Inleiding: Die Stake van die Ecleorale ontwerp in Fragile State

Wanneer 'n samelewing uit grootskaalse konflik te voorskyn kom, is die ontwerp van sy politieke instellings een van die mees gevolglike besluite waarvoor dit te staan sal kom. Onder hierdie keuses is die kieseraalstelsel 'n fundamentele determinant van hoe krag versprei word, hoe griewe verwerk word en of vrede kan voortduur. Die Grootitêre elentiteitstelsels is ook dié wat oorwinning aan die enkele kandidaat of party met die meeste stemme, wat dikwels aangeneem word in post-conflict instellings vir hulle belofte van beslissende bestuur. Tog is hulle spoorverdeeldelingige: Hulle kan ook die vredesiekeriteits-inrigtings-inrigtinge wat hulle hul eieniteite kan beïnvloed, maar die volgende beleide wat die volgende sake beïnvloed.

Wat is die belangrikste stelsel? ' n Duidelike definisie

Die vernaamste kiesersstelsel is ontwerp om stemme in sitplekke te vertaal op 'n manier wat 'n duidelike wenner lewer. In teenstelling met die in verhoudinglike voorstelling (PR) stelsels, wat daarop gemik is om die diversiteit van kieservoorkeure in die wetgewer te weerspieël, fokus hoofitêre stelsels op die skep van 'n enkele deel van die meerderheid regering. Die algemeenste variante sluit in:

  • [[FTT:0] First-Past- the- Post (FPTP)[[[FT:1]: gebruik in lande soos die Verenigde Koninkryk, Indië en Kanada. Die kandidaat met die hoogste stem deel in elke enkele party distrik wen, al ontvang hulle minder as 'n meerderheid. Hierdie stelsel is geneig om 'n twee-party dinamiese en vergroot die setel van die grootste party.
  • [[FTTT: 0] Twee-Round Stelsel (TRS)[[[AFT:1]: Gemeenskaplike in Frankryk en baie voormalige Franse kolonies. As geen kandidaat 'n absolute meerderheid in die eerste rondte wen nie, word 'n tweede rondte tussen die boonste twee stryders gehou. Dit verseker dat die uiteindelike wenner die meerderheid ondersteun, ten minste in die afloopwater.
  • [[FTT:0]] Alternatiewe Vote (AV) of onmiddellik-Lossing Voting[[FTT:1]: Voters rang kandidate, en as niemand 'n meerderheid van eerste voorkeure kry nie, word die laagste genereerde kandidaat uitgeskakel en hulle stemme het gefaal. Die proses herhaal totdat 'n kandidaat 'n meerderheid bereik. Australië gebruik hierdie stelsel vir sy laer huis.
  • [[FTT: 0] Block Vote (BV)[[FTT:1]: Gebruik in multi-lede streke waar kiesers het soveel stemme as sitplekke om te vul, maar die kandidaat met die meeste stemme wen elke sitplek. Hierdie stelsel lei dikwels na een party party wat al die sitplekke in 'n streek neem, wat die meerderheid effek versterk.

Al hierdie stelsels het 'n gemeenskaplike logika: hulle beloon die grootste stem-gesetting buite verhouding en straf kleiner partye en kandidate. In stabiele demokrasieë kan dit matigheid en aanspreeklikheid aanmoedig. Maar in pos-confieke instellings, waar vertroue laag is en identiteite dikwels gepolariseer word, kan dieselfde kenmerke gevaarlike gevolge hê.

Die teorie vir Grootitêre stelsel in Pos- Verwarding Instellings

Voorstanders van vername stelsels in delikate state voer aan dat hulle drie belangrike voordele bied wat post-confitêre gemeenskappe dringend nodig het: beslissendheid, aanspreeklikheid en eenvoud.

Besliste regeringsverwerking

Post-constit regerings moet dikwels vinnig beweeg om vredeooreenkomste te implementeer, stryders te vernietig, infrastruktuur te herbou en basiese dienste te herstel. 'n Vernameitêre stelsel vergroot die waarskynlikheid dat 'n enkele party 'n direkte meerderheid van sitplekke sal wen, wat dit in staat stel om 'n regering te vorm sonder prodensiealisierings. In gemeenskappe waar koalisietiewe toesprake kan stalletjies kan stalletjie en nuwe spanning veroorsaak, kan dit 'n betekenisvolle voordeel wees. Na 2007, kan die sidiering krisis van 'n ernstige presidents saam met 'n bestuurlike rangskikking van die bestuurlike tariteit ook die omgewing herstel.

Toesiglikheid deur enkele-Party verantwoordelikheid

Wanneer 'n enkele party regeer, kan kiesers maklik krediet of skuld aan die gevolge gee. Hierdie helderheid is veral waardevol in verband met pos-bestrydingsverbande waar burgers nie juis die komplekse skuld dra wat koalsionele politiek kan behels nie. In teorie kan vername stelsels insentiviseer partye eerder om op breë nasionale platforms te veldtog as om etniese of streekroepe te bevorder, want hulle moet distriks oor die land wen.

Eenvoud en toeganklikheid

Baie post-constit genootskappe het lae geletterdheidsyfers en beperkte ervaring met demokratiese prosesse. Grootitêre stelsels is dikwels eenvoudiger vir kiesers om te verstaan: hulle merk 'n enkele kandidaat of party, en die wenner is die een met die mees stemme. Hierdie eenvoud kan verwarring verminder, die risiko van ongeldige stembestryders verlaag en vertroue in die elektriale proses verhoog. Drie maande ná die einde van 'n burgeroorlog, 'n stemer in landelike Sierra Leone hoef nie ingewikkelde steminstrumente of prostitumentasieformule te verstaan nie.

Die risiko's: eksklusieweon, Polarisasie en geweld

Ondanks hierdie teoretiese voordele, het hoofitêre stelsels goeie risiko's wat vergroot word in die na-gesklikte omgewings. Die sentrale gevaar is dat hulle minderheidsgroepe stelselmatig onderstaan, selfs wanneer daardie groepe 'n aansienlike deel van die bevolking uitmaak. Dit kan die wettigheid van die nuwe politieke orde ondermyn en die griewe wat in die eerste plek tot konflik gelei het, oorheers.

Wenner- Take-Alle Dinamieses en eksklusieweon

In 'n samelewing waar etniese, godsdienstige of streekse identiteite die vernaamste verskuiwingslyne van konflik is, kan 'n vername stelsel elke verkiesing verander in' n nul-sum wedstryd: een groep wen, en die ander verloor alles. Wanneer die verloor groepe glo dat hulle geen realistiese pad het na ooit wen krag deur die balot boks, die aansporing om terug te keer na gewapende stryds neem. Hierdie patroon is opgemerk in lande soos Nigerië (veral in die 1960s) en Burundi na sy burgeroorlog, waar etniese blok onder FPPction stelsels vergroter.

Geografiese konsentrasie en gebonsde Votes

Pos-confict genootskappe het dikwels vlaagvoudige bevolkings. As 'n minderheid groep in' n paar streke gekonsentreer is, kan dit daardie streke wen, maar geen invloed elders het nie. Intussen kan die meerderheid groep dalk die meeste ander sitplekke neem, selfs al word baie van sy ondersteuners dun versprei. Die resultaat is 'n wetgewende dat wild bo-oor-oorstaan die meerderheid groep en onder-oordrag van minderheidsgroepe. Byvoorbeeld, in' n hipote-conlic state met twee groepe,% van die groep (Reb) en% supsionele Australiese Australiese stakings kan slegs 'n groep (met 20 fTPUCTV) as 'n okpleity% [RTV) die tarasie] van die tar' n direkte stakings) van die groep (AB) laat.

Leë oorwinning en uitdagings

Selfs wanneer ' n vername stelsel ' n stabiele meerderheidregering tot stand bring, sal daardie regering dalk nie die algemene wettigheid hê wat nodig is om doeltreffend te regeer nie. ' n Belangrike deel van die bevolking voel nie in die parlement verteenwoordig nie, maar hulle weier dalk om wette te gehoorsaam, belasting te betaal of die staat se gesag te aanvaar. ' n Groot deel van die bevolking kan in uiterste gevalle verkiesings of soortgelyke instellings wees. ' n Grootitêre stelsel loop dus gevaar om ' n draadvastheid te ontwikkel wat op uitsluiting gegrond is, wat kan breek wanneer druk toeneem.

Case Study 1: Rwanda Ö Majoritêre stabiliteit met verborge pryse

Rwanda titles se ondervinding ná die volksmoord in 1994 word dikwels aangehaal as ' n geval waar ' n vername stelsel tot vinnige politieke steeking bygedra het. ' n Besliste politieke magdom het die 2003 - verkiesings gewen met ' n groot meerderheid onder ' n stelsel wat FPP en bewaarde sitplekke kombineer. ' n Besliste oorwinning in die RPFigares het dit in staat gestel om verreikende hervormings, insluitende ekonomiese ontwikkelingsprogramme, geslagkwota beleide en versoeningsinisiatiewe soos die Gcaca - howe, te implementeer.

Maar kritici voer aan dat die hoofitêre stelsel se ineengestrengelde enkeldeelsbeheer teen die koste van ware politieke mededinging bevorder het. Minderheidsgroepe, veral die geskiedkundige kantvorm van Twa en sommige Hutu-gemeenskappe, het beperkte verteenwoordiging in parlemente. Die RPF-vlakf McComs het ook die afwykende en verminderde ruimte vir teenstand partye beperk. Die einste beslissende feit dat vername stelselstelsels, in Rwandas geval, te kom by die meervouds van die wetgewende en aanspreeklikheid. Die Internasionale waarnemers het kommer oor die grense van die regering bevorder, moet selfs die grense van die regering van die regering van die regering handhaaf.

Case Study 2: Kenia Ö Van Grootitêre Polarisering tot mag-Sharing

Kenia bied 'n kontras voorbeeld. Na die Presidentale verkiesing van 2007 het dieiansiee, die Quarniationation of shactions uitgebreek toe die leier Raila Odinga beweer het dat die inumbent Mwai Kibaki die stem geflifiseer het. Die geweld, wat 'n duisend lewens geëis het, is aangevuur deur waarneming van etniese uitsluiting: baie in die teenkanting, waaronder die Luo en Kaledjiniese gemeenskappe, het geglo dat die vernaamste stelsel hulle permanent uit die mag ruim uitgeskakel het. Die krisis is uiteindelik opgelos deur 'n nuwe regering wat in die staat van die regering van die nuwe bestuursreg van die regering geskep het.

Case Study 3: Nepal Ö Majoritarialisme in ' n Post-Monarchy Conteks

Nepalus tans van 'n monargie na 'n federale republiek na die burgeroorlog (1996e2006) is nog 'n leersame voorbeeld. Die interpim - grondwet van 2007 het aanvanklik 'n gemengde verkiesingsstelsel vir die Konstituent Vergadering aangeneem, wat FPPP en verhoudingige voorstelling gekombineer het. Die FPP-komponente wat grootitariër was in die natuur, het tot 'n versplinterde uitslag gelei: die Maoïstiese party het die grootste deel van FPP'e sitplekke gewen, maar kort deel van 'n meerderheid geval. In latere politieke jare het dit gevolg met die meeste politieke veranderinge tussen die eerste regerings (diewen stelsel van die eerste keer). Die Magnitariese organisasies het die eerste keer voorgekom, wat die nuwe organisasies tot 'n bepaalde resultaat van die oorlog tussen die oorlog tussen die oorlog tussen die oorlog tussen die eerste drie regeringsstelsel van die oorlog tussen die oorlog tussen die nuwe reg, en die oorlog tussen die nuwe reg, en die nuwe reg, en die oorlog tussen die Vrna, en die Vrna, en die nuwe reg na die nuwe reg na die oorlog tussen die oorlog tussen die nuwe, maar die ruimte van die VN en die nuwe reg, en die VN en

Casestudie 4: Bosnië en Herzegowina Konstantyn Die mislukking van etniese majoritarialisme

Die Dagton Committees wat die 1992 - 1995 - oorlog beëindig het, het moontlik die mees waarskuwingstelsel wat bedoel is om mag-sparasiering onder die land te verseker, drie delende volke (Bosnië, Serbs en Kroats) tot 'n ingewikkelde consosiasiestelsel gelei. Die elektiale stelsel vir die reisartitêre refisisie en die Huis van Volks is uiters belangrike groepe: slegs lede van elke etniese groep kan vir hulle eie president stem en kandidate verklaar dat hulle etniese organisasies nie meer dieselfde is nie, maar dat hulle etniese organisasies is.

Vergelykende ontleding: Grootitêre vs. Proforasiestelsels in Vredesbou

Die geval studies hierbo beklemtoon 'n herhalende patroon: hoofitêre stelsels werk die beste in post-confliet gemeenskappe waar een kant 'n beslissende militêre oorwinning behaal het en kan tereg beweer dat 'n meerderheid opdrag (soos in Rwanda) of waar etniese en politieke verdeeldheid laag is. In diep verdeelde gemeenskappe, ongeag, propsionele verteenwoordigerstelsels is geneig om die verwydering van insluiting en voorkoming van siklusse van uitsluiting en geweld beter te bevorder.

Profosionele stelsels, soos die geslote-list-Promentasie wat in Suid-Afrika na apartheid gebruik word, verseker dat selfs klein groepies sitplekke in verhouding tot hulle stemdeel wen. Dit moedig breë-gebaseerde koalisie regerings wat veelvuldige gemeenskappe verteenwoordig. Suid-Afrika-Arillas 1994 oorgang onder Nelson Mandelathena McC.wat 62,6% van die stemfisilastillisme, het 'n Regering van Nasionale Eenheid met die Nasionale Party en Inkatha Party, wat vertroue en wettigheid opbou. Deur 'n vername stelsel kon die AN5% van die buitelandse angering van die aantal buiteaardse bevolking van die Nasionale Party en in die buitelandse angasiering van die Nasionale Party en in die aantal gevalle van die buitelandse angumiese angumen Zumen Zumen Zumen Zumen Zumen.

Gemengde ledestelsels, wat hoof- en propulêre elemente kombineer, kan byvoorbeeld 'n middelweg bied. DuitslandNameSemendstelsel is byvoorbeeld in pos-bekondigde instellings soos Lesotho en Nieu - Seeland (hoewel New ZealandNames konflik nie 'n burgeroorlog behels het nie). Hierdie stelsels laat stemers toe om 'n plaaslike verteenwoordiger (beperkende hoofitêre) te hê terwyl verseker dat die verhouding deur 'n lys van die compenatorium bepaal word. Hulle hou sommige van die aanspreeklikheid van hoofitêre waardes, terwyl dit die proefnemings van die proef gestel word.

Wanneer die belangrikste keuse nog sal wees

Ondanks die risiko's is daar spesifieke toestande waaronder 'n vername stelsel die beste beskikbare opsie vir 'n na-confitêre gemeenskap kan wees:

  • [[FTT:0] Toe die konflik geëindig het met 'n duidelike militêre oorwinnaar[[TOL:1]: As een party die ander verslaan het en die lojaliteit van 'n meerderheid van die bevolking beveel, kan 'n vername stelsel daardie oorwinning bevestig en die stabiliteit voorsien wat nodig is vir rekonstruksie. Rwanda en Kambodja in die 1990 'n voorbeeld is.
  • [[FTTT:0] Wanneer die land relatief hemogeen [[FTT:1] is: As etniese, godsdiens - of taalverdelings nie diep is nie, is die risiko's van uitsluiting laer. Klein, relatief hemogeniese eilandstate in die Stille Oseaan (soos Nauru) het grootitêre stelsels met welslae ná konflikte gebruik.
  • [[FTT:0] Wanneer die grootste bedreiging gefragmenteer word, nie uitsluiting [[TOL:1]: In sommige post-conlict stellings kan 'n veelpliciteit van gewapende groepe lei tot 'n gefragmenteerde parlement waar geen stabiele regering kan vorm nie. 'n Grootitêre stelsel kan klein groepe aanspoor om in groter koalisies saam te smelt, wat die aantal politieke akteurs verminder en onderhandelinge kan vereenvoudig.
  • [[FTT:0] Wanneer die politieke kultuur besliste leierskap [[[TOL:1]: In gemeenskappe waar sterk uitvoerende gesag as noodsaaklik beskou word vir die bou van land (bv., vroeë post-ontafhanklikheid Indië), is FP gebruik om bestendige regerings te bou. Maar India\igens se groot diversiteit het vereis dat daar sorgvuldig interne in - in - in - okmodrasie binne partye gehou word.

Dit is belangrik om daarop te let dat beskermings soos teruggetrokke sitplekke vir minderheidsgroepe, geslagkwotas of die vereiste supermaghewe vir sekere besluite die gevare van sekondêre godsdiens kan verminder.

Aanbevelings vir beleidmakers

Vir diegene wat betrokke is by die ontwerp van elektorale stelsels vir pos-confliek verenigings, kom verskeie bewysegebaseerde aanbevelings uit die vergelykende literatuur en kas studies:

  1. [[FTT: 0]] Konsionering â n konflik ontleding voordat jy ' n stelsel [[[TTH:1] kies: Verstaan die identiteit, griewe en krag dinamiese wat die konflik gedryf het. As die konflik ' n etniese dimensie gehad het, sal ' n suiwer hoofitêre stelsel waarskynlik daardie verdeeldheid vermenigvuldig of vererger.
  2. [[FTT: 0] Oequating gemeng of PR sisteme as 'n verstek [[FTT:1]: Vir gemeenskappe wat herstel van interne konflik, proporsionele voorstelling verminder die risiko van nul-sum resultaat. Selfs as 'n hoofitêre stelsel aangeneem word vir die uitvoerende (bv. presidentale verkiesings), moet die gelid 'n verhoudingale of gemengde stelsel gebruik om breë voorstelling te verseker.
  3. [[FTT: 0] bouwerk in krag-sparerende meganismes [[TV:1]: Post-conflict-genootskappe kan hoof-elemente kombineer met verpligte koalisie regerings (soos in Noord- Ierland) of met 'n vereiste dat kabinet posisies eweredig versprei word onder partye wat 'n drumpel oorsteek.
  4. [[FTT: 0]Phase die inleiding van hoof-lede-elemente [[[TOL:1]: 'n Land kan PR gebruik vir die eerste twee verkiesings na konflik om vertroue op te bou, dan lei dit geleidelik enkellede of ander hoof-lede-geledemente in as politieke instellings om te stabiliseer en kruis-eniese partye te laat ontstaan.
  5. [[FTT: 0] Bemonitor en hersieningsuitslae gereeld [[[TOL:1]: Geen elektriale stelsel is in klip gestel nie. Post-confict genootskappe moet onafhanklike verkiesingsopdragte instel met die opdrag om die stelsel voorhof voorhof voorhof te hersien impak op insluit en stabiliteit, en stel aanpassings voor indien nodig.

Eksterne skakels en verdere leesstof

Vir 'n dieper begrip van die handel-afdeeldheid, verskaf die volgende hulpbronne breedvoerige ontleding:

  • [[FT: 0]Internasionale IDEANameS Ecentral System Designicence [[[[FT:1] ${ A omvattende hulpbron op elektorale stelsels regoor die wêreld, met kasstudies en ontwerp beginsels.
  • [[FT: 0] COSSSISTE Koral Knowle Network ectorale Stelsels[[[[TT:1] ooit leiding oor hoe verskillende electorale stelsels verteenwoordiging en konflik beïnvloed.
  • [[FTT:0] Wêreldwye krisis Groep Reports oor Post- Const Gonance[[[FTT:1] titles ontleed hoe institusionele keuses in lande soos Nepal, Kenia en Bosnië vredesprosesse gevorm het.
  • [[FTT:0] Afrobarometer Surveys op Trust in Ecleoral Systems[[T:1] Ö Public denings data wat toon hoe burgers in post-conlict African state die regverdigheid van hulle verkose stelsels begryp.

Ten slotte: Om ' n balans tussen verdorwenheid en ontnugtering te handhaaf

Die impak daarvan hang af van die spesifieke geskiedkundige konteks, die aard van die konflik, die diepte van maatskaplike verdeeldheid en die teenwoordigheid van aanvullende instellings. In sommige gevalle het gerig op die Rwanda - McCyrillasio wat gehelp het om 'n dekade van vrede en ontwikkeling te red, al het dit ten koste van politieke pluralisme. In ander gevalle het die McSuidagtige Kenia en Bosnië het hulle etniese spanning vererger, het hulle geweld veroorsaak of hulle in disfunksionele magsarering opgesluit.

Die les vir die electorale stelsel ontwerpers is dat daar geen enkele-grootte-grootte-fit-all-oplossing is nie. Post-constict genootskappe moet die voordele van beslissende beheering teen die risiko's van uitsluiting oorweeg. Waar moontlik, hibried of proporsionele stelsels moet ernstig oorweeg word, want hulle voorsien 'n veiligheidsklep teen die wenner-takes-alle uitslag wat konflik kan beëindig. Uiteindelik, die belangrikste toets van enige elektorale stelsel in 'n na-confiese omgewing is nie of dit nou 'n sterk regering produseer nie, maar dit laat alle groot groepe wat 'n groot reg staan.