Grootitêre electorale stelsels, wat dikwels wenner-takes-all of plurality/majority sisteme genoem word, oefen 'n kragtige mag uit op die aantal en gedrag van politieke partye binne 'n demokrasie. Hierdie stelsels is geneig om die eleksentale ondersteuning te konsentreer om twee oorheersende politieke magte te beheer, wat stabiele enkeldeel regerings bevorder, maar hulle kan ook kleiner partye inde mate verander en betekenisvolle uitdagings skep vir multideelse konfigurasies. 'n Begrip van die meganismes wat die eleorale reëls met politieke stabiliteit verbind, is noodsaaklik vir die werkverrigting van verskillende demokrasieë en die instellings van die regering. Hierdie beleid van die

Wat is die Grootitêre kloustelsel?

Die vernaamste kieserstelsels is ontwerp om 'n duidelike wenner in elke elektriaal streek te maak. Hulle kernbeginsel is dat die kandidaat of party die meeste stemme ontvang, [FTP) [[FTT:1], gebruik word in die Verenigde Koninkryk, die Verenigde State, Kanada en Indië, onder andere. Onder FPPrs stem die Post (FTP) [[FTTTT:1], wat gebruik word in die Verenigde State, Kanada en Indië, onder andere.

Nog 'n hoof-plan is die [[FTTT:0] twee rondomstelsel (TRS)[[[FTT:1], gebruik in Frankryk vir presidentale en wetgewende verkiesings. As geen kandidaat 'n absolute meerderheid in die eerste rondte wen nie, word' n afloopplek gehou tussen die boonste twee kandidate (of soms meer) in die tweede rondte. Dit verseker die uiteindelike wenner ondersteun, ten minste van dié wat in die afloopwater gestem het. Ander variasies sluit die alternatiewe stemme (A - stemme) in waar die laaste range en die eerste groep is, totdat hulle 'n kleiner deel van die algemene partye is.

Die eerste stelsel verskil skerp met die grootte van die verhoudingsafteenwoordige stelsel, wat sitplekke in verhouding tot partye se Sinode toewys. PR produseer gewoonlik wetgewers met verskeie partye, wat dikwels koalisieregerings vereis. Die keuse tussen hierdie twee families van elektorale stelsels is een van die mees gevolglike institusionele beslissings wat ' n demokrasie kan maak, wat regstreeks die aantal lewensvatbare partye, die aard van regeringvorming en die stabiliteit van die politieke stelsel kan beïnvloed.

Om te verstaan waarom hoofitêre stelsels partystelsels so sterk vorm, wend ons ons tot 'n goedgevestigde teorie in die politieke wetenskap: [[FTH:0]] Duverger McKOLT:1], wat die meervouds - elektriale reëls neig om 'n tweeparty stelsel te vervaardig en te onderhou. Hierdie wet het twee meganismes: 'n meganiese effek en 'n sielkundige effek.

Die verhouding tussen die Grootitêre stelsel en twee-Partiese stelsel

Duvergerus se wet, wat deur die Franse sosioloog Maurice Duverger in die 1950s geformuleer is, beskryf die kragtige aantrekkingskrag van hoofitêre stelsels na bipartisme. Die [[FTT:0] machaniese effek[[[TTH:1] is reguit: in 'n enkellede streek deur 'n eenvoudige pluraliteit reel te gebruik, slegs die boonste stem-gebode. 'n party wat altyd derde of laer oor baie streke klaarmaak, sal min as enige sitplekke wen, ongeag sy nasionale stemme. Hierdie stemme is ontmoedig om te stem van twee van die klein, en nie die te wen nie: WELfieke groepe van die aantal van die aantal van die aantal van die vreemde partye nie.

Die resultaat in talle gevestigde demokrasieë is 'n stabiele tweepartytjie stelsel waar twee groot partye alternatiewe in mag is, elkeen 'n enkeleparty regering kan vorm sonder om 'n koalisie te benodig. Hierdie opstelling word dikwels geprys vir sy helderheid en aanspreeklikheid: kiesers weet presies watter party verantwoordelik is vir beleid, en verkiesings lewer duidelike bevele. Die Verenigde Koninkryk en die Verenigde State is aartalpal voorbeelde. In die VK, die Konserviverive en Labour partye het sedert die vroeë eeu oorheers, hoewel onlangse verkiesings in die Nasionale Party van die Nasionale Party van die Nasionale Party verkies het die Nasionale Party van die Nasionale Party en die Nasionale Party van die Republiek 'n Suid-wêreld, het die Nasionale Party van die Nasionale Party van die Nasionale Party van die Nasionale Party van die Nasionale Party van die Nasionale Party van die Nasionale Party van die Nasionale Vereniging van die Nasionale Vereniging van die Nasionale Vereniginge van die Nasionale Vereniginge van die Nasionale Vereniginge van die Nasionale Vereniginge en die Nasionale Vereniginge van die Nasionale Vereniginge van die Nasionale Vereniginge en die Nasionale Vereniginge in die Nasionale Vereniging van die Nasionale Vereniging van die Nasionale Vereniging van die Nasionale Vereniging van die Nasionale Vereniging van die Nasionale Vereniging van die Nasionale Vereniging van die Nasionale Vereniging

Bewyse van gevestigde teokrasieë

In 2010 het FPP verledelik enkeleparty regerings opgelewer. Sedert 1945 het slegs 'n handjievol verkiesings gelei tot 'n hang-unsie-uniment-Asticismute onlangs in 2010, wat gelei het tot' n koalisie tussen die Konserwatiewe en Liberal Democrats. Daardie koalisie was relatief stabiel, maar dit was 'n buitelug. Die VSA stelsel dra hierdie logika selfs verder: die presidentskap is 'n wenner-al - kompetisie in die Ecorale Kollege, en kongres is getrek om een enkele party te laat betaal en het dikwels een van die moontlike maatskappy gewen.

Indië, die wêreldtreetiërs grootste demokrasie, gebruik FPTP as goed, maar dit het nie 'n stabiele tweepartytjie stelsel op die nasionale vlak nie.

Kanada voorsien nog 'n belangrike geval. FPP het in 2019 en 2021 baie minderheidsgroepe opgelewer, Liberale minderheidsregerings. Streekpartytjies soos die Bloc RIébécois en die Nuwe Demokratiese Party (NDNEP) floreer in hulle vestings. Kanada se partystelsel word dikwels beskryf as dialogis twee en- half-hele lawis of selfs munimul-partydidivikus op federale vlak. Al is die basiese verkiesingsreël van die hoof. Duger-wet wat 'n regs is, kan steeds nie 'n groot, soos stitusionaliteite-wets, maar steeds 'n groot, maar 'n groot, maar dit is 'n groot, maar stitusionaliteite stitusionaliteite partye, maar dit wil hê dat die betrokke by 'n stitusionaliteite partye, maar steeds 'n groot, maar is.

Die beste van twee-Partiese stelsel onder Grootitêre reëls

Voorstanders van die vernaamste stelsels, veral in die Anglo-Amerikaanse tradisie, voer aan dat die gevolglike tweeparty regerings [[FTTOL:1], die algemeenste voordeel is die vorming van [[FTTH:0] seenverdeelde meerderheid regerings [[FTlt:1]. Hierdie regerings kan wets betreklik vinnig oorskry, aanspreeklik is teenoor stemers, en moenie brose koalisie-ooreenkomste wat moontlik die middel-dem laat verbrokkel nie. Hierdie beslissende krisis is veral in tye van nasionale sekuriteit, soos ekonomiese resessies.

Tweedens, hoofitêre stelsels is geneig om [[FTH:0] electorêre mandaat [[[TV:1] te vervaardig. Voters kies 'n party met 'n gedefinieerde platform, en daardie party kan 'n opdrag eis om sy agenda te implementeer. In' n multi-pariese stelsel, sal koalisie regerings dikwels kompromissbeleide voortbring wat die oorspronklike beloftes van individuele partye laat vervaag, wat dit moeiliker maak vir stemers om krediet of skuld te gee.

Derdens, die tweepartystelsel vereenvoudig kieserkeuse. Pleks van 'n gefragmenteerde spektrum van klein partye te navigeer, moet kiesers 'n binêre keuse (of' n keuse met een ernstige alternatief). Dit kan die draaiende verhoog vergroot en die kognitiewe las op burgers verminder, veral in eerste-verdie-poste stelsels waar die ristegirate stemn wants (boon) word betreklik eenvoudig: stem vir die minste van die twee groot kandidate.

Laastens, hoofitêre stelsels word met laer regeringsfragmentasie geassosieer. Koalisies in PR-stelsels kan onstabiel wees, veral wanneer hulle ideologiese verafgeleë maats insluit. ' n Afval van ' n koalisieregering kan nuwe verkiesings dwing, wat tot tydperke van politieke onsekerheid kan lei. ' n Regering wat ' n vertroulike stem verloor, kan direk deur die teenstand vervang word, of ' n nuwe verkiesing kan die balans met min ontwrigting van die bestuurder herstel.

Lande soos die Verenigde Koninkryk en die Verenigde State geniet al lank bestendige uitvoerende regerings, met duidelike gesagslyne. ' n Mens kan egter daardie stabiliteit verkry: die afbeelding van minderheidsgroepe en die uitsetting van uiteenlopende belange.

Uitdagings vir multi-Partiese stelsels onder Grootitêre reëls

Wanneer ' n vername eleksiestelsel toegepas word op ' n gemeenskap met veelvuldige, volgehoue klepavagesee soos etniese, taalkundige of godsdiensverdelings, kan die resultate anatief wees. ' n Belangrike uitdaging is [[FT:0] se onpartydige voorstelling [[FOLT:1]. Dele wat ' n aansienlike deel van die nasionale stem ontvang, maar nie geografiese konsentrasie kan erg verteenwoordig word nie. Die Liberal Demokrate in die VK - Australiese VK - Australiese Nasionale Instituut kan byvoorbeeld dikwels om 1015 (5% van die algemene stemme wen, maar slegs die VK - AK' n diansidie VK' n algemene dia - dia - dia - dia - dia - dia - dia - dia - dian - dia - dia - dia - dia - diadorf - dia - dia - dia - diage).

Tweedens, hoofitêre reëls kan [[FTT:0] politieke diversiteit [[VT:1] onderdruk. Deur kleiner partye te straf, verminder hulle die verskeidenheid ideologiese beskouings wat in parlement voorgestel word. Dit kan lei tot 'n politieke stelsel wat nie die belange van aansienlike minderheidsgroepe, van etniese groepe tot omgewingsdeskundiges tot anti-behouding populiste, beperk nie. Met verloop van tyd kan groepe hulle hul tot ekstra-oorde protes of selfs ondermyn, terwyl hulle in die lang loop.

Derde, hoofitêre stelsels kan [[FTT:0] exacerbaat polaris [[[FTT:1]]. Wanneer slegs twee partye 'n realistiese kans op oorwinning het, neem hulle dikwels adversariële, nul-sum strategieë aan. Die wenner-takes- al dinamiese insentiviseer partye om hulle basis te mobiliseer eerder as om breë konsensus te probeer, wat lei tot rooster en bitter konflik unjulusias in onlangse die politiek gesien het. Hierdie regering kan ten spyte van die teoretiese staat van die teoretiese stabiliteit maak.

Vierdens, multi-parisies wat wel onder vername diatariese reëls staan, gereeld as minderheidsregerings of as formele koalisies na 'n honger parlementeunsie om [[FTH] ustabiliteit[[[[FTT:1] te wees. Omdat die elektriaalstelsel dit nie ontwerp het nie, is hulle uit noodsaaklikheid eerder as deur tradisie versamel. In Kanada is minderheid regerings algemeen, maar gewoonlik kort lewe, wat net 'n jaar of twee voor die teenstandsmagte duur. In die VK' n nuwe verkiesing, is dit nodig om die algemene reëls te hê. In die VK - 2010, is dit 'n redelike mate van vrye wil hê. In Kanada, maar 'n nuwe skafisie is dit het dit 'n nuwe beleideksie-mage.

Kasse van Multi- Party Majoritarialisme

Verskeie gevestigde demokrasieë gebruik hoofitêre stelsels, maar het multideelstelsels. 'n Ondersoek van hulle prestasie werp lig op die spanning tussen verkiesingsreëls en politieke stabiliteit.

[[FTT:0]Kanada[FT:1] het 'n federale stelsel met FP. Die land sien gereeld vier of vyf partye wat vir die Parlement verkies word: die Liberals, Conserwatiewes, NDP, Bloc Quebécois en Greens. Sedert 2004 het elke federale verkiesing 'n minderheid of koconsitiewe regering voortgebring, met die uitsondering van 2011, wanneer die Conservives 'n meerderheid gewen het. Die gereelde parlemente tot kortheid het in 2004 gelei met die regering se staat om te bestuur en die staat van die staat van die staat om te herstel.

[[FTT:0]Indiana[FTT:1] is selfs treffender. Sedert 1989 was koalisieregerings die norm op die federale vlak, dikwels met 'n dosyn of meer partye. Die BJP2cas meeste wen in 2014 was die eerste deur 'n enkele party sedert 1984. India Qoems's FP-stelsel het hoogs disprofrumentale uitslags voortgebring; byvoorbeeld, die BJP het 31% van die stem gewen, maar 52% van die sitplekke. Terwyl die concicilituments in 1999 met sy volle regeringsbedrywighede saamges. Die gesamentlike beleid van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die bevolking het ook om die volle bevolking van die staat van die staat van die staat van die staat van die Australiese regering te wees.

[[FTT:0] Anammicisme[FTT:1] gebruik 'n twee rondom hoofboustelsel vir sy Nasionale Vergadering. Hierdie stelsel produseer gewoonlik 'n duidelike meerderheid vir een blok, maar dit kan ook 'n gefragmenteerde parlement lewer wanneer geen stabiele bondgenootskap ontstaan nie. Die 2022 lenisulatiewe verkiesing het gelei tot 'n parlement met drie blokkeusPresident Macn McN McN McN McNisnas - bondgenootskap, die linksis NUPES, en die verre-wetlike Nasionale Rponienone. Die regering wat 'neureineer is, en die reg het om die stelsel te beheer. Die regering het dit nie nodig om die reg om te beheer nie, maar die stelsel te beheer nie, maar dit het dit het dit het ook nodig om die reg om die stelsel te beheer.

Handhaaf balans tussen stabiliteit en verteenwoordiging: Hervormings en alternatiewe

Die debat tussen hoof - en proporsionaliteitstelsels word dikwels opgestel as 'n handelsafdeel tussen stabiliteit (ligte regering) en voorstelling (insette van uiteenlopende beskouings). Maar in inrigtings kan die kant van die vernaamsteitarialisme verander terwyl dit van die voordele daarvan bewaar. 'n Hele paar hervormings is al in verskeie lande voorgestel of geïmplementeer.

[[FTT:0]Mexed-lede hoofitaris (MMM)[[[FT:1] stelsels, gebruik in Japan, Suid Korea, en Mexiko, kombineer enkel-lede streeke met 'n compensorium of parallelle vlak van verhouding sitplekke. In sy parallelle vorm (MMMM) die groottelyn doen nie korrek die streek-vlak disforsionele, sodat die stelsel steeds groter partye begunstig. Maar dit laat kleiner partye toe om sitplekke te wen, wat Japan se verteenwoordiging van meer as ander groepe afwisseling lewer.

[[FTTT:0]] Alternatiewe stem (AV)[[TOL:1] is 'n vername stelsel wat gebalde stemlote gebruik om te verseker dat die wenner die meeste ondersteuning het. Dit word in Australië gebruik vir die Huis van Verteenwoordigers. AV verminder stemmering en moedig kandidate aan om buite hulle basis aan te lok, wat kan versag polarialisasie. Australië het 'n stabiele twee-deelstelsel wat deur die Liberal-alalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalalance en die Arbeiders oorheers word, met die Arbeidsparty, met die Greens, wat 'n paar sitplekke hou, is dikwels gesien as 'n flinisties onder die grense. 'n Suid-stelsel.

[[FTT:0] ElektroDrums [[FTT:1] in PR-stelsels kan die aantal partye beperk, wat beheerbaarheid verbeter. Duitsland het 'n 5% drumpel vir die Bundagagag, wat dekades lank buite-reg en ver oor- oorhelde fraiend partye gehou het (hoewel die alternatiewe vir Duitsland daardie drumpel in 2017 oorskry het). Drres is 'n manier om 'n balans te handhaaf en stabiliteit binne' n verhoudings raamwerk.

Nog ' n hervorming is [[FT:0]] sekalisie - tualiteitsnornisse[[TOL:1]. Selfs onder vername reëls kan lande gebruike aanneem wat minderheidsgroepe of koalisie regerings stabieler maak. ' n Formal koalisiesooreenkoms, wat as gevolg van die sekondêre verantwoordelikhede aangestel word, kan byvoorbeeld die risiko van regerings verminder om sulke meganismes te verbeter wanneer geen enkele party wen nie.

Die uiteindelike keuse van elektorale stelsel hang af van 'n landeÃ"le konteks, sosiale cleavages en politieke kultuur. Daar is geen enkele-grootte-grootte-dans-al oplossing nie. Soos politieke wetenskaplike Arend Lijphart aangevoer het in [[FTHOL:0] Paste van demokrasie [[[[FT:1], konsensionisionisme (dikwels te gebruik) is om meer aglusief, vriendeliker beleide te hê, terwyl Westminster vername demokrasieë beklemtoon en aanspreeklikheid. Die stabiliteit van 'n stelsel is nie 'n suiwer genootskap nie; ook die aanspreeklikheid van die aanspreeklikheid wat die regering betref nie; die aanspreeklikheid tussen die genootskap.

@ info: whatsthis

Die vernaamste electoriese stelsels het 'n diepgaande invloed op die stabiliteit van partystelsels. Hulle moedig hoofsaaklik die verskyning van tweeparty stelsels aan, wat duidelik, aanspreeklik en beslissende regerings kan voortbring. Hierdie stabiliteit word dikwels aangegee as 'n sleutel voordeel van die Westminster-model en die VSA Kongres. Maar dieselfde stelsels kan betekenisvolle uitdagings skep wanneer dit in gemeenskappe met diep of kruisvervolgende avale gebruik word. Multipartêre stelsels onderitêre reëls word dikwels aan onverklaarbare verteenwoordigbare, swak stemstelsels, insluitders, 'n ysopmerking en impressionêre samewerking.

Voorbeelde van die VK, VSA, Kanada, Indië en Frankryk toon dat die verhouding tussen elektorale stelsels en stabiliteit nie ontmoedig is nie. Die gevolg is afhanklik van die getal en die verdwaaliteit van sosiale klepages, die geografiese konsentrasie van partysteun en die institusionele kultuur. Hervormings soos gemengde hooflede en die alternatiewe stem kan die handel-afdeel beperk, maar geen volmaakte balans en voorstelling nie. As demokrasiese evolue, beleidswerkers moet hierdie handels-aansoekstelsels versigtig oorweeg, en die betrokke, en die betrokke politieke stryd wat nie altyd op politieke plek is nie.

Vir verdere lees oor die onderwerp, hulpbronne van die [[FTH:0] ulecral Reformation Society[[FT:1], die [[FT:2]] COSSISISICICIcrentle KnO[FT:3] en die [[FTOLT:5]) voorsien omvattende data en ontleding op die eleorale stelsels en hulle effekte. Aclopecic werke soos [TH] OLijarts[FTHOLT: [K]: [TVTV]): [TVTVTVTRTWOLV]: [T]): [TRTWOLTWOLV]: [K]: [TWOLNic]): [TWOLNic]: [TWOLVRTWOLTWOLTWOLTWOLTRTWOLTRTRTRTWORS]: [F]: [F]: [F]: [F]: [TWY]: [TWYS]: [TWYS]: