Verstaan Push Pols: ' n Program vir manipulasie

Stoot stemopnames verteenwoordig een van die mees bedrieglike en eties twyfelagtige taktieke in politieke veldtog. Anders as gegronde openbare meningopnames wat probeer om sentiment te meet, word menings wat daarop gemik is om respondente te manipuleer deur hulle bevooroordeelde of valse inligting onder die skyn van navorsing te voed. 'n Afluisterende openbare mening is reguit: 'n persoon vra 'n reeks van gelaaide vrae wat op subtiele of oordag die antwoord op 'n voorafbestemde beskouing vestig. Hierdie oproepe is nie navorsing nie; hulle is 'n defiging van data. Die term "pusus" stem saam met die televisiemerkings het in 1990 ontstaan, maar het 'n ander programme langs die televisiemerk en die proef gestel.

Wanneer iemand ' n negatiewe bewering in die konteks van ' n "apol" hoor, buit die bewering geloofwaardigheid uit bloot omdat dit gevra word. ' n Gevaarlike kortpad word in die stemmaker se verstand veroorsaak wanneer hy ' n negatiewe bewering hoor wat in die konteks van ' n "opl " herhaal word. ' n Mens kan die bewering in ' n" saad " weglê, die bewering maak dat dit geloofwaardig is, maar nie omgee wat die antwoordende antwoorde is nie; die doelwit is om saadjies van twyfel, woede te plant of vrees wat die toekomstige besluite sal beïnvloed.

Die ontleding van ' n groeiende vraag

'n Tradisionele meningspeiling gebruik neutrale, gebalanseerde bewoording. Byvoorbeeld: [[FT:0]" Hoe sal jy die goewerneur se hantering van die staat se ekonomie bereken? Baie goed, goed, regverdig, arm?[[[FT:1]. 'n Modosion sal egter vra: [[FT:2]" Wil jy heel waarskynlik wees om te stem vir Senator Smith as jy weet dat hy gestem het om belasting op middelklas te verhoog drie keer? "[FT:2] "Sal" Wil jy 'n persoonlike vraag probeer. "Tom"

Tegniek wat algemeen gebruik word, sluit in:

  • [[FTT:0] gelowed taal:[[FTT:1] woorde soos "onverhewe," "korrupsie," "radies," of "gevaarlik" word ingevoeg in vrae na skew emosionele reaksie.
  • [[FTT: 0] SValse perseel: [[FTT:1] Vrae neem onbewysde feite aan, soos: [[FT:2]]." Dink jy Kandidate X se hantering van die begrotingsskandaal was oneties?[[FT:3] wanneer daar geen skandaal bestaan nie.
  • [[FTT: 0] Insekktiewe weglating: [[FTT:1] Slegs negatiewe eienskappe van 'n opponent word genoem, terwyl hulle prestasies geïgnoreer word.
  • [[FTT: 0] Repetisie van aanvalle: [[TOL:1]] Baie belangrike vrae versterk dieselfde negatiewe tema uit verskillende hoeke en sit die antwoord op die boodskap.

Geskiedkundige konteks en redelike voorbeelde

Hoewel die moderne vorm van peilings in die negentigerjare algemeen geword het met die toename in roofdolle en telebemarkings, het vroeëre weergawes in radio - en druk - vertaling verskyn. ' n Paar politieke veldtogte het byvoorbeeld gedurende die 1930 ' s'n "sawroments " gebruik wat doelbewus vrae laat versprei het om gunstige koerantopskrifte te skep. ' n Geskiedopname" is gedurende die 1996aanse presidentale primieë gewild, waar ' n kampanje na bewering ' n meningspeiling oor ' n teenstander se persoonlike lewe laat versprei het.

Een van die bekendste gedokumenteerde gevalle het gedurende die koerant 2000 - Republiek plaasgevind, waar George W. Bush se veldtog daarvan beskuldig is dat hy onder drukopnames gedoen het om te beweer dat John McCaain 'n buite - egtelike kind (' n valse bewering) verwek het. Later, in 2004, het die veldtog van Amerikaanse senator Tom Daschle die teiken gemaak van die opdres wat hom valslik met ekstremistiese groepe verbind het. Meer onlangs, gedurende die 2020 Amerikaanse verkiesings, het stemme in swaaistate gesê dat [TV] selfs van sulke organisasies beskuldig is: "Tuveime]."

Buite die Verenigde State is daar onder andere meningspeilings in die Verenigde Koninkryk, Kanada, Australië en Indië opgemerk. ' n Kanadese federale verkiesing het in 2019 roofok alles gesien wat voorgegee het dat dit uit Eclesies Kanada kom, maar het in werklikheid negatiewe stellings oor ' n kandidaat se omgewingrekord bevat. ' n Algemene draad is dat stootopnames die doeltreffendste is in noue rasse of laevormingsomgewings, waar ' n klein persentasie stemers deur een stukkie negatiewe inligting gelei kan word.

[[FTTT: 0] Externale hulpbron: [[[FTT:1] Vir 'n dieper duik in die 2000 Suid - Carolina druk meningsgeskil, sien die [[FT:2]] Washington Postvolle 2000 verslag [[FTT:3].

Wetlike en etiese grys gebiede

Daar is peilings in ' n beheerlike skemersone. In die Verenigde State is hulle nie onwettig nie, want die Eerste Wysiging beskerm politieke spraak, insluitende bedrieglike veldtog, solank hulle nie in laster of bedrog oorgaan nie. ' n Mens moet egter wette hê wat vereis dat die persoon wat dit ontvang, geïdentifiseer of onthul word dat die oproep van ' n politieke veldtog is. ' n Mens kan egter nie toelaat dat die Federale Kommunikasiekommissie (FCCCCC) geoutuleerde oproepe (oliers) beperk nie, tensy die ontvanger ingestem het, maar politieke oproepe om selfone te beperk word onder die polisie se farmaseutiese sentrums wat dikwels van buitelandse regoor die VN of die program gebruik.

Die Amerikaanse Vereniging vir Openbare Meningsnavorsing (AAPOR) veroordeel veral meningspeilings en sê dat hulle "nie meningspeilings is nie" en "moet by die behoorlike owerheid aangemeld word." Baie politieke raadgewers vermy hulle ook, vrees dat hulle teen mekaar sal bots as hulle blootgestel word.

Die sielkundige meganisme agter die steeksels

Om te verstaan waarom drukopnames doeltreffend is, moet ' n mens kognitiewe vooroordele ondersoek. ' n Mens moet die [[TOL:0]illusory - waarheideffek [VOLT:1] veral kragtig vind: herhaalde blootstelling aan ' n eis ooit ' n valse URI vergroot die waarskynlikheid dat ' n mens dit sal glo. ' n Mens moet meningspeilings gebruik deur ' n "fratte" (dikwels vals) in ' n vraag aan te bied, wat die antwoord op ' n proses toelaat.

Nog 'n meganisme is [[FTT:0] setiwiteit vooroordeel[[TOL:1]. Mense skenk meer aandag aan negatiewe inligting as positiewe of neutrale inligting. 'n Verlagingsopname wat vra, [[FTT:2]" Will jy ondersteun Kandidate X se plan om belasting te verhoog?[[[FT:3] verkeer nie, [LOld] LY los die negatiewe assosiasie in die stemer se verstand. Die blote melding van belasting word aan die kandidaat gekoppel.

Daarbenewens, druk meningspeilings gebruik [[FT: 0]] anchoring[[FTT:1]. Die eerste vraag in 'n reeks kan 'n anker stel wat 'n invloed op alle verdere reaksies. As' n druk stempunt begin met, [[FTOL:2]." Stem jy saam dat Kandidate Y se stemrekord oor misdaad gevaarlik swak is? "[FT:3], die stemer is nou geanker aan 'n negatiewe raam. Selfs as later nie: Die anker se empminireer die kieser se empuler se volgende mening.

[[FTTT: 0] Externale hulpbron: [[[FTTT:1] Die sielkundige uitwerking van herhaling op oortuiging is goed gedokumenteer. Sien [[FTTT:2]]]Wikikipedia se bladsy op die unistoriese waarheid effek[TT:3] vir 'n opsomming van sleutelstudies.

Hoe die aandag uit kritieke geskille getrek word

Die oorspronklike artikel sê tereg dat stootopnames gebruik word om aandag te trek, maar hierdie aspek verdien diep uitbreiding. ' n Werksbeleid verdien dat strategiese kommunikasie, "ontmoeting" ' n klassieke veldtog is. ' n Ampator wil ' n omstrede stem, ' n beleid omseilde - flop of ' n skandaal, gebruik ' n stootopname om die media te dwing en teenstand om op ' n valse beskuldiging of ' n vervaardigde geskil te reageer. ' n Vorm van [BTHTHTH]: [T]]] politiekse aas wat [T] beweer dat die teenstander die kringloop in valse nuus ontken, beweer dat hy die saak is.

Byvoorbeeld, tydens 'n debat oor gesondheidsorghervorming kan 'n veldtog leid peilroepe vrae vra soos: [[FT:0]" Het jy geweet dat Senator Jones se gesondheidsorgplan sal sny Medidie voordele vir seniors? [[[[FTT:1] ('n vervorming of 'n leuen). Die Senator se veldtog moet dan tyd en middele gebruik om die leuen te weerlê, terwyl die oorspronklike kwessie van gesondheidsorg hervorming van die kollig vervaag., gretig om die konflik te dek, en die openbare beleid te weerlê.

Hierdie afleiding tegniek werk as gevolg van die [[FTT:0]] bestuursfunksie van media[[[[TT:1]. Die publiek is geneig om te dink oor wat die media dek. As stootopnames twis veroorsaak, word daardie geskil die storie. ' n Verstandige veldtog kan dus die nuussiklus afskaak deur ' n verleidelike leuen in die ekosisteem in te spuit.

Casestudie: Die ekonomiese beleidsvergelding

In 2010, gedurende die Amerikaanse miderm verkiesings, het baie Demokratiese kandidate voor drukpeilings te staan gekom wat gevra het: [[FT:0]"Sal jy meer of minder geneig wees om vir Verteenwoordigers X te stem as jy geweet het dat sy gestem het vir die stimulus wat miljarde belasting betaalder vermors het? [[[FT:1] Die produktiwiteit (Amerikaanse herstel en Reinvest-wet) is in 2009 gegee om die Groot Resessie te weerlê. Terwyl ekonooms die doeltreffendheid daarvan betwis, het die proefneming van die werklike stituumering van die ekonomie laat verander. "Die ekonomiese fondse"

Opdringopnames is eweneens al gebruik om aandag van gesondheidsorg af te keer. 'n Poging wat 'n debat oor voorafbestaande toestande wil vermy, kan 'n druk meningspeiling gebruik om te fokus op 'n versinde "doodpaneel" mite, soos voorgekom het gedurende die 2009-2010 gesondheidsorg-hervormingstryd. Die term "doodspaneel" is geskep en versprei deur middel van druk stem - peilagtige taktiek, wat ondersteuners van hervorming dwing om teen 'n leuen te verdedig, terwyl die werklike geskil oor pububeting van IV - aulyn is.

Besorgdheid oor die omgewing het vererger

Omgewings-kwessies is veral vatbaar vir meningspeilings omdat dit dikwels ingewikkelde wetenskaplike en ekonomiese handels-afdeels insluit. 'n veldtog wat teen koolstofpreek gekant is, kan 'n drukopname borg wat vra: [[FTT:0]"Sou jy 'n koolstof-belasting ondersteun wat jou energierekeninge teen $2 000 per jaar sal verhoog? [[[FT:1] Die bedrag is gewoonlik opgevul of gebaseer op ergste-hooffoto's. Die raam is 'n direkte koste, ignoreer die lang-aantrek van uitlatings. Intussen verminder die oor die kwessie van die oor die oor die probleem, en die oor die oor die oor die algemeen is nooit oor negatiewe en oor die probleem nie.

Dit is 'n klassieke afleiding: die vestig aandag op die wesenlike bedreiging van klimaatsverandering tot 'n kort-term ekonomiese angs. Die drukopname voed die angs, en die media dek die "kontroversie" oor hoër rekeninge, nie die omgewing noodsaaklikheid nie.

Hoe om Posstrome te identifiseer en teë te werk

Vir kiesers, opvoeders en joernaliste is die eerste stap om die invloed daarvan te ondermyn wanneer hulle ' n groot meningspeiling erken. ' n Sleutelrooi vlae sluit in:

  • [[FTT:0] Die vrae is nie neutraal nie.[[FTT:1] Dit bevat byvoeglike naamwoorde soos eeÃ"xtremis, ${ ooitckless, ${ Ã2uneties, ${ of ooit=radical. 18.)
  • [[FTT:0] Vrae verskaf ongevraagde inligting.[[FTT:1] 'n Geldige meningspeiling sê nie vir jou wat' n kandidaat gedoen het nie; dit vra jou mening eerste.
  • [[FTT:0] Die opname is baie kort (dikwels 2edikt4 vrae).[[[FT:1] Ware menings stem gewoonlik uit ten minste 109115 vrae om sinvolle data te versamel.
  • [[FTT:0] Die persoon wat bel, is ontwykend oor wie hulle verteenwoordig.[[FTT:1] Legitimate bestuiwers sal hulle ferm of die kliënt (bv. ooit, ooit ooit ooit, ooit ten behoewe van die Universiteit van XCA) identifiseer. ' n Plaagmeters beweer dikwels dat hulle van ooit ' n navorsingsmaatskappy moet wees wat aan die gang is en wanneer hulle gedruk word.
  • [[FTT: 0] Die oproepe is anoniem of spoofed.[[[FTT:1] Geen terugbel nommer is voorsien, of die nommer is geblokkeer.

As jy so 'n oproep ontvang, moet jy nie daaraan deelneem nie. Beantwoord nie die vrae nie, want selfs jou stilswye kan as data deur sommige onetiese operateurs gebruik word. Skryf ook die oproep aan die Federale Kommunikasiekommissie (FCC) in die VSA of jou nasie se ekwivalente reguleerder. Let op die tyd en enige herkenbare besonderhede.

Op ' n breër vlak kan media - geletterdheidsveldtogte die publiek oor die verskil tussen wettige meningspeilings en ondersielopnames onderrig. ' n Mens moet hierdie onderwerp in hulle kieser onderwysmateriaal insluit, en hoe doeltreffender word die manipulasie.

Die rol van feite-verskawingsorganisasies

Onafhanklike feite-toetsers, soos PolitiFakt, feiteskawings en Snops, stel dikwels druk-polle inhoud bloot. Wanneer 'n stootopname 'n vals bewering inlei, feite-uitkies kan debunks dit ontsper, en veldtogte kan daardie debunks gebruik om 'n verklaring te inlaat stemers. Byvoorbeeld, as' n stootopname beweer municable X gestem het om veterane voordele te verminder, kan rig 'n veldtog 'n verklaring of 'nisionisionisionering kan laat vaar wat die leuen weerlê: Hierdie proefnemings (Ins).

[[FTTT: 0] Externale hulpbron: [[[FTT:1] Vir voorbeelde van feite-uitgekiesde druk stemopnames, sien [[FTT:2] Fct-skaak.org's 2020-artikel oor Biden stoot peilers[[FTT:3].

Die uitwerking op Demokratiese toespraak

Wanneer die publiek oproepe ontvang wat voorgee dat hulle navorsing is maar eintlik propaganda is, word hulle sinies oor alle opnames. ' n Minder reaksiesyfers vir wettige meningspeilings, wat weer die akkuraatheid van openbare meningsdata verminder, is die gevolg van demokrasie se beskouing.

Plotopnames verderf ook die ideesmark. ' n Poging wat nie met beleidswaarde meeding nie, is nie ' n kompetisie nie, maar ding mee oor die vermoë om onwaarhede te plant. ' n Roete wat die politiek as ' n moeras van leuens beskou, is dus nie meer so belangrik nie, maar die teenstander voel verplig om wraak te neem, en die hele verkiesingssiklus word ' n fees van verkeerde inligting.

Daarbenewens, druk meningspeilings beïnvloed buite verhouding lae-informasie stemers wat minder geneig is om te feite-toets of emosionele versoeke te weerstaan. Dit gee 'n onregverdige voordeel vir veldtogte wat dit gebruik, veral in streng rasse waar 'n paar persentasie punte kan bepaal wat die uitslag is. Die taktiek ondermyn dus die beginsel van een persoon, een stem, deur kiesers op 'n individuele vlak te manipuleer.

Kulerende pogings en toekomstige riglyne

Verskeie lande het stappe gedoen om meningspeilings te beperk. ' n Regstelling van Kanada dan is nodig om die organisasie agter politieke oproepe te onthul, en die CRTC (Kanadetiese Radio-televissie en telekommunikasiekommissie) het maatskappye vir bedrieglike oproepe gegardineer. Australië het soortgelyke reëls onder die Spamwet en die telekommunikasiewet. In die Amerikaanse regering het dit nie spesifiek onwettig gemaak om meningspeilings te bevorder nie, maar die Opperhofdidies 2021 het dit beslis in [[FTBTHO] Hoofbestuur, LOB, LOB, wat dit vereis het, is nie noodwendig om politieke skendings te eis nie.

Tegnologie bied oplossings sowel as uitdagings. Bel analitiese gereedskap kan die aantal kleure opspoor, en mobiele apps soos RoboKuller en Nomobo blok verdagte oproepe. Maar stootmeters pas aan deur stemoor-se-IP (VoIP) en kort-drasieroepe wat ontwyk opsporing. Die kat-en-sleutelspeletjie gaan voort.

Die doeltreffendste verdediging is uiteindelik ' n kombinasie van wetlike afskrikmiddel, openbare opvoeding en mediaopmerking. ' n Verslag oor die promoktiewe ondersoek en verslag oor die pogings om menings te vra, is ' n kombinasie van wetlike afskrikmiddels, openbare opvoeding en mediaopmerking. ' n Mens moet die veldtogte wat daarvoor verantwoordelik is, noem. ' n Politieke raadgewer moet onder druk geplaas word om by etiese standaarde te bly, soos dié wat deur die Amerikaanse Vereniging van Politieke Konsultensies (AAPC) vasgestel word.

Opsomming

Stoot peilings is ' n manipulerende kommunikasiemiddel wat voorgee dat hy menings versamel, maar in werklikheid bevooroordeelde of valse inligting versprei. ' n Vername funksie daarvan is dikwels om openbare aandag van substantiewe kwessies op vervaardigde geskille af te lei. ' n Geskiedkundige voorbeeld van die Amerikaanse verkiesings, Kanadese politiek en ander demokrasieë toon dat hierdie taktiek blywend en skadelik is.