Hoe Polle gebruik word om teenstanders in politieke rasse te diskrediteer

Hoe Polle gebruik word om teenstanders in politieke rasse te diskrediteer

Stootopnames verteenwoordig een van die bedrieglikste instrumente in hedendaagse politieke veldtogte. ' n Ongelyke meningspeilings wat openbare sentiment inneem, is anders as geldige menings wat openbare menings uitlok, onder andere onder opnames van menings wat die stempeilers manipuleer om kiesers te manipuleer deur negatief te manipuleer, dikwels vals, inligting binne die skyn van ' n meningspeiling. ' n Mens wil nie navorsings deur middel van propagandainstrumente gebruik te maak nie. ' n Mens kan verstaan hoe hulle werk, waarom hulle doeltreffend is en wat gedoen kan word om hulle teë te werk, is om dit teë te werk, is noodsaaklik vir enige stemmaker wat in kennis wil maak van die stembaldokaat.

Hierdie artikel voorsien 'n omvattende ondersoek van stootopnames: hulle geskiedenis, die sielkundige taktiek wat hulle gebruik, die wetlike en etiese grense wat hulle toets en die werklike-wêreld impak wat hulle op verkiesings het. Op die ou end sal jy beter toegerus wees om 'n stootopname te sien en jou eie oordeel teen hierdie geheime invloed operasies te beskerm.

Wat presies is ' n Push Poll?

'n Verduurde meningspeiling is 'n tegniek waarin' n persoon wat 'n skrip gebruik (dikwels 'n skrif gebruik) 'n reeks vrae vra wat eintlik bedoel is om die antwoordante noudat hy dink, nie data versamel nie. Die vrae bevat gewoonlik negatiewe of misleidende stellings oor 'n kandidaat, gereflekteer in' n hipotetiese of akkuserende manier. Byvoorbeeld: ooit: ooit as jy geweet het dat Kandide Smith vir korrupsie ondersoek is, sal dit jou minder geneig maak om vir hom te stem? Alpius vra nie net vir 'n mening dat die feite verteenwoordig nie.

Wettelike meningspeilings, in teenstelling hiermee, gebruik neutrale bewoording, toevallige voorbeelde en deursigtige metodekunde. Die vrae is bedoel om mening te meet sonder om dit te beïnvloed. ' n Meningsopname wat doelbewus hierdie lyn laat vervaag. ' n Aansoeker beweer dalk dat hy uit ' n wettige navorsingfirma of ' n universiteit is, maar die eintlike doel is om ' n teenstander te smeer. ' n Opname is die Amerikaanse Vereniging vir Openbare Meningsnavorsing (AAPOR), wat sê dat hy die aandag probeer beïnvloed of die reaksie van die virusse beskouing onder die skyn van ' n wettige meningspeiling probeer verander.

Geskiedenis en redelike voorbeelde

Die gebruik daarvan is versnel met die toename in goedkoop telebemarking en outomatiese roeping. ' n Paar van die berugste vroeë voorbeelde het gedurende die 2000 - Republiek - presidentale primêre plaasgevind. ' n Mens het byvoorbeeld al hoe vinniger begin dink aan oproepe wat in Suid - Carolina gevra is, helenewano would jy meer of minder geneig is om vir John McCoain te stem as jy geweet het dat hy ' n buite - egtelike swart kind was?, Die vraag oor ' n wrede en valse gerug oor McCanapolus wat van Bangladesj aangeneem is. ' n Groot opname is, is van George Broadros.

Nog 'n hoë-profile saak is in die 2008 algemene verkiesing. Voters in sleutel-swaai state het onder leiding van die polisie gedoen dat Barack Obama 'n Moslem is wat geweier het om die Pledge van Allegiance op te sê en dat sy vrou Michelle die term angyndyndyndyndiza in 'n kerktoespraak gebruik het. Nie een van hierdie bewerings was waar nie, maar die ondernemings het gehelp om valse stories te versterk wat dwarsdeur die verkiesing voortgeduur het.

In die 2016 - siklus het die aantal meningspeilings die hoof gebied van Hillary Clinton met vrae oor haar e - pos, Benghhazi en gesondheid, wat dikwels onverboete aantygings gemaak het. Donald Trumpcias - veldtog is ook daartoe verbind om onderhoude te voer teen teenstanders soos Ted Cruz en Marco Rubio gedurende die primisse. ' n Onlangser is stootopnames in plaaslike rasse, skoolraadsenturent en selfs geregtelike wedstryde, dikwels met min mediabeheer, gebruik.

Hierdie voorbeelde toon dat prometings nie 'n ekstremistiese taktiek wees nieName Dit is 'n hoofstroom deel van moderne negatiewe veldtog, gebruik deur hoof partye sowel as talle derdepartygroepe.

Hoe Polle werk: Die taktieke

Stoot meningspeilings maak staat op 'n handvol goed geoefende tegnieke. Elkeen is ontwerp om 'n kieserÃ"ls krities denke te vermy en 'n negatiewe vereniging in te plant.

Negatiewe agteruitgang

Die kern van enige onderstel is die negatiewe raam. Die vraag begin met 'n veronderstelling wat skadelik is vir die teiken: πSou jy minder geneig wees om vir Kandidate X te stem as jy geweet het dat hulle gestem het om belasting te verhoog? z. z. z. moncent antwoordante antwoorde Scriptno, McFTOLO] die saad van twyfel is geplant. Die blote blootstelling aan die beskuldiging maak dit meer verstandelik beskikbaar wanneer daardie stemer later 'n besluit neem. Dit is 'n klassieke voorbeeld van die [FTHOLT] (Arii).).

Gehapte of valse inligting

Baie druk meningspeilings gebruik taal wat opsetlik vaag is, wat dit moeilik maak om feite uit te voer. Hulle kan verwys na Łreportsiste dan dat 'n kandidaat illa Moontlik vir die wangedrag het. Ander gebruik openlike leuens. Gedurende die 2010 - midterme het die menings in verskeie state valslik beweer dat Demokratiese kandidate die ooit daaraan verbonde was om die doodspanele te ondersteun en ook wou verminder. 'n Mens het ook nie die beurt al probeer om die doelwit van die 268 te maak om 'n emosionele reaksie te skep nie.

Party stootopnames gebruik die ooitteamed om die miskienedialogiese tegniek te vra, waar die persoon wat bel, skaam is om die probleem groot te maak. ooitevidI vertroud met die vraag, maar sal dit jou pla om uit te vind dat Kandidate Jones ' n kriminele rekord het?

Emosionele taal

Woorde soos [[FT:0] tority[[FTH:1]], [[FOL:2] simuniek[FT:3]]]], [[FTT:4]]]]]tax-en-oping[[FTOL:5]] [[FTTTTTTV:6]]]]]], [[FTOLT:7]]]] of [FTultome] [FOLLE [FOLTOLTOLOMOMB]]]]]]], [Tub]). [[FTubbern [Tub])) is die algemene vrae wat gemaak word om woede te probeer om te probeer om te probeer om te probeer om te probeer om te probeer om te probeer om te probeer om die woede te kry.

Die uble-Barreedeeection

Nog 'n algemene taktiek is die dubbele vraag, wat twee afsonderlike geskille kombineer in een gedwonge keuse. Byvoorbeeld: ooit: ooit: Kandidate Green 2000s se plan om eiendomsbelasting te verhoog en polisiefondse te verminder? emimeurs wat belastingverhogings teëstaan, sal dalk die tweede deel hoor en die kandidaat heeltemal verwerp, al is die veronderstelling vals of verwronge. Die vraag manipuleer die reaksie deur twee onverwante geskille te beperk.

☞Bresjvuurefire - roep en - volume

Stootopnames word dikwels in Australiese Australiese veldtogte, naamlik om die meeste oproepe te doen, gedoen wat ' n spesifieke streek of demografiese teiken is. ' n Mens kan in die tienduisende tel en gewoonlik in die laaste dae voor ' n verkiesing ontplooi word, en dit laat min tyd oor vir die teikenkandidaat om te reageer. ' n Outommodiese roepe (roepe) maak dit moontlik om groot getalle stemarisse goedkoop te bereik.

Sielkundige meganisme: Waarom dit tot poppe bydra

Ten spyte van hulle deursigtige manipulasie slaag die meningspeilings omdat hulle goed ontwikkelde kognitiewe vooroordele uitbuit.

Blote blootstellingseffek

Die blote blootstellingseffek dui daarop dat mense ' n voorkeur ontwikkel vir dinge waaraan hulle herhaaldelik blootgestel word. ' n Verduuringsopname herhaal ' n negatiewe bewering veelvuldige kere as die kieser dit afmaak, sal die bewering beter bekend en dus geloofwaardiger word. ' n Mens kan dus nie anders as om die woorde te vra of om die boodskap te bevestig nie.

Onoortuiglike waarheidseffek

Studies toon dat herhaalde stellings waarskynlik waar, ongeag hulle eintlike akkuraatheid, geoordeel sal word. ' n Meningsopnames buit dit uit deur valse bewerings uit te lê wat kiesers dalk weer van ander bronne hoor. ' n Mens kan ' n kragtige illusie van waarheid skep as jy die skynbare gesag van ' n ąsurvey saam met hulle uitoefen.

Framing en ankerwerk

Hoe 'n vraag is geraam fundamentele vorms die antwoord. Deur' n vraag te anker met 'n negatiewe veronderstelling, die druk stempeiler om te dink oor die opponent in daardie negatiewe lig. Selfs as die kieser nie saamstem met die veronderstelling nie, kan die verstandelike poging om dit te weerlê 'n hersidêre twyfel laat. Dit is veral doeltreffend met lae-informasie stemmeer wat nie 'n sterk vooraf bestaande mening het nie.

Die newe - effekte en weerstand

Interessant genoeg, pogings om meningsmites te laat versprei, kan soms die teenoorgestelde uitwerking van menings steun. ' n Mens kan sien hoe mense meer ingewortel kan raak wanneer hulle met korrektiewe inligting aangebied word. ' n Mens kan veral op die uitkyk wees na menings wat jy sê: Wanneer die valse beskuldiging eers geplant is, kan selfs eerlike teregwysings die skade vererger.

Imwerking op emosies en bewegings

Die empiriese bewyse oor die doeltreffendheid van stootopnames is gemeng, maar baie kampanjes meen dat hulle werk. ' n Hele paar studies het getoon dat negatiewe telefoonoproepe ' n teikenkandidaat met 2 995 persentasie punte kan ontmoedig. ' n Hegte wedren kan daardie kantgrens die uitslag bepaal.

Die inligtingsnavorsing word ook deur meningspeilings beïnvloed. ' n Mens kan dalk minder bereid wees om die gehalte van die navorsing in die publiek se sinisme en wantroue te beantwoord, en omdat meningspeilings dikwels die teikenkongieë maak, kan hulle die balans in mededingende streke verminder.

Daarbenewens kan drukopnames vorm hoe kandidate deur die media gedek word. 'n Verduurde meningspeiling versprei 'n valse gerug, verslaggewers voel dalk verplig om ooit te ooitction- checkecte dan die smeer groter sirkulasie. Die kandidaat word dan gedwing om op 'n leuen te reageer, om die nuussiklus in 'n verdediging van hulle karakter te verander eerder as om 'n bespreking van beleid.

Skade aan vergelding

Selfs al word ' n groot opname later aan die lig gebring, kan die skade aan die teiken - kandidaatiste - reputasie blywend wees. ' n Mens kan in 2000 nooit die Öillegitimate swart kind Margaryan se smeer ten volle skud nie, selfs nadat jy die vernaamste prys gewen het. ' n Valse bewering het voortgegaan om aanlyn en in fluisterveldtogte te sirkuleer. ' n Mens het in 2004 meningspeilings in Wes - Virginië en ander state voorgestel dat John Kerry leuens vertel het oor sy Viëtnam, en die Swift Boter Asterane voer vir die waarheidverhaal wat sy kampanje teister.

Die reputasielike skade word vergroot omdat groot hoeveelhede mense wat op die uitkyk is dikwels hulle teikenbees kies net voordat hulle hulle balotsillaon - verkiesingsdag of gedurende vroeë stemtyd gooi. ' n Speekmaker het min tyd om navorsing te doen oor die bewering, en die herinnering aan die oproep kan hulle finale keuse beïnvloed.

Etiese bekommernisse en voorskrifte

Uit ' n etiese oogpunt word die stemopname feitlik oral deur professionele meningspeilingsorganisasies veroordeel. ' n AAPOR het duidelike riglyne uitgereik: A wettige menings is nie ' n poging om die openbare mening te beïnvloed nie. ' n Mens wil egter nie hê dat die organisasie wette moet aanneem wat die geld vir die entiteit verg nie, sodat kiesers die bron kan evalueer nie.

Wettige landskap

Federale wet verbied nie direkte meningspeilings nie, maar verskeie state het probeer om dit te reguleer.

• [[FTT:0]Califortnia[[FTT:1]] vereis dat enige politieke opname wat meer as $500 gekos het saam met die minister van staat geregistreer moet word en ' n krilaier moet insluit oor wie vir die oproepe betaal het.
• [[FTT: 0] Florida[T:1] en [[FTTT:2]]Minnesota [[FTTT:3]] het wette wat vereis dat meningspeilings die borg identifiseer as die meningspeiling ' n kandidaat met die naam Jeremia bespreek.
• [[FTT:0] New Hampshire[TT:1] het 'n wet wat verbied Lettermeting Lettering eerder as omskryf deur 'n wet wat vereis om die verklaring te onthul wat betaal vir die oproep en verbied om taal te gebruik wat bedoel is vir Šmiscrasie, teistering of bedrog. manskappeibunicaction

Maar baie van die ondersese meningspeilings word gedoen deur super - PAC's of onafhanklike groepe wat in grys gebiede werk. ' n Groep van die Örese searcher, naamlik die Amerikaanse Minister, beweer dalk dat hulle van ' n groep moet wees sonder om die werklike borg te onthul. ' n Groot aantal pogings is skaars, en straf is dikwels klein in vergelyking met die koste van die bedryfskampanje.

Die Federale Kommunikasiekommissie (FCC) reguleer roofokals, maar onder leiding van meningspeilings wat lewende besoekers gebruik, word nie verbied nie. Selfs outomatiese, drukopnames kan wettig wees as hulle aan TCPA (Telephone Consumer Beskermingswet) reëls gee wat baie nog steeds daardie reëls skend deur nommers op die Do Not Call - lys te noem.

Die bedryf reageer

Die besturende bedryf het hierop gereageer deur deursigtigheid en beste gebruike te bevorder. ' n Voorbeeldparingsinisiatief vereis dat organisasies hulle metodekunde bekend maak, onder andere wie die meningspeiling gefinansier het en hoe dit gedoen is. ' n Wetlike meningspeilers sluit dikwels ' n stelling in soos verblytius Dit is ' n ware opname vir [hoofnaam] en jou antwoorde sal vertroulik wees. ' n Verslagidienner as dit nie sulke deursigtigheid insluit nie, is dit ' n rooi vlag.

Politieke veldtogte het ook etiese standaarde. ' n Politieke raadsagente se Amerikaanse Vereniging (AAPC) het ' n gedragskode wat dit verbied om valse inligting doelbewus te versprei.

Hoe om speletjies te identifiseer en te weerstaan

As ' n mens onder drukopnames verstaan, is dit die eerste stap om dit te verslaan. ' n Mens kan hier op daadwerklike maniere kies hoe kiesers, joernaliste en veldtogte hulle kan laat stem.

Vir Baie

• [[FTT: 0] Wees skepties oor enige opname wat met 'n gelaaide vraag begin.[[[FT:1] As die vraag negatiewe karakterisering of hipotetiese aantygings insluit, is dit waarskynlik 'n druk meningspeiling.
• [[FTT:0] vra die persoon wat die besonderhede wil hê.[[FTT:1] Wie hou die meningspeiling? Wie finansier dit? 'n Bemiddelde meningspeiler sal duidelike inligting verskaf. 'n Verswaaiende bestuiwer sal dikwels afwyk of ontwyk.
• [[FTT: 0] Moet nie die vrae beantwoord nie. [[FTT:1] Jy kan eenvoudig sê, exi neem nie deel aan opnames wat bevooroordeelde vrae gebruik, hetsy dit is en hang. Dit ontken die persoon wat die geleentheid kry om die boodskap in te skerp nie.
• [[FTT: 0] Report verdagte oproepe [[FTT:1] na jou staat wants verkiesingsraad of prokureur generaal. Sommige state het warmlyne vir die verslag van prometsiale meningspeilings.
• [[FTT: 0]min feite-toets tuistes[[FTT:1] soos feiteskawing.org of polio-aksie as jy 'n verbasende beskuldiging oor' n kandidaat hoor. Dikwels is die smeeraar alreeds ontbunkeer.

Vir joernaliste en feite-skawers

Mediaorganisasies moet daarop let dat meningspeilings opdring. Wanneer kiesers ongewone oproepe rapporteer, kan joernaliste die bron ondersoek en die poging aan die kaak stel. 'n Feittoetsers moet meningsaansoekers met dieselfde drukaar as veldtogadvertensies behandel. Die sleutel is om nie die valse bewering sonder konteks te herhaal nie; rapporteer eerder die taktiek self.

Vir kampanjes

Kandidate wat deur stootopnames aangeval word, moet vinnig en direk reageer. ' n Tipiese reaksie kan insluit:

• ' n Persverklaring wat die ondersese meningspeiling en sy waarskynlik bron identifiseer.
• ' n Video of stelling wat die spesifieke valse bewering weerlê.
• ' n Beroep dat die teenstander die taktiek moet afstoot.
• ' n Versoek om kiesers te vra om oproepe op te teken of aan die owerheid verslag te doen.

Progressasies kan ook hulle eie kieseruitreach gebruik om die verkeerde inligting teë te werk. ' n Speek word met ' n drukopnamevraag oor ' n kandidaat in die Örecord op belasting geroep of poser geroep wat die rekord reguit stel. Maar hierdie reaksieende benadering is duur en dikwels te laat.

Die toekoms van die toename in die digitale era

Terwyl politieke reklame aanlyn beweeg, het stootopnames in nuwe vorme geëvolueer. ooit kan ooit vra: WaltzPusus - opnames deur teksboodskap word algemeen, soos landmetele sosiale media advertensies wat negatiewe bewerings omseil. Byvoorbeeld, 'n Facebook ad kan vra, verbly jy jou dit eens dat Kandidate Johnsons beleide drasties is? Die title is 'n onder andere 'n opname wat duisende gebruikers bereik met die teiken van die gehoor.

Die uitdaging vir reguleerders is dat hierdie digitale stootopnames selfs moeiliker is om te volg. Hulle kan mikro-aangeheg word aan spesifieke demografieses, wat toelaat dat veldtogte verskillende smeermiddels na verskillende groepe versprei. Die bron kan agter skulporganisasies of anonieme akvokaanse groepe verberg word.

Kunsmatige intelligensie kan die probleem vererger. 'n Kloning wat deur 'n kunsmatige stem oorgedra word, kan die toekoms tot 'n peilers lei wat klink soos 'n betroubare vriend of 'n plaaslike nuusanker wat 'n gelaaide vraag vra. Die etiese grense sal herstel moet word as tegnologiese vooruitgang. Sommige deskundiges het 'n federale verbod op stoot stemmetings, maar gratis spraak oordink en die probleem van die omskryf die gebruik maak so' n verbod op die nabyste termyn.

@ info: whatsthis

Diegene wat die aandag op die gebied van die verkeerde en onetiese metode vestig, is ' n diefstal wat die integriteit van demokratiese verkiesings ondermyn. ' n Mens kan nie die indruk dat jy verkeerde inligting het en reputasies dat dit deur die geskiedenis van die feite geskend is, sien nie. ' n Mens moet versigtig bly wanneer jy hierdie bedrieglike veldtogte aan die kaak stel, al is dit moeilik om dit heeltemal uit te wis.

Uiteindelik is die teenmiddel om stemmetings te stoot 'n goedgeorganiseerde elektoraat wat deursigtigheid en eerlikheid van veldtogte vereis. Deur te verstaan hoe druk stemopnames werk, kan ons ons eie besluit-vervaardiging beter beskerm en verseker dat verkiesings deur feite en beleidsgeskille beslis word, nie deur die oorskakeling van manipulasie nie.

[[FTT: 0] Vir verdere lees, sien die [[FTT:1]]] AAPORvolle riglyne oor druk stemopname [[FTT:2]], die [[FTTT:3] FAKAct Obstrofe.org - verduideliking van druk stemmetering[FT:4], en dit [TVT:5] navorsing ontleding [TVTVTVT] van die voorkomssyfer. [THTHT]