Table of Contents
Hoe regerings die 14de Wysiging gebruik om burgers te beskerm
Die Veertiende Wysiging, wat in 1868 bekragtig is, is een van die betekenisvolste wysigings aan die Verenigde State se Grondwet. ' n Mens het oorspronklik die reg van mense wat voorheen in slawerny was ná die Burgeroorlog bekragtig, maar sy breë taal het dit toegelaat om die grondslag te word vir tallose beskermings van individuele vryheid en gelykheid. Regerings by die federale, staat en plaaslike vlakke maak staat staat op die wysiging staat om burgers teen arbitrêre regering te beskerm en gelyke behandeling onder die wet toe te pas.
Die geboorte van die 14de Wysiging
Die post-Civil Oorlog era het 'n grondwetlike herstel vereis. Die Dertiende Wysiging het slawerny afgeskaf, maar Suid - state het onmiddellik illa Black codes Dilidius uitgevaardig wat die vryheid van Afrika - Amerikaners streng beperk het. Die Veertiende Wysiging is opgeroep om hierdie onregte toe te spreek deur burgerskap te waarborg en gelyke wetlike status te laat verkry. Dit bevat verskeie sleutel voorsienings: die burgerskaps Clause, die voorregte of Immuniteits Clause, die Provience Clause en die Gelykheid van die Beskerming. Deur die tyd heen het hierdie regerings kragtige middele gegee om diskriminasie en onregverdige burgers te beskerm.
Gelyk beskerming Clause
Die Gelyke Beskerming Clause sê: Ã2m Geen staat sal... ontken aan enige persoon binne sy jurisdiksie die gelyke beskerming van die wette. want die klousule is die vernaamste grondwetlike wapen teen diskriminerende wette en gebruike. Regerings se spesiaale staat en federale howe, en dit gebruik dit om wette af te slaan wat mense anders behandel as wat op ras, geslag, nasionale oorsprong of ander verdagte klassifikasies gebaseer is.
Geskiedkundige toepassing: Einde van Severteling
Die bekendste toepassing van die Gelykste Beskermingsklaas het gekom [[FT:0]Brown v. se Raad vir Onderwys[T:1] (1954), waar die Hooggeregshof gehou het dat rasseverdeeldheid in openbare skole inherent ongeëwenaard was. Oor die volgende dekades het howe dieselfde redenasie toegepas om sering in behuising, vervoer, openbare verblyf en werk af te skei. Die klousule beskerm nie net teen opsetlike diskriminasie nie; moderne howe gebruik dit ook om beleide te hersien wat ' n afbreuk doen aan die impak wat die grense van die vlak van die regte van die regte vorm van die regte is.
Geslagsgelykheid
Die Gelyke Beskerming Clause was krities vir die bevordering van gelykheid van geslag. In [[FT:0] is v. Reed[FT:1] (1971) en [[FTH:2]]]Craig v. Boren[[FT:3]] (1976), is die Hooggeregshof vasgestel dat wette wat deur geslag geklassifiseer word 'n dian diamentige regering doelwit moet dien en aansienlik verwant moet wees aan daardie doel. Hierdie sogenaamde diatere diavon diavon diataredimediatody) ondersoek is gebruik om die wette te beperk teen die tariese behandeling en die stituging van die tariese reg te beskerm.
Die regte en die verhouding
Die Gelyke Beskerming Clause bepaal ook stemregte en politieke voorstelling. In [[FTT:0] moet die Ethenolds v. Sims[FT:1] (1964), die Hooggeregshof beslis dat staatshandgewende streke min of meer gelyk moet wees aan die bevolking, 2:00 persoon, een stemtoksie beginsel. Dit het regverdige voorstelling verseker en verhoed dat die land groter verteenwoordiging is. Meer onlangs lees, die klousule is gebruik om rassedrag, ID wette en beperkings wat die diamente van die staat ondersteun.
As gevolg van prosesklaas
Die As gevolg Proses Clause verklaar dat geen staat enige persoon van lewe, vryheid of eiendom sal afpers sonder die bestemde proses van die wet nie. Die stigting het twee verskillende dimensies: die proses wat die nodige krag het en die proses onderaantas. Albei is noodsaaklike hulpmiddele om burgers teen arbitrêre regeringswerking te beskerm.
Uitgestelde kragsgelde
Voordat die regering 'n persooneminisies lewe, vryheid of eiendom wegneem, moet dit regverdige prosedures voorsien. Dit sluit voldoende kennisgewing van aanklagte in, 'n geleentheid om gehoor te word, 'n onpartydige besluit-maker en die reg om bewyse voor te stel. Regerings maak staat op hierdie vereistes om te verseker dat hulle optrede aan te hou by die beëindiging van welsynsvoordele, om 'n professionele lisensie te herroep, of om 'n nie-itizen-wetsulus Volg gevestigde regsprosesse. Die Hof het 'n toets ontwikkel wat die private belang in die staat oorweeg, en die risiko van die staat [RTV].): Die Minister van die OUTRTWTWYS.
Onderhandelende aanspreeklikheidsproses
Onderhandeling van die regte proses beskerm fundamentele regte wat nie uitdruklik in die Grondwet genoem word nie, selfs wanneer die regering behoorlike prosedures gebruik. Die Hooggeregshof het vryhede geïdentifiseer soos die reg om te trou, die reg om kinders te hê, die reg op privaatheid en die reg om mediese behandeling te weier wat onder hierdie leerstelling beskerm word. Landmarksake soos [[FTT:0] vriswold. Connecticut[FTTT:1] (wet) (drasing) (Tuverrigting)). [Tuverrigting)). [Tuverrigting]).). [Tuweniction). [Tuverpled): [Fus]).
Beskerming vir ekonomiese vryheid
Hoewel die Hooggeregshof die ekonomiese substantiewe bestemde proses van die [[FTOL:0] Lochner[[FT:1] era (wat die ekonomiese substantiewe regstellings en uurwette getref het) grotendeels verwerp het, gebruik hedendaagse regerings steeds die nodige proses om teen arbitrêre ekonomiese regulasies te waak. Hofte pas ' n redelike grondslagtoets toe, wat vereis dat slegs ' n wet redelikerwys verband hou met ' n wettige regering se oogmerk. Dit het state toegelaat om sakegebruike te reguleer, eiendom te gebruik en kontrakte te maak soos die voorskrifte nie heeltemal irrementeel is nie.
Inkorporasieleer
Die Inkorporasie Doctrine is die wetlike beginsel dat die beskerming van die Verklaring van Regte op die state van toepassing is deur die Veertiende Wysigings Trefs Proce Clause. Aanvanklik het die Verklaring van Regte net die federale regering beperk. ' n Mens het die Hooggeregshof selektief begin om die McAblicator spesifieke waarborge in die vroeë 20ste eeu te gee, en vandag is byna al die voorsienings van die eerste agt wysigings op staat - en plaaslike regerings toegepas.
Regte oor die tyd versprei
Belangrike regte wat al ingesluit is, sluit in:
- [[FTT: 0] Eerste Wysiging [[FTT:1] vryhede: spraak, pers, godsdiens, byeenkoms, petisie (begin met [[FTT:2]] v. New York[FTT:3], 1925).
- [[FTT: 0]Vierde Wysiging[[TT:1] beskermings teen onredelike soektogte en stuipe ([[ITT:2]]]]] [Mapp v. Ohio[[FT:3], 1961).
- [[FTT: 0] Ulifh Wysiging[[FTT:1] beskerming teen self-inkriminasie ([[FT:2]] [. Hogan[[FT:3]], 1964) en dubbelgevaar ([FTT: 4] Bennton v. Maryland[FTT:5], 1969).
- [[FTT: 0] Usssth Wysiging[[FTT:1] reg op raad ([[FTT:2] Gideon v. Watinwright[FT:3]]], 1963), konfrontasie van getuies, vinnige verhoor en jurieverhoor.
- [[FTT: 0] Eighth Wysiging[[FTT:1] beskerming teen wrede en ongewone straf ([[FTH:2]]]] Rrobinson v. Kalifornië[FTT:3], 1962) en buitensporige borge.
Inkorporasie verseker regerings dat staatsregering nie burgers se federale regte kan skend nie. Wetstoepassingsinstansies, skoolrade en staatsreggewere is almal onder dieselfde beperkings as die federale regering. Hierdie eenvormigheid beskerm burgers teen ' n lapwerk van regsstandaarde en is onontbeerlik vir moderne burgerlike vryhede. [[TT:0] Leer meer oor die intrekking van Cornell Regsinligtingsinstituut [FTTH1].
Ongesmeneerde regte
'n Paar Verklaring van Regte word nie geïnkorporeer nie, soos die Derde Wysiging (wat die wette van die Vyfde Wysiging is) en die Mediese Wysiging van 'n groot juriebeskuldiging. Die Tweede Wysiging reg om wapens te hou en te dra is geïnkorporeer in [[FTHOLDald v. Chicago[[FT:1] (2010), wat 'n lang staande geskil besleg. Die Hof het ook geweier om elemente van die Sewende Wysigings burgerlike jurie reg te sluit. Die Lecementment was nietemin een van die hoogste reg vir individuele optrede.
Regsverstand en grondmerke
Die Veertiende Wysiging het meer Hooggeregshofregistrasie as enige ander grondwetlike voorsiening tot gevolg gehad. ' n Landmarksake bepaal die grense van regeringskrag en individuele regte. ' n Vername gebied is hieronder waar die wysiging getoets en gelouter is.
Rasseopiteit en besliste optrede
In [[FTT:0]] resents van die Universiteit van Kalifornië v. Bakke[FT:1] (1978) en later gevalle soos [[FT:2]] v. Bollinger[[FT:3]]) (200), die Hof het geglo dat ras-bewuste erkenning beleide in hoër onderwys ewe veel beskerming kan oorleef as hulle nou aanbevol is om 'n verskeidenheid as 'n dwingende belang te bereik. Meer onlangs [Tult]: Sticure: Adfents)
Die regte en fetus se onenigheid
Die Veertiende Wysiging self sluit ' n straf in vir state wat die stem ontken: die vermindering van verteenwoordiging in Kongres. Daardie voorsiening is nog nooit toegepas nie, maar Seks 2 is aangehaal in debatte oor fon disenfranchisment - wette. In [[FTTH:0] Richardson v. Ramirez[[FT:1] (1974), het die Hooggeregshof beslis dat flony - mistranchiment nie die Gelykheid skend nie, soos die Sjoth NEWsaustisme dit toelaat om die aantal mense te beskerm, maar dit laat toe dat hulle eie standaarde van die regering steeds in strydende taliëneer.
Dieselfde-sex huwelik en familieregte
In [[FTT:0] Obergefell v. Hodge[T:1] (2015) het die Hooggeregshof die Bedrag van Proses Clause en die Gelyke Beskermings gebruik om 'n grondwetlike reg tot dieselfde-sekshuwelik te vestig. Die Hof het geredeneer dat die vryheid wat deur die regte proses beskerm word die reg om te trou insluit, en dat ontkenning van daardie reg tot dieselfde-sekspare die skending van gelyke beskerming. Regerings op alle vlakke van geskile tot huwelike en die huweliks van dieselfde sake erken. Hierdie fundamentele regte kan toon hoe hulle huweliks beskerm word.
Ongedokumenteerde immigrante en burgerskap
Die Citizenship Clause van die Veertiende Wysiging verklaar dat alle mense wat in die Verenigde State gebore of geparastiseer is en aan sy jurisdiksie onderworpe is burgers is. Hierdie klousule ondersinty burgerskap, 'n beginsel wat deur die howe betwis is maar deur die hof gehandhaaf is. In [[FTHOL:0] is bile [[FT:1] (1982), het die Hof 'n wet wat vryheid van openbare opvoeding geweier het om kinders vry te stel, wat beweer dat die Gelyke Klagus alle mense beskerm, nie net staatsburgers nie.
Moderne toepassings en toekomstige riglyne
Die Veertiende Wysiging is steeds ' n lewende instrument om burgers te beskerm. ' n Mens vra al hoe meer om die beginsels daarvan op nuwe tegnologie, voortplantingsregte en kunsmatige intelligensie toe te pas. ' n Mens kan byvoorbeeld die gebruik van algoritmes in kriminele oordeel en voorspelende voetskrif oorweeg om gelyke beskermings te wek as dit buite verhouding met minderhede is.
Data Privaatheid en - herstel
In [[FTT: 0] se] Minister van Justisie v. Verenigde State[[TOL:1] (2018), het die Hooggeregshof aangevoer dat die regering se beheer van seloorslagverslae ' n las van die Vierde Wysiging vereis, maar die Hof het ook te kenne gegee dat substantiewe proses ' n redelike verwagting van privaatheid kan beskerm. ' n State eksperimenteer met privaatheidwet, maar die Veertiende Wysiging voorsien ' n grondwetlike vloer. ' n Mens kan dalk meer omvattender burgers staatmaak om inligting te verwerk.
Reg na volg:
Die Hooggeregshofà ̄nstus se beslissing in [[FTT:0]Dobs v. Jackson Women Qus Health Organization[[FTT:1] (2022) het [[FTT:2]] Roe v. Wade[[FT:3] omvergewerp, met die inbegrip dat die 14de Wysiging nie ' n reg op aborsie beskerm nie. Die wysiging beskerm egter steeds ander voortplantingsvryheids, soos die reg om geboortebeperking (gevestig in [KLT] [T] [TRT]: WELf]: Die toekomstige wette [K] [L] [TRT]: WEL]: Die in die omgewing]: Die in die omgewing van aborsie] [LOBVLOB]: WEL]
Ekonomiese ongelykheid en die voorregte of immuniteitsklaas
Die voorregte of immuniteitsklaas van die Veertiende Wysiging, wat feitlik vernietig is deur die Slag-Huis Case (1873), het 'n klein renaissasie gesien. Sommige regsgeleerdes en regters voer aan dat dit basiese regte moet beskerm wat nie deur die Dwants Proceuse gedek word nie, soos die reg om te reis en die reg om aan algemene beroepe deel te neem. Regerings kan hierdie klousule gebruik om te verseker dat staatswette ekonomiese geleenthede nie direk beperk nie, hoewel die Opperhof onwillig is om dit oor te laat herleef. [Tergricric]: "TitreusoBuns]: "
@ info: whatsthis
Die Veertiende Wysiging bly die grondwetlike grondslag om burgers teen regeringsoorreach en diskriminasie te beskerm. Van die Gelyke Beskermings Stalaas tot die Dwant Procescuse en die Inpokator Doctrine maak regerings op elke vlak staat op hierdie voorsienings om regverdigheid, gelykheid en proktuur integriteit toe te pas. Landmarksake het die wysiging wat deur die Immutisasie bereik word, uitgebrei, maar die teks self het nie verander sedert 1868 nie. Elke geslag moet die beginsels daarvan vertolk en toepas om nuwe uitdagings te aanvaar, wat verseker dat die belofte van vryheid en gelyke beskerming van die gemeenskap bly handhaaf.
[[FTT: 0] Author ${s Let op: Hierdie artikel is slegs vir inligtingsdoeleindes en is nie regsvoorskrifte nie. Raadpleeg 'n gelisensieerde prokureur vir spesifieke regsvrae.[[TT:1]