Die grondslag van regterlike seleksie

Die proses waardeur regters gekies word, vorm die hele karakter van ' n regstelsel. Dit bepaal wie wette vertolk, geskille oplos en grondwetlike regte beskerm. ' n Besliste administratiewe besonderheid verskil nie, maar die keusemetode beïnvloed direk die reg om onafhanklik, openbare vertroue en die gehalte van geregtigheid te wees nie.

Om te verstaan hoe regters gekies word, moet die kernspanning in die hart van regterlike seleksie ondersoek word: die behoefte aan regters om onafhanklik van politieke druk te wees terwyl hulle aanspreeklik bly teenoor die publiek wat hulle bedien. Hierdie balans word verkry deur verskillende meganismes, elkeen met sy eie sterk punte en handels-uitdele. 'n Openbare hof maak staat op 'n lewenslange aanstellingsproses wat bedoel is om onafhanklikheid te vergroot, terwyl baie staatshowe verkiesings gebruik wat aanspreeklikheid voorafsititiseer. Ander regsgebiede kombineer elemente van albei benaderings in 'n poging om die voordele van elkeen se kant in te neem.

Die keuseproses behels gewoonlik veelvuldige hekshoustadiums, onder meer aanvanklike toetsing, nominale of candidatiteit, aanneming of verkiesing en voortgesette herbestemming. ' n Ander toneel, naamlik die verskillende akteurs, selected#8212; uitstalige amptenare, wetgewende liggame, kroegverenigings, nomingkommissies en kiesers #8212; speel afsonderlike rolle. Die spesifieke opstelling van hierdie rolle definieer die karakter van die regsgeregs in enige gegewe regsmag.

Geskiedkundige evolusie van regterlike seleksiesmetodes

Die metodes wat gebruik is om regters te kies, het oor die jare aansienlik geëvolueer. ' n Mens het in die vroeë jare van die Verenigde State besluit om federale regters te kies. ' n Voorbeeld hiervan was bedoel om federale regters uit die algemene druk te laat, terwyl die president sodoende ' n tjek oor uitvoerende mag deur wetgewende aanneming verseker het. ' n Staatshof het aanvanklik ' n soortgelyke patroon gevolg, met goewerneurs wat regters in baie state aangestel het.

Gedurende die Jacksoniese era van die 1830s en 1840 het ' n populistiese reaksie teen elitebeheer baie state beweeg om die algemene verkiesing van regters te bevorder. ' n Groot deel van state het egter geregtelike verkiesings aangeneem. ' n Groot deel van hierdie hervorming is aangedryf deur die opvatting dat regters wat regstreeks aanspreeklik is vir stemers korrupsie sou verminder en sou verseker dat die regbank demokratiese waardes weerspieël. ' n Mens kan egter groot terugslae vind, insluitende die invloed van die politiek en die probleembevinders wat in regterlike kandidate in ag neem.

Die vroeë twintigste eeu het nog 'n vlaag van hervorming gebring, soos besorgdheid oor politieke inmenging in verkose judisies tot die ontwikkeling van verdienste-gebaseerde keusestelsels gelei. Die Amerikaanse Judidiese Vereniging het die sogenaamde Missouri Plan voorgestaan, wat in 1940 in daardie staat aangeneem is. Hierdie benadering kombineer elemente van aanstelling en verkiesing, en gebruik 'n opdrag om kandidate te beskerm voor die uitvoerende beampte 'n afspraak maak, gevolg deur periodieke herensie - verkiesings. Hierdie hibried is sedert hierdie proses in verskeie vorme aangeneem deur ten minste dertig state ten minste in sommige van hulle howe.

Die Federale afspraakproses vir Artikel III Rigters

Die aanstelling van federale regters onder Artikel III van die Grondwet,#8212; insluitend Hooggeregshof se regters, kringopsieners en streekhofregters, #8212; volg 'n streng multi-stapproses wat gewoonlik etlike maande neem om te voltooi. Hierdie proses behels die uitvoerende en wetgewende takke sowel as omvattende band van kandidate.

Geen kennis deur die President

Die proses begin wanneer 'n vakature op die federale bankie plaasvind. Die president, wat dikwels optree op aanbevelings van die Departement van Justisie, die White House se raad, senators van die betrokke staat, of buite belanggroepe, kies 'n n n namie. Vir streekhof vaccie, die tradisie van senatorale hoflikheid gee aansienlike invloed aan se se se senators van die president se party van die staat waar die vakiteit bestaan. Hierdie senators kan 'n geen verklaring wat hulle weier om 'n blou sein terug te gee, weier om hulle beswaar te neem nie.

Presidents soek gewoonlik kandidate wat hulle regterlike filosofie deel en sterk professionele kwalifikasies het. ' n Federale wetsbimine het voor die tyd ondervinding as regters, aanklaers of maats by vername regfirmas. ' n Raad vir die Amerikaanse Bar Association se Standkomitee oor die Federale oudite van die Federale Noormyn en beskou elke nomien en hoë syfers as bekwame, gekwalifiseerde of nie gekwalifiseerde, hoewel hierdie beskouing ' n raad is eerder as bindend.

Ondersoek en agtergrond

Voordat die Senaat ' n ondersoek van ' n n n gebrek aan kennis ondersoek, doen die Federale Buro vir Ondersoek ' n deeglike agtergrondondersoek van die kandidaat. ' n Ondersoek ondersoek van die nomamien se persoonlike, professionele en finansiële geskiedenis. ' n Mens moet ook breedvoerige vraenavrae stuur aan nones wat oor hulle wetlike ondervinding, gepubliseerde geskrifte, toesprake en posisies oor verskeie regskwessies vra.

Senaatskomitee hoor

Die Senaatskomitee hou openbare verhore waar nones onder eed getuig en vrae van komiteelede beantwoord. ' n Ondersoek van die lede van die Hooggeregshof, die meeste van die hof se nomines, ontvang omvattende mediadekking en kan etlike dae duur. ' n Komitee het navraag gedoen oor die noormyn se regterlike filosofie, die vertolking van sleutelpres, beskouings oor grondwetlike kwessies en vorige beslissings of geskrifte. ' n Mens moet nie hierdie verhore noukeurig volg deur genoeg inligting te voorsien om lede van komitee tevrede te stel terwyl hulle verpligtinge vermy wat voor spesifieke sake kan kom as hulle bevestig word nie.

Komitee Vote en volle Senaat Bevestiging

Ná die verhoor stem die Judiciary Committee of die nominaring gunstig aan die volle Senaat rapporteer. ' n Stem in komitee kan die nomminasie van vooruitgang voorkom, hoewel die prokedture meganismes bestaan om die komitee in sommige omstandighede te omseil. ' n Volle Senaat voer dan die nominale en stemme oor bevestiging uit. ' n Eenvoudige meerderheid stem is nodig. ' n Groot Hofnemerien, die stem vereis ook ' n meerderheid, hoewel die Senaatsreëls en tradisies om die tyd om die tyd geëvolueer het.

Wanneer federale regters bevestig is, beklee hulle hulle posisies gedurende goeie gedrag, doeltreffend vir die lewe. ' n Mens kan hierdie lewenslange mate van beskerming bied deur die bedreiging van die verwydering van ongewilde besluite te verwyder. ' n Federale regters kan slegs deur die onderibende proses verwyder word, wat deur die Huis van Verteenwoordigers ingestel word en die Senaat aanrandings onderhewig is.

Staathof Keuse Metodes

Staatshowe gebruik 'n verskeidenheid van keusemetodes, wat verskillende geskiedkundige tradisies en beleidkeuses weerspieël. Geen enkele metode oorheers, en baie state gebruik verskillende metodes vir verskillende vlakke van hulle hofstelsels nie. Die vernaamste benaderings sluit in by Herpolisiese verkiesings, nieparisan - verkiesings, urnatoriële aanstelling, wetgewende aanstelling en verdienste gebaseerde keuse met hertenting verkiesings.

Die Partisaan se regterlike redenasies

In partiistiese verkiesingsstelsels gaan regterlike kandidate met eksplisiete partybande aan die stembrief. Hierdie benadering, wat nog in verskeie state vir ten minste sommige howe gebruik word, laat regterlike verkiesings soos rasse vir wetgewende of uitvoerende kantoor lyk. ' n Mens kan erken dat regterlike beslissings sonder enige inagneming van partybeskuldiging en verkiesings gedoen moet word. Ondersteuners voer aan dat animistiese etikette nuttige inligting oor ' n kandidaat se filosofie uitspreek, terwyl kritici aanvoer dat regterlike beslissings sonder inagneming van die lojaliteit en die wetgewende verkiesings die waarneming van onpartydigheid ondermyn.

Die rol van kampanjebydraes in partiistiese regterlike verkiesings het besondere kommer gewek. ' n Paar van hierdie sake kan deur regters in gevalle soos Caperton v. Massey, aangespreek word, waar die Hof gehou het dat ' n regter hulle volgende verkiesingsveldtog sal ondersteun wanneer ' n party se kampanje se bydraes ' n verskyning van vooroordeel skep.

Niedeellike regterlike redenasies

Nieparty - verkiesings verwyder party etikette van die stembrief, teoretiese toelaat dat kiesers kandidate in plaas van partyskappe beoordeel. Kandidisies verskyn gewoonlik op die stembrief sonder enige aanduiding van hulle politieke party. ' n Vakende kennis van die reggewende kandidate, wat tot lae draaiing en steming kan lei wat op erkenning, balotposisie of ander onverwante faktore gegrond is, weet egter dikwels min van regterlike kandidate in nieparsiaanse verkiesings.

Niedeelsstelsels skakel nie die invloed van rentegroepe of veldtogbesteding uit nie. Kandidate kan nog steeds goedkeuring van politieke partye en bydraes van regsgeleerdes, regfirmas en sakebelange ontvang. ' n Paar state het openbare finansiering vir geregtelike verkiesings gefinansier om die invloed van private geld te verminder, maar deelname aan sulke programme verskil.

Gerbernatoriële en wetgewende afspraak

' n Minderheid state gee die goewerneur die mag om regters aan te stel, dikwels met bevestiging van ' n wetgewende liggaam of konsilie. ' n Mindere benadering kom ooreen met die federale model en beklemtoon die uitvoerende verantwoordelikheid vir regterlike keuse. Aangestelde regters in hierdie state dien eerder as vir die lewe wat tienure is, en hulle moet ' n heraankondiging of ' n hertentende verkiesing aan die einde van hulle woord probeer kry. ' n Wetlike aanstelling, waar die wetgewer regters kies, word in ' n klein aantal state gebruik, veral Suid - Carolina en Virginië.

Merit- Bebase Kiesing en die Missouri Plan

Die waardegebaseerde keusestelsel, wat algemeen bekend staan as die Missouri Plan, verteenwoordig 'n doelbewuste kompromis tussen afspraak en verkiesing. Hierdie benadering beoog om die profesionalisme van aanstelling met die aanspreeklikheid van verkiesings te kombineer. Dit is in verskeie vorme deur meer as dertig state aangeneem, dikwels vir beposte howe of vir verhoorhowe in stedelike gebiede.

Hoe die Missouri - plan werk

Onder die Missouri - Plan het ' n kommissie wat uit regsgeleerdes, regters en leke aangestel is kandidate vir regterlike vakpe op die skerm geplaas. ' n Kommissie beoordeel kandidate wat op hulle kwalifikasies, ondervinding, reputasie en temperament gegrond is, en hulle stuur dan ' n lys van die bekwaamste kandidate aan die goewerneur toe.

Die kommissie sluit gewoonlik lede in wat deur die goewerneur, die staatsbalkvereniging aangestel is en soms die hoofregter van die staat se hoogste hof. ' n Mens moet hierdie samestelling opstel om uiteenlopende perspektiefs te verseker terwyl jy professionele standaarde handhaaf. ' n Mens kan verskillende presiese komposisie en rangskikkings vir opdragte lewer, wat betekenisvolle verskille skep in hoe die stelsel in werking is.

Nadat regters ' n aanvanklike termyn uitgedien het, het hulle deur die Missouri Plan besluit om ' n hertentte verkiesing te ondergaan. ' n Herdagsinode word in ' n herdagte verkiesing gevra of die regter in die kantoor moet bly, maar geen teenstellende kandidaat hardloop teen die regter nie. ' n meerderheid stem ja, die regter is verwyder as die regter ' n ander volle termyn gebruik.

Voordele en kritiek van die Keuse van Merite

Voorstanders van verdienstesseleksie voer aan dat dit betergegaste regters voortbring as suiwer aanstelling of suiwer verkiesing. Die toetsesproses verseker dat slegs kandidate met die nodige bekwaamheid en integriteit oorweeg word, terwyl herdagte verkiesings 'n tjek teen growwe onbekwaamheid of wangedrag voorsien. Die stelsel verminder die invloed van partiistiese politiek en kampanjes in regterlike keuse.

Kritici antwoord dat die keuse van verdienste onder die instellingstelsels kan wees, aangesien die aantal regs - en barverenigings wat die proses oorheers, daartoe kan bydra. ' n Paar studies dui daarop dat verskeidenheid op die bank moontlik onder die verdienstesseleksiestelsels ly, aangesien die afwagtende kommissies dalk guns kan geniet aan kandidate van gevestigde regfirmas of tradisionele agtergronde. ' n Ander vraag of hertensie - verkiesings betekenisvolle aanspreeklikheid bied, aangesien regters selde uit die kantoor gestem word en stemers dikwels nie inligting oor regterlike prestasie het nie.

Kwalifikasies en verbroke standaarde

Ongeag watter keurmetode daar is, alle regsmage het minimum kwalifikasies vir regterlike diens. ' n Mens moet gewoonlik vereistes in ag neem wat met ouderdom, burgerskap, verblyf, lidmaatskap en jare van regservaring verband hou. ' n Federale regters moet aangestel word, terwyl staatvereistes grootliks verskil.

Opvoeding en die vereistes vir ondervinding

Elke regter in die Verenigde State moet gelisensieer wees om die wet in die jurisdiksie waar hulle dien te beoefen. ' n Beklarende regsskool vereis dat hy sy skoolopleiding voltooi en die barondersoek slaag. ' n Tien tot vyftien jaar se regsondervinding is ten minste tien jaar voordat hy na die bank toe opgevaar het, dikwels deur werk as ' n aanklaer, openbare verdediger, private praktisyn of regsklerk vir ' n hoër hof verkry.

Party regsmage vereis dat regters vir ' n spesifieke minimum tydperk reg beoefen het. ' n Staatsvereiste verskil byvoorbeeld van die meeste gevalle waarvolgens federale distrikshofregters ten minste vyf jaar lank wette moes beoefen het, hoewel dit in die praktyk aansienlik meer ondervinding het. ' n Paar state wat net twee jaar lank wetlike beperkings vir sekere laer hofposisies vereis, het byvoorbeeld ' n verskil.

Agtergrondondersoeke en Karakterkoderings

Die FBI - agtergrondondersoek na federale ninees ondersoek kriminele rekords, kredietgeskiedenis, werkgeskiedenis en persoonlike verwysings. ' n Mens kan soortgelyke ondersoeke insluit, hoewel die diepte na gelang van hulpbronne en die vlak van die hof verskil.

Bar - verenigings speel dikwels ' n rol in die ondersoek van kandidate vir staatshowe. ' n Mens beskou kandidate as hoogs gekwalifiseerde, gekwalifiseerde of nie bekwaamdes wat gebaseer is op opnames van regsgeleerdes wat voor die kandidaat verskyn het, ' n oorsig van geskrewe werk en onderhoude. ' n Mens kan die keuringsproses grootliks beïnvloed deur inligting aan te stel aan gesaghebbendes of stemers.

Uitdagings en hervorminge debatte

Die keuse van regters bly ' n onderwerp van voortgesette debat - en hervormingspogings. Kritici van elke metode het spesifieke probleme geïdentifiseer, en regsgebiede eksperimenteer steeds met aanpassings wat hulle stelsels betref. ' n Begrip van hierdie debatte is noodsaaklik om voorstelle vir verandering te evalueer.

Politieke yskrag en die aanneming van ' n passlot

In die federale stelsel het toenemende politieke poolvorming die bevestigingsproses meer omstrede en stadiger gemaak. ' n Vakkancie op die federale bank kan vir lang tydperke oop bly terwyl none wag vir verhore of stemme. ' n Mens kan druk op bestaande regters plaas en geregtigheid vir liggewers uitstel. ' n Paar hervormingsaansoeke het probeer om die aannemingsproses te laat stroom, terwyl ander daarop toegespits is om die invloed van belangstellings in regsoorsoekers te verminder.

Die gebruik van filibus en ander snelle taktieke in die Senaat het oor die tyd gewissel. ' n Ruk later het die verwydering van die filibusier vir laer hofnogene in 2013 en vir die Hooggeregshof se nominees in 2017 die vermoë van die minderheidsparty verminder om nones te keer, maar het ook al hoe meer anoniste spanning om bevestigings veroorsaak.

Vooruitgang en Regterlike onpartydigheid

In state het die stygende koste van regterlike veldtogte groot kommer gewek. ' n Mens kan nou gereeld miljoene rande vir staatsregulerende howe verhoog, baie daarvan uit regsgeleerdes, regsfirmas en sakebelange wat later voor hierdie howe verskyn. ' n Mens skep ten minste die verskyning van ' n konflik van belangstelling en het tot die herkosale stryde in sake rakende groot kampanjebydraers gelei.

Die Amerikaanse Hooggeregshof het sekere aspekte van hierdie geskil bespreek in gevalle soos die Republikeinse Party van Minnesota v. White, wat beperkings op die regskan sê tydens veldtogte. ' n Paar state het gereageer deur openbare finansieringstelsels vir geregtelike veldtogte te aanvaar of regstryde te versterk.

Verskeidenheid aan die brand

Die demografiese samestelling van die regbank het 'n al hoe meer belangrike oorweging in regterlike keuse geword. Studies het getoon dat die verskeidenheid regters in terme van ras, etnieseiteit, geslag en professionele agtergrond 'n uitwerking kan hê op geregtelike besluitneming en openbare vertroue in die howe. Keusemetodes kan òf pogings vergemaklik of belemmer om 'n meer verteenwoordigende regbank te verkry.

Afspraakstelsels is soms gekritiseer omdat hulle minder uiteenlopende banke vervaardig het, veral wanneer die aanplanting van gesag uit ' n nou poel kandidate trek. ' n Mens kan die kommissie van Meridt gekies het deur daadwerklik verskillende kandidate te soek en verskeidenheid as ' n oorweging in hulle evaluasies te hê. ' n Regterlike verkiesings het gemengde resultate op verskeidenheid gelewer, met studies wat toon dat vroue en minderheidskandidate moontlik verskillende uitdagings in die keuselike kontekste as in die voor die lig van die huidige prosesse te bring.

Internasionale beskouings oor regterlike seleksie

Wanneer regterlike seleksiesmetodes oor lande vergelyk word, toon dit dat daar moontlike benaderings is en watter waardes verskillende regstelsels vasgestel het. ' n Paar maniere waarop die Verenigde State regters gekies het, is algemeen in sy vertroue op regterlike verkiesings op die staatsvlak.

Redigeer Stensil VerbinderStencils

In talle burgerlike regslande, soos Frankryk, Duitsland en Japan, is regters loopbaansamptenare wat vroeg in hulle loopbane ingaan deur mededingende ondersoeke. ' n Mens ontvang gespesialiseerde opleiding by regterlike akademies en vooruitgang wat op prestasiebevindings gegrond is.

Algemene regstelsels

Ander algemene reglande, soos die Verenigde Koninkryk, Kanada en Australië, gebruik aanstellingstelsels wat gewoonlik onafhanklike kommissies insluit. ' n Mens stel byvoorbeeld die Regterlike afsprakekommissie in 2006 om regters te kies wat op verdienste gegrond is, met die doel om deursigtigheid en verskeidenheid te vermeerder.

Vervloeiende neigings

Verskeie tendense in regterlike seleksie is internasionaal sigbaar. ' n Hele paar lande het al beweeg na groter gebruik van onafhanklike kommissies om politieke invloed in regterlike aanstellings te verminder. ' n Toenemende verskeidenheid word as ' n keusestandaard beskou, met sommige lande wat eksplisiete diversiteit teikens stel. ' n Deursigtigheid in die keuseproses het ook belangriker geword, met baie regsmagte wat die keuse bepaal en redes vir afsprake voorsien.

Terselfdertyd word daar steeds debatte oor geregtelike onafhanklikheid en aanspreeklikheid in baie lande gevoer. ' n Paar regsmage het voor konflikte tussen die uitvoerende en die regbank te staan gekom oor die beslissings wat oor die aanstellingstydperk geneem word, en dit vestig die aandag op die inherente politieke aard van regterlike seleksie selfs in stelsels wat bedoel is om die politieke invloed te verminder.

Ten slotte: Om onafhanklikheid en aanspreeklikheid te handhaaf

Die keuse van regters is nie 'n suiwer tegniese saak nie, maar 'n fundamentele grondwetlike keuse wat die karakter van die regbank en sy rol in die regstelsel vorm. Elke metode van keuse behels handel-afdeel tussen mededingende waardes: onafhanklikheid vs. aanspreeklikheid, professionele bekwaamheid vs. demokratiese ontvanklikheid en stabiliteit vs. diversiteit. Geen enkele benadering heeltemal balans tussen hierdie waardes, en die gepaste balans kan verskil na gelang van die vlak van die hof en die regskultuur van die regsrigting.

Die federale aanstellingstelsel bied kragtige beskerming vir geregtelike onafhanklikheid deur lewenslange tienure, maar het al hoe meer politika geword. Staatsregters bied direkte aanspreeklikheid aan kiesers, maar dit laat kommer ontstaan oor die invloed van kampanjebydraes en partipolitiese politiek. 'n Verstraatgebaseerde keusestelsels wat probeer om die voordele van beide benaderings te verkry, maar hulle eie uitdagings om deursigtigheid en diversiteit te bereik. 'n Begrip van hierdie handels-offs is noodsaaklik vir ingeligte debat oor geregtelike keuse van die hof en om openbare vertroue in die howe te handhaaf.

Terwyl die regsberoep en die publiek voortgaan om die beste metodes om regters te kies, te betwis, bly die fundamentele doelwit dieselfde: om te verseker dat die mans en vroue wat op die bankie sit bevoeg, onpartydig en onafhanklik is, wat die wet sonder vrees of guns getrou kan toepas. ' n Mens sal voortgaan om hierdie doelwit te bereik namate nuwe uitdagings ontstaan en as ons begrip van wat ' n doeltreffende regsreg laat toeneem.