Inleiding: Die beskermmiddel van Soewereine Immuniteit in die onderwyswet

Soewereine immuniteit is 'n grondregleer wat regeringsliggame beskerm, insluitende staatsonderrigtingswerk, van siviele hofsake tensy hulle instem om suled te wees. Vir leerlinge, ouers, fakulteit en derde partye wat skadelik is vir 'n openbare skoolkampus of in 'n staat se universiteitsprogram, bied hierdie leerstelling dikwels die eerste en mees gedugte versperring om wetlike herres te verkry. 'n Begrip van hoe soewereine immuniteit in die konteks van staatsopleidingsinstellings werk noodsaaklik is vir enigeen wat betrokke is by 'n wetgewende, risikobestuur of 'n beleid in openbare onderwysstelsels.

In die geskiedenis wat in die Engelse algemene wet ontstaan het, het soewereine immuniteit in die Verenigde State ontwikkel deur middel van federale en staatsregregregregerende voorsienings, insettinge en hofbeslissings. ' n Mens kan duidelik sien dat die hedendaagse toepassing van staats - en universiteite, die sleutelopskrif en - opnames wat die wetsontwerpers toelaat en praktiese implikasies vir leerlinge, asook regskenners, die betrokke is by die betrokke by die opvoedkundiges en regskenners.

Geskiedkundige grondslag van Soewereine immuniteit

Engelse algemene wet en die "Koning kan geen onreg doen nie"

Die beginsel van soewereine immuniteit is ' n bewys van sy oorsprong by die Middeleeuse Engelse wet, waar die monarg as onbevoeg beskou is om ' n wetlike oortreding te pleeg. ' n Regstryd kon deur uitbreiding nie deur die regering sonder toestemming bewerkstellig word nie. ' n Mens het hierdie konsep in die Amerikaanse kolonies ingevoer en later in die jurisprudensie van die pas gevormde Verenigde State opgeneem. ' n Hooggeregshof van Amerika het die leerstelling in vroeë beslissings bevestig soos [THTHOLT] gholm. Georgia[FTH1], wat vinnig deur buitelandse regsgebiede in die regering se regering se wet teen buitelandse regering se regering se regering se regreg of buitelandse regeringsreg onderdruk is.

Die Elfde Wysiging en Staatsonme

Die Elfste Wysiging, wat in 1795 bekragtig is, voorsien: "Die Regterlike mag van die Verenigde State sal nie vertolk word om aan enige saak in die wet of regverdigheid toe te pas nie, het begin of teen een van die Verenigde State vervolg deur burgers van ' n ander Staat, of deur burgers of onderdane van enige Buitelandse Staat." Met verloop van tyd het die Hooggeregshof hierdie wysiging wyd en syd vertolk om te pas teen state in federale hof, ongeag die burger se burgerskap, tensy die staatstigting of geldige steunstigting vir die Raad van die Raad van die Raad van die Raad van die Raad, "Die Raad van Raad van die Raad van die Raad van Onderwysing van die Raad en Raad"

Evolusie deur staatsregulasies en - wette

Hoewel die Elfde Wysiging regeringsreg oor federale hofsake uitoefen, het elke staat sy eie soewereine immuniteitsregstelsel, wat dikwels in staatsreggebiede of - insettinge gekodeer word. ' n Baie state het aanvanklik Engelse algemene wette ten volle aangeneem, en dan het hulle geleidelik gedeeltelike waivers deur middel van optruise uitgevaardig. ' n Mens kan byvoorbeeld volgens Kalifornië se Tort - veronderstellingswet van 1963 pakke in staatsake toelaat, terwyl New York se Hof van Bewersreg beweer dat dit teen die staat gerig is.

Moderne toepassing op staats - opvoedkundige instellings

Staatskole as "Arms van die Staat"

Vir soewereine immuniteitsdoeleindes, 'n openbare laerskool, 'n hoërskool of' n staat universiteit word gewoonlik geklassifiseer as 'n "arm van die staat." Hierdie klassifikasie is die staat se immuniteit aan die instelling self, voorkoming pakke teen die skool of sy werknemers in hulle amptelike hoedanighede tensy 'n waiver van toepassing is. Private skole en handves skole wat nie staatsliggaamte oor die algemeen nie soewereine immuniteit het nie en soos enige private entiteit gesul kan word. Die onderskeid is noodsaaklik: 'n leerling wat op 'n openbare skoolterrein beseer is, staan voor 'n baie komplekser as een van 'n private skool.

Skoop van immuniteit: Watter wetslede word versag?

Soewereine immuniteit dek ' n wye verskeidenheid bewerings, waaronder nalatigheid (slip en herfs, onvoldoende toesig), opsetlike torte (assult deur personeel, valse gevangenskap), die skending van kontrak en selfs sommige stituktiewe skendings. ' n Mens kan egter nie gewoonlik daartoe bydra dat jou optrede in nou - of ontlasing verligting teen staatsamptenare vir voortgesette skendings van federale wet, soos vasgestel in [TTOL:0] skeise [HNBOLOMFTH1]) (5) nie). Hierdie uitsondering laat toe dat die skool se skade aan die gang gaan nie, maar dit beteken dat dit nie die staat se skade sal beteken nie.

Beroepe tussen K-12 en hoër onderwys

Hoewel K-12 openbare skole en staatskole soewereine immuniteit geniet, verskil die regsregerende landskap dikwels. K-12 gevalle sluit dikwels studentebeserings, dissiplinegeskille en spesiale onderwysaansoeke in, terwyl universiteitssake dikwels werkgeskille, die skending van navorsingskontrakte en die titel IX oortredings in. Hofte kan effens verskillende analises toepas afhangende van die instelling se beheerstruktuur en finansieringsbron, maar die kern immuniteitsbeginsels bly konsekwent.

Waagaars en oogmerke vir Soewereine Immuniteit

Staat se speelgoedwering eis dade

Die meeste state het ' n Tort - veronderstellingswet (of Regeringlike aanspreeklikheidwet) uitgevaardig wat gedeeltelik in verband met die werking van die organisasie van sekere soorte tert - bewerings voorkom. ' n Mens kan gewoonlik pakke teen staatlike entiteite toelaat vir nalatige werknemers wat binne die omvang van hulle werk optree.

  • [[FTT: 0] Nitice vereistes:[[FTT:1] simples moet 'n formele kennisgewing van eis binne 'n kort tyd raam (bv. 90 dae na' n jaar) voor intree' n hofsaak. vaaling om die eis te gehoorsaam.
  • [[FTT:0] Damge caps: [[TOL:1] Baie sê kap nie - ekonomiese skade (pyn en lyding) of algehele herstel (bv. R150 000 in Kalifornië, $250 000 in Texas).
  • [[FTT:0] Operaretionary function vrystellings: [[[TOL:1] beweer dat 'n onderwyser wat 'n skadelike stof toeganklik laat bly (bv. leerplanontwerp, begrotingstoewysing) dikwels immuun is, terwyl operasieale nalatigheid (bv. 'n onderwyser wat 'n skadelike stof toeganklik laat) toegelaat kan word.
  • [[FTT:0] Ondagte tonklusief: [[[TOL:1] Baie dade is nie noodwendig immuun teen opsetlike wangedrag, aanranding, battery, valse gevangenskap of bedrog nie.

Onder die Texas Tortiseks Act (Tx. Coc. Pric. & Rem. code verblyct 101. 021) is openbare skole byvoorbeeld aanspreeklik vir persoonlike besering wat veroorsaak word deur 'n toestand of gebruik van tasbare persoonlike eiendom, maar nie vir opsetlike oprette of bewerings wat ontstaan uit die uitoefening van onderskeidingsvermoë nie. Sulke naaks vereis noukeurige kas-op-kasontleding.

Kontraktuurgewerings

Staatsopvoedingsinstellings betree dikwels kontrakte vir goedere, dienste, fasiliteite en werk. Baie state het soewereine immuniteit vir die skending van kontrakaansprake, óf deur die Tort - seise - Wet (as die kontrak as eiendomsbelang behandel word) óf deur afsonderlike wetgewings oor kontrakkontrakte. ' n Paar state vereis egter dat die kontrak in skrif en goedgekeur word deur die behoorlike gesag.

Burgerlike regte beweer onder 42 AmerikaanseC. ${1983

Afdeling 1983 laat individue toe om staatspelers vir skendings van federale grondwetlike of wetlike regte te dagvaar. ' n Staatsonderrigtingswerkskundige instelling self is nie ' n "persoon" wat onder Sergius1983 te pas nie, maar amptenare in hulle individuele hoedanighede kan vir skadevergoeding gesul word. ' n Ander uitsondering is boonop die [[FTOL:0] MEx parte [FTOL:1] - leerstelling stel pakke in hulle amptelike hoedanighede vir moontlike verligting. Hierdie uitsondering is kritiek vir bewerings in verband met diskriminasie (Rubel, Deel IK, Deel 50).

Kongreslike afskaffing onder die 14de Wysiging

Die Kongres kan staatsonverdraagsaamheid bevestig wanneer hy onder Seks 5 van die Veertiende Wysiging optree, mits die Ontwapening onomwonde verklaar word en is kongruent en ooreenkomstig die grondwetlike skending. ' n Mens kan byvoorbeeld sê dat die titel II van die Amerikaners met aanspreeklikheidswet (ADA) en die Gesins - en Mediese Loswet streng verband hou met die grondverskaffing van staatsonverdraagsaamheid in sekere kontekste, wat geldskade teen staat universiteite toelaat. ' n Mens kan eweneens onder die Wet op Avenation in Werkstigting en die Gelykheid van die Wet van die Wet van die Wet van die Wet van die Wet van die Wet op die Wet van die Mediese Betaal kan die Wet van die Wet wat aan die Wet gekoppel is, met gelykesmatige hulp te doen wanneer dit nie behoorlik is nie.

Deur die Staat gestuur

Die mees reguit guaiver vind plaas wanneer die staat vrywillig instem om suled te word. Dit kan gebeur deur 'n spesifieke wet, 'n grondwetlike voorsiening, of selfs deur 'n hofsaak te verdedig sonder om die immuniteitsverdediging te verhoog. Baie state laat pakke uitdruklik toe teen openbare skole en universiteite onder hulle eie wet. As 'n staat federale fondse aanvaar (bv. titel I, I, IDEA, Pells), word dit dalk beskou as 'n wetsregerende federale goewerneurs is nie.

Spesifieke wetlike uitdagings en voorbeelde

' n Vlinderskap op skool neem af

' n Algemene scenario behels ' n student wat op ' n openbare skoolgrondgrond beseer is weens foutiewe toerusting of onvoldoende toesig. ' n Student wat van ' n aapbalk afgeval het wat die skoolstreek afgedryf het, het die staat [VOLT:1] (Califortnia Court van aantrekkingskrag) gedisklem. ' n Hof het die staat se Tort - veronderstelling toegepas en gesê dat die bewering binne ses maande tydig ingedien is, en die skool se versuim om toerusting gereeld binne die wai te inspekteer, maar nie gevaarlik beseer nie.

Seksuele wangedrag deur ' n personeellid

Baie state se Tort beweer dat Handelinge opsetlik van ' n ander aard is of bewys van ' n spesiale verhouding vereis. ' n Paar van die feit dat [[FTH:0]Jane Doe v. se Raad van Onderwys[[FTOL:1] (Maryland) uitdruklik die hof ' n bewys van ' n spesiale verhouding verbied het. ' n Hof het in [[FTOLT:0]Je Doe v. se raad vir Onderwys [[[FOLTHOLTHOLT:1] (A) beweer) gesê, die hof het geglo dat soewereine immuniteitections geweier het om ' n nalatigheid of die skoolraad te voorkom. "In sommige gevalle van die wetsion'sion' n subfument"

Diskbaarheid en diskriminasieswering

Studente met gebreke eis dikwels staatskollege om nie redelike huisvesting onder die ADA of Deel 504 van die Rehabilitasiewet te voorsien nie. Onder [[FTT:0] Meer [Tnnesien v. Lane[FT:1] het die Hooggeregshof gehou dat die Titel II van die ADA geldig genoeg 'n beleidsonaliteit vir bewerings wat met fundamentele regte verband hou, soos toegang tot howe. Baie laer howe het dit aan opvoeding uitgebrei. 'n student wat nie 'n lesing kan dus nie 'n rolstoel bestuur nie.

Praktiese voorbeelde vir gewone persone

Let op vereistes en die afskaffing van dooie punte

Een van die algemeenste slaggate in die sulering van 'n staat opvoedkundige instelling ontbreek die kennisgewing-van-claim venster. Hoewel tipiese tert beweer dat die beginsels van een tot drie jaar beperk is, vereis soewereine immuniteitswette dikwels 'n voorlopige kennisgewing binne 30 60, of 90 dae na die besering. Byvoorbeeld, Kalifornië se Regeringkode ni 911.2 vereis 'n bewering om binne ses maande van 'n kruale vir die meeste skade aangebied te word. Te kort op die interste teken van die regsdruk moet die eis. Net die sper moet strenge (graal)

Skadekake en beperkings

Selfs wanneer ' n bewering toegelaat word, kan herstel erg beperk word. ' n Paar state wat beweer dat dit nie ekonomiese skade doen nie (pyn en lyding) op hoeveelhede wat wissel van R290 000 tot R2 miljoen. ' n Paar state beperk algehele herstel per gebeurtenis, en baie verbied strafskade heeltemal. ' n Regsgeleerde se koste word ook dikwels ontwapen of vereis dat hoflike goedkeuring verkry, wat aansporings vir eisers se regsgeleerdes verminder om sulke sake te neem.

Administratiewe uitputting

Voordat die kind sul, eis, moet hy moontlik administratiewe middels uitlaat. ' n Beroepsverhoor moet eweneens gevra word voordat hy ' n siviele optrede aanhang. ' n Geflekte onder werksdiskriminasieswette vereis dikwels dat ' n agentskap (bv. EEOC of staatsregkantoor) onder spesiale opvoedingsgeskille aanhang. ' n Gebrek aan skade kan eweneens tot afdanking lei, selfs al moet die soewereine immuniteit met ' n instelling (bv.

Strategieë om immuniteit te bowe te kom

Ervare prokureurs gebruik verskeie strategieë om soewereine immuniteit te omseil:

  • [[FTT:0] Produrende amptenare in hulle individuele hoedanighede [[[TOL:1] vir grondwetlike skendings, fokus eerder op persoonlike aanspreeklikheid as staatsfondsskade.
  • [[FTT: 0] Soek injuntiewe en deklarende verligting [[TOL:1] onder [[FTT:2]] MEx parte Young[FTT:3] teen staatsamptenare, veral wanneer opvoedkundige beleide federale wet skend.
  • [[FTT: 0] identifiseer federale statusing abrogation[[[FT:1] onder die ADA, titel IX of 2983 waar Kongres wou immuniteit ignoreer.
  • [[FTT: 0] [Negotierende nedersettings[[TTT:1] wat die instelling se ooreenkoms insluit om beleide te verander eerder as om skadevergoeding te betaal, potensieel om immuniteitskwessies te vermy.

Die balans tussen immuniteit en verantwoordelikheid

Argumente ten gunste van Soewereine immuniteit

Voorstanders van die saak voer aan dat soewereine immuniteit belastinggeld beskerm sodat dit nie deur ' n regsgeding uitgeput word nie, dat skole hulle op opvoedkundige sendings kan toespits sonder voortdurende wetlike afleiding en regeringsonderskeidingsvermoë in beleidsvorming kan behou. ' n Skool kan sonder immuniteit te versigtig word en nuttige programme vermy weens die vrees vir hofsake.

Argumente teen Soewereine immuniteit

Kritici voer aan dat immuniteit skole teen aanspreeklikheid vir nalatigheid, diskriminasie en grondwetlike skendings beskerm. ' n Mens kan dikwels beseerde studente en werknemers sonder ' n oplossing laat, ' n ongeëwenaarde speelveld skep waar die regering sonder gevolg kan benadeel en ' n kultuur van onverantwoordelikheid kan bevorder. ' n Baie regsfunktiste bevorder algehele of gedeeltelike immuniteitsooreenkomste in verbands, veral wanneer kernreg op die spel is.

Onlangse neigings en hervorminge

In onlangse jare het verskeie state soewereine immuniteit vir opvoedkundige instellings ingekort. 'n Paar wetgewers wat gewysig is om te bak, het byvoorbeeld, na hoë-replêerkampus - seksuele aanrandingsake, eise teen universiteite vir nalatige toesig, beperk. Die opkoms van grondwetlike magnistrasie onder hele vervulde Sake, veral vir ras en geslagdiskriminasie beweer. Staatshowe het ook uitsonderings uitgekerf, soos die "pbistorie" wanneer 'n openbare universiteit aan sake - soos sakebedrywighede (bv. 'n boekwinkel of 'n hospitaal) deelneem.

Federale betrokkenheid gaan voort om te evolueer. Die [[FTOL:0]] Kivil Rights Remeas vir Geslag-Mod Violence Act [[[FTTT:1] en ander insettinge uitdruklik voorwaarde federale fondse op state woniering immuniteit vir burgerlike regte beweer. Die Hooggeregshof se onlangse neiging in gevalle soos [[FTlt:2]]]. Texas Department of Public Safety[Tlt:3] (2022) het egter die feit dat die onderhoudende beleid van openbare immuniteit nie outomaties bevestig het nie.

@ info: whatsthis

Soewereine immuniteit bly ' n kragtige en dikwels verwarrende versperring in siviele regsregstelling teen staatsopvoedingsinstellings. ' n Hedendaagse toepassing daarvan is egter ' n lapwerk van federale grondwetlike wette, staatswette en regterlike uitsonderings. ' n Mens kan nie opsioneel wees as jy wetlike stappe teen ' n openbare skool of universiteitseÃ"l oorweeg of jy ' n speelterreinbesering, werksgeskil, burgerlike skending of kontraktiese geskil oor immuniteit wil hê nie; dit is nie die kwessie nie.

Omdat prokratelike vereistes streng en uitsonderings verskil grootliks deur die staat en die eis van tipe, raadpleeging met 'n prokureur ervare in die openbare entiteit regsregimente is noodsaaklik. Regsadviseur kan help bepaal of immuniteit nie geëntiveerd is nie, hetsy 'n [[FTHT:0] parte Young[[FTT:1] aksie is beskikbaar, en hoe om die reëls te vind en te uitputting. Ten spyte van die kompleksiteit daarvan is die soewereine immuniteit nie absoluut nie. Deur noukeurige beplanning en kennis van die wet kan baie eisers steeds ware skade aan opvoedkundige instellings doen.

Vir verdere lees, sien die [[FT:0] Kornell Regsinligtingsinstituut se oorsig van soewereine immuniteit [[FT:1] en die [[FT:2]] DUT se raad oor opvoeding en immuniteit[[[FTT:3]]. State-sific torist: insettinge, soos Kalifornië se [FTT4] unmentkode fern's [A2] ect seq. [Tal]: [K] details [Tu]: Sclt]