Maatskaplike welsyns - en gesondheidsorgprogramme vorm die daaglikse werklikhede van burgers regoor die wêreld, maar die ontwerp en vrygewigheid van hierdie beleid verskil dramaties van een regeringstelsel tot ' n ander. ' n Nasie wat aan die politiek verbonde is, het ' n politieke struktuur, hetsy demokratiese, outoritêr of ' n paar basterhibrieë wat sorg ontvang, hoe dit gefinansier word en watter veiligheidsnette vir die werklose, bejaardes en kwesbares bestaan. ' n Begrip van hierdie verskille is noodsaaklik vir studente van politieke wetenskap, openbare beleid en internasionale betrekkinge, want hulle openbaar hoe ideologiee vir miljoene mense ' n tasbare uitwerking het.

Hierdie artikel gee 'n breedvoerige vergelyking van hoe verskillende regeringsvorme maatskaplike welsyn en gesondheidsorg benader. Ons sal die onderliggende beginsels, fondsemeganismes en werklike wêreld voorbeelde van demokratiese republieke, grondwetlike monargieë, sosialistiese state en outoritêre regimes ondersoek. Op die ou end sal jy 'n n n nuanse begrip hê van waarom sommige lande dekking oor die heelal vooraf plaas terwyl ander groot dele van die bevolking nie verseker is nie.

Groot tipes regeringsstelsels en hulle aantrekkingskrag

Voordat hulle in spesifieke beleide duik, is dit nuttig om die wye kategorieë van regeringsstelsels en hulle tipiese standpunte oor maatskaplike welsyn te bepaal. ' n Politieke wetenskaplikes klassifiseer regerings dikwels op ' n spektrum wat wissel van liberale demokrasieë tot sosialistiese state tot outoritêre regimes. ' n Mens kan elke kategorie verskillende veronderstellings oor die rol van die staat hê om vir sy burgers te sorg.

  • [[FTT:0] Konstittutiewe monargieë [[TOL:1] π lande soos die Verenigde Koninkryk, Japan en Swede behou ' n seremoniële monarg, maar hulle bedryf as parlementêre demokrasieë. Hierdie nasies is geneig om sterk welsynstate te hê wat deur progressiewe belasting gefinansier is, met gesondheidsorgstelsels wat dikwels universele dekking waarborg.
  • [[FTT:0] Demokratiese Republieke[[FTT:1] verkeer in die Verenigde State, Duitsland en Indië, waar gekose verteenwoordigers 'n beleid vorm. Welsyn en gesondheidsorg kom grootliks, van die ordentlike, gemengde private-openbare model in die VSA tot die universele stelsels wat in baie van Wes- Europa gevind word.
  • [[FTT:0] Socialist State[[FTT:1] verkeer] verkeer soos Kuba, Noord - Korea en geskiedkundig die Sowjetunie. Hierdie regerings plaas gesondheidsorg en welsyn onder direkte staatsbeheer en beskou dit as basiese regte wat net soveel aan alle burgers gegee moet word, hoewel gehalte en doeltreffendheid dikwels deur politieke en ekonomiese beperkings geskend word.
  • [[FTT:0] Authoritêre Regimes[[TOL:1] verkeer in China, Saoedi - Arabië en Rusland. Die skrywers van die Authoritêre stelsels gebruik dikwels welsyn en gesondheidsorg as gereedskap van wettigheid en sosiale beheer, wat basiese dienste aanbied om stabiliteit te handhaaf terwyl dit ook private markte vir die rykes toelaat.

Dit is belangrik om daarop te let dat geen regering volmaak in een boks pas nie. Baie lande kombineer elemente. China het byvoorbeeld 'n mark-driven-ekonomie, maar hou outoritêre heerskappy in stand, en sy gesondheidsorgstelsel sluit staatsubsidies sowel as uitsak betalings in. Nogtans voorsien die kategorieë 'n nuttige raamwerk vir vergelyking.

Demokratiese benaderings tot maatskaplike welstand en gesondheidsorg

In demokratiese stelsels, soos die geval is of grondwetlike monargieë of republieke dan sosiale beleide gewoonlik gevorm word deur elektriale mededinging, openbare mening en die invloed van belanggroepe. Demokratiese regerings is geneig om die een of ander vorm van [[FT:0]unversale toegang [[FTH:1] of ten minste wye dekking te beklemtoon, omdat kiesers verwag dat die staat hulle teen die finansiële skok van siekte, werkloosheid en bejaardheid sal beskerm.

Fonds en afleweringsmodelle in wapenë

Die meeste hoë-inkomde demokrasieë maak staat op 'n kombinasie van betaalrol belasting, algemene inkomste en werkgewer bydraes om gesondheidsorg en welsyn te finansier. Die eintlike aflewering wissel:

  • [[FTT:0] Aasionaal - Gesondheidsdiens (NHS) model[[[THT:1] (bv. Koninkryk, Swede): Die regering besit hospitale en maak direk van dokters gebruik. Burgers ontvang sorg gratis ten koste van gebruik, word geheel en al deur belasting gefinansier.
  • [[FTT:0] Secality Health Versekering model[[[FTT:1] (bv. Duitsland, Frankryk, Japan): Veelvuldige nie-winsfondse, wantsfondse, wantsaratory, word dikwels deur die regering freedom byna almal gereguleer. Bydraes is inkomste-gebaseerde en private inkureerders bestaan slegs vir aanvullende dienste.
  • [[FTT:0] Gemengde openbare-bou model[[FTT:1] (bv. Verenigde State): Gesondheidsorg is 'n mengsel van openbare programme (Medidies, Medicaid, Veterans Health) en private versekering wat verkry word deur werkgewers of as individue. Die U.S. is die enigste hoog-inkom demokrasie sonder universele dekking, hoewel die Afford Carection aansienlik toegang uitgebrei het.

Voorbeelde van Demokratiese Welsynstate

[[FTT:0] Metardin [[FTOL:1] bied een van die wêreldedianis mees omvattende welsynsmodelle aan. Sy gesondheidsorgstelsel is belasting-bemiddelde en ordentlike vir distrikskonsrade, wat verseker dat hulle gelyke toegang het ongeag inkomste. Welsynsprogramme sluit vrygewige ouerlike verlof (80 dae op 80% betaal), universele kindertoelaes en aansienlike werkloosheidsvoordele in. Volgens [T:2]OBOEMICICIditembrection [T]: [T] het een van die hoogste maatskaplike programme ontwikkel, onder die lande wat op een van die hoogste sosiale programme van die hoogste aantal lande ontwikkel.

[[FTT:0]Kanada[FT:1]] gebruik 'n enkel-betalingstelsel vir hospitaal en geneesheerdienste // Homect. 'n 2021 [[FTOL:2] sal gefinansier deur federale oordragte en provinsiale belasting. Private versekering kan dienste dek wat nie ingesluit word onder die publieke stelsel nie, soos voorskrifmedisyne en tandheelkundige sorg. 'n 2021 [[FTOLT:2] verslag [[FOLTalth Fund[FTlt3] word as gevolg van medituals se gesondheidsorg vir hoogs strenge ondersoek, maar het gesê dat daar lank is.

[[FTT:0] Fuitsuituïen [[FTT:1] Verplegings die maatskaplike gesondheidsversekeringmodel, met ongeveer 90% van die bevolking wat deur statuture verblydheidsfondse gedek word. ' n Bydraes word tussen werkgewers en werknemers geëkstoeges en gedeel. ' n Werklose ontvang volgehoue dekking deur die Federale Werksagentskap. Duitsland se welsynstelsel sluit ook sterk werkloosheidsversekering, behuisingsfondse bystand en ruimhartige pensioene.

Uitdagings waarvoor Demokratiese Welsyn State te staan kom

Ondanks hulle sterk punte kom demokratiese stelsels voor voortdurende uitdagings te staan: stygende gesondheidsorgkoste weens duur tegnologie en verouderingsbevolkings, politieke polarisasie oor die behoorlike rol van die regering en die publiek se weerstand teen belastingverhogings. ' n Baie demokrasieë is ook besig om te verskil met [[TV:0] in universele stelsels, ryker burgers kan ook vinniger privaat sorg koop, wat ' n twee - meer omgewingsomgewing skep. Policymakers debatteer voortdurend om die voortbestaan te verseker dat hulle nie sonder om gelykheid te handhaaf nie.

Sosialistiese State en die Idologie van Universele Staatsvoorsiening

Sosialistiese sê dan, of kommunisties of Marxisties in oriëntering dan nou die gesondheid van en sosiale welsyn as fundamentele staatsverantwoordelikhede behandel. Hierdie stelsels verwerp markoplossings en - strewe vir [FTT:0] gelyke toegang [[[FT:1] vir alle burgers, dikwels deur nasionale gesondheidsorgstelsels en uitgebreide welsynsprogramme wat behuising, opvoeding, kindersorg en werk dek.

Kuba: ' n Model van voorkomende sorg onder afluistersels

Kuba is moontlik die mees bestudeerde voorbeeld van 'n sosialistiese gesondheidsorg stelsel. Na die 1959-revolusie het die regering 'n verenigde gesondheidsdiens geskep wat die aandag vestig op die voorkoming van geneeskunde en gemeenskap-gebaseerde primêre sorg. Elke buurt het 'n familie-en-nurse span. Kuba behaal gesondheiduitslae van die aantal aan te bring:... soos kindersterfte en lewensverwagting [TVTVROV] vir ontwikkelde lande, ten spyte van ernstige ekonomiese beperkings en 'n dekades-lang. U. embargo. Die [FTHOLTHO) OUT] WOWYS: OUTVRTVOWY (WYV) se RAC) se idenances).

Noord - Korea: Totale Staatbeheer, Beperkte toegang

Noord Korea het ook 'n universele, staatsgevlekte stelsel, maar in die praktyk is dit onder die wêreldName

Die Sowjeterfenis en hedendaagse Sosialistiese oorgangs

Die voormalige SowjetunieNames Semashko model weesid na sy gesondheidswerker, ${ gevivivid sentrale beplanning, staatsbesitfasiliteite en gratis sorg. Ná die USSR se ineenstorting het baie post-Sovicht state gesukkel om van daardie model af te wissel, en hulle sien dikwels skerp afnames in gesondheidsuitslae. 'n Land soos Belarus behou 'n grotendeels Sowjetstylstelsel, terwyl ander (soos Rusland) verpligte gesondheidsversekering met gemengde resultate ingebring het, met private betalings.

Skrywerlike Regimes: Welsyn as ' n instrument van Legitimacy

Die skryweritêre regerings, hetsy monargieë, enkeldeel state of militêre juntasericaseliks - sosiale welsyn en gesondheidsorg vanuit 'n perspektief van politieke beheer en regering oorlewing. Hoewel sommige groot voordele aan sleutel - konsultuens verskaf, bied ander slegs minimale dienste. Twee van die belangrikste voorbeelde is China en die Golf - monargieë.

China: Van Barefvoet - dokters tot universele toeslag

Onder Mao Zedong het China McNis op die platteland daarnae illabrevoetse dokters Lettere basiese voorkomingsorg voorsien, maar die stelsel is versplinter en onder beheer. Aangesien die markhervormings van die tagtigerjare en 1990s, het gesondheidsorg grootliks geprivatiseer en selfver betaal, wat tot katastrofiese uitgawes vir baie gesinne gelei het. ' n Chinese regering het in 2009 ' n poging om [TV: 0] stituberuniese dekking deur 2020[FT] te verkry, maar nou is die New Medical Conductions van die staats [Rub].

Golf - monargieë: Olieryke rykdom en gewone spore

In Saoedi-Arabië, die Verenigde Arabiese Emirate en Qatar word oorvloedige gesondheidsorg en welsyn deur hidrokoolinkomste gefinansier. Burgers (nasionales) ontvang gratis of swaar gesubsidieerde gesondheidsorg by staat-van-die-kunsfasiliteite, tesame met pensioene, behuisingslenings en opvoedingskaatse. Buitelandse werkers, wat die meerderheid van die bevolking in sommige Golfstate uitmaak, voorsien gewoonlik van hierdie voordele en moet op grondbetuigingsversekerde versekering of afbetalingsgelde eiendom staatmaak. Hierdie buitelandse werkers wat die grootste deel van die gemeenskap van die regering van die land se lojaliteit en die beste eiendom ondersteun.

Rusland: Engryende Welsyn te midde van die Authoritêre Konsolidasie

Rusland het 'n Sowjet-era waarborg van gratis gesondheidsorg, maar na-1991 hervormings het gelei tot' n twee-ter realiteit:' n swak gefinansierde, ondersteste openbare stelsel langs 'n florerende private sektor vir diegene wat kan betaal. Die regering het die gesondheid van die onlangse jare, McAbunti parts in reaksie op die COVID-19 pandemies maar openbare gesondheidsuitslae bly arm, met 'n lae lewensverwagting vir mans en hoë tempo's van nie - Asiatiese siektes. Rusland se welsynsrigtings word dikwels gebruik om lojale groepe te beloon of steun.

Himbried Systems en die vetering van die kategorie

Baie regerings verontagsaam eenvoudige klassifikasie. [[FTT:0]Indian[FTOL:1] is 'n demokratiese republiek met 'n groot sosialistiese-geïnspireerde openbare sektor, maar sy gesondheidsorg word oorheers deur private verskaffers, wat lei tot een van die wêreldýs hoogste uit-sakkies uitgawes. [[FT:2] OOS [FTHT:3] se gesondheidsorglewerings, wat veroorsaak word deur persoonlike gesondheidsstelsel (SUSUS) onder 'n demokratiese regering, tog duur voort oor die private mark van 'n bevolking [Tugees].

Hierdie hibriede lig toe dat ideologie alleen nie gevolge bepaal nie; geskiedkundige ongelukke, ekonomiese ontwikkeling, kulturele voorkeure en geopolitiese druk op alle vorm - welsyns - en gesondheidsorgbeleid.

Vergelykende verhoudings en lesse

Wanneer verskeie patrone oor stelsels vergelyk word, kom dit te voorskyn:

  • [[FTT:0] Oniversale dekking [[FTT:1] word op die betroubaarste wyse in demokratiese lande behaal met streng progressiewe belasting en regulering, en in sosialistiese state wat beduidende hulpbronne aan gesondheid toewys. ' n Skrywerlike regime kan hoë dekking op papier kry, maar dikwels misluk op gehalte en regverdigheid in die nasionale bevolking.
  • [[FTT:0] Equity[[FTT:1] is geneig om die hoogste in stelsels te wees wat swaar vertroue op privaat betalings vermy. Die Amerikaanse gemengde model, ten spyte van die hoë besteding, het groot onversterkde sakke sowel as enorme laste vir chroniese siekes.
  • [[FTT: 0]] Diesustaïniteit [[FTT:1] is 'n uitdaging vir alle stelsels. Democies te staan kom voor veroudering bevolkings en stygende koste; sosialistiese state kom te staan voor ekonomiese ondoeltreffendhede en tekorte; outoritêre regimes kan hulpbronne na willekeur wegkeer, maar kan dit gevaarlik maak om openbare vertroue en menslike hoofstad te vernietig.
  • [[TTT: 0] Politiese aanspreeklikheid [[[TTT:1] sake: demokratiese regerings reageer beter op openbare eise vir beter dekking, hoewel annisiese roostersluit hervormings kan laat toeneem. Die skrywers van regerings kan veranderinge vinnig aanwend, maar kan minderheid of kwesbare groepe ignoreer.

@ info: whatsthis

Die manier waarop 'n regeringstelsel maatskaplike welsyn en gesondheidsorg benader, is 'n weerspieëling van sy diepste waardes takies, naamlik of dit individuele keuse, gesamentlike veiligheid, staatsbeheer of regering stabiliteit bepaal. Demokratiese republieke en grondwetlike monargieë het gewoonlik gelei om omvattende, onpartydige stelsels te bou, maar hulle is nie immuun teen fiscal en politieke druk nie. Sosialistiese state het getoon dat universele toegang selfs onder hulpbronbeperkings verkry kan word, hoewel dit dikwels tot gehalte en vryheid kos. Die skryweritêre regering gebruik strategiese welsyn, terwyl dit dikwels vir kort - en ander buite - regoor die weg is.

Namate beleidmakers regoor die wêreld met pandemies, klimaatsverandering en demografiese skofte worstel, word die lesse van hierdie uiteenlopende stelsels al hoe meer relevant. Die doel is om nie een stelsel hoër te verklaar nie, maar om te verstaan hoe elkeen kan leer by die ander monologiese in die voorkoming van Kuba, kostebeheermeganismes van Duitsland se siektefondse, of administratiewe doeltreffendheid van Singapoer se Iditatiewe model. Ons kan slegs deur sulke vergelykende studie hoop om gemeenskappe te bou wat werklik vir die welsyn van al hulle burgers omgee.