Stigting vir regsfilosofie: Hoe jeuggeweld regte en pligte beïnvloed

Wetlike stelsels werk nie in ' n vakuumeodias wat gebou is op eeue van filosofiese ondersoek, maatskaplike stryd en regterlike redenasies nie. ' n Jurisprudensie, die teoretiese studie van die wet, voorsien die intellektuele ruggraat om te verstaan waarom sekere regte beskerm word en waarom ooreenstemmende verantwoordelikhede bestaan. ' n Ondersoek van die sleutelskole, studente en verloofde burgers, en hulle gryp in hoe verruktigheid met burgerlike regte en verantwoordelikhede verband hou en dit is noodsaaklik om die moderne wetlike landskap te ontduik.

Hoe om jeugverval en die vernaamste vrae daarin te oorkom

Op sy mees basiese, jurisprudence vra: Wat is wet? Waar kom die owerheid vandaan?

Groot skole van jeugmisdaad

As iemand verstaan wat wetlike argumente wil ontleed of wag hoe howe kan regeer, is dit uiters belangrik dat elke skool verskillende bronne van regsgesag en verskillende metodes van interpretasie beklemtoon.

[[FTTT: 0] Wet Teory[TOL:1] poste wat wet moet in lyn bring met universele sedelike beginsels wat inherent is aan die menslike natuur. Dinkers soos Thomas van Aquino het aangevoer dat 'n onregverdige wet hoegenaamd geen ware wet is nie. Hierdie beskouing het bygedra tot die vorming van menslike regte se toespraak Julobo byvoorbeeld, die Universele Verklaring van Menseregte (1948) trek grootliks op natuurlike wette konsepte. In die praktyk is daar geen bewyse in die natuurreg oor of 'n positiewe wet (een deur 'n wet uitgevaardig) kan dit fundamentele geregtigheid skend as dit fundamentele regsverklaar word nie.

[[FTT:0] Die wet is bloot ' n stel reëls wat deur menslike owerhede deur erkende prosedures geskep is. ' n Hart het die wet as die verbintenis van primêre en sekondêre reëls beskryf. ' n Diëte wat die wet in verband met die wet van die wet is, sê daarenteen dat wette nie deur sy sedelike inhoud bepaal word nie; dit vestig eerder die aandag op sy pedige. Hierdie skool is hoofsaaklik in baie Westerse regstelsels, waar wette gewoonlik nie geldig is nie, selfs as dit persoonlik gekritiseer word.

[[FTTT:0] Die wet kan nie geskei word van hoe regters sake besluit nie. Hulle beklemtoon sosiale konteks, ekonomiese druk en die persoonlike vooroordeel van regters. ' n Wetlike realisme het die weg gebaan vir sosiologiese regsopriteit en kritiese regsstudies. ' n Voorbeeld hiervan kan byvoorbeeld die uitslag van ' n saak minder abstrakte beginsels en meer maniere waarop ' n bepaalde neiging het of politieke neigings.

[[FTT:0]] Critical Wettig Studies (CLS)[[[TOL:1] gaan verder deur te redeneer dat die wet ' n kragsmiddel is wat bestaande hiërargiese steun. CLS - geleerdes betwis tradisionele leerstellingsOOR soos kontrakwet of eiendomswet Radius deur middel van instrumente wat klas -, rasse - en geslagsonisme handhaaf. Terwyl CLS in akademiese kringe algemener voorkom, kan sy invloed in moderne bewegings vir rassereg en ekonomiese gelykheid gesien word.

[[FTTT:0]Feministiese Jurisprudence[[TOL:1] ondersoek hoe regstelsels vroue in die geskiedenis gehinder het en versterk patriargale norme. Dit gee aanleiding tot die gedialiseerde veronderstellings agter wette oor voortplantingsregte, gesinsgeweld en gelykheid by die werksplek. [[FTOL:2] sekêre ras Theory[FTT3] ondersoek eweneens hoe wet rasseplomule bevorder, wat die wet laat ontstaan dat die regstelsel blind is.

Elke skool bied ' n duidelike lens om na die verhouding tussen wet, regte en pligte te kyk. ' n Regregter en wetgewers meng dikwels elemente van veelvuldige skole, wat ' n dinamiese, uitbouende regsraamwerk skep.

Die aard van burgerlike regte

Burgerregte is daardie beskermings en voorregte wat burgers teen regerings - en privaat inmenging het. ' n Mens kan seker maak dat die wet gelyke behandeling gee en noodsaaklike vryhede beskerm.

Regs na gelykheid

Die gelyke beskermingssules in die Veertiende Wysiging tot die Amerikaanse Grondwet verbied state om enige persoon gelyke beskerming van die wette te ontsê. Hierdie beginsel is die grondslag vir landmerk beslise teen serverdrag, geslagdiskriminasie en ongeëwenaarde toegang tot opvoeding. Die Hooggeregshof se beslissing in [[FTTT:0]Brown v. Raad van Onderwys [[FTOLT:1] het bekend verklaar dat afsonderlike opvoedkundige fasiliteite inherenteongelyke, omverwerping van die CIAparaat, maar gelyk in die dia [T] filosofie [TVT]: WELMT]: WELn [L]: [L]

Die reg om spraak vry te stel

Vryheid van uitdrukking word deur die Eerste Wysiging in die Verenigde State en deur soortgelyke voorsienings in baie ander lande beskerm. ' n Jurisprudence het die grense van hierdie reg omskryf, soos wat sonder beskerming is (bv., aanhitsing tot geweld, laster). ' n Mens kan die landmerk [[TTOL:0]Brandenburg v. Ohio[FT:1] (1969) bevestig dat spraak slegs verbied kan word as dit gerig word om wetteloos op te spoor en waarskynlik te doen. Hierdie hoë standpunt is selfs op die manier van die vrye beskouing.

Reg op privaatheid

Die reg op privaatheid word nie uitdruklik in die Amerikaanse Grondwet gemeld nie, maar is van verskeie wysigings afgelei. ' n ERUHANHAT:0]Griswold v. Connecticut[FTT:1] (1965), het in [ABT:2] ' n ERULHAMBLALOSE reg op privaatheid in huweliksverhoudinge erken, wat ' n wet tref wat voorbehoeding verbied. Hierdie redenasie het later die reg op aborsie in [KTubTHULOE] Wade[FTHTHNOMM) erken: [7] se private gedrag (197] en die reg om te volg: Die reg te wees om die reg te wees om die reg te wees om die reg om die reg te wees om die reg te wees om die aborsie te onderdruk (LV - stiWTRTRTRTV). [RTV).

Die reg op die gevolg

As gevolg van die proses waarborg dat wetlike verrigtinge regverdig sal wees en dat niemand sonder voldoende beskerming van lewe, vryheid of eiendom ontneem sal word nie. ' n Mens kan byvoorbeeld die vyfde en 14de Wysigings aan albei voorwaardes verleen wat die gevolg is (nieice, verhoor, onpartydige tribunaal) en onderaansporingsproses (wat sekere fundamentele regte teen regeringsvermenging beskerm).

Burgerlike verantwoordelikhede in ' n Konstitusionele demokrasie

Regte en verantwoordelikhede is twee kante van dieselfde muntstuk. ' n Werkende demokrasie vereis dat burgers sekere pligte nakom wat die regstelsel in staat stel om doeltreffend te funksioneer.

[[FTT:0] Om die Wet [[FTTT:1] te probeer bereik, is die mees fundamentele verantwoordelikheid. Sonder algemene gehoorsaamheid, stort die regering van die wet ineen. Maar jurisprudence erken ook dat burgerlike ongehoorsaamheid in sommige gevalle sedelik geregverdig kan word wanneer ' n wet uiters onregverdig is vir Homenitas wat in die geskrifte van Martin Luther King Jr gesien word. en die filosofie van natuurlike wet.

[[FTT:0] Die betaling van belasting [[FTOL:1] fondse openbare goedere soos infrastruktuur, opvoeding en howe. Belastingontduiking is ' n misdaad wat die staat power om regte te beskerm ondermyn. Hedendaagse belastingbetrekkinge behels ingewikkelde reëls oor wat as inkomste, aftrekkings en krediete tel, maar die kernverantwoordelikheid bly eenvoudig: dra by tot die gemeenskaplike skatkis.

[[FTT:0] Diening op 'n Jury[TOL:1] is 'n burgerlike plig wat die geregtelike proses verseker, sluit gemeenskapsdeelname in. Die Sesde Wysiging waarborg die reg op 'n jurie verhoor in kriminele sake, maar daardie reg hang af van burgers wat bereid is om te dien. Die versuim om te verskyn vir juriediens kan goeies of minagting van die hof tot gevolg hê.

[[FTT: 0]] Verywing[FOL:1] is 'n reg sowel as 'n verantwoordelikheid. Hoewel geen demokratiese staat burgers dwing om te stem (behalwe in 'n paar lande soos Australië), die gesondheid van' n demokrasie maak staat op wydverspreide verkiesingsdeelname. Wette wat beperk stem toegang verkry, soos stemer Id vereistes of fony disenfraksie, verhoog betekenisvolle burgerlike vrae en was die onderwerp van uitgebreide trisiment.

Benewens hierdie wetlike pligte het burgers sedelike en maatskaplike verantwoordelikhede: om ander rights te respekteer, om gemeenskapsdiens te verrig, die omgewing te beskerm en om geregtigheid voor te staan.

Hoe Jurisprusie burgerlike regte beïnvloed: Sleutelvooruitdele

Jurisprudensie is nie statiese aansiggevalle wat op vroeëre redenasies gebou is nie, en nuwe sosiale bewegings dwing howe om ou leerstellings weer te ondersoek. ' n Hoflike redenasie word deur die Wetgewer gelogiseer, onderskei en beginsels deur middel van die geskiedenis te weeg, of regte uitbrei of kontrak.

Die stryd om rassegeregtigheid

Die Civil Rights Movement of the 1950s and 1960s het Amerikaanse jurisprudence drasties verander. [[FTH:0]Brown v. Onderwysraad[FTOL:1] (1954) was nie net 'n morele oorwinning nie, maar ook 'n wetlike revolusie. Hoofregter Earl Warrens se mening het op sosiale wetenskaplike bewyse en 'n omvattende lees van die Gelyke Beskermingsklaas. Hierdie geval het getoon dat juprudensie deur nie-wetsfaktore gevorm kan word, soos die skade deur se bewering.

Daaropvolgende gevalle soos [[FTT:0] Lowing v. Virginia[TOL:1] (1967) het verbooie op interaksionele huwelik geweier, wat verdere versterking van die beginsel vereis dat rasseklassifikasies ' n dwingende staatbelang moet bevorder en nou gewysig moet word. Die Wet op Regte op 1965, wat in verskeie Hooggeregshof se beslissings gehandhaaf is, het jurisdiksie met ' n geskiedenis van diskriminasie vereis om federale goedkeuring te verkry voordat stemende wette verander.

Geslagsgelykheid en regstryde

Vroue Reg is deur 'n reeks landmerke beslissings bevorder. [[FTT:0] Gereed v. Reed[FT:1] (1971) was die eerste geval wat die Gelyke Beskermingsmas toegepas het om 'n wetsontmoeting op grond van seks af te skakel. Later [[FTOL:2]] Craig v. Boren[FT:3]) 'n tussenbestelling vir geslagsbedelings. Hierdie regering moet toon dat 'n belangrike geslags (algegeweergewense).

Reguitregte jurisprudence het sy apex bereik in [[FTT:0]Roe v. Wade[FT:1] (1973, wat erken het dat daar 'n grondwetlike reg op aborsie onder die As gevolg van Proce Clause van die Veertiende Wysiging is. Die Hofantis se beslissing in [[FTTT:2]] Dobs v. Jackson Womenicicic Health Organization[TyF3] (20).

LGBTQ+ Rights and the Evolution of Liberty

Die beweging vir LGBTQ+ gelykheid het gedurende die afgelope twee dekades vinnige regsveranderinge gesien. In [[FT:0] is die vryheid wat deur die DUNT:1] beskerm word [2003] (2003), het die Hooggeregshof sodomie wette getref, wat daardie intieme gedrag tussen die instemmings van volwassenes inhou, deel van die vryheid wat deur die DAMCONT Proces. Hierdie saak oor wult [[FTlt:2] bowers). bick[Klt [CTell[3] beskerm word deur die wets.).

[[FTT:0] Obergefell v. Hodge[FT:1] (2015) het die reg uitgebrei om te trou tot by dieselfde-sekspare, met die intrekking van dat die huwelik is 'n fundamentele reg en dat die uitsluiting van dieselfde-seks paartjies skend die aanspreeklikheid sowel as gelyke Beskerming. Hoofregter Roberts stem nie saam nie, en voer aan dat die Hof sy rol, soos die spanning tussen regsbeperking en regswerk wat op die hart van juprishondensie lê, geskend is.

Meer onlangs het [[FTT:0]Bostock v. Clayton County[[[FT:1] (2020) geglo dat die titel VII van die Wet op Civil Rights werkdiskriminasie verbied wat op seksuele oriëntasie of geslagsentiteit gebaseer is. Die Hof het statory vertolk, nie grondwetlike wet nie, gebruik om daardie gevolgtrekking te bereik wat die ondergang van die wet was, en dit herinner dat jurisprudensie nie net grondwetlike redenering insluit nie, maar ook die vertolking van die insettinge en regulasies.

Jurisprudensie en burgerlike verantwoordelikhede: Hoe om pligte te verbreek

Net soos jurisprudensie regte vorm, beklemtoon dit ook verantwoordelikhede. ' n Hof spreek dikwels die pligte uit wat individue aan die staat en aan mekaar verskuldig is en wat daardie pligte in wetlike beginsels op die grond lê.

Gemeenskapsbedeeldheid en die maatskaplike besmetting

Filosofies, die idee van ' n maatskaplike kontrakeeee waarvan die Hobbes, Locke en Rousseau Cohen hou, sê dat individue instem om sekere vryhede prys te gee in ruil vir beskerming en orde. ' n Moderne jurisprudence stem ooreen met hierdie idee: wette wat juriediens, militêre diensplig of belastingbetaling vereis, is geregverdig as vergoeding vir die hersiprocal verpligtinge. ' n Mens het die verpligte juriediens ondersteun selfs wanneer dit ontberinge meebring, en redeneer dat die behoefte aan regverdige beproewinge persoonlike ongerief oortref.

Respek vir ander rightss as ' n beperking op eenName

Die bekende beginsel dat u u reg om u arm te swaai, eindig waar my neus begin danestius diep in die wet van tert en oorlasing opgesluit is. Jurisprudence bevestig dat regte nie absoluut is nie; hulle moet gebalanseerd wees teen mededingende regte. Vryheid van spraak beskerm nie laster, spoor woorde aan of veg. Die reg om wapens te dra is onderhewig aan redelike regulasie, soos gesien word in [FTTTTH] se druk van Columbia v. Heler[FTTTHTH1] (200), wat die individu se reg bevestig het om self te straf en die reg te behou vir selfgewen.

Omgewingsaanspreeklikheid en openbare vertroue

In onlangse dekades het howe ' n toenemende plig erken om die omgewing vir toekomstige geslagte te beskerm. ' n Openbare vertrouesleer, wat in die Romeinse wet en Engelse algemene wet gewortel is, hou verband met die feit dat sekere natuurlike hulpbronne soos nagemaakte water, kuslyne en wildsmonamie in trust gehou is deur die regering vir die publiek.

Wette wat rommel verbied, die vrystelling van die vrystelling van die omgewing verbied en hersirkuleer moet word, is ook gegrond op die veronderstelling dat persoonlike dade openbare gevolge het. ' n Onwrigheid hou ekonomiese vryheid hier in ewewig teen die gemeenskaplike belangstelling in ' n gesonde omgewing.

Verraad vir geregtigheid as ' n vrykoping

Hoewel hulle nie ' n wetlike verpligting is nie, het baie howe en regsgeleerdes besef dat burgers ' n morele verantwoordelikheid het om ' n meer regverdige regstelsel voor te staan. ' n Mens wil dikwels nie saamstem met menings wat die wet van wet bevorder nie. ' n Regregter Thurgood Marshall het byvoorbeeld dikwels geskryf dat die howe net soveel kan doen; blywende verandering vereis burgerlike verlowing.

Hedendaagse uitdagings en toekomstige riglyne

Die verhouding tussen jurisprudensie, burgerregte en verantwoordelikhede word voortdurend getoets. ' n Tegnoologiese vooruitgang, globalisasie en politieke polarisasie skep nuwe regsvrae wat bestaande raamwerk op die proef stel.

Digitale privaatheid en vryheid van spraak op die Internet

Die opkoms van die internet en sosiale media het tradisionele grense belemmer. Is 'n soektog van 'n smartphone oorweeg' n soektog onder die Vierde Wysiging? Die Hooggeregshof het ja gesê in [[FTT: 0] Riley v. Kalifornië[FT:1] (2014), in die besef dat digitale data spesiale beskerming vereis. So ook, howe stem ooreen met die vraag of sosiale media platforms openbare forums is wat gratis spraakbeskermings, of private liggame vereis wat sensore inhoud kan hê op hierdie sake sal vorm.

Policing en kriminele geregtigheid hervorming

Hoë-profile sterftes van Swart Amerikaners deur die polisie het eise vir hervorming laat ontstaan. 'n Paar state het dit beperk of afgeskaf. Die debat oor of die regstelsel burgers voldoende teen buitensporige geweld beskerm, is in wese 'n wetlike vraag oor die balans tussen orde en vryheid.

Wêreldwye menseregte en nasionale soewereiniteit

Internasionale howe en howe, soos die Internasionale Strafhof, pas beginsels van regsstelsels toe wat buite nasionale grense verhewe is. ' n Internasionale Handves van Menseregte, verdrae soos die Internasionale Verbond oor Burgerlike en Politieke Regte en die gebruiklike internasionale wet beïnvloed almal die regstelsels. ' n Mens kan egter konflikte opdoen wanneer internasionale norme byvoorbeeld met nasionale soewereiniteit bots wanneer ' n land weier om ' n gebrek aan ' n regsmag met die doodstraf te hê.

Waarom ' n mens jeugsake vir opvoeding en burgerskap verstaan

Vir opvoeders is dit nie bloot om abstrakte teorieë te verduidelik wanneer hulle hulle kinders met die instrumente toerus om wetlike argumente te ontleed, die redenasies agter hofbeslissings te verstaan en aan die burgerlike lewe deel te neem nie. ' n Student wat die verskil tussen natuurlike wet en regspositivisme verstaan, kan beter verstaan waarom party wette verander terwyl ander hardnekkig weerstand bied. ' n Geman wat weet hoe krities regsstudies die status quodies kan doeltreffender bevorder vir hervorming.

Daarbenewens bevorder jurisprudence kritiese denke. Wanneer ' n student die redenasie ondersoek in [[TOL:0]Brown v. Onderwysraad[FT:1], sien hulle hoe wet geregtigheid kan bevorder. Wanneer hulle studeer [[FTOL:2] uitgedrewe Scott v. Sandford[FT:3]), sien hulle hoe die wet ongeregtigheid kan laat voortduur. Deur hierdie sake te vergelyk, leer studente dat die wet nie ' n vaste waarhede is nie, maar dat dit ' n lewende stelsel is wat ' n rol in die lewe van waardes van ' n lewende lewe het.

Die gesondheid van ' n demokrasie hang uiteindelik af van ' n ingeligte burger wat sy regte sowel as sy verantwoordelikhede verstaan. ' n Jurisprudensie voorsien die konseptuele raamwerk vir daardie begrip. ' n Regs - filosoof Lon Fuller wat eenkeer geskryf is, is die onderneming om mensegedrag aan die bestuur van reëls te onderwerp. ' n Paar van die sukses van daardie onderneming hang af van die voortgesette dialoog tussen howe, wetgewers en die mense.

[[FTT: 0] Further Reading and Resources:[[TOL:1]

  • [[FTT:0] Opupreme Court van die Verenigde State - Amptenare webwerf[[[TT:1] - Toegangsings en mondelinge argumente vir landmerkesake.
  • [[FTT:0] Kornell - Regsinligtingsinstituut - Jurisprudence Overview[[TT:1] - ' n omvattende verduideliking van regsfilosofie en - skole van denke.
  • [[FTT: 0] Amerikaanse Balkvereniging - Landmark Case[[THOL:1] - onderrigtingswerkshulpbronne vir burgerregte en grondwetlike reg.