Die fundamentele regte van jong burgers

In die Verenigde State noem die Grondwet nie die regte van minderjariges uitdruklik nie. ' n Mens het nietemin deur middel van belangrike beslissings en die ontleding van regsuitleggings ' n wye reeks beskermings verkry wat hulle daaglikse lewe in skole, huise en gemeenskappe vorm. ' n Ondersoek van die grondwetlike raamwerk wat minderjariges beskerm, vestig die aandag op sleutelaanstellings, halfale hofbesluite en die praktiese uitwerking van hierdie jong Amerikaners.

Geskiedkundige fondamente: Hoe minderjariges die posisie van grondwetlike status gewen het

Vir baie van die Amerikaanse geskiedenis is minderjariges as eiendom van hulle ouers of afdelings van die staat beskou, met min onafhanklike wetlike regte. ' n Onlangse era van kinders #8217; regte het in die middel - 20ste eeu begin toe die Hooggeregshof grondwetlike beskermings begin aanwend het in ' n reeks waterhoudende beslissings. Case soos [FTTT:0] v. Raad[THTBT:1] (5) se beleidsektery (5) word in stitumentale stitusies gewaarborg: Die staat van OUT]

Die Eerste Wysiging: Vrye spraak en uiting aan minderjariges

Die Eerste Wysiging beskerm vryheid van spraak, godsdiens, pers, byeenkoms en petisie. ' n Mens kan hierdie regte vir minderjariges sterk maar nie absoluut nie. ' n Hooggeregshof het deurgaans geglo dat leerlinge nie “ nie; hulle grondwetlike regte op vryheid van spraak of uitdrukkings by die skool se hek, namely#8221, afdwing; maar skole kan spraak reguleer wat die opvoedkundige sending materieel ontwrig of die regte van ander binnedring.

Landmerksake oor spraak

  • [[FTTT:0]Tinker v. Des Moines Independent Communic [[[FT:1] (1969) – Die Hof het beslis dat studente wat swart armbande dra om protes te maak teen die Viëtnamese Oorlog, is in simboliese spraak wat deur die Eerste Wysiging beskerm word. Hierdie geval het die “ die verkeersonaliteitsontruktisialiteitstiskus#8221; toets: skole moet toon dat studente se woorde materieel sou inmeng en aansienlik inbreuk maak op skoolbedrywighede of met die leerlinge se regte sal bots.
  • [[FTT:0] Bethel School Distrik No. 403 v. Fraser[[T:1] (1986) – Die Hof het die opskorting van ' n leerling gehandhaaf wat ' n onkurate toespraak by ' n skoolbyeenkoms gehou het, wat volhou dat skole vulgêre, onwelvoeglike of eenvoudige aanstootlike spraak verbied wat hulle basiese opvoedkundige sending ondermyn.
  • [[FTT:0] Hafzelwood School Distrikt v. Kuhlmeier[[FT:1] (1988) – Die Hof het beslis dat opvoedkundiges moontlik redaksionele beheer oor publikasies, soos koerante en jaarboeke, uitoefen, solank hulle optrede redelik verwant is aan wettige ptagogiese belange.
  • [[FTT:0] Malorse v. Frederick[FTT:1] (2007) – staan bekend as die “Bong tref 4 Jesus>#8221; saak, die Hof het gehou dat skole studente spraak wat onwettige dwelmgebruik bevorder, kan beperk, selfs al gebeur daardie toespraak by 'n skool-gesorksie gebeurtenis buite skoolgrond.

Hierdie besluite lig ' n n nuanse landskap toe: minderjariges geniet sterk gratis spraakbeskermingsplekke, maar skole behou die gesag om dissipline en opvoedkundige standaarde te handhaaf. ' n Mens worstel nog steeds met die bereik van skooldissipline oor sosiale mediaposte, met verskeie kringe wat uitmekaar gaan of Tinker op kuberbuly of dreigemente van die huis af toepas.

Godsdiensverstand en die bevestiging van Kersvader

Die Eerste Wysiging beskerm ook die reg van minderjariges om hulle godsdiens te beoefen. Openbare skole kan nie godsdiens ondersteun of bevorder nie, maar studente kan vrywillig bid, godsdiensopvattings bespreek en godsdiensklubs op dieselfde basis as ander nie -muurse groepe vorm. Die [[FTH:0] Wet [FTOLT:1] vereis skole wat federale fondse ontvang en 'n “ behou; die [[FOLTH] em] emittum vir die ferologiese8221; om groepe toe te laat toe om gelyke toegang tot die geheime te verkry. [RTV]: WELf].

Vierde Wysiging: Soek en Seizure in Skole

Hoewel die Vierde Wysiging mense teen onredelike soektogte en stuipe beskerm, is die standaard vir soektog in openbare skole toegeefliker as vir volwassenes. ' n Mens moet in [[FTT:0] New Jersey v. T.L.[[FT:1] (1985) die Hooggeregshof wat gehou word dat skoolamptenare net en#8220 nodig het; redelike agterdog hê om ' n student te soek, nie die waarskynlike oorsaak vir polisie se soektog nie.

Sleutelbesluite op skool Soektogte

  • [[FTT:0] New Jersey v. T.L.[[T:1] (1985) – ' n onderwyser het ' n student in ' n ruskamer gevind; die assistenthoof het haar beursie deursoek en dagga, dwelmtoebehore en bewyse van die hantering ontdek.
  • [[FTT:0] Die Hof het gehou dat 'n streep van 'n 13-jaar-oue meisie gebaseer op onkorborborodiseerde vermoede dat sy voorskrifte-rength pubprofen geskend het teen die Vierde Wysiging. Om soektog na leerlinge te verwyder, vereis 'n hoër vlak van regverdiging, insluitend 'n duidelike aanduiding dat die student wegkruip wat 'n ernstige bedreiging inhou.
  • [[FTT:0] Die Hof het die weg gebaan vir dwelmtoetse van studenteatlete, en bevind dat studenteatlete ' n kleiner verwagting van privaatheid het en dat die program ' n dwingende regeringsbelang bevorder het om dwelms onder kinders te bestry.
  • [[FTT:0] Tegaat van Onderwys v. Earls[[T:1] (2002) – Uitgebreide die Vernia - redenasie aan alle studente wat aan mededingende buitemuurse bedrywighede deelneem, handhaaf agterdoglose dwelmtoetse.

Tegnologie het gekompliseerde Vierde Wysigingsrudensie in skole. Kass waarby selfoonsoektogs, sosiale mediamonitering en skoolgesusde skootrekenaars betrokke is, bly grotendeels ondeund, hoewel verskeie federale kringe die T.L.O. standaard vir digitale toestelle toegepas het. Vir 'n breedvoerige oorsig, sien die [[FTT:0]ACL@Lus#8217;sgids op soek en aanval[FOL:1].

Vyfde en 14de Wysigings: As gevolg van proses en gelyke beskerming

Die Vyfde Wysiging waarborg die bestemde proses in federale verrigtinge; die Veertiende Wysiging bevestig dat staatsaksies gewaarborg word en voeg die Gelyke Beskermingskas by. Hierdie voorsienings is vir minderjariges krities in die jeug se regstelsel, in skoolsiplinêre verrigtinge en in gevalle van diskriminasie.

Die gevolg van die proses in jeugreg

  • [[FTT:0] In re Gault[T:1] (1967) (1967) – 'n 15-jaar-old is ses jaar lank aan 'n industriële skool toevertrou vir die maak van' n onwelvoeglike telefoonoproep; die Hooggeregshof het beslis dat jeuge in jeugsake die reg het om kennis te neem van aanklagte, regs raad, konfrontasie en kruis McMexmination of getuies, en die voorreg teen die ventriminasie.
  • [[FTT: 0] In re Winship[[FT:1] (1970) – Die Hof het aangevoer dat die standaard van bewyse in jeugmisdaadsake “ is; buite ' n redelike twyfel, namely#8221; nie die laer vooroordelingstandaard nie.
  • [[FTT: 0] Breed v. Jones[[FTT:1] (1975) – Juvenilis kan nie as volwassenes op dieselfde oortreding getoets word nadat hulle in die jeughof gediskwalifiseer is en teen dubbele gevaar beskerm is nie.
  • [[FTT:0] Ruiper v. Simmons[FTT:1] (2005) – Die Hof het die doodstraf vir minderjariges afgeskaf en hulle verminderde straf en groter vermoë vir hervorming aangehaal.
  • [[FTT:0] v. Florida[FTT:1] (2010) – Lewe sonder parool vir nie -likomid - oortredings is onkonstitueel vir jeugdiges.
  • [[FTT:0] [Miller v. Alabama[FTT:1] (2012) – Mandele lewe sonder parool vir jeugmoord oortreders skend die Agtste Wysiging; regters moet die kleinasie van dievolle dissipel #8217 in ag neem; ouderdom en vermoë om te verander.

Gelyke beskerming in opvoeding en verder

Die Gelyke Beskerming Clause is ' n kragtige instrument vir uitdagende diskriminasie teen minderjariges. Die landmerksaak [[TV:0]Brown v. Onderwysraad[FTOL:1] (1954) het “ omgekeer; separaat maar gelyk aan 51:#8221; in openbare skole, erken dat sering minderheidskinders benadeel het en het hulle sodoende beskerm. Later het sake dieselfde beskerming tot herstel van kinders gehad. In[FOL2] PLETLETUS [T] het die staat [Tugees] [Tu] nie] Ag [Tu] nie] Agf] die vrye tyd gewen dat die vrye tyd in die vrye tyd in die land van die vrye tyd gewen het nie, maar die vrye tyd [initeite].

Gelyke beskerming dek ook geslagdiskriminasie. In [[FT:0] Verenigde State v. Virginië[[[T:1] (1996), het die Hof beslis dat die Virginië se Militêre Instituut, soos die Wet, sou#8217; manlike alleen erkende beleid die Gelyke Beskerming Claus geskend het. Vir hoërskoollike atletiek. Vir hoër onderwys, titel IX was die hoofvoertuig vir die gelykheid van geslag, maar gelyke beskermings kan ook in gevalle van seksuele teistering of disparate behandeling in skoolrigtings gebring word. Vir meer inligting [TOLOM]: stiREED]: stitultususus &RA6]

Opvoedkundige regte en Federale beskerming

Buiten grondwetlike wysigings voorsien federale wette sterk regte aan minderjariges in die onderwysstelsel. ' n Drie belangrike wetsstukke is veral relevant.

Individue met gebreke se opvoedingswet (IDEA)

IDEA waarborg 'n gratis, geskikte openbare onderwys (FAPE) aan kinders met gebreke. Studente moet 'n Individuele Onderwysprogram (IEP) ontvang wat by hulle unieke behoeftes aangepas is, in die minste beperkende omgewing moontlik. Die Hooggeregshof, #8217; se beslissing in [[FTOL:0] Beroep F. v. Douglas County School Distrik[FT:1]] (2017) het die substantiewe standaard vir FAPE: die IEFET% 220; diaksie stel dit in staat om kinders se guns te verseker;

Titel IX van die Onderwys Wysigings van 1972

Titel IX verbied geslagsgebaseerde diskriminasie in enige staatsondersteunde onderwysprogram of bedrywighede. Dit beskerm leerlinge teen seksuele teistering, seksuele aanranding en ongeëwenaarde behandeling in atletiek, loopbaan - en tegniese onderwys, asook TIM - programme. Skole moet onmiddellik en sonder gebrek op klagtes van geslagsdiskriminasie reageer. ' n Department van Onderwys - #8217; 2020 - titels IX - regulasies het spesifieke griewe vir seksuele wangedrag ingestel, hoewel hierdie persone aan politieke en wetlike uitdagings onderworpe bly.

Gesinsonderrigregte en privaatheidswet (FERPA)

FERPA beskerm die privaatheid van studenteonderrigverslae. Ouers het die reg om verslae te ondersoek en te hersien, versoekaanstellings en beheer - onthulling van persoonlik herkenbare inligting. ' n Student wat 18 draai of nagemaakte onderwys begin, vereis ook dat skole ouers van die skool moet inlig oor rekordhou en gidsinligting.

Die ingryping van ouerlike gesag en Klein regte

Konstitusieregte vir minderjariges bestaan nie in ' n vakuum nie; hulle word dikwels deur die regte en verantwoordelikhede van ouers getemper. ' n Reg van die Hooggeregshof het lank erken dat ouers ' n fundamentele vryheidsbelang in die sorg, toesig en beheer van hulle kinders het ([[[FTOL:0] PPierce v. Society of Susters[FTTTT:1], 1925; [TTTTOLTA] se mediese behandeling kan veral in verband met die veiligheids.

Huidige uitdagings en toekomstige riglyne

Die grondwetlike landskap vir minderjariges kom voor verskeie dringende kwessies in die 2020s te staan:

  • [[FTT:0]] access:[[FTT:1] Skool monitor sagteware, gesigsuitdrukkings in gange en studentedataversameling laat Vierde en Eerste Wysigingsvrae ontstaan.
  • [[FTT: 0] Vry spraak aanlyn: [[FTT:1] howe word verdeel wanneer skole leerlinge kan dissiplineer vir spraak wat teistering, dreigemente of afknouery is.
  • [[FTT:0] Neuipline dispariteite:[[TT:1] Navorsing toon dat Swart, Spaanse en gestremde leerlinge voor buite verhoudingende vlakke van opskorting, uitsetting en skoolsenaat inhegtenisnemings te staan kom, wat gelyke beskerming en die regte proses tot gevolg het.
  • [[FTT: 0]] OLGBTQ+ - regte:[[FT:1] Bans on transgender jeugdeelname aan sport en beperkings op geslag wees dan betwis onder die Gelyke Beskerming Clause, die Eerste Wysiging en ouersComment
  • [[FTT:0] Kinderwelsyn en immigrasie:[[ITT:1] Una - minderjariges by die grens het regte aan die regte wat die regte is en ' n verhoor; klasentenisme word steeds oor toestande in aanhoudingsentrums geplaas.
  • [[FTT: 0] Voorspoedige agterdog v. waarskynlik veroorsaak:[[TOL:1] Die gebruik van dwelmetzus en metaalverklikkers in skole kan die grense van T.L.O. ®#8217 beperk; redelike agterdogstandaard.

Vir werklike tinnitustydopdatering op wetsreg en wetgewing wat jeugregte beïnvloed, voorsien die [[FTT:0] Amerikaanse Vereniging van Vereniging van Vereniging van Amerika #8217; se Teenregteblad[TOL:1] voorsien geramentiseerde hulpbronne vir voorstanders en jongmense.

Ondersteun jong burgers: Hulpbronne en aksiestappe

Die eerste stap is om hierdie regte te verstaan; om te verseker dat hulle geëer word, vereis daadwerklike verlowing. ' n Praktiese manier om minderjariges te ondersteun, sal dan ook die geval wees met die grondwetlike beskermings:

  • Opvoeders moet duidelike, konsekwente dissiplinêre beleide instel wat die regte proses respekteer en rasse - of geslagvooroordeel vermy.
  • Ouers kan grondwetlike begrippe met hulle kinders bespreek en die ouderdom van Beckyappropriaatmateriaal gebruik van die [[THT:0]Annenberg - klaskamer [[FTT:1] (eksternale hulpbron).
  • Studente moet weet wat hulle regte is: hulle het die reg om stil te bly, vreedsaam te praat, sonder onredelike soektogte te wees en om ' n regverdige verhoor voor ernstige dissiplinêre optrede te wees.
  • Skoolraadgewers en maatskaplike werkers moet opgelei word om te erken wanneer studente ${#8217; regte kan geskend word en hulle met regshulporganisasies soos die ACLU#8217 kan verbind; jongmenseregteprogram.
  • Voorstanders kan staatsregentaars verplig om die [[FTT:0] Optiese Regiform Act [[[TH:1] modelwet te volg wat uitsluitingsdissipline verminder en herstellingsreg bevorder.
  • Beleidmakers moet alternatiewe opvoedingsprogramme, geestesgesondheidsdienste en gemeenskapssenaars voorsien wat die kriminasie van adolessentegedrag verminder.

@ info: whatsthis

Die grondwetlike regte van minderjariges is nie ' n vaste stel reëls nie, maar ' n lewende regsliggaam wat gevorm word deur die veranderende sosiale norme, tegnologiese vooruitgang en die ondersoek van die ontwikkeling van kinders. ' n Deeglike aantal openbare skole tot die kamers van die Hooggeregshof, die beginsel dat kinders mense is wat op waardigheid, stem en regverdigheid onder die Grondwet geregtig is, het geleidelik grond gewen. ' n Werk word nietemin deur middel van openbare opleiding in die regte, deur middel van die wet, deur middel van die volgende wet van die wet en deur middel van die wet van die wet, deur middel van die wet van die wet, deur middel van die wet, deur die volgende wet en deur die wet van die wet van die wet, deur die wet van die wet en deur die wet van die wet van die wet, en deur die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet, en deur die wet van die wet, en deur die wet van die wet van die wet, en die wet, en deur die wet van die wet van die wet van die wet, en deur die wet van die wet van die wet van die volk gehandhaaf, en deur die wet, heen gehandhaaf; en deur die wet wat deur die volk