As gevolg van prosesregte vorm die grondslag van die Amerikaanse regstelsel, wat waarborg dat elke individu regverdig behandel word onder die wet. Hierdie regte is nie abstrakte ideale nie; dit is praktiese beskermings wat beskerming teen arbitrêre regeringsaksie bied. ' n Verstand van regsuitdelings aan skools, die gevolg van die proses verseker dat die staat se regte aan ' n persoon verskuldig is voordat dit van lewe, vryheid of eiendom ontneem word. ' n omvattende begrip van die regte, die ondersoek van hulle geskiedkundige oorsprong, die twee hoofgroepe wat hulle samelewing beïnvloed, of dit nou net ' n vereiste is om ' n nasionale burger te probeer verstaan, is.

Wat is die gevolg?

As gevolg van proses is 'n grondwetlike waarborg dat die regering moet volg billike en gevestigde wetlike prosedures voor die neem van aksies wat affekteer' n persoon se lewe, vryheid of eiendom. Die term verskyn in beide die Vyfde Wysiging (wat na die federale regering verwys) en die Veertiende Wysiging (wat aan staatsregerings raak). Die kerntaal is byna identies: niemand sal "verpleegbaar wees van lewe, vryheid of eiendom, sonder die gevolgde proses van die wet nie."

By sy eenvoudigste, bestemde proses beteken dat die regering nie na willekeur kan optree nie. Dit moet kennisgewing, 'n geleentheid om gehoor te word en 'n neutrale besluit-maker verskaf. Maar as gevolg van proses sluit ook dieper beskermings aan die Imflekteer van fundamentele regte teen regeringsintuasie, selfs wanneer regverdige prosedures gevolg word. 'n Begrip van hierdie tweeledige natuur is die sleutel tot begrip van die moderne grondwetlike wet.

Geskiedkundige agtergrond van die As gevolg van die proses

Die konsep van die regte proses bepaal sy oorsprong baie vroeër as die Amerikaanse Grondwet.

Magna Carta (1215)

Die bekendste vroeë presedent is die Magna Carta, wat deur koning Johannes van Engeland onderteken is. Hoofstuk 39 (later die getal 29) sê: "Geen vryman sal gevange geneem of opgesluit word of van sy regte of besittings beroof word of verban of verban word of sy posisie op enige ander manier ontneem word nie, en ook sal ons nie met geweld teen hom voortgaan nie, of ander stuur om dit te doen, behalwe deur die wettige oordeel van sy gelykes of deur die wet van die land." Die uitdrukking "wet van die land is ook nie" die direkte voorouer van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet ."

Engelse algemene wet en koloniale Amerika

Deur die daaropvolgende eeue heen het Engelse howe en Parlement beskermings teen arbitrêre aanhouding en onregverdige beproewinge uitgebrei. ' n Wet van die Habeas Corpus het die reg versterk om onwettige gevangenskap te betwis. ' n Amerikaanse koloniste het hierdie tradisies geërf en dit in staatsgestituste en verklarings van regte belê.

Die 14de Wysiging en korporatisme

Ná die Burgeroorlog het die Veertiende Wysiging (1868) die nodige beskermings vir dade deur staatsregerings verleen. ' n Kragtige instrument vir die Hooggeregshof is om "die meeste van die Verklaring van Regte teen die state te ontbind, wat staat en plaaslike regerings beteken, moet ook fundamentele regte soos vryheid van spraak, die reg op raad en beskerming teen onredelike soektogte respekteer.

Tipes van As gevolg Proses

Moderne grondwetlike wet verdeel die regte proses in twee afsonderlike maar verwante kategorieë: die proses om die nodige inligting te kry en die proses onder die voet te probeer kry.

Uitgestelde kragsgelde

Proctedicture iction ratement focus op die [[FTH:0]]] hartodes[[FTT:1] Die regering moet volg wanneer dit iemand van lewe, vryheid of eiendom ontneem. Dit vra: [[FTH:2]) Watter prosedures word vereis om regverdigheid te verseker?[[FT:3] Die presiese vereistes hang af van die konteks, maar sekere kernelemente word algemeen benodig:

  • [[FTT: 0] Nonice:[[FTT:1] Die individu moet ingelig word van die voorgestelde aksie en die basis daarvoor.
  • [[FTT: 0] Opportuniteit om gehoor te word:[[[FTT:1] 'n Betekenisvolle kans om bewyse en argumente voor 'n onpartydige besluit-maker te voorlê.
  • [[FTT: 0] Neutral-skorter: [[[TOL:1] Die persoon of liggaam wat die besluit neem, moet onbevooroordeelde wees.
  • [[TOL:0] right to counsel:[[FTT:1] In baie verrigtinge, veral dié waarby ernstige ontneming betrokke is, is die reg op regsverteenwoordiging noodsaaklik.
  • [[FTT: 0]] beslis met redes:[[FTT:1] 'n Duidelike verduideliking van die uitslag.

Die Hooggeregshof het ' n balansingstoets in [[FTT:0]Mathews v. Eldridge[[FT:1] (1976) ingestel om vas te stel watter proses in ' n gegewe situasie moet plaasvind. Hofte weeg drie faktore: (1) die private belang wat geraak word; (2) die risiko van foutiewe ontneming deur bestaande prosedures en die waarskynlike waarde van bykomende beskermingswaarde; en (3) die regering se belangstelling, waaronder fical en administratiewe laste. Hierdie aanpasbare benadering beteken dat ' n vol verhoor moontlik nodig sal wees vir ' n kriminele proses, maar minder formele verhoor.

Algemene voorbeelde van die proses wat op die bepaalde grondslag van die gebruik van die Wet gegrond is, sluit in:

  • Misdaadtoetse met reg op raad, konfrontasie van getuies en ' n jurie.
  • Administratiewe verhore voordat dit maatskaplike veiligheidsvoordele beëindig.
  • Hofsiplinêre verrigtinge wat kennisgewing en ' n geleentheid insluit om te reageer.

Onderhandelende aanspreeklikheidsproses

Die proses van laer gehalte gaan verder as prosedures. Dit beskerm [[FTT:0] fundamentele regte [[TH:1] van regering inmenging, ongeag hoe regverdig die prosedures is. Selfs as die regering elke procedicture stap volg, sal dit dalk nie sekere regte wegneem tensy dit ' n voldoende kragtige regverdiging het nie.

Die leerstelling het 'n omstrede geskiedenis. Gedurende die vroeë 20ste eeu het die Hooggeregshof substantiewe proses om ekonomiese regulasies, soos minimum loonwette, in gevalle soos [[FTT:0] lochner v. New York[[FTT:1]) (5), gebruik om ekonomiese regulasies af te breek. Daardie era het in die dertigerjare geëindig, en die Hof stel nou oor die algemeen ekonomiese regulasies uit. Tortitititive proses het egter in die konteks van persoonlike vryhede herbeveel. Vandag beskerm dit in die geskiedenis en "Gewortelde"

Sleutelregte wat onder onder substantiewe regteproses beskerm word, sluit in:

  • [[FTT:0] Reg op privaatheid:[[FT:1] Inbegrip van besluite oor die huwelik, voortplanting, voorbehoedmiddels, gesinsverhoudings en die grootmaak van kinders.
  • [[FTT: 0] right to trou: [[FTTT:1] erken as 'n fundamentele reg in [[FTlt:2]] Oberge dell v. Hodges[[FT:3] (2015).
  • [[FTT:0] right to body integrity:[[FTT:1] Beskerming teen ongewenste mediese behandeling.
  • [[FTT: 0] right om te reis:[[FTT:1] Binne die Verenigde State.
  • [[FTT:0] right to weier mediese behandeling:[[FTT:1] Inbeding Life- Conhouing sorg (met sommige beperkings).

Die Hof is van toepassing op "streng ondersoek" wanneer 'n wet 'n fundamentele substantiewe regte proses oortree. Die regering moet die wet toon dat dit 'n dwingende belang is en is nou eng aangepas om daardie belang te bereik. Vir nie-fundamentele regte is die standaard laer (die basis hersiening).

Landmerk Hooggeregshofsake

Verskeie Hooggeregshofbesluite het die regte rangskikkings omskryf en uitgebrei.

Uitgestelde bewys van prosesmilstene

  • [[FTT: 0] [[FTT:1]] [rita v. Arizona[[[FTT:2]] (1966): [[FOLT: 3]] het vasgestel dat die polisie verdagtes van hulle reg in kennis moet stel om stil te bly en om 'n prokureur teenwoordig te hê tydens Control ondervraging. Hierdie "Miranda waarskuwings" is 'n procedicalrea voorbeskerming teen self-inkriminasie.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]]] Undon v. Watinwright[FTOL:2] (1963):[FTT: 3] Held dat die Sesde Wysiging reg op raad van toepassing is op staatsmisdadigers, wat state vereis om prokureurs vir strafbare verweerders in ferlony gevalle te voorsien.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]] &. Kelly[[[FTT:2] (1970):[[FTT: 3] benodig dat welsynsontvangers 'n duidelike gehoor voor termination of voordele ontvang, en sodoende het selfs regerings voordele 'n eiendomsbelang wat deur die gevolg van proses beskerm word.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]] gos v. Lopez[[FTT:2] (1975):[[FTT: 3] Held dat openbare skoolleerlinge wat voor hanging staan die regte van die regte vir die regte van die regte van die proses het, insluitend kennisgewing en informele verhoor.
  • [[FTT: 0] [[FT:1]]Mathews v. Eldridge[FT:2]] (1976):[ [FTTT: 3]] het die drie- faktor balans toets vir prokedurale regte proses geskep, bespreek hierbo.

Onderhandelende aanspreeklikheidsmilstene

  • [[FTT: 0] [[FT:1]] Roe [[ITT:2]]: [[FTT: 3] het erken 'n fundamentele reg op privaatheid om' n vrou se besluit om 'n swangerskap te beëindig, hoewel dit later gewysig is deur [[FTT:4] Planning Beval v. Casey[FT:5] en oorgereëlde in [T] (TVT) (TVTV) (L) (L) (L) (LT) (LT) (ACT) (ACT)))) (ACTV)))))))) (ACTV))))) (ACTV))))))))): [RTWOLTWYS)))))
  • [[FTT: 0] [[FT:1]]Obergefell v. Hodges[[FT:2]] (2015): [[FTT: 3] erken dat dieselfde-seks huwelik onder beide die As gevolgde Proscuse en die Gelyke Beskerming Clause.
  • [[FTT: 0] [[FTT:1]]Lawrence v. Texas[FTT:2] (2003]: [[FT: 3] Spult wette dealizering consensensie, herbevestig die reg op privaatheid in persoonlike verhoudings.
  • [[FTT: 0] [[FT:1]]WAhington v. Glucksberg[[FTT:2] (1997): [[FT: 3] Uld a ban op gemod selfmoord, stel 'n toets om fundamentele regte te identifiseer: hulle moet "diep gewortel in hierdie Nation se geskiedenis en tradisie" en "eenvoudig in die konsep van gewaarborgde vryheid. "

As gevolg Proses in spesifieke Kontekste

Die toepassing van die regte proses verskil oor verskillende aspekte van die wet. ' n Begrip van hierdie nuanse is krities vir enigiemand wat by regsprosedures betrokke is.

Misdaadregter

Beskuldigings is geregtig op ' n vinnige en openbare verhoor, ' n onpartydige jurie, die reg om getuies te konfronteer, verpligte proses om getuies te verkry en die reg op raad. ' n Mens kan die staat met die las van bewyse bo ' n redelike twyfel voer. ' n Polisie moet reëls in verband met soektogte, stuipe en ondervragings volg.

Opvoeding

Openbare skoolleerlinge het die regte wat hulle in dissiplinêre aksies moet gebruik. Die landmerksaak [[TOL:0] Gos v. Lopez[ [FTOL:1] het vereis dat skoolamptenare, voordat hulle ' n leerling 10 dae of minder staak, mondelinge of geskrewe kennisgewing van die aanklagte moet voorsien en ' n geleentheid moet gee om hulle sy te verduidelik. ' n Langer opskortings of uitsettingsprosedures, sal dalk nodig wees.

Werk en regeringsvoordeel

Openbare werknemers stel belang in hulle werk as hulle ' n kontrak of ' n mate van guns het. ' n Mens kan nie sonder ' n wettige proses afgedank word nie, onder andere kennisgewing en gehoor. ' n Mens kan eweneens staatsvoorligting, soos maatskaplike veiligheid, gestremdheid of welsyn, in voortgesette voordele stel.

Immigrasie

Nie - rokers wat in die Verenigde State teenwoordig is, insluitende ongedaan gemaakde immigrante, het ' n paar regte wat die regte van die regte daarvoor is. ' n Beroeping voor ' n immigrasieregter, die geleentheid om huidige bewyse te lewer en die reg om dit te prikkel. ' n Mens se reg is egter kleiner as dié van hierdie regte. ' n Mens kan byvoorbeeld nie op die bestemde raad ten koste van die regering besluit nie. ' n Mens se grootste Hof het die aanspreeklikheid behou wat op "enige" binne Amerikaanse gebied, nie net burgers nie.

Verander Stensil VerbinderStencils

Die regering kan nie eiendom besit wat vermoedelik by kriminele bedrywighede betrokke is nie, dikwels sonder om die eienaar van ' n misdaad te beskuldig. ' n Belangbare proses ontstaan wanneer eienaars nie genoeg kennisgewing kry of ' n tydige geleentheid kry om die aanval te betwis nie. ' n Paar hervormings is al ingestel, maar die gebruik bly omstrede.

Hedendaagse uitdagings weens Productregte

Ondanks die fundamentele rol wat dit speel, ondervind die regte wat dit toekom aansienlike druk in die moderne era.

Massaverskaffing en Plea - herstel

Die oorgrote meerderheid van kriminele sake word opgelos deur middel van versoekeverwagtinge, nie beproewinge nie. ' n Baie verweerders, veral dié sonder middele, voel dalk dat hulle stappe moet aanvaar al is hulle onskuldig. ' n Mens kan die reg op ' n verhoor doeltreffend ondermyn as die stelsel versoeke oor die bewyse intree.

Rasse - en ekonomiese verskille

Stelselgelykheid beteken dat baie mense nie gehalte wetlike voorstelling kan bekostig nie. Hoewel [[FTT:0]Gideon[[FTT:1] waarborg, word openbare verdedigerstelsels dikwels onderbeskaam en oorlaai, wat tot minder doeltreffende akdvokasie lei. Rassevooroordeel kan ook aanklaerale besluite, jurieseleksie en vonnis beïnvloed, wat die belofte van gelyke geregtigheid ondermyn.

Nasionale veiligheid en verligting

Post-9/11 maatreëls, soos die VSA PATRIOT-wet en die Buitelandse Intelligensie Surveillance Act, het uitgebreide regeringswaarnemingsmagte. Beprospekteerde terroriste of diegene wat as vyandelike soldate aangestel is, kan sonder toegang tot howe of raad aangehou word. Die balans tussen sekuriteit en die nodige proses bly hewig gedebatteer, soos getoon in gevalle soos [[FTT:0] Hamdi v. Ruldfeld[FOLT:1] (2004), waar die Opperhof burgers wat as ' n betekenisvolle uitdaging beskou moet word om hulle vyande te keer.

Digitale privaatheid en tegnologie

Nuwe tegnologie stel nuwe passende prosesvrae. Digitale soeking van telefone en rekenaars, regering toegang tot metadata en die gebruik van alge in policing en uitspraak van alle opeiserende privaatheid en billike prosedure. Die Hooggeregshof het in gevalle gereageer soos [[FTH:0]Carpentr v. Verenigde State[[FT:1] (2018), wat 'n lasbrief vir sel-liggingdata vereis. Maar baie kwessies bly onopgelos, soos die gebruik van gesigsuitdrukkings deur die wet.

Wetgewende erosie

Party wetgewers het wette aangeneem wat die beskerming van die regte proses beperk, soos beperkings op habeas corpus, verpligte minimum vonnisse of die verwydering van parool. ' n Burgerlike verbintenisswette vir seksoortreders laat onbepaalde aanhouding ná ' n vonnis toe, wat die eise van die onderreg van die regering verhoog. ' n Hof hou aan om met die kwessie van sulke wette te worstel of basiese regte skend.

@ info: whatsthis

As gevolg van prosesregte is nie statiese regsleerstellings nie; hulle is lewende beginsels wat by nuwe omstandighede aanpas. ' n Skoolopskorting, of die verlies van ' n voordeel, bly voortdurend: die regering moet individue regverdig en met respek vir hulle fundamentele vryhede behandel. ' n Mens moet dus ook seker maak dat elke persoon die wetsorde se wetsproses om die lewe te bring, aanvaar.

Vir verdere lees, ondersoek die hulpbronne by die [[FTT: 0]Cornell - Regsinligtingsinstituut [[[[TV:1], ondersoek die geval opsommings op [[FTT:2]]] Oyez[[[FT:3], of hersien advocacy materiaal van die [[FTT: 4] Amerikaanse Burgerlike Liberes [FT] Union[TTOL:5].