Verstaan onmiddellik Runoff Voting: ' n Omvattende ontleding

Onmiddellik afloop stem stem (IRV), ook bekend as range-choice stem (RCV) in die Verenigde State, verteenwoordig 'n fundamentele verandering van tradisionele enkel-choice balot-stelsels. In teenstelling met meervouds steming waar die kandidaat met die meeste stemme wen (selfs al is minder as 'n meerderheid), IRV doelwitte na kies' n kandidaat wat die meeste ondersteun van die elektoraat. Hierdie elektiale hervormings het die verhandeling verkry in munisipale, state en selfs hele nasies as 'n manier om die polisionering te verbeter, en bevorder meer van die balotiewe, maar nie die moontlikheid van die organisasie nie, maar die moontlikheid van die organisasie van die KDE het 'n nuwe beleid verkry nie.

Hoe onmiddellike inspannings werk

Onmiddellike stemstem is ' n voorkeur stemstelsel wat kiesers toelaat om kandidate van die meeste verkies na die minste te plaas. ' n Reeks afloop - verkiesings is om te maak sonder om veelvuldige ritte na die stembus te vereis. ' n Reeks rondtes word in die proses ontvou, soos hieronder beskryf word.

Aol Oombliklike Boodskapper KliëntName

  1. [[FTT: 0] Versyfering: [[FTOL:1] Elke kieser ontvang 'n stembrief met 'n lys van al die kandidate. Voters merk hulle eerste, tweede, derde, en so op voorkeure. Hulle kan tot baie of as min kandidate staan soos hulle wil, hoewel sommige regsmagte 'n sekondêre getal vereis.
  2. [[FTT: 0] Eerste Rondte Tel: [[FTT:1] Alle eerste-choice stemme word hoog gemaak. As 'n kandidaat ontvang meer as 50% van die geldige stemme, word hulle verklaar die wenner dadelik.
  3. [[FTT: 0] Elimination and Resipunion:[[[FT:1] As geen kandidaat 'n meerderheid bereik nie, die kandidaat met die minste eerste-choice stemme word uitgeskakel. Ballete gewerp vir daardie kandidaat word dan oorgedra na die volgende-aangestelde kandidaat nog in die wedren. Hierdie stemme word bygevoeg by die res van die kandidate se totaal.
  4. [[FTT: 0] Hehaal totdat Grootheid:[[FTT:1] steppe 2 en 3 herhaal word totdat een kandidaat kruis die meerderheid drumpel. Gewoonlik is slegs twee of drie rondtes nodig, maar in groot velde kan die getal langer verleng.
  5. [[FTT: 0] Egteausted Ballets: [[TOL:1] As 'n kieser se stembalot loop uit van ge rangeerde kandidate (al hulle voorkeure is verwyder), word dit "geput" en nie meer tel in daaropvolgende rondtes nie. Dit kan die totale aantal stemme in speel.

Om hierdie beton te maak, kan ons kyk na ' n verkiesing met kandidate A, B en C. In die eerste rondte word A 45%, B 30% en C 25%. Aangesien niemand ' n meerderheid het nie, word C uitgeskakel. ' n Bobotte wat C getel het, word ondersoek: 60% van daardie gebalte rang B tweede en 40% geboetde A sekonde. ' n Tweede is die stemme word herroep, wat ' n bykomende 15% (60% van 25%) en ' n bykomende% gee. ' n% is die finale wen: 45% met ' n sekere gevalle van die totale inkomste. ' n Ware wen: ' n Ware% is nog steeds.

Voordele van onmiddellike vluguitdeling

Grootheidsdatum en verbeterde besef

Die mees opgesweegde voordeel van IRV is dat dit die verkose kandidaat verseker om hulle volle ondersteuning te gee. ' n Adoje kan byvoorbeeld met minder as ' n meerderheid van stemme wen, veral in oorbevolkte velde. ' n Verdeelde teenstand kan ' n polariserende figuur in staat stel om 35% van die stem te wen. IRV dwing die wenner om ' n koal te versamel wat ten minste 50% van die aktiewe kieserte kruis. Dit versterk die bevel en kan openbare vertroue in die uitkoms vergroot.

Verminderde olieeffek en Strategiese wing

In tradisionele meervoudspartysies word derdeparty of onafhanklike kandidate dikwels "spoilers" genoem omdat hulle stemme kan uiter van 'n groot kandidaat en die verkiesing aan die teenparty groot kandidaat kan oorhandig. Voters voel dus onder druk om hulle ware voorkeur te laat vaar en strategies te stem vir die "minder van twee euwels." IRV skakel hierdie dilemma uit: kiesers kan hulle voorkeurkandidaat eerste plaas sonder vrees om hulle stem te mors. Selfs as daardie kandidaat uitgeskakel word, sal hulle stem na hulle tweede keuse verskuif. Hierdie eerliker bevorder die uitdrukking van die stemme en die stemme.

Moedigtes kan uit verskillende agtergronde kom

IrV verminder die versperring om kandidate te laat kom wat andersins verplig voel om net as grootpartytjienomine te hardloop. Omdat kiesers baie kandidate, klein partye en onafhanklikes kan meeding om naam te bou en hulle ondersteuning oor opeenvolgende verkiesings te vergroot. In Minneapolis is daar byvoorbeeld al gesê dat die voorstelling van mense van kleur en vroue in plaaslike kantore al hoe meer word. Die stelsel in ag geneemde kandidate word ook na buite hulle basis, om die tweede ondersteuning te verkry.

Bevorder meer burgerlike veldtog

Onder die meervoudsreëls val kandidate teenstanders dikwels aan om hulle goedkeuring af te lê. ' n Negatiewe veldtog hou risiko's in omdat ' n kandidaat die tweede keuse wil wees van kiesers wie se eerste keuse oorwin is. ' n Aanval op ' n ander kandidaat kan daardie kiesers vervreem. ' n Studies van stede soos San Francisco en Oakland toon dat veldtogte minder negatief, meer geskille met die hoofgeskil en gewilliger is om koalisies onder IRV te vorm.

Uitdagings en kritiek van onmiddellike verhuising

Voter verwarring en Balletfouts

IrV vereis dat kiesers 'n hooggeplaaste stelsel verstaan. In vroeë implementering het party regsmagte hoë syfers van "oorbebos" (wat meer as een keer dieselfde kandidaat noem) of onvolledige stembote. Opvoedingveldtogte, verbeterde balotontwerpe en duidelike instruksies het hierdie foute verminder, maar die kompleksiteit bly 'n hindernis, veral vir bejaardes of minder geleerde kiesers.

Kompleksheid van kwimulering

Anders as eenvoudige meervoudige stemtelling, behels IV veelvuldige rondtes van verwydering en hervermindering. Dit kan met die hand gedoen word vir klein verkiesings, maar gewoonlik vereis gespesialiseerde sagteware. In regsmage met ouer stemmasjiene, nuwe toerusting of opgraderings is nuwe toerusting nodig, wat duur kan wees. Die verkenning proses neem ook langer as 'n meervoudstelling, vertraag verkiesings naguitslae. Maar moderne optiese-kanneë kan redelik vinnig verwerk word, en sommige regsuitslae binne 'n paar uur.

Balletuitputting en Voter Disenfranchisment

As 'n kieser nie genoeg kandidate tel nie, kan hulle stembrief uitgeput raak voor 'n wenner bepaal word. 'n kandidaat kan uiteindelik wen met minder as 'n meerderheid van alle balote verwerp, soos uitgeput stemte stemme word nie getel word nie. Dit ondermyn die meerderheid opdrag: beweer. Sommige voorstanders dring aan op 'n "majoriteit van alle geldige stembote" reël, maar dikwels word die wenner verklaar met 'n meerderheid van die balotte wat aktief bly. Kritici voer aan dat uitgeputte ballasse funkens verteenwoordig wie se voorkeure geïgnoreer word.

Moontlik vir melkbestemming

Hoewel IrV die tipiese bederfderprobleem verminder, skakel dit nie strategiese stem stem glad nie uit nie. 'n Paar kiesers gebruik dalk "komprostituut" strategieë, wat 'n minder voorkeur kandidaat is om eers te verseker dat 'n groter bedreiging verwyder word. In kort verkiesings kan gesofistikeerde kiesers dalk "kort" 'n kandidaat deur hulle lae aan te stel, selfs as hulle hulle werklik hulle ondersteun, in die hoop om uitskakelingsorde te manipuleer.

Non-Montoniniesiteit en ander Skakting Paradoxes

Een van die meer tegniese kritiek van IrV is dat dit die monotoniese maatstaf kan skend: in seldsame gevalle, die verkryging van bykomende eerste-choice stemme kan eintlik veroorsaak dat 'n kandidaat verloor, en verloor stemme kan veroorsaak dat hulle wen. Dit gebeur omdat die volgorde van uitskakeling veranderinge, uitwerking op stem oordragte. Hoewel sulke scenario's skaars in praktyk (beperk minder as 1% van verkiesings) hulle die in die intuïtiewe billikheid van die stelsel ondermyn. Kritici merk ook op dat IVRV kan misluk om die verkose Concedor-owerheid te oorreed om te keer dat die een of ander as die een of ander as die een of ander as die een of ander asseraaraar nie die een of ander as die ander een of ander een of ander reg beskou nie.

Vergelyking met ander verwende stelsels

Onmiddellike Runoff vs. Tradisionele ontwerp

Plicity is eenvoudig, maar geneig om tweepartye oorheersing te veroorsaak, vermorste stemme, en laer kompetisie. IRV bevorder mededinging en verminder vermorste stemme, teen die koste van kompleksiteit. Plicity veroorsaak ook dikwels wenners met minder as 40% ondersteuning, terwyl IRV wenners gewoonlik 50% in die finale rondte oorskry (hoewel nie noodwendig van alle balots nie).

Onmiddellik Runoff vs. twee-Round Runoff (Bo- twee Prime)

Tweeuur aflooplope vereis dat kiesers terugkeer vir 'n tweede verkiesing tussen die boonste twee afwerkings as niemand 'n meerderheid kry nie. Dit kan dubbel verkiesingkoste en verminder heruitwerking in die tweede rondte. IRV kombineer beide rondtes in' n enkele balot, wat deelname verhoog. Maar twee rondom aflooplope laat stemme toe om hulle gedagtes te verander na die eerste rondte, en hulle verseker dat die finale wenner het 'n meerderheid van alle kiesers wat vir die tweede rondte optoon. Ek kan nie dieselfde patroon verwyder nie.

Onmiddellik hardloopoff vs. goedkeuring Voting

Die toestemming stem laat stemme toe om enige aantal kandidate te goedkeur; die een met die meeste goedkeuringswekkend. Dit is goedkoper en eenvoudiger as IRV, maar dit neem nie voorkeure bo goedkeuring/disappuraal nie. IRV verskaf ryker voorkeurinligting, wat tot meer nuanced resultate kan lei. Maar goedkeuring steming kan ook bederfer effekte verminder en is makliker om bestaande masjinerie te implementeer. ' n Paar se goedkeuring is beter bevrediging en vermy die kompleksiteit van IR.

Onmiddellike Runoff vs. Ranake Parwe (Condorcet Metodes)

Genageseerde pare en ander Condorcet metodes is bedoel om altyd die kandidaat te kies wat elke ander kandidaat kop- na-hoof sal slaan. IRV doen dit nie altyd nie. Condorcet metodes is egter meer kompleks om die kandidaat te kies en te verduidelik. Hulle vereis ook kiesers om kandidate te wees; hulle is in wese gestandaardeerde stelsels wat verskillende telalgoritmes gebruik. 'n Paar hervormingsverteenwoordigersmetodes verkies om teoretiese eienskappe te bepaal, maar ekV is baie algemener te wees as gevolg van sy relatiewe eenvoud en ooreenkoms met verkiesings.

Real- World Implementations and Case Studies

Australië

Australië het IRV gebruik vir die Huis van Verteenwoordigers sedert 1918, wat dit die oudste en grootste ondervinding met die stelsel maak. Elektrone bring stabiele enkeldeel of koalisie regerings voort. Klein partye verkry verteenwoordiging in die Huis en Senaat, en die stelsel word oor die algemeen deur die publiek aanvaar. Maar Australië vereis verpligte stem - en het sterk partydissipline, wat moontlik 'n uitwerking op die stelsel se impak kan hê. 'n Australiese ondervinding toon dat IRV 'n volhoubare, lang-optiese stelsel kan wees.

Maine, USA

Maine het in 2018 die eerste staat geword om IRV vir staatswye federale verkiesings te gebruik. In 2020 het dit IRV vir die presidentale verkiesing gebruik, en dit is ook van toepassing op staatsprimissies. Die aanvanklike resultate het getoon dat negatiewe veldtog en die verkiesing van matige kandidate minder negatief is. ' n Groot, algemene, stemerbevrediging is die 2018 miderm - verkiesing vir Maine se 2 kongresstreek het verskeie rondtes vereis en het ' n geskil oor balotuitputting uitgelok.

San Francisco, Kalifornië

San Francisco het IRV vir stadsbestemming in 2004 aangeneem, onder andere vir burgemeester, raad van opsigters en ander plaaslike kantore. ' n Paar van die IRV het bevind dat IRV tot meer uiteenlopende kandidate, hoër stem stemgroep - uitdraaiing (veral ná die aanvanklike leerpunt) en ' n afname in buiter effekte gelei het. ' n Provisasie het egter meer koalisie's geword. ' n Paar kritici merk egter op dat hooflope met groot getalle kandidate tot baie lae balrotkoerse en talle uitgeputte gelei het.

Die stad New York (Dekraties)

Die verkiesing het groot aandag ontvang weens die groot veld (13 kandidate). ' n Paar weke geneem weens die behoefte om afwesige stemotte te tel en die IRV - rondtes na te boots. ' n Vername wenner, Eric Adams, het ná verskeie rondtes gewen, en die proses is grotendeels as suksesvol beskou, hoewel die vertraging die behoefte aan vinniger aantal syfers vir tegnologie beklemtoon het.

Ander beskeie voorstelle

Minneapolis (aangesien 2009), St. Paul, Oakland, Berkeley en Seattle almal IRV vir munisipale verkiesings gebruik. ' n Internasionale gebruik van IRV vir sommige magale verkiesings. Die stelsel word ook deur baie organisasies gebruik en niewins vir verkiesings nie.

Implementasie oorweeg

Beeldwerk en herstelwerk

Aanneming van IRV vereis gewoonlik veranderinge aan staats - of plaaslike verkiesingswette. Dit kan ' n politiese droewe proses wees, aangesien diepgewortelde partye dikwels verandering teëstaan wat hulle mag kan bedreig. ' n Mens kan die werking van die inisiatief (soos in Maine) om steksies van rade te ontduik. ' n Geneming van regulasies moet eers balotontwerp, die teling van prosedures en die moontlikheid van die werking van bande spesifiseer.

Hoe tegnologie en struktuur beheer word

IrV vereis papierbalots wat deur optiese skandeerders getel word met sagteware wat stand-choice keepulasie, of elektroniese stemmasjiene met dieselfde vermoë ondersteun. Baie jurisdiksies moet die erfenistoerusting, wat duur kan wees, wysig of vervang. Maar een keer in posisie kan die tegnologie vir toekomstige verkiesings gebruik word. Sommige regsmagte maak 'n kontrak met derdeparty verkopers soos Dominion of Inter HartCivic vir gesertifiseerde IVulting sisteme.

Voteronderrig en oefening

Suksesvolle IRV-implementering hang af van sterk stemgroepopvoeding. 'n Mens moet instruksies in veelvuldige tale gee, monsterbalots skep, skynbestemmings uitvoer en met gemeenskapsorganisasies omgaan. Op die Internet gereedskap, videotutoriale en openbare dienskondigstellings help. FairVote, 'n niewinsgewende groep, voorsien omvattende hulpbronne vir regsmage wat RCV. Onderwysveldtogte onderneem moet word gewoonlik om verskeie siklusse te reël om die stelsel te verander.

Pilot Programme en Gradual Roluit

Baie jurisdiksies begin met 'n vlieënierprogram vir 'n paar kantore of in beperkte streke voordat dit uitbrei. Dit laat toe dat toetse van tegnologie, stemer begrip en administratiewe prosedures. Minneapolis het byvoorbeeld IRV gebruik vir stadsraadslote eers, dan uitgebrei na alle stadskantore. Pilots kan gegewens genereer om teenstandsoorsake toe te spreek en openbare vertroue op te bou.

Kritieke en omstredenhede

Duur en kompleksiteit

Teenstanders redeneer dat IRV te duur is, wat nuwe masjiene en omvattende stemer onderwys vereis. Maar ondersteuners reken dat die koste 'n eentyd-belegging is en dat spaargeld van aparte afloopoorloop - verkiesings (waar hulle bestaan) uitgawes kan verminder. Die algehele administratiewe las kan dikwels vergelyk word met 'n tradisionele verkiesing plus 'n afloopafloop.

Voter onderdrukende besorgdheid

Sommige kritici beweer dat ingewikkelde stemote kan verspreide minderheid en lae-inkom stemers wat dalk minder toegang tot opvoedkundige materiale het. Studies oor rassevervals in balot voltooiing onder IrV word gemeng: sommige vind effens hoër uitputtingsyfers onder sekere groepe, terwyl ander geen noemenswaardige verskil vind nadat hulle beheer oor opvoeding het nie. Noukeurige balotontwerp (bv., deur duidelik "tran jou keuses" instruksies te gebruik en klein teks te vermy) kan hierdie kwessies onderdruk.

Republieklike teenstand in die VSA

In onlangse jare het die Republikein Party IRV dikwels teëgestaan en dit beskou as 'n instrument wat Democratte of derdepariese kandidate bevoordeel. In sommige state, soos Florida en Tennessee, het wetgewers verbied om staats - en plaaslike verkiesings te stem. Die debat is dikwels partisan analiys, maar nieparens toon dat IRV verskillende partye kan bevoordeel na gelang van die spesifieke elektoraat - en kandidaat.

Die monotoniese eenheidsparadoks in die praktyk

Hoewel dit seldsaam is, is die moontlikheid van nie -montoniese resultate al as 'n teoretiese argument teen IrV gebruik. In 2009, 'n magale verkiesing in Burlington, Vermont, as voorbeeld aangegee waar' n Democrat sou wen het as hy minder eerste-choice stemme ontvang het. Die geskil het daartoe gelei dat Burlington herpeal IRV, slegs om later 'n gewysigde weergawe te refuleer. Voorstanders beklemtoon dat sulke gevalle uiters onwaarskynlik is en dat geen stelsel volmaak is nie.

Die toekoms van onmiddellike vlug - stap - uit

Ondanks uitdagings gaan IRV voort om te versprei. ' n Hele paar state beskou IV as ' n wet om die eerste en algemene verkiesings te volg. ' n Mens kan, tesame met twee state (Mine en Alaska) vir die meeste federale verkiesings, die meeste staatsregistrasies gebruik om IRV aan te neem vir presidentale pralialpimisies of - algemene verkiesings. ' n Tegologiese verbetering (insluitende op die oop - en-bougereedskap) word deur die regering se vermoë om die politiek te bevorder en die in lyn met hervormings te verminder.

@ info: whatsthis

Onmiddellike stemafloop is 'n dwingende alternatief vir tradisionele meervoudsstelsels deur te verseker dat verkose amptenare die meeste ondersteuning het, die buiter effek verminder en groter kandidaatdeelname aanmoedig. Maar dit lei kompleksiteit in balot voltooiing, oortjie - en stemkunde in. Ware-wêreld getuienis van Australië, Maine, San Francisco en ander regsgebiede toon dat hierdie uitdagings met sorgvuldige beplanning, tegnologie en buitereach beheer kan word. Hoewel geen stemstelsel volmaak is nie, verteenwoordig ek 'n betekenisvolle stap na meer verteenwoordig en meer redelike verkiesings.

[[FTT: 0] Usxternale hulpbronne: Vir verdere lees, besoek [[FTT:1]FirVote se Range Keuse Voting Resource Sentrum[[FT:2]], die [[FTOL:3] artikel oor onmiddellike-omjebjecting[[FT: 4]]], en [FTOL5]]] Nasionale Konferensie van State Lenisltures: Range- cy- chidiction[FT: [Tlt]: [T]