Die Veertiende Wysiging van die Verenigde State se Grondwet is ' n belangrike wetsstuk wat verskeie aspekte van burgerskap en die regte van burgers bespreek. ' n Belangrike bron van sy grootste beskermingsreg is die Gelykste beskermingsreg, ' n regssteen wat elke staat beveel om onpartydig te regeer. ' n Regstryd is noodsaaklik vir die voortdurendheid van Amerikaanse wet.

Die Geskiedkundige Konteks: Rekonstruksie en die geboorte van die Veertiende Wysiging

Die Veertiende Wysiging is in 1868 bekragtig, gedurende die onstuimige Rekonstruksies - era wat ná die Burgeroorlog gevolg het. ' n Regstellingsreaksie op die Black codes noudat die Black codes Marialaws deur Suid - state aangeneem is wat die vryheid en regte van pas bevryde swart Amerikaners streng beperk het. ' n Beginsel wat sou voorkom dat enige klas burgers uitmekaardryf, het die Kongres John Bing en Senator Jacob Howard ingesluit.

Die Gelyke Beskerming Clause, tesame met die DAME Proces Clause en die Voorregte of Immuniteits Clause, is ontwerp om die berugte 1857 [[FTH:0] verteerde Scott v. Sandford[[FT:1] beslissing, wat burgerskap aan swart Amerikaners geweier het. Dit het ook bedoel om 'n grondwetlike grondslag te voorsien vir die Wet op Civil Rights van 1866. Die uitdrukking sibicni Nee staat... sal enige persoon ontken in sy jurisdiksie beskerming van die plaaslike wette doelbewus deur die regering wat deur onewen ongelyke optrede behandel word.

Maar die belofte van die Gelyke Beskerming Clause was byna 'n eeu lank grotendeels onvervuld. In die 1870's en 1880s het die Hooggeregshof die klousule noulik vertolk, wat sy bereik beperk tot staatsaksie wat uitdruklik op sy gesig diskrimineer het. Die Hofý besluit in [[FTH:0] PPLET . v.CUonic[FT:1]) het rasseskeiding onder die iiseparate maar gelyke Triviella - leerstelling gehandhaaf, wat die kloukrag doeltreffend sou opneem. Dit sou die middel van die burgerlike beweging van die Twotasie - eeuse wet teen Claalistiese beweging van die TAM [ROB] tot gevolg hê.

Verstaan die gelyke beskermingslaas: Doctrine and Standards of Review

Die teks van die Gelyke Beskermingsklaas is bedrieglik eenvoudig: Konstantyn Geen staat sal... ontken dat enige persoon binne sy jurisdiksie die gelyke beskerming van die wette het. Die Hooggeregshof het egter ' n gesofistikeerde raamwerk ontwikkel om die klousule toe te pas. Die kernbeginsel is dat mense op soortgelyke wyse deur die wet behandel moet word, tensy daar genoeg regverdiging is om hulle anders te behandel. ' n Dekades van die saakwet het die Hof drie vlakke van regterlike ondersoek ingestel om regering se klassifikasies te evalueer.

Streng bedrog

Streng ondersoek is die strengste standaard. Dit geld wanneer ' n wet mense op ' n [[FTT:0] sespectklas [[FTT:1] gebaseer is, soos ras, nasionale oorsprong of inwonende ondersoek. Die regering moet bewys dat die klassifikasie 'n [[FTTT:2] in staat belang [FTVTV:3] is [TVTTTTV] en [FTOL] is [TOL: 4] simple] simplementêre] klassifikasie [5] [5]: Die mees klassieke] wette wat die mees klassieke belang is om die volgende in die volgende gevalle te bereik. [RTWik]: [RTWY]: [RTWY]: [RTu [RTu].]

Intermiddelte nagereg

Intermediae ondersoek is van toepassing op klassifikasies gebaseer op [[FTT:0]gender[[[FOL:1] en [[FOL:2]]] illegitimacy[[FT:3]]. Onder hierdie standaard moet die klassifikasie 'n [[FTOLT:4]] simplement [[FTTT:5]]] en word [TBTBTRT] verwant[FT] verwant: [FTu] om hierdie doel te bereik. [TWOL]

Roteer 90

Ratatical basis hersiening is die verstek, mees prospekteerde standaard. Dit is van toepassing op die meeste ekonomiese en sosiale wetgewing. Onder hierdie standaard word 'n klassifikasie as grondwetlike so lank as [[FT:0] insette verwant [[TVT:1] aan 'n [[FTOLT:2]]] klassifikasie se regerings belang [[FTTT:3]. Hofte tref selde wette onder redelike hersiening, hoewel daar uitsonderings is, soos die Kilohof beslis [Titom]: EvaRTiter].

Sleutelhowe rig gelyke beskerming

Die Gelyke Beskerming Clause was die grondslag vir talle epogmakende Hooggeregshofbesluite. ' n Voorbeeld hiervan toon hoe die klousule geëvolueer het om nuwe vorme van diskriminasie aan te spreek en om sy belofte van gelykheid te vervul.

[[FTT: 0] brown v. Onderwysraad[[TH:1] (1954)

Miskien het die bekendste gelyke beskermingsaak [[FTT:0]Brown v. Board of Education[[TT:1] rasseverdeeldheid in openbare skole getref. Die Hooggeregshof het eenparig geglo dat Áseparate maar gelykevollevollevollevollevollevollevollevollevolle vervulde [[THT:2] ongelykheid [FTOL:3], omdat sering stigmatiseerende minderheids kinders en skade aan hulle opvoedkundige geleenthede. Hierdie beslissing het [TB]: [K] sonder enige openbare uitdagings]: [K] se beleide].

[[FTT: 0] Lowing v. Virginia[[TTT:1] (1967)

In [[FTT: 0] het Virginia[FTOL:1], die Hof het wette wat interaksionele huwelike verbied, verbied. Virginia het aangevoer dat sy wet net soveel van albei rasse [Aharnati] vereis het dat blankes nie met nie-wits en nie-wits getrou moet word om wit te trou en dat wit mense hulle gedisstogene neutraal maak. ' n Hof het daardie redenasie verwerp en gevind dat die wetsbiens doel was om wit oorheersing te handhaaf en dat dit ' n fundamentele reg belas. [TL2][Lovususioneel word deur die wet wat selfs deur die wet verbied word om te voorkom].

[[FTT: 0]] roe v. Wade[[FT:1] (1973) en die Regterkant na Privacy

Hoewel [[FTT:0] Roe v. Wade[FT:1] die meeste met die DJONSCKususe en die reg op privaatheid geassosieer word, het die Gelyke Beskerming Clause 'n ondersteunende rol in die Hof geredeneer. Regter Ruth Bader Ginsburg het later aangevoer dat die saak op gelyke beskermings gevestig kon wees, want wette wat aborsie beperk het wat uniek is op vroue, maak hulle 'n vorm van geslaggebaseerde diskriminasie. Hoewel die CIAs se mening [TVT]: [K] hoofsaaklik vertrou het: WELf]: WELf]: WELn (K]: WELf]: WELf]

[[FTT: 0] Verenigde State v. Windsor[[FT:1] (2013)

In [[FTT:0] Verenigde State v. Windsor[[FT:1] het die Hooggeregshof Deel 3 van die Verdediging van die huwelikswet (DOMA), wat bepaal het dat die huwelik tussen een man en een vrou vir federale doeleindes is. Die Hof het volgehou dat DOM die gelyke beskermings waarborge van die Vyfde Wysiging geskend het (wat van toepassing is op die federale regering deur die aanspreeklikheid van gelyke beskermingsbeginsels). Die uitspraak het erken dat irrasionele diskriminasie teen dieselfde uits van die vyfde regering gesimplementeer het en die volgende beginsel: Dit het [TOLTOLD]

[[FTT: 0]Obergefell v. Hodges[[FT:1] (2015)

[[FTT:0] Obergefell v. Hodge[FT:1] het vasgestel dat dieselfde-seks huwelik 'n grondwetlike reg onder beide die Aswestal Clause en die Gelyke Beskerming Clause. Die Hof het volgehou dat ontken dat dieselfde-seks paartjies die reg om te trou skend hulle fundamentele vryheid en skep 'n Simplesade en voortgaan om aan te doen aan hulle waardigheid. Die beslissing is 'n kragtige voorbeeld van hoe die Gelykheid kan evolus evolueer na nuwe groepe binne sy beskerming, erken dat die fundamentele persoon is.

[[FTT: 0] Studente vir Fair Adits v. Harvard[TT:1] en [[FTT:2]]UNC[[[FTT:3]]

In 'n onlangse epogmakende beslissing het die Hooggeregshof die vinnige optrede van rassbewussyn in universiteitserkennings suksesvol beëindig. Die Hof het aangevoer dat die toelatingsprogramme by Harvard en die Universiteit van Noord - Carolina die Gelyke Beskerming Kickuse geskend het omdat hulle nie voldoende gekonsentreerde en meetbare doelwitte gehad het nie, en omdat hulle ras op 'n negatiewe manier teen sekere aansoekers gebruik het. Hoewel die Hof nie die beginsel omvergegooi het dat opvoedkundige diversiteit 'n dwingende belangstelling kan wees nie, het dit ongekende strengheid op die gebruik van rasseklassifikasies ingestel. Die beslissing het aanleiding gegee oor die toekomstige beskerming en het.

Toepassings van die gelyke beskermingsklaas in die hedendaagse wet

Die gelyke beskermingssonlaas is nie beperk tot gevalle van ras, geslag of seksuele oriëntasie nie. ' n Mens kan baie gebiede bereik waar die openbare beleid, onder meer stemreg, opvoedingsfondse, kriminele geregtigheid en ekonomiese regulering, waar jy hierdie toepassings verstaan, is krities vir enigiemand wat grondwetlike wette of voorstanders van maatskaplike geregtigheid bestudeer.

Die bestuur van regte en die insameling van die administrasie

Die Gelyke Beskerming Clause was 'n sleutelhulp in uitdagende kieser-ID wette, grymandering en beperkings op balot toegang. In [KTOL: 0] Shelby County v. Houer[FOL:1] (2013, het die Hof byvoorbeeld Deel 4 van die Wet op Voting Rights, wat vereis het met 'n geskiedenis van rassediskriminasie om federale goedkeuring te verkry voordat die stemende wette verander. Die beslissing het nie direk behels dat die Klagus 4 van die Verwagting regte regte, maar dit het gelyk gestel, wat vereis het met 'n sekere state van rassediskriminasie: WELfukus [R2]. stifus]

Misdaadregters en - evangelisasiewerk

Die Gelyke Beskerming Clause is ook van toepassing op die strafregstelsel. Hofte het bewerings van rassevooroordeel in jurieseleksie hersien, besluite gestorm en gevonnis. In [TV: 0] Batson v. Kentucky[FOLT:1] (1986) het die Hof byvoorbeeld beweer dat 'n aanklaer VIIIs van skynvooruitdagings gebruik om potensiële juries wat op ras gebaseer is, die Gelyke Beskermings te onderdruk. Ondanks van sulke beslissings, rasseverskille duur voort in onverskilligheid, en uitdagings. Die Staatkundige partye is steeds 'n groot beleid wat 'n hoë beleide van die owerheid van die Staatlike diskriminasie belemmer.

Opvoedingfondse en skool gefinansier

Hoewel die Hooggeregshof nie 'n federale gelyke beskerming erken het reg op onpartydige skoolfondse (sien [[FTT:0] Saan Antonio Independent School Distrikturius v. Rodriguez[[FTH:1]], 1973), het staatshowe staatsbeperkingsstelsels gebruik om strenger fondsestelsels te vereis. Die federale Gelyke Beskermings Clause is nog steeds van toepassing op beleide wat uitdruklik diskrimineer onder leerlinge op grond van ras of ander verdagte klassifikasies. Byvoorbeeld, die wette wat die her-regaat van die skool of buite beheer kan word deur leerlinge wat onder die kleur van die Kleur van die samelewing betwis kan word.

Ekonomiese regulasie en maatskaplike welstand

Die meeste ekonomiese regulasies staan voor dat wette, sakesensiëringvereistes of belastingklassifikasies soos die rasionele hersiening hersien word, wat beteken dat hulle feitlik altyd onderhou word. ' n Wet wat op ' n verdagte klas of laste gemik is, is egter van toepassing. ' n Wet wat byvoorbeeld welsynsvoordele beperk, of wat mense wat op hulle immigrantestatus gegrond is, kan strenger ondersoek.

Uitdagings en voortdurende debate

Ondanks die gelyke Beskerming van Clause noudat daar groot uitdagings is, is daar nog steeds groot uitdagings. ' n Mens sekêre rassisme, geslagdiskriminasie en ekonomiese ongelykheid raak steeds die Amerikaanse samelewing. ' n Mens het dikwels die hof verdeel oor hoe om die klousule op hedendaagse kwessies toe te pas, wat tot onvoorspelbare gevolge en voortdurende regsstryde lei.

Versterkende aksie en rasse-ontsaglike beleide

Die [[FTT:0] Studente vir Fair Advicis[[TH:1] beslissing het debatte oor of die Gelyke Beskerming Clause toelaat enige oorweging van ras in die openbare beleid. Party voer aan dat die klousule moet wees kleurblinde McTHOL:1] besluit dat regering nooit ras as 'n faktor moet gebruik nie, selfs om vorige diskriminasie reg te stel. Ander voer aan dat die klousususule oorspronklik bedoel is om minderheids te beskerm en dat proaktiewe maatreëls nodig is om substantiewe gelykheid te bereik. Hierdie spanning sal waarskynlik die middelpunt van toekomstige uitdagings wees, insluitend werksgeleenthede, asook om werksprogramme te beskerm.

Geslag Identiteit en seksuele oriëntasie

Na [[FTT: 0] Obergew[[FTT:1] en [[FTT:2]Bostock v. Clayton County[[FTT:3]]]] (2020)} Letterie wat die aandag gevestig het op die seksuele oriëntasie en geslag se identiteit, ...} daar is voortdurende besware oor of diskriminasie teen transgender individue skend die Gelyke Beskermingsreg. Onder howe het teenstrydige gevolgtrekkings gemaak oor sake soos toegang tot badkamers, sportdeelname en mediese sorg. Die Hooggeregshof het nog nie bepaal of 'n kwaling op 'n klas is nie.

Voter Id Laws and Poliling Accesss

Voorstanders van kiesers se wette voer aan dat hulle bedrog voorkom en verkiesingsintegriteit verseker; teenstanders beweer dat hulle die meerderheid se kiesers buite verhouding diskresieer en skend die gelyke Beskermings. Federale howe het oor hierdie kwessies uitmekaargegaan, met sommige streng ID - wette onder redelike grond hersienings en ander wat hulle as rasseverminterend tref.

Ekonomiese ongelykheid en fundamentele regte

Een van die mees omstrede vrae is of die Gelykste Beskerming Clause vereis dat die regering ' n minimum vlak van ekonomiese sekuriteits Letterie soos toegang tot behuising, gesondheidsorg of opvoeding voorsien. ' n Voordeel van die Hooggeregshof het deurgaans geglo dat die Grondwet nie positiewe en regmatigheid waarborg nie, maar party geleerdes en voorstanders voer aan dat ernstige ekonomiese ongelykheid self die klousupergene se belofte van gelyke beskerming skend.

@ info: whatsthis

Die Gelyke Beskerming Clause van die Veertiende Wysiging bly ' n hoeksteen van die Amerikaanse burgerlike regteswet. ' n Nuwe vorm van diskriminasie spruit voort uit die stryd om die erkenning van gelykheid van die huwelik te beëindig, die klousule is ' n sosiale verandering. ' n Mens kan egter nie die vermoë om te ontken dat die wet gelyk is nie. ' n Nuwe vorm van diskriminasie ontstaan en n sosiale begrip van gelykheid bied aan die vooruitgang van die hof steeds die grense van die wet, naamlik om te bepaal wat die geloofsbestryd en die uitsluitlike reg van die samelewing betref.

Vir verdere lees, kan jy dit oorweeg om die volgende hulpmiddele te verken:

  • [[FTT: 0] Kornell Wettige Inligtingsinstituut: Gelyke Beskerming [[TOL:1]
  • [[FTT: 0] OUE: Sleutel Hooggeregshof verhoor op Gelyke Beskerming [[TOL:1]
  • [[FTT: 0] NPR: Hoe die HooggeregshofÃ"ntive aksie beslissing verander kollege erkennings [[FTT:1]]