Die skending van die oorspronklike godsdiens as ' n Konstitusionele filosofie

Oorspronklike is 'n skool van grondwetlike uitlegging wat beweer dat die betekenis van die Grondwet bepaal is ten tye van sy dekodering. Vir oorspronklikes beteken die teks van die Grondwet wat dit verstaan is om te beteken deur diegene wat dit geskryf en bekragtig het. Hierdie benadering word dikwels in teenstelling gebring met teorieë van 'n "lewende grondwet," wat toelaat dat die betekenis van grondwetlike voorsienings oor tyd geëvolueer. Op die kern, oorspronklike strewe na beperking geregtelike oordeel, en argumente dat regters nie hulle eie beleid in staatsvoorskrifte moet inspuit nie, maar dat hulle neutraal moet optree as â n neutrale teks van die huidige belang.

Die twee Hoofkant: Oorspronklike Intent vs. Oorspronklike openbare betekenis

Onder die sambreel van oorspronklikeism is daar twee primêre skole. Die ouer vertaling, wat dikwels [[FTT:0] begindeus [[ITT:1] genoem word], vestig die aandag op wat die raam self privaat bedoel is wanneer ' n voorsiening opgestel word. Kritici merk dat hierdie benadering moeilik is omdat die verstellings ' n uiteenlopende groep was en dikwels nie saamstem nie. ' n Moderner en oorheersende weergawe is [[FTTN2] die aanvanklike betekenis [FTubber: 3], wat deur Anton Scalilian ten opsigte van die oorspronklike taal verstaan kan word, sal die begrip van die oorspronklike begrip van die oorspronklike sintuig van die woord in die woord in die Engelse en die konsep van die konsep van die woord nie beklemtoon nie.

Die geval vir Oorspronklikem: Onvermoë, Leitimiteit en die heerskappy van die Wet

Voorstanders van die oorspronklike godsdiens bied verskeie kragtige argumente. Eerstens, hulle voer aan dat oorspronklikes [[FT:0] sebaarheid [[FTT:1]. Die Grondwet is die hoogste wet van die land; as die betekenis verander met die giere van regters of openbare mening, hou dit op om as 'n vaste grondslag vir beheer. Burgers en wetgewers moet weet wat die wet vandag is en wat dit môre sal wees. 'n oorspronklike benadering versterk die idee dat die grondwet se pogings om mense te laat geskied uit die wet van die wet.

  • [[FTT: 0] Verkenning:[[FTT:1] 'n Vasgemaakte betekenis stel individue en sakeondernemings in staat om hulle sake te bestel sonder vrees dat 'n toekomstige hof die grondwetlike reëls sal verander.
  • [[FTT: 0]] Demokratiese Toetbaarheid:[[FTT:1] Veranderinge aan die Grondwet behoort behoorlik aan die mense deur wysigings, nie aan 'n handjievol regters nie.
  • [[FTT: 0] Juudical Rescut:[[[FTT:1] Oorspronklikem vereis dat regters die demokratiese takke moet vertraag tensy die oorspronklike betekenis van die Grondwet die wetgewer se beslissing duidelik ignoreer.

Die uitdaging: Die behoefte aan flankeerdery en verandering in ' n veranderende gemeenskap

Ondanks die sterk punte wat die oorspronklike wêreld het, kom die meeste besware voor. Die algemeenste beswaar is dat die samelewing sedert die stigtingsera drasties geëvolueer het. ' n Mens kan dink dat daar nie ' n groot mate van die sosiale waardes bestaan wat ons nou as vanselfsprekend aanneem nie, soos rasse - en gelykheid onder die wet. ' n Kritici voer aan dat ' n streng oorspronklike benadering gevolge kan hê wat absurd of uiters onregverdig is. ' n Mens kan byvoorbeeld die oorspronklike betekenis van die Vierde Wysiging om ' n draad te volg, probeer verdedig omdat ' n streng standpunt van die regering se wette nie so ernstig is nie.

Wanneer Oorspronklike mense dit blykbaar met die gereg bots

Die klassieke tellervoorbeeld is [[FTT:0]Brown v. Onderwys[[VT:1] (195). Die raamaars van die Veertiende Wysiging het uitdruklik toegelaat dat segreed skole (die selfde Kongres wat voorgestel het dat die wysiging ook versekerde segrate skole in Washington, DC). 'n Streng oorspronklike leeswerk, gebaseer op die oorspronklike begrip van "gelyke beskerming van die wette," het vermoedelik ook beweer dat die meeste Amerikaners [Tukus] dit [V] vier: 'n streng oorspronklike teksleeswerk], wat 'n standaard van die oorspronklike stelsel van geregtigheid in ag slaan: "TWTWTWTWTWTWYSewwen ander (TWYS).).

Hoe om die balans te beklemtoon: Geskiedkundige gebruike, voorbeskikking en voortreflike oorspronklike godsdiens

Baie regters en geleerdes neem ' n meer nuniede originalisme aan wat die oorspronklike betekenis respekteer, maar erken ook die krag van die lang staande presedent en die uitvloeiende omstandighede. Hierdie benadering word soms [[FTH:0]" oorspronklikheid met ' n veiligheidsklep "[[[FT:1] of [[FTTT:2]] simtualture originalism [TTTTTTOL] genoem. Dit hou die oorspronklike betekenis van die Grondwet in gedagte vir interpretasie en gewig, wanneer dit dikwels op ' n vae, naamlik op grondkundige manier, en in ooreenstemming met die oorspronklike ontwerpde van die doel van die oorspronklike ontwerp is.

Die rol van Stare Decis in ' n oorspronklike Raamwerk

Oorspronklikenheid sluit gewoonlik 'n sterk voorbetrekking in ten gunste van die nar Gaasefis die beginsel dat howe hul eie vorige beslissings moet volg. Regter Scalia self het geskryf dat hy "nie 'n streng oorspronklike mening" toe dit by presedent gekom het nie. Hy het aangevoer dat oorbewerking van elke besluit wat hulle van oorspronklike begrip verloor het sal verstoker wees. In plaas daarvan het hy 'n strenger fe flusie van die standaard gestel, maar het dit 'n onherwwewwewwewwewwewwewwewwewwewwewwe presedentement in gevalle waar die oorspronklike betekenis en die refunks en die refunkasie onfunksionaliteitement on the Constitument of die Grondwetnction.

Oorspronklikenheid in die praktyk: Sleutel Hooggeregshofsake

Om te verstaan hoe oorspronklikisme op die grond werk, is dit nuttig om verskeie landmerksake te ondersoek. In [[TOL:0] se Distrik Columbia v. Helter[FT:1] (2008) het die Hooggeregshof oorspronklike openbare betekenis toegepas om die Tweede Wysiging se reg te vertolk "om Arms te hou en te dra" as 'n individuele reg, nie net 'n reg verbind aan burgerdiens nie. Regialisie se mening word grootliks hersien deur die stigting van die wet, koerante, maar dit kan dus nooit bepaal hoe 'n enkele reg is om die wet te verwerp dat die oorspronklike wet, maar dat die oorspronklike wet, glo dat die wet, glo dat die oorspronklike wet nie.

Nog 'n sleutelsaak is [[FT:0] New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen[[FT:1] (2022), wat [TV:2]]] Die staat New York [[FOLT:3] verleng en 'n nuwe toets vir Tweede Wysiging-uitfaste: die regering moet toon dat die regulering daarvan "intus met hierdie Nationianeniversies geskiedkundige tradisie van brandweerde" is. Hierdie enorme toets gewig op geskiedkundige ontledings wat vereis dat dit 'n proefonderdage is. Die regering se stitusionaliteit is: Die stitusionaliteits (LTWYs (Wedence). Die eerste minister van die staat van die staat van die staat van die volgende: Die wet is: Die wet is: Die wet is: Die wet is: Die wet is: Die wet is: Die eerste.

In die konteks van uitvoerende mag was oorspronklikeïsme ook invloedryk. In [[FTTT:0] Trump v. Mazars USA, LP[FOL:1] (202020) het die Hof voor 'n vraag te staan gekom oor kongressubpenas vir die President se finansiële rekords. Verskeie regters het die stigting van die kongres se begrip van die regering in twyfel getrek, maar die meerderheid se mening het uiteindelik 'n funksionele balans toegepas, wat toon dat oorspronklike betekenis nie altyd discisme is nie. Die oorspronklike regulasies is egter duidelik en fatsoencilitusionaliteits.

Eksterne skakels vir verdere lees

Lesers wat daarin belangstel om oorspronklikeism te ondersoek, kan die volgende hulpbronne raadpleeg:

  • [[FTT: 0] Kornell Wettige Inligtingsinstituut: Originalism[[T:1] Letter A bondige regs definisie met verwysings.
  • [[FTT: 0] Pain Navorsingsentrum: Scalia en Breyer oor Originalisme vs. Lewende Grondwet[[FT:1] 539 A nonparisan oorsig van die debat.
  • [[FTT: 0] NEPR: Lewende Grondwet vs. Originalism[[FT:1] ☞ 'n Gebalanseerde kyk na hoe die twee filosofieë in die openbaar se mening speel.
  • [[FTT: 0] Nasionaal - Grondwet Sentrum: Interstitusie [[TOL:1] ← A hulpbron om oorspronklike betekenis en geskiedkundige konteks van elke klousule te ondersoek.

Die Lewende Grondwet as ' n alternatief

Geen bespreking van oorspronklike godsdiens is volledig sonder om dit te vergelyk met die mededingende filosofie van die lewende grondwet nie. Voorstanders van 'n lewende grondwet, soos regter Breyer, voer aan dat die Grondwet vertolk moet word in die lig van die evoatiewe standaarde en moderne behoeftes. Hulle beklemtoon eerder breë beginsels as spesifieke geskiedkundige betekenisse. Byvoorbeeld, die agth Wysiging se verbod op "koruel en ongewone straf" word verstaan om die betekenis van die evovige standaarde van ordentlikheid te verkry, nie van wat in 1791 beskou is nie. Hierdie beleid kan byvoorbeeld ook in "KVTALisme "TWOWICItude stitude stitude en in die beleide van die beleide van die beleide van die beleide van die stitusionalisme" van die stitudency stitusionaliese beleidementiese beleidementisme" van die stitude instellings van die stitude instellings van die stitude instellings van die idementiese beleide" en die stitusionaliteite [B]

' n Middelterrein: Algemene Wetkonstitualisme

Nog ' n tussentydse standpunt is die algemene wet konstitualisme, wat met geleerdes soos David Straus verband hou. ' n Ander standpunt is dat die grondwette se vertolking van die grondwet ooreenstem met die ontwikkeling van die algemene wet, waar presedente geleidelik op mekaar voortbou, en die Grondwet geëvolueer stadig deur middel van regterlike redenasies, nie deur ' n enkele oorspronklike oomblik nie. ' n Algemene wet wat die wet voorstaan, erken dat regters die wet kan aanpas, maar binne die beperkings van presedente en tradisie. ' n Onoorredige verandering van geskiedkundige denke, maar meer gestruktureer as suiwer lewes.

Ten slotte: Harmonie deur spanning

Die spanning tussen oorspronklike en die behoefte aan buigsaamheid is nie ' n defek nie; dit is ' n kenmerk van ' n gesonde grondwetlike stelsel. Oorspronklike mense anker die wet tot ' n vasgestelde punt, wat voorspelbaarheid en met betrekking tot demokratiese prosesse voorsien. ' n Konstitusie self bevat terselfdertyd breë taal en beginsels wat die ontwikkeling oor die tyd toelaat. Selfs oorspronklike wetenskaplikes besef dat die oorspronklike betekenis soms verwys na moderne omstandighede, NOCIfator se beskerming van "die pers" sal duidelik aan die Internettydskrifs as die konsep nog nooit die sleutel bepaal word nie. Die oorspronklike beginsels wat die begrip van die oorspronklike beginsels van die begrip van die nuwe omstandighede betref, of die konsep van die konsepde beginsels wat dit nou wel nodig is, kan wees, of die konsepde beginsels van die werklike beginsels wat die konsepde, kan verander.