Verstaan Staatsoewereiniteit in Wetsits Against Parks and Ontspanningsafdeling

Staatsoewereintenheid is ' n hoeksteen van Amerikaanse jurisprudensie wat regerings beskerm sodat hulle nie sonder hulle uitdruklike toestemming gesul word nie. Vir individue wat op staatsparkpaadjies beseer is, by ' n ontspanningsafdeling wat swem of in enige staatsbestuursfasiliteit, bied hierdie leerstelling dikwels die eerste en gedugte hindernis. ' n Wetsondersoek teen staatsparke en ontspanningsdepartemente vereis ' n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n n numnisige begrip van begrip van wanneer immuniteitstelsel van die werking, hoe dit moontlik ovatief en die uitsonderings kan wees.

Die fondamente van die staats - Soewereinenialiteit

Geskiedkundige oorsprong en moderne toepassing

Die leerstelling van soewereine immuniteit voer terug tot die Engelse algemene wet, waar die maksimum takies van die koning geen verkeerde Quardius teen die Kroon kan doen nie. In die Verenigde State het die [[FTH:0] Eleventh Wysiging[[[FOLT:1] die Grondwet die ondersteuning van staatsonverdraagsaamheid gegee, en dit is pakke teen ' n staat deur privaat partye in federale hof. Die leerstelling strek egter verder as die Elfste Wysiging; dit is ook in algemene wette en wetlike raamwerk van elke staat opgesluit.

Die Hooggeregshof het besef dat state moontlik instem om te pas, en die Kongres kan staatsonverdraagsaamheid onder sekere grondwetlike magte, soos om die Veertiende Wysiging toe te pas, moontlik onder sekere grondwetlike magte onderdruk. ' n Groot deel van die state het ook beweer dat dit opruiende immuniteit is, wat hofsake onder spesifieke toestande en binne bepaalde grense toelaat.

Federale vs. Staat Soewereinenialiteit

Hoewel die [[FTT:0]Federal Tort se Wet (FTC)[[[FTT:1] quus die soewereine immuniteit van die Verenigde State regering vir baie terts wat deur federale werknemers gepleeg word, werk staatskonserende immuniteit anders. State het hulle eie soewereine immuniteitswette en saakwet, wat 'n lappies reëls oor die hele land skep. Byvoorbeeld, Kaliforniësuniunidies-owerheid stel uitvoerige prosedures vir die staat vas, terwyl Texas 'n meer streng onderwerp handhaaf om die natuur se beleid te bevorder.

Soewereine Immuniteit in die Konteks van Staatparke en ontspanningsdepartemente

Algemene bewerings teen parke en ontspanningsontvoerings

Staatsparke en ontspanningsdepartemente is verantwoordelik vir die bestuur van uitgestrekte gebiede in openbare land, onder meer voetpaaie, kampeerterreine, strande, speelterreine, sportvelde en besoekersentrums. ' n Algemene siviele hofsake teen hierdie liggame sluit in:

  • [[FTT: 0] Slip en val ongelukke [[TVT:1] op voetslaanpaaie, looppaadjies of in parkeerterreine.
  • [[TVT: 0] Waterverworwe voorvalle [[TVT:1] by staatsparke, mere of swembaddens.
  • [[FTT: 0] Injuries van ontspanningstoerusting [[TTT:1] soos speelterreinstrukture, klimmure of waterskyfies.
  • [[FTT:0] veicle ongelukke [[TVT:1] behels staatsbeskadigde instandhoudingsvoertuie of gevaarlike padtoestande binne parke.
  • [[FTT: 0] Premise aanspreeklikheid beweer [[[TT:1] vir gevaarlike toestande in besoekersentrums, ruskamers of piekniekplekke.
  • [[FTT: 0] Buiging en water-sport ongelukke[[THT:1] as gevolg van nalatige instandhouding van dokke of versuim om te waarsku teen gevare.

In elkeen van hierdie scenario's moet die eiser eers worstel met die vraag of soewereine immuniteit die hofsaak heeltemal verbied of of ' n waiver of uitsondering van toepassing is.

Die rol van regeringstuig

'n Kritieke onderskeid in die soewereine immuniteitswet is tussen [[FT:0] regeringsfunksies [[ITT:1] en [[FTH:2]] antigenesie funksies [[FTT:3]. Regering funksies is aktiwiteite wat uitsluitlik vir die openbare voordeel aangewend word, terwyl tritale funksies dié is wat deur privaat ondernemings uitgevoer kan word. In baie state, immuniteit is slegs van toepassing op regerings funksies; wanneer 'n staatsagentskap aan 'n pmupoerasie deelneem, kan dit soos enige private entiteit wees.

Vir staatreservate en ontspanningsdepartemente word hierdie onderskeid dikwels betwis. 'n Paar state het byvoorbeeld gemeen dat die bedryf van 'n staatpark oor die algemeen as 'n regerings funksie beskou word omdat dit die publiek dien in 'n gebied wat tradisioneel vir die regering gereserveer is. Maar sommige state het gehou dat dit pfivideer, 'n koncesasiestalletjie of huurkaste in 'n park 'n poleerfunksie is. Die uitslag van' n hofsaak kan afhang of die aktiwiteit in vraag as pdivivide beskou word, wat die staat van immuniteit ontplooi. 'n nuttige hulpbron vir hierdie onderskeid [TVNV - stituale): Die stitun stituments)

Wawers van Soewereine Immuniteit: Statury and Procedical Proviques

Staat se speelgoedwering eis dade

Byna elke staat het 'n [[FTOL:0]] Wet [[[IT:1] wat uniale immuniteit vir sekere soorte bewerings uitoefen. Hierdie insettinge laat gewoonlik hofsake toe teen staatsinstansies vir nalatigheid soortgelyk aan dié van 'n private persoon, onderwerp aan Caps oor skadevergoeding en procedture vereistes. Die [TOL:2] staat se regiofniese regering beweer dat [[FOLT] binne 90 jaar 'n staat (wat nie in Florida genoem word nie) vereis dat 'n staat ses maande in staat moet wees om die staat binne die staat ses maande (van die staat te wees).

As ' n eiser nie hierdie kennisgewingvereistes streng nakom nie, word die bewering gewoonlik verbied, selfs al het die staat ' n gevaarlike toestand gehandhaaf. ' n Mens moet hierdie stuk grondval in ' n staatspark doen om ' n prokureur onmiddellik te raadpleeg om die toepaslike tydspertyd vas te stel.

Ontspanning gebruik wette: ' n Spesiale perke

Benewens soewereine immuniteit, sê state dikwels [[FT:0]] reskeppingskundige gebruik wette [[TOL:1] wat die aanspreeklikheid beperk van grondeienaars wat hulle grond beskikbaar stel vir ontspanningsdoeleindes sonder toesig. Hierdie insettinge, wat oorspronklik ontwerp is om privaat grondeienaars aan te moedig om hulle eiendom vir openbare ontspanning oop te maak, is byvoorbeeld aangewend om staatsparke so goed te gebruik. ' n Beroep kan onder hierdie wette immuun wees teen aanspreeklikheid vir beserings wat tydens ontspanningsbedrywighede plaasvind, tensy die staat met growwe nalatigheid of opsetlike wangedrag opgetree het.

Hierdie insettinge werk dikwels in titidem met soewereine immuniteit en skep ' n dubbele laag beskerming vir staatsparke. ' n Aansoeker moet die algemene soewereine immuniteitsstaaf sowel as die ontspanningsbestryding van immuniteitsstaaf te bowe kom, wat gewoonlik vereis dat ' n mens roekeloos moet wees of dat jy opsetlik nie teen bekende verborge gevare moet waarsku nie.

Uitsonderings aan die Soewereine Immuniteit in Parke en ontspanningsredes

Konstitusionele Torts en artikel 1983 beweer

Een van die belangrikste uitsonderings op soewereine immuniteit ontstaan wanneer ' n eis onder [[FTOL:0]42 U.C. 1983[FOL:1] vir skendings van federale grondwetlike of ter ere van die wetregte eis. Onder die Veertiende Wysiging het die Kongres ' n waanstaatsonaliteit vir bewerings wat grondwetlike regte probeer regverdig, soos die gevolg van die proses, gelyke beskerming of onredelike aanval. In [FTHOL:2] se Departement van die Staat, [L], [LTH] is dit dus nie onder die Departement van die Departement van Michigan [L].] nie.

Maar bewerings teen individuele parkpersoneel vir skandelike wangedrag, soos buitensporige mag deur parkpolisie, diskriminerende toepassing van parkreëls of doelbewuste onverskilligheid teenoor bekende gevare, kan ontstaan as die amptenaar in hulle persoonlike hoedanigheid gesul word.

Die Waiver- by- Conduit Doctrine

Party howe het erken dat ' n staat dalk volkome soewereine immuniteit kan hê deur sekere gedrag te beoefen of kontrakte te maak. ' n Staatsparkdepartement het byvoorbeeld versekeringsdekking vir ' n spesifieke risiko verkry, en party regsmage meen dat die staat immuniteit in so ' n mate van daardie versekering opgebou het. ' n Minderheidsbeskouing is eweneens nodig as die park ' n handelsverbintenis of vennootskap met ' n privaat verkoper aangaan, wat beweer dat die verkopers42 - operasies nie deur immuniteit beskerm word nie.

Federale land en die FTC

Dit is belangrik om daarop te let dat baie nasionale parke bestuur word deur die [[FTT:0] Nation Park Service[[[FTT:1], 'n federale agentskap. Wetsulits teen federale parke val onder die [[FTTTTT:2] UV] UCROONS - Wet (FTHA) [[FTTTTTTTTTT:3], wat 'n volledige wver - immuniteit vir beserings voorsien wat deur die nalatige of verkeerde dade van federale werknemers veroorsaak word, maar wat dieselfde beperkings as persoonlike besluite insluit.

Uitwerkingsaanlegte in die Departement van die staat se Departement van Buitelandse Sake

Let op die eise wat gestel word

Soos gemeld is, vereis byna alle state dat 'n voornemende eis 'n formele [[FTT:0] niebestaan van eis [[FTOL:1] met die staat agentskap of die staat McSusus prokureur generaal voordat 'n hofsaak aanhangig gemaak word. Die kennisgewing moet dikwels spesifieke besonderhede insluit: die datum, tyd en ligging van die voorval; 'n beskrywing van die besering; die beweerde nalatige dade; en die hoeveelheid skade wat gesoek is. Die kennisgewings kan dikwels voldoende besonderhede gee aan die hand doen. In [Titrums]: [Titrums]: [Titant]

Tydbeperkings vir diensopmerking word gewoonlik van 30 dae tot ses maande lank streng toegepas. ' n Onopregte tol (wat die spertyd vir goeie rede aandui) word selde toegestaan. Bewers moet ook daarvan bewus wees dat party state ' n afsonderlike kennisgewing aan die staatsregsverteenwoordiger - generaal vereis, en ' n ander kennisgewing aan die plaaslike distrik of stad as die park deur ' n munisipale bestuur word.

Wette van beperkings

Selfs nadat ' n behoorlike kennisgewing ingedien is, is die tyd om ' n hofsaak te begin dikwels korter as die standaardreg van beperkings vir persoonlike besering. ' n Gemerkde wet wat in baie state gestel word, is dikwels korter as die standaardreg van beperkings. ' n Gedrag moet byvoorbeeld binne een jaar of selfs minder ná die kennisgewing verwerp of ontken word. ' n Voorgeskrewe bedrag (in kennis) word byvoorbeeld in [[FTTTH:0] New York[FTTOL:1] gedoen, ' n pak wat binne een jaar en 90 dae ná die eis (nie na die datum gedoen word nie.) word, word nie aanbeveel nie.

Uitputting van Administratiewe medisyne

Party state vereis dat aanspraakmakers interne administratiewe geneesmiddels moet uitlaat voordat hulle hulle tot die howe wend. ' n Mens moet byvoorbeeld in die Kaliforniese Parke en ontspanningsafdeling ' n interne beweringsprosedure hê wat gevolg moet word voordat ' n hofsaak aanhangig gemaak kan word. ' n Mens moet eweneens sê dat die bewering op die Departement van Finansiële Dienste vir hersiening en potensiële nedersetting aangebied word. ' n Hofte oefen gewoonlik uitputting streng af en verwerpde hofsake.

Staat- Spesifieke Verpligte en Landmark Case

Kalifornië

Kalifornië McAst Governmentis Proiss Act (Gvtlantieset code π 810 et seq.) voorsien ' n uitvoerige waiver van soewereine immuniteit vir die meeste tert - bewerings, maar met streng procdiale vereistes. Waarskynlik in [[FTTH:0] staat van Kalifornië v. Superiorale Hof (Bode) [[[FTT:1], het die Kaliforniese Hooggeregshof die reël gehandhaaf dat die regering nie tydige verklaring van die optrede het nie. Die staat het ook ' n beperkte wvera - legaat vir gevaarlike eiendom, wat dikwels in die staat se staat se staat se staat se staat se staat se staat se staat se staat se staat se staat se staat se guns of die regte rigting gehou het.

New York

New Yorkus Court of Protes Act voorsien dat die staat op dieselfde manier aan terts as ' n private individu aanspreeklik sal wees, maar pakke moet in die Hof van Bewering gebring word, nie in die Hooggeregshof nie. Die staat wees om wette te gebruik wat algemene immuniteit vir baie parkbedrywighede voorsien, maar die Appèlhof het uitsonderings gekerf vir growwe nalatigheid en vir situasies waar die staat ' n erkenningsgeld het. ' n Stad van New Rostelle[FT] het die wetsgewende park nie gebruik nie: "Tubbesies wat die munisipale park onder die hof verbied het].

Texas

Texasus soewereine immuniteit word beheer deur die [[FTT:0] Wet op Tort se wet [[FTT:1], wat die vrystelling van eise weens bewerings wat ontstaan uit die gebruik van motorvoertuie, bougebreke en beserings wat deur sekere voorwaardes van eiendom veroorsaak word. Vir staatreservate is die grondgebreksaanstruksies beperk: die eisers moet toon dat die staat ' n werklike gebrek gehad het en dat die toestand onredelik was. In [TTHTHT] Park en die staat van die staat van die staat van die staat se Departement van die staat [K] [K] [K] nie] nie] van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van RAva] was nie].

Florida

Florida Authoritys soewereine immuniteit word slegs in die mate wat deur Florida Tort - veronderstellings Act (s. 768.28, Fla. Stat) voorsien word, wat skade aanrig by R290 000 per persoon en R190 000 per voorval. Die wet vereis dat ' n geskrewe kennisgewing van aanspraak binne drie jaar aan die agentskap en aan die Departement van Finansiële Dienste voorgelê word. ' n Hofte wat in Florida gehou word, het bevind dat die werking van staatsparke ' n regeringsfunksie is, maar dat dit vir nalatige kan bestaan as die staat ' n breuke oortree om ' n veilige werk te handhaaf.

Strategiese oorwegings vir eisers en verdedigingsraad

Vir eisers: Bou ' n saak op ten spyte van immuniteit

Wanneer ' n kliënt op staatspark of ontspanningseiendom beseer word, identifiseer die eerste stap die presiese regeringsentiteit en die toepaslike tert - bewerings. ' n Raad moet onmiddellik let op vereistes en ' n lêer wat so gou moontlik op ' n reken. ' n Ondersoek of die park ' n erkenningskoste eis of ' n kommersiële huurder het, aangesien dit daartoe kan bydra dat die persoon wette gebruik. ' n Kykie na bewyse van growwe nalatigheidspraktifus soos die herhaalde klagtes oor ' n bekende gevaar weesfudiagram wat baie wiverals vereis dat ernstige nalatigheid daartoe verbind om immuniteit te onderdruk.

Vir verdedigingsraad: Assensasie is doeltreffend

Verdedigingsvoorligting vir staatsparke en ontspanningsdepartemente moet die kennisgewing van eis vir gebreke ondersoek: verlore inligting, ontydigheid of onvoldoende besonderhede. ' n Lêer wat ' n beweging het om te verwerp wat vroeg op soewereine immuniteit gegrond is, voor ontdekking, om onnodige regsgedingekoste te vermy. Wanneer die staatmodules - opt bewerings ' n waiver is, voer dit aan dat die eis van administratiewe middels binne ' n uitsondering val (bv., diskrespekte funksie, ontspanningsgebruik of kennisgewing-gebaseerde beperking).

Onlangse neigings en toekomstige riglyne

COVID-19 ILity en Immuniteit

Gedurende die COVID-19 pandemie het verskeie state wette aangeneem wat immuniteit teen aanspreeklikheid vir sakeondernemings en regeringsliggaams vir beserings in verband met die virus voorsien. ' n Paar state het byvoorbeeld hierdie immuniteit aan staatsparke uitgebrei. [FTTH:0]Califofofofononie AB 1602 (20)[[[[T:1] het byvoorbeeld tydelike immuniteit vir openbare entiteite voorsien, waaronder parke, vir KOVID-19 - blootstellings. Hoewel die meeste van hierdie tydelike wette verstryk het, het die tendens dat wetgewers moontlik gedurende die staats aan die regering se immuunstelsel sal uitbrei.

Klimaatverandering en parkoperasies

Namate klimaatsverandering die voorkoms van veldbrande, oorstromings en uiterste weergebeure verhoog, kan staatsreservate byvoorbeeld voor nuwe aanspreeklikheidsrisiko's te staan kom. 'n park kan byvoorbeeld nie 'n roete sluit gedurende 'n rooi-flagiese waarskuwing en 'n brand veroorsaak beserings, eisers redeneer dat die staat 'n plig het om te waarsku nie. Maar die diskortiewe funksie uitsondering kan besluite beskerm oor wanneer dit op 'n voetslaan. Hofte bots met hierdie kwessies, en toekomstige regskondidienci sal waarskynlik die grense van immuniteit in hierdie konteks vorm.

@ info: whatsthis

Staatsonverdraagsaamheid bly ' n kragtige hindernis teen burgerlike regsregstelling teen staatsreservate en ontspanningsdepartemente, maar dit is nie onoorkombaar nie. ' n Suksesvolle bewering vereis ' n diep begrip van die spesifieke staatstiast - eis bewerings, streng gehoorsaamheid aan vereistes, noukeurige navigasie van ontspanningsgebruik van insettinge en ander uitsonderings en soms skeppende argumente oor sialiteite of grondwetlike oortredings. Provisteureerders wat albei eisers verteenwoordig en wat beskerm word, moet op staatsgespesifiekte en hofbesluite bly, soos die wet stadig evolueer, maar met betekenisvolle gevolge. ' n Mens kan deur deeglike ondersoeking van regsverwagtinge, ' n regsverwagtinge, ' n doeltreffende manier van die Regsverwagting en die volgende navorsing verkry: stiging van die staats: stikuse wat die Regse vir die Regse [intiewe ondersoeke].