Staat soewereine immuniteit is 'n grondbeginsel van Amerikaanse federalisme, beskermende state teen die meeste hofsake in federale hof sonder hulle toestemming. Oorgewortel in die Elfde Wysiging en lank staande gemeenskaplike wet, hierdie leerstelling bewaar die onafhanklikheid van staat regerings en beskerm hulle voorraadskure teen privaat eise. Maar wanneer openbare gesondheidsfisisies dan so skielik soos pandemies ontstaan, natuurrampe of biofisici gebeure, moet dit vinnig werk om hulle bevolkings te beskerm. Noodmaatreëls soos kwarantyn, entstofbevele en reisbeperkings lei onvermydelik tot regsgeskille. Die staatstoestand tussen staats en die staatsreg stel dit in staatsreg in ag om die staat se staatsreg te verkry: Wanneer dit nodig is om die staatsreg te ondersoek om die staat se nasionale immuniteit te verkry en - kan dit vinnig ondersoek om die staat se beleide te verbeter en - en - bevind word om die staat se beleidsreg om die aantal mense wat die staatsreg te verseker dat hulle nasionale veiligheidsreg.

Die grondwetlike stigting van Staatsoewereiniaanse immuniteit

Staatsonverdraagsaamheid bepaal sy oorsprong tot die Engelse algemene wet, waar die Kroon nie sonder sy toestemming gesul kon word nie. Die verstellings van die Amerikaanse Grondwet het hierdie beginsel ingesluit, en dit is versterk deur die Elfde Wysiging, bekragtig in 1795, die wysiging het direk ontstaan van die Opperhof se beslissing in [[FT:0] ghishol v. Georgia[FTOLT:1] (93), waar die Hof ' n private burger aan Georgië toegelaat het om onbetaalde skuld te eis. ' n Wet wat vinnig teen die Verenigde State se regering se reg om die VN te keer, sal die Grondwet om die VN te keer. "Die Verenigde State se regering te herstel of die VN se regering se regering se regering se reg om die VN se reg om die VN te herstel, het om die VN se reg te ondersteun.

Met verloop van tyd het die Hooggeregshof die wysiging oor die algemeen vertolk. In [[FTT:0] se] Hans v. Louisiana[[[FT:1]), het die Hof geglo dat die wysiging ook ' n staat deur sy eie burgers verbied, al sê die teks nie uitdruklik so nie. Latere besluite, soos [[FTOL:2]] Alden v. Maine[FT:3], aldus die meeste staats:unte (alf).).

Skoop en besittings aan Soewereine Immuniteit

Ten spyte van sy breë beskermings is soewereine immuniteit nie absoluut nie. ' n Hele paar belangrike uitsonderings stel private partye in staat om staatsaksie op te daag, veral wanneer grondwetlike regte op die spel is of wanneer die Kongres duidelik gepraat het. ' n Begrip van hierdie uitsonderings is noodsaaklik vir openbare gesondheidsfisisies, waar state grondwetlike grense kan oorskry.

Die Ekse jong leerstelling

Een van die belangrikste uitsonderings is die [[FTT:0] Ux parte Young[[FTT:1] leerstelling, wat in 1908 deur die Hooggeregshof vasgestel is. Onder hierdie leerstelling kan privaat persone staatsamptenare in federale hof vir in die vaslegging of ontwapening verligting vra om voortgesette skendings van federale wet, met inbegrip van die Grondwet, te keer dat 'n staat se reggewende optrede nie namens die staat optree nie en dus nie soewereine immuniteit geniet nie. Dit maak dit nie voorsiening van staatsregulasie nie, maar dit stel dit moontlik om die staatsreÃ" die grondwet te beperk. Die fiksie is dat 'n staat van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet [Tufufukus]: WELfiese polisie]: WELn staat is: WELn staat se reg om die polisiereg om die regering te probeer om die polisie [KKS]: WELKLJuf]: OU]: OU].

Kongreslike afskaffing

Die Kongres kan staatsregonverdraagsaamheid indien dit onder Seksie 5 van die Veertiende Wysiging deur sy wetstoepassing bepaal word. ' n Vername voorbeeld is dat die Kongres (1) sy bedoeling om immuniteit te onderdruk en (2) binne die omvang van sy grondwetlike gesag optree. ' n Wet wat deur die Amerikaanse Departement van Justisie ingestel is, moet in die konteks van openbare gesondheid die Openbare Leestigheid en Noodvoorskrifte (PREPREP) beslis toon dat dit nie ' n Wet van die Verenigde State is wat ' n beleidsgewenderikalement van die regering se beleide Ontwikkelingstelsel bevat nie.

Staatskonsentaat na Suite

Volgens baie state is dit moontlik om in sekere perke te dien, hetsy deur ' n verordening of deur aan sekere federale programme deel te neem. ' n Mens kan beweer dat die besluite wat deur ' n mens se wet teen nalatigheid gekul word, deur middel van ' n wet of deur dit in sekere federale programme te doen. ' n Mens kan byvoorbeeld op grond van openbare gesondheidslote aandring dat dit soms ' n negatiewe uitwerking het op samewerking met noodmaatreëls of om skadevergoeding vir beserings te vergemaklik. ' n Hele paar state het COVID-19 aanspreeklikheid beskerm wat beperk is om gesondheidsorg - en sakeondernemings te voorkom, maar wat dikwels bewaar word. "

Openbare gesondheids - en staatsaksie

Die openbare gesondheidsfraktisies toets die grense van regeringskrag en individuele vryheid. Die halfnaliese saak is [[TV:0] Jakobson v. Massachusetts[FTT:1] (195), waarin die Hooggeregshof ' n stad se verpligte pokkiesopmerkingswet teen ' n gepaste proses gehandhaaf het. Die Hof het erken dat state breë polisiemagte het om openbare gesondheid, onderhewig aan redelikheid en noodsaaklikheid te beskerm. Hierdie beginsel het meer as ' n eeu lank volhard en is dikwels gedurende die COVID19 - pandemies gerespekteer, sakebesie en skoolbevele te laat sluit.

Maar, state is nie immuun teen grondwetlike ondersoek nie. Die [[FTOL:0] Jakobson[[FT:1] raamwerk vereis dat noodmaatreëls 'n "ware of wesenlike verhouding" tot openbare gesondheid het en nie "'n eenvoudige, palpable invalle van regte wat deur die fundamentele wet beveilig word nie." Soewereine immuniteit kan dus verklaar word van skade vir sulke invalle, maar dit is nie in kwaling verligting onder [KTTTOL:2] YoungfOF [LO] nie] stituld [T], in staats: stituld], in stituments [T] stituments: Nations, in the Conciencements of the Conciencementalments of the Constances of the Conciencementalmentalmentalmentalmentalmentalmentalmentalmentalmentalments of the freeations of the freeations of the freeations [T].

Soewereine Immuniteit in die COVID-19 Pandemic

Die COVID-19 pandemie het 'n werklike wêreld laboratorium voorsien vir die kruising van soewereine immuniteit en openbare gesondheidswet. State het ongeëwenaarde noodbevele uitgevaardig, wat honderde hofsake ontketen het. Drie belangrike gebiede lig die wetlike dinamiese toe.

Wette teen staatsamptenare

Die meeste pakke wat die COVID-19 bestellings genaamd staatsheersers, gesondheidsleiers of plaaslike amptenare as verweerders versoek om in nouste verligting te verkry. Onder [[FTTH: 0] se skeideel,[FT:1] het hierdie pakke voortgegaan as hulle beweerde voortgesette skendings van federale wet. Byvoorbeeld, het sakeondernemings beweer dat hulle gelyke beskerming geweier het toe soortgelyke ondernemings gebly het. Baie howe het die [FTHTHUT:2] vhildoping [T] polisie] [T] [T]: [Tu], en gelangges] het oor die algemene regstellings, het oor die staats, of staats gelanger, maar nie, het die staats gekondifiseer nie, het hulle het die staats gewilumentering van die staats gewilumenteribaats.).

VOORP-wet - immuniteit vir entstofvervaardigers en verskaffers

Die PROF-wet het algehele immuniteit verleen aan gedekde persone soos die diaccinators, dwelmmaatskappye en sekere gesondheidsorgversorgers aan die OUA (CVID-19 teenmiddels). Hierdie immuniteit strek aan staatsverbeteringsprogramme wat "programmeers" onder die Wet is. Die Wet doen egter nie voorsieninglike soewereine immuniteit vir hulleself nie tensy hulle onder die Wet se nou opsetlike wangedrag is, wat self duidelike bewyse vereis. In die meeste howe het egter nie beserings teen ' n beweer dat dit ' n staatsregulerende staats [K] is nie, maar ook deur middel van die staatsioneelde regskondiums (TESS].).

Wette teen State vir Noodordes

Party eisers wat reguit vir skadevergoeding gesul het wat deur sluitafsluitings, skoolafsluitings of beperkings op besigheid veroorsaak is. Hierdie pakke het gewoonlik misluk weens soewereine immuniteit. 'n Groep sakeeienaars het Georgië byvoorbeeld vir inkomste gesulk weens verblyf-plekbevele. Die staat het soewereine immuniteit voorgestaan, en die hof het die bewerings verwerp, dat die staat nie toegelaat het dat die staat senslede sulke sakebevinders nie en dat dit nie ter wille van die staatsregregstelling van die Staat se regering gereÃ"lifiseer het nie.

Hoe om Federale gedrag en openbare gesondheid te balanseer

Die leerstelling van staatsreg immuniteit weerspieël ' n fundamentele keuse in Amerikaanse federalisme: state moet kan regeer sonder die voortdurende bedreiging van private hofsake wat openbare hulpbronne kan uitput en aggressiewe optrede gedurende krisisse kan verkoel. ' n absolute immuniteit kan nietemin individue sonder enige oplossing laat wanneer state grondwetlike regte skend of skade aanrig. ' n Barmlig tussen soewereiniteit en aanspreeklikheid word deur die uitsonderings wat hierbo uiteengesit is, getref, maar spanning duur voort.

Gedurende openbare gesondheidsfraktisies moet beleidmakers verskeie faktore oorweeg. ' n Mens kan op een kant in staat stel om beslissend op te tree om onder kwarantynbevele uit te dien, entstowwe te manipuleer en hulpbronne oor te werp sonder vrees vir eindelose regsgedinge. ' n Mens kan daarenteen nie die reg kry om die reg te skend nie, maar hierdie regsstelsel maak op algehele verligting en kriminele vervolging staat (bv. van amptenare wat wetsregte doelbewus skend) om die gaping te vul, maar hierdie geneesmiddels is onvolmaak.

Wet op die Openbare Gesondheidsnoodnoodnoodoptrede (PERA) wat in die Kongres ingebring is, sal byvoorbeeld 'n federale oorsaak van aksie teen state skep vir skending van sekere openbare gesondheidsregte. 'n Wet sal byvoorbeeld nodig wees om die staat se immuniteit duidelik te versterk onder 'n stuk 5 van die Veertiende Wysiging, 'n swaar grondwetlike hefkrag. State self het egter aanspreeklikheidsskerms tydens noodgevalle aangeneem, maar dit verskil grootliks. Sommige, soos New York se beskermde gesondheids - inrigtings en - verskaffer van buitelandse, maar dit kan veroorsaak dat meer korrupsie en versuim om die regering te beperk.

Hofhowe het ook die balans verfyn. In [[FTHOL:0] Shelby County v. Holer[[FT:1] (2013 het die Hooggeregshof gewaarsku teen federale oorreach in staat soewereiniteit, 'n sentiment wat refunksioneer in soewereine immuniteit jurisprudence. Tog die Hof het ook erken dat grondwetlike regte beskerm moet word, selfs gedurende noodgevalle. In [[FTHOL2] base Bay United Church. Ustomom[F3]), is die staatswete (20) nie eers in noodgevalle verbied nie.

Eksterne hulpbronne voorsien dieper ontleding. Vir 'n omvattende oorsig van die Elfste Wysiging en sy uitsonderings, sien [[FTT:0]Cornell Regsinligtingsinstituut se gids [FTOL:1]. Die [[FTOL:2]CDC's Public Health Emergency voor bereiing bladsy[[[FT:3]] skets federale en staats. Die [TOLTH4] uncum [T] Uni] RACO's: [THOV]

@ info: whatsthis

Staatsdewige immuniteit bly ' n fundamentele beskermer van staatsreginiiteit, veral gedurende noodgevalle wanneer regerings vinnig en beslissend moet optree. Die leerstelling laat state toe om openbare gesondheidsmaatreëls te implementeer sonder die skrikwekkende uitwerking van voortdurende besware. Die uitsonderings op die gebied van die regering bepaal egter die [[FTH:0] emplex part Young[[[FT:1] leerstellings oor wat individue kan probeer om in verband met noodleniging te werk wanneer grondwetlike regte geskend word. Die COVID-domommiese stelsel het getoon dat die immuniteit en sy potensiaal om beseerde partye sonder enige mediese vergoeding te laat.