Die Verklaring van Regte, wat op 15 Desember 1791 bekragtig is, is een van die mees gekoesterde en omstrede dokumente in die Amerikaanse geskiedenis. ' n Verklaarde verklaring van die eerste tien wysigings aan die Verenigde State se Grondwet het daartoe gelei dat dit ' n formele skild vir individuele vryhede teen die mag van die federale regering was. ' n Mens hoef nie net meer as 230 jaar lank die nasie se wetlike raamwerk te vorm nie, het sosiale bewegings beïnvloed en as ' n wêreldwye simbool van vryheid gedien. ' n Begrip van die Verklaring van Regte vereis dat die geskiedkundige oorsprong daarvan nie, maar ook hoe ' n wetlike grondslag daarvan gevorm is, het die gemeenskap se erflikheid en die volle ondersteuning van die gemeenskap se sake ondersoek, asook die volle ondersteuning en erflikheidsvermoë.

Geskiedkundige Konteks: Die stryd vir ' n Verklaring van Regte

Die Grondwet, wat in 1787 opgeroep is, het ' n sterker sentrale regering geskep as die Artikels van Konfederation. ' n Groot aantal Amerikaners was egter bang dat hierdie nuwe federale gesag die regte wat hulle gedurende die Revolusie geveg het, kon vertrap. ' n Geskil oor die kwessie of ' n rekening regte byna ontspoorde rotifikasie moes wees. ' n Politieke kompromis het gevolglik die eerste tien wysigings tot gevolg gehad.

Die Federale teens. Anti-Feralist debat

Gedurende die ratvormings - byeenkomste van 1787én1788 het twee afsonderlike kampe ontstaan. Die [[TOL:0]Federaliste [[TOL:1], onder leiding van Alexander Hamilton en James Madison, het aangevoer dat die Grondwet self beperkte regeringskrag deur opspubbelende magte het en dat dit onnodige waarskynlikheid was en selfs gevaarlik was, aangesien die lys van regte dalk te kenne sou gee dat ongelyste regte nie bestaan het nie.

  • Federale kenners het geglo dat die struktuur van die Grondwet se Grondwetsregstelling van kragte, tjeks en weegskaal genoeg was om vryheid te beskerm.
  • Anti-Federaliste het geëis dat individuele regte as 'n voorwaarde vir die bekragtiging van die kodering opgestel word.

Die rol van James Madison

James Madison, wat aanvanklik ' n Federaleis was, het uiteindelik die dryfkrag agter die Verklaring van Regte geword. ' n Voortbode wat gedurende die byeenkoms in VirginiëOOR se ratvorming bekragtig het, het Madison sewentien voorstelle opgestel wat gebaseer was op staatsversterking - byeenkomste vir die Konsemiese en die Virginia - Verklaring van Regte wat deur George Mason saamgestel is. ' n Kongres het dit tot twaalf verminder, en tien is deur die state bekragtig. Madisonendususus het sy erfenis as die Üsonvader van die Grondwetdidiekusdikant en ' n kampioen van burgerlike vryhede versterk. [FTHTHOB: [BT] Die Nasionale Argief voorsien ' n breedvoerige proses [Titering]: Die geskiedenis van die ratwerk]: "WY]: Die N Wêreld - beweging van die rating.

Die tien Wysigings: Kernbeskermings en hulle evolusie

Elke wysiging in die Verklaring van Regte bespreek ' n spesifieke aspek van persoonlike vryheid of wetlike prosedure. ' n Paar het eeue lank nog redelik besleg gebly, maar ander het hewige debatte uitgelok. ' n Paar van ons ondersoek elke wysiging wat die oorspronklike oogmerk en die moderne vertolking daarvan deur landmerkshof beslise.

Eerste Wysiging: Vryheid van spraak, godsdiens, Press, Vergadering en Petisie

Die Eerste Wysiging word dikwels as die hoeksteen van Amerikaanse demokrasie beskou. Dit verbied Kongres om wette te maak aangaande godsdiensinstelling, wat gratis oefening verbied, of vryheid van spraak, pers, byeenkoms of petisie. ' n Ruk later het die Hooggeregshof hierdie beskermings aangewend om regerings deur die Veertienste Wysiging te beskerm, soos [[FTT:0] in korporatiewenator [[[FOLT:1]].

  • [[FTT:0] Vry spraak: [[FTOL:1] Landmarksake soos [[FTT:2] Uchenck v. Verenigde State[FT:3]] (1919) het die verblyder - en huidige gevaar... een, ... terwyl [[FTT:4]Branden v. Ohio[FT:5] (1969) ' n hoër staaf vir strafoplaagopr as ' n staat gestel het. Vandag, debatte oor politieke (Tug) [Tugnuts]: Verenigde State[FN.)
  • [[FTT:0] Godsdiens:[[FT:1] Die Investiging Claus het skoolgebed, openbare vertoon van godsdienssimbole en regeringsfondse van godsdiensinstellings ([FTHT:2]] LImon v. Koertzman[[FT:3], 1971) gevorm. Die Vrye Beoefening beskerm individue soos hulle geloof beoefen, met onlangse gevalle waarby godsdiensvrystellings in werk en gesondheidsorg betrokke was.
  • [[FTT:0] Pers en Vergadering: [[[FTT:1] Die pers word beskerm teen vroeëre beperkings, hoewel libel en nasionale sekuriteit aangeleenthede grense skep. Die reg op byeenkoms was die sentrale deel van die Burgerlike Regtebeweging en moderne protesoptrede soos Black Lives Wittig.

Vir verdere voorlesing op Eerste Wysigingsreguitlegging [[FTT:0] se Korrnell - Regsinligtingsinstituut bied ' n omvattende oorsig [[[FT:1].

Tweede Wysiging: Regs om wapens te hou en te dra

Die Tweede Wysiging sê: A goed gereguleer Militia, wat nodig is tot die veiligheid van 'n vry Staat, die reg van die mense om wapens te hou en te dra, sal nie geskend word nie. want baie van Amerikaanse geskiedenis, is hierdie wysiging deur die lens van burgerdiens uitgelê. Die Hooggeregshof se beslissings in [[FTT:0] se Durent van Columbia v. Helder[FT:1] en [THN]): [TM] se beslissings in [M] stad [M] [5]] bevestig: [5]]

  • [[FTT:0] Beroepsgeskille: [[TOL:1] Die Hellar beslissing het Washington D.C.) se handgeweer verbied, maar links ruimte vir redelike regulasies. Daaropvolgende gevalle het beperkings op aanvalswapens, tydskrifkapasiteit en verbergde dra aangeteken. Die debat neem steeds toe nadat massa - skietvoorvalle en stygende misdaad plaasgevind het.
  • [[FTT: 0] Deelswete en Varibiliteit: [[[TH:1] State het uiteenlopende wette oor agtergrondkontroles, wagtydperke en oop dra. Die Tweede Wysiging bly ' n flitspunt in die Amerikaanse politiek.

Derde Wysiging: Onderwerk van soldate

Hierdie selde-geëneerde wysiging verbied die regering om huiseienaars sonder toestemming te dwing om soldate in vredestyd te huisves. Dit weerspieël koloniale griewe teen Britse kwarterende dade en is in hedendaagse gevalle aangehaal oor privaatheidregte (bv. [[FTT:0] em v. Carey[FOLT:1], 1982). Hoewel dit selde belig is, beklemtoon dit die stigters Hayfus-toegewydheid tot huislike privaatheid.

Vierde Wysiging: Soek en Seizure

Die Vierde Wysiging beskerm burgers teen onredelike soektogte en stuipe, wat waarborge vereis wat op moontlike oorsake gegrond is. Die uitlegging daarvan het drasties ontwikkel met tegnologiese verandering. Die uitsluitingsreël wat [5] (60) onwettig verkry is, kan nie in hof noudat dit in [[FTH:0] v. Ohio[FTT:1] (6) ingestel is nie en op state toegepas word.

  • [[FTT: 0]]Digital Privacy:[[FT:1] Die Hooggeregshof het die Vierde Wysiging se beskerming aan selfone ([[FT:2]]]] Riley v. Kalifornië[[[FTT:3]]], 2014), GPS - opsporing ([FTOLT:4] Verenigde State v. Jones[FT:5], 2012) en geskiedkundige selliggings ([THOLTV).Cort) Verenigde State [FORT] erken dat hierdie plekke in die lands [F7] as ' n fisiese soektog in hierdie gevalle erken: 20 [T].
  • [[FTT: 0] Police Practices:[[FT:1] Stop-en-frisk beleide, verkeer stop, en geen-knock lasbriewe laat steeds vrae ontstaan oor rasseproflasie en onredelike aanvalle.

Vyfde Wysiging: Regte in misdadigersgevalle

Die Vyfde Wysiging bied verskeie kritieke beskerming vir individue wat van misdade beskuldig word: groot jurie wat vir ernstige misdade aangekla word, beskerming teen dubbele gevaar, die reg teen self-inkriminasie, die bestemde proses en net vergoeding vir regering wat private eiendom neem. Die self-inkriminasiessule is moontlik die beste bekend deur [[FTHT:0] Elanda - waarskuwings [[FTTTT:1] ([FOLTH2]]). [TOLTOLT] VAHO[F] WELT], wat polisie vereis om voor hulle ondervraging te eis.

  • [[FTT: 0]] Due Process:[FTT:1] Die As gevolg Proses Clause is gebruik om baie Verklaring van Regte beskermings teen die state in te sluit en om substantiewe regte soos huweliksgelyk gelykheid te beskerm ([[[FT:2] Obergefell v. Hodges[FT:3], 2015).
  • [[FTT: 0] meminent Domein:[[FTT:1] Die Takes Clause is betwis, veral in [[FT:2]]] Kelo v. City van New Londen[TT:3] (2005), waar die Hof die regering toegelaat het om private eiendom vir ekonomiese ontwikkeling te neem.

Sesde Wysiging: Reg op ' n regverdige verhoor

Die Sesde Wysiging waarborg ' n vinnige en openbare verhoor deur ' n onpartydige jurie in die streek waar die misdaad gepleeg is, die reg om ingelig te word van aanklagte, om getuies te konfronteer, om getuienis te gee en om raad te ontvang. Die reg om raad te gee, is dramaties uitgebrei in [[FTOL:0]Gideon v. Watowr [FTOLT:1] (1963), wat prokureurs vereis het om te verdedig wat hulle nie in flonie - gevalle kan bekostig nie. [TTiter: [Ter]

  • [[FTT: 0] Jury Composisie:[[FTT:1] Die reg op 'n onpartydige jurie vereis dat jurieseleksie vry van rassediskriminasie moet wees ([[FT:2]Batson v. Kentucky[FTT:3], 1986).
  • [[FTT:0] Speedy Trial:[[FTT:1] Die kriminele Wet en moderne verhoorreëling strewe om onbepaalde aanhouding sonder verhoor te voorkom.

Sewende Wysiging: Reg tot Jury in Civil Case

Hierdie wysiging hou die reg op ' n jurieverhoor in federale siviele sake waar die geskil meer as twintig dollar is.

Agtste Wysiging: Wrede en buitengewone straf

Die Agtste Wysiging verbied buitensporige borge, buitensporige boetes en wrede en ongewone straf. sy interpretasie het debatte oor die doodstraf, gevangenistoestande en vonnis. Landmarksake sluit in [[FTT:0]] se] furman v. Georgia[[FTH:1] (1972), wat die doodstraf tydelik beëindig het en [FTH:2] RUBB] v. Simmons[FOLT:3] (2005), wat die teregstelling van jeugaanpassings verbied het. The WELTOMB) ook verbied om die misdaad te bekamp: [TB]

Die Negenlike Wysiging: Regte wat deur die mense weer geskep is

Die Ninth Wysiging sê dat die intrekking van sekere regte in die Grondwet nie vertolk sal word om ander te ontken of te disparage wat deur die mense behou is nie. Dit was bedoel om anti-Federalist te weerlê vrees dat die lys van spesifieke regte dalk te impliseer dat ander regte nie bestaan het nie. Hoewel nie 'n bron van spesifieke regte nie, is dit aangehaal in gevalle waarby privaatheid betrokke is, onder andere [FTTTH] vriswold. Connecticut[THTHT:1] (1965 wat 'n wet verbied het, en die volgende: [RTRub]: Die LAND] van die LAND is [RTBOB]

Tiende Wysiging: Powers Reserved to the State

Die Tende Wysigingsreservate wat nie aan die federale regering oorgedra is nie, word nie aan die state of die mense verbied nie. Dit is die beginsel van federale belang en beperk die omvang van federale gesag. Onlangse gevalle soos [[FT:0] Nasionale Federasie van Onafhanklike Sake v. Sebelius[[FT:1] (2012) en [FTT:2] mrhy v. NCA[FTHOL3] (2018) het die Grondwet tot die minimumsreg geroep om die omgewingsreg te laat daal.

Societale uitwerkings: Hoe die Verklaring van Regte Amerika gevorm het

Die Verklaring van Regte is nie bloot ' n regsteks nie; dit het ' n groot invloed op die Amerikaanse kultuur, sosiale bewegings en die nasie Margaryans se identiteit gehad. ' n Mens het die beginsels daarin gebruik om gelykheid te bevorder, gesag uit te daag en onenigheid te beskerm.

Burgerlike regtebeweging

Van afskaffingslede tot die Burgerregtebeweging van die 1950s en 1960s het aktiviste die Verklaring van Regte gebruik om geregtigheid te eis. Die Eerste Wysigingsbeskermingsbeskermings van spraak en byeenkoms was noodsaaklik vir die organisering van sit-ins, optogte en boikote. Die Opwen Martin Luther King Jr. ' n Bekende het die Grondwet in sy fus Letter van Birmingham Jail aangehaal. McTuft. Later het die vrouedisregte - beweging op die Ninth en 14de Wysigings staatgemaak om vryheid te bewerkstellig, terwyl LGBTBT - aktivist.

  • [[FTT:0]Raal Gelykheid:[IT:1] Die Verklaring van Regte, tesame met die Rekonstruksies Wysigings (13de, 14de, 15de), het die wetlike grondslag voorsien vir [[FTT:2]Brown v. Board of Education[[[FT:3]]] (1954) en die Wet op Civil Rights van 1964.
  • [[FTT: 0]Vroue McKultismes Rights:[[FTT:1] Die reg op privaatheid (gewortel in die Eerste, Vierde, vyfde en Ninth Wysigings) onderpineer [[FTT:2] Roe v. Wade[FT:3] en later gevalle oor voorbehoedmiddels en gelykheid.
  • [[FTT: 0]] LGBTQ+ Rights:[[FT:1] [[FTT:2]Lawrence v. Texas[FT:3]]] (2003) het sodomie wette getref deur te gebruik 14de Wysigingsgelde (s) en [[FTTT: 4] Obergecell[FTT:5] gebruik word as gevolg en gelyk beskerming.

Inkorporasie: Die uitbreiding van die Verklaring van Regte na die State

Die Verklaring van Regte het oorspronklik net die federale regering beperk. Barron v. Baltimore (1833) het dit bevestig. Ná die Burgeroorlog het die Veertiende Wysiging (1868) ' n Duisendjarige Prostal Clause ingesluit wat die Hooggeregshof geleidelik gebruik het om die meeste van die Verklaring van Regte op staat en plaaslike regerings toe te pas. ' n Vername beskermingsreg buiten die Derde, Sewend en die groot jurie van die Vyfde het deur hierdie proses verseker dat dit nie basiese vryheid kon belemmer nie, wat ' n reg op die vloer van die land tot stand gebring het.

Hedendaagse uitleggings en uitdagings

In die 21ste eeu kom die Verklaring van Regte voor nuwe uitdagings te staan van tegnologie, nasionale veiligheidsbelange en maatskaplike polarisasie. Hofhowe worstel steeds met hoe om 18de-sentriese teks op 21ste - centuriese werklikhede toe te pas.

Vry taal in die digitale era

Die opkoms van sosiale mediaplatforms soos Facebook, Twitter en YouTube het vrae geopper oor wat is vry spraak aanlyn. Die Hooggeregshof het aangevoer dat aanlyn spraak algemeen beskerm is, maar kwessies bly: kan platforms gebruikers verbied? Moet hulle as staatspelers behandel word? Case soos [[FTOL:0] Packingham v. Noord - Carolina[FT:1]] (2017) bevestig dat sosiale media ' n moderne openbareum is.

Gunregte en openbare veiligheid

Die Tweede Wysiging bly een van die mees verligte gebiede. Ná [[FTOL:0] het laer howe baie vuurwapenregulasies gehandhaaf, maar die Hooggeregshof het onlangs ' n skeptieser beskouing gehuldig. ' n Reg wat strenger in die staat New York geplaas is, moet strenger gestel word met die regering van die staat Rifle & Polie - vereniging.

Privaatheid en ' n gevoel van eiewaarde

Die Vierde Wysiging ondervind voortdurende druk van regeringsopmerkingsprogramme, dataversameling deur korporasies en nuwe tegnologie. Die USA Patriot Act (2001) het uitgebreide waarnemingsvermoëns ondervind; latere hervormings soos die USA Free Act (2015) in sommige groot versameling herreproduseer. Die Hooggeregshof het erken dat mense ' n redelike verwagting van privaatheid in hulle selfoondata het ([[[FTT:0]Cartentrent[FT:1]), maar voortgaan om vrae te bespreek oor toestelsoektog, toesig en erkenning.

Hoofreg en die agtste Wysiging

Die troste Wysigings - wet van wrede en ongewone straf bly by die sentrum van debatte oor die doodstraf. Hoewel die Hooggeregshof nie die doodstraf heeltemal afgeskaf het nie, het dit sy aansoek om die toepassing van intellektuele gestremdes beperk ([[[FTOL:0] Bykins v. Virginia[FT:1], 2002 en diegene onder 18 ([FTOLT2] RUBO[FT:3]).

Ten slotte: Die lewende Verklaring van Regte

Die Verklaring van Regte is baie meer as ' n geskiedkundige artefak. Dit is ' n lewende dokument wat voortgaan om die Amerikaanse samelewing in diepgaande opsigte te vorm. Die waarborge van vrye uiting, godsdiensvryheid, regverdige beproewinge en persoonlike privaatheid is die grondslag vir ' n demokrasie wat individuele waardigheid teen regeringsoorreach waardeer. ' n Mens se dubbelsinnighede en geskiedkundige konteks beteken terselfdertyd dat elke geslag die betekenis daarvan moet vertolk. ' n Mens kan verwag dat die Amerikaanse bevolking van die Federale aktifila - oue debatte tot die digitale eeu, die Bill van dinamiese krag, wat die Verenigde State se vryheid voorstaan en dit waardeer.