Inleiding: Die Argitek van ' n strafverhoor

'n Beproewing is die regstelsel se mees openbare en formele meganisme om 'n geskil op te los of skuld te bepaal. Dit is 'n gestruktureerde proses waar twee teenstaande kante, noudat hy die vervolging (of eenvoudig in siviele sake) en die verdediging eerder bewys en argumente voor 'n neutrale feite-finder, tipies' n jurie of regter. 'n Begrip van die verhoorproses is nie bloot akkrimineel nie; dit is noodsaaklik vir enigeen wat as 'n jurie, kan dien, die regstelsel te ontmoet of eenvoudig wil verstaan hoe geregtigheid in 'n demokratiese artikel uitgevoer word. Hierdie ondersoek is nie bloot op grondkundige beslissings oor die skouiese beslissings van die kriminaal van die kriek en die kriek van die kriminaal van die saak van die saak van die saak wat die saak verander nie.

Die verhoorproses is ontwerp om adversariële, wat elke kant kragtig voorstanders van sy posisie onder gevestigde reëls van bewyse en prosedure is. Die regter tree as 'n onpartydige verwysinge, verseker dat die jurie regverdig is en onderrig op die toepaslike wet. Die jurie, wat uit die gemeenskap getrek is, dien as die beste feite-finieer, die toepassing van die wet soos dit aan die feite gerig is. Onder onder, ondersoek elke fase met groter diepte, in verband met werklike-wêreld konteks en professionele insig.

Voorkomend: Stel die Stage

Voordat die eintlike verhoor begin, vorm kritiese pre-trial aktiwiteite die kontoere van die saak. Dit sluit in om bewyse te onderdruk (in strafsake), ontdekking (uitskakeling van bewyse tussen partye) en pre-trialiese bewegings. Moctions soos 'n beweging om bewyse te onderdruk (om dit onwettig te stel) of 'n beweging in limin (om voorafom voorafikotiewe inligting uit te sluit) kan grootliks beïnvloed wat die jurie hoor. As 'n belydenis sonder behoorlike waarskuwings verkry is, kan 'n regter dit in staats (om die saak te verwerp, wat dikwels verhoor verhoor verhoor verhoor verhoor kan word).

Jurie Kiesing: Die Voir Dire Cruble

Van Jury Pool tot Petit Jury

Jury keuse, of [[FTT:0]] horÃ"[FTT:1] (van Ou Franse beteken "om die waarheid te praat"), is die proses waardeur 'n groep voornemende juries ondervra word om 'n billike en onpartydige jurie te kies. Die proses begin met die oproep van 'n [[FTTH:2]jury pool [FTT:3] paneel burgers wat gewoonlik getrek word van stemer registrasieverslae, bestuurderslisensies databasise, staatgooie. Die grootte van die verhoorhouer kan die lengte van die lengte van die lengte van die verhoor bepaal.

Wanneer die regter vergader het, stel hy die saak voor, identifiseer hy die partye en regsgeleerdes en vra hy voorlopige vrae oor jurielede: burgerskap, ouderdom, verblyf en vermoë om Engels te verstaan.

Voir Direline: Art and Strategie

Die saak is tweevoudig: (1) om vooroordeel of vooroordele te onthul wat sal verhinder dat ' n jurie besluit wat redelik uitsluitlik op die getuienis gebaseer is, en (2) om inligting te versamel wat elke kant help besluit watter juries hulle moet betwis. Proktris vra oor onderwerpe soos:

  • Familiariteit met die geval of partye (bv., "Het jy al nuusdekking oor hierdie voorval gesien?)
  • Persoonlike ondervindinge met misdaad of die regstelsel (bv., "Was jy al ooit 'n slagoffer van 'n soortgelyke misdaad?"
  • Menings oor wetstoepassing, die las van bewyse of sekere soorte bewyse (bv., "Glo jy dat polisiebeamptes altyd die waarheid praat?)
  • Die vermoë om onpartydig te wees en die skyn van onskuld toe te pas.

Die regter kan ook "strike" vrae vra wat bedoel is om diepgewortelde vooroordele te openbaar. In hoë-profile gevalle gebruik prokureurs dikwels juriekonsultante wat moontlike jurielede se lyftaal, sosiale mediaprofiele en vraenaaie ontleed om profiele van gunstige of ongunstige juries te bou.

Uitdagings: Oor oorsaak en volharding

Ná die dood van 'n ramp oefen prokureurs uitdagings uit om sekere jurielede van die paneel te verwyder. Daar is twee soorte:

  • [[FTT:0] Challege for Cause:[[TOL:1] 'n prokureur vra die regter om 'n jurie te verwerp vir' n spesifieke rede wat voorstel vooroordeel of onvermoë om te dien (bv. " Hierdie jurie het erken dat sy nie onpartydig kan wees nie omdat haar seun skuldig bevind is aan 'n soortgelyke misdaad."). Daar is geen beperking op die aantal uitdagings vir-oorsaak nie, maar die regter moet saamstem.
  • [[FTT: 0] Uiterlike uitdaging:[[FTT:1] 'n prokureur kan 'n jurie verwerp sonder om 'n rede te verskaf. Elke kant het 'n beperkte aantal peremologiese uitdagings (gewoonlik 3 910 afhangend van die saak). Maar peremtumêre uitdagings kan nie gebruik word om te diskrimineer op grond van ras, etnieseiteit, of geslag, soos vasgestel deur [[FT2]Batson v. Kentucky[FTlt] en die volgende.

Die laaste jurie weess, wat 12 vir kriminele sake (genoeg 6 word toegelaat in sommige siviele of geringe strafsake) plus alternatiewes verblyd in. Hierdie groep sal die bewyse hoor, instruksies van die regter ontvang en doelbewus tot ' n uitspraak oorgaan.

Openbarende verklarings: Die blou druk van die saak

Nadat die jurie gepaneel is, gee elke kant 'n [[FTT:0] oop verklaring [[ITT:1]. Dit is nie argument nie, eerder is dit 'n padkaart van wat die bewyse sal toon. Die vervolging (of eiser) gaan eers uit, en baie verdedig die feite wat hulle beoog om te bewys en die getuies hulle sal bel. Die verdediging kan sy opening na die gevangenis of reserwe aantoon totdat die aanklaer se saak-hoof. Baie van verdedigings doen om hulle strategie te weier om hulle nie te bevestig nie.

Doeltreffende inleidings is bondige, verhaal-driven, en gegrond op bewyse. 'n aanklaer kan sê: "Die getuienis sal toon dat die verweerder se vingerafdrukke gevind is op die moordwapen en dat hy motief en geleentheid gehad het." Die verdediging kan antwoord, "Die getuienis sal toon dat die vingerafdruk geplant is en 'n derde party het gelyke motief gehad." Die regter beveel die juries dat die openingsuitlatings nie bewys is nie, maar hulle vorm jurialius se aanvanklike indrukke is soortgelyk aan navorsing wat dikwels die hand van die hand gewys het.

Die Vlakte se (Prosection's) Case-in-Chaf

Struktuur en las van bewyse

Die party met die las van proef ooit in ' n strafsaak (bo ' n redelike twyfel) of die eiser in ' n siviele saak (vooruitsig van die getuienis) gee terug daarvoor. Die doel is om elke element van die aanklag te bevestig of deur ' n onmisbare getuienis te eis.

Direkte ondersoek en getuienis

Die aanklaer of eiser se prokureur roep getuies, een vir een, en vra hulle openhartige vrae wat bedoel is om toepaslike feite uit te lok. ' n Ooggetuie kan byvoorbeeld gevra word: "Wat het jy gesien op die aand van 5 Junie?" Die getuie se getuienis word as bewys beskou. Die prokureur stel ook besonderhede [[FTT:0] exhibits [FTTTTTTH1] bewyse soos dokumente, foto's, wapens of digitale verslae. Elke prokureur moet ook bely word (om dit eg te verklaar).

Kruis- ondersoek: Die Groot Vlak

Na elke getuie se direkte ondersoek, het die teenparty prokureur die reg op [[FTT:0] kruis-examien[FT:1]. Dit is 'n kritieke adversariële instrument. Die omvang is gewoonlik beperk tot sake wat gedurende direkte, maar binne daardie omvang, kan die kruis-seminamier vra om vrae (bv., "Is dit nie waar dat jy staan 100 voet en dit donker is nie). Die doelwitte is: Die doelwitte is om vrae te vra (bv. "Is dit nie waar dat jy staan nie waar dat jy 100 voet weg is en dit donker).

  • Immplie of val die getuie se geloofwaardigheid aan (bias, voor teenstrydige stellings, swak geheue).
  • Elicit feite wat help die kruis-seksminer se saak.
  • Lê grondslag vir berou as die getuie hulleself weerspreek.

Bekwame kruisondersoek kan 'n saak ontrafel. Byvoorbeeld, 'n prokureur kan 'n polisiebeampte kruis oor die feit dat hy versuim om behoorlike getuienisversamelingsprosedures te volg en redelike twyfel oor die betroubaarheid van feilbare bewyse skep.

Voorskrifte en die bewyse

Deur die aanbieding van bewyse kan prokureurs [[FTH:0]oogstellings [[ITT:1] verhef wanneer die teenoorgestelde kant prokurale reëls [ABTH] skend, byvoorbeeld, hoorsê (' n verklaring van buite-hof wat vir die waarheid van die saak aangebied word), 'n gebrek aan fondament, of voorafveranderlike materiaal wat swaarder is as die probatiewe waarde daarvan. Die regter reëls oor elke beswaar: "Verhoude" (die beswaar word gehandhaaf, en die getuienis word uitgesluit) of "oortuig" (die betrokke getuienis is slegs toegelaat).

Nadat die aanklaers berus, beweeg die verdediging gewoonlik vir 'n "geleide uitspraak" of "oordeel van vryspraak," wat aanvoer dat die aanklaer se getuienis wetlik onvoldoende is om 'n skuldigbevinding te ondersteun. As die regter instem, eindig die saak dan en daar; indien nie, gaan die verdediging voort.

Die Verdedigder se geval: Vooruitspel van Onskuldigheid by die werk

Las en metodes

Die verweerder hoef nie enige bewys te lewer dat die egtheid van onskuld en die vervolging se las van bewyse nog bestaan nie.

Bewyse van verdedigingsgetuienis

Soos die eiser noem die verdediging getuies (insluitende die verweerder noudat die Vyfde Wysiging beskerming teen gedwonge self-inkriminasie beskerm, sodat die verweerder dalk verkies om nie te getuig nie) en ten gunste daarvan in te stel. Tipiese verdedigingstrategieë sluit in:

  • [[FTT: 0] Alibi getuies [[FTTT:1] wat die verweerder êrens anders plaas ten tye van die misdaad.
  • [[FTT:0] Expert getuies [[TOL:1] wat feilbare bewyse (bv. ' n verdedigingsdeskundige van DNS getuig dat die laboratorium se toetse gebrekkig was).
  • [[FTT: 0] Karakterkoderings [[FTTT:1] wat getuig van die beskuldigde se goeie reputasie (hoewel dit die deur oopmaak vir die aanklaer om slegte karakter getuienis in resbuut in te bring).
  • [[FTT: 0] Belydenking van vervolgingsgetuies[[TOL:1] deur vooropstandige stellings, bewys van vooroordeel of kriminele rekords in te voer.

Die verdediging kan ook sy beweging hernieu om ' n vryspraak aan die einde van die saak te veroordeel, dikwels ' n roetinebeweging om die kwessie vir appèl te bewaar.

Toename in argumente: Die finale prestasie

Sodra albei kante gerus het, lewer die regsgeleerdes [[FTT:0] argumente [[[FTT:1]. Dit is hulle laaste geleentheid om direk met die jurie te praat. Om argumente toe te maak is [[FTHT:2]] seargument [[[FOLT:3], nie bewyse vir die Ministers kan redelike verwysings uit die getuienis trek en die geloofwaardigheid van getuies bespreek nie, maar hulle kan nie die rekord of aantrekkingskrag van vooroordeel verkeerd stel nie.

Die aanklaer (of eiser) gaan eers, som die bewyse op en redeneer waarom dit die vereiste las bied. Die verdediging antwoord, wat swakhede, teenstrydighede en redelike twyfel beklemtoon. ' n [VT:0] se verdediging spreek dan ' n [VT:0] serebuttal[[[FT:1] DiphiT:1]. Die verdediging antwoord, wat swakhede beklemtoon en redelike twyfel. ' n Proktorale saak, sê die verdediging dikwels laaste in die hoofafsluiting, maar die finale woord het in herbuut.

Doeltreffende slote is om temas gestruktureer: "Hierdie saak is oor die verweerder se keuse om 'n vuurwapen na 'n kroeg te bring," of "Die getuienis bewys niks meer as 'n tragiese ongeluk nie." Rhetoriese toestelle soos herhaling, analogieë, en direkte versoeke tot die jurie se gesonde verstand is algemeen. Maar, doen 'n beroep op emosie wat die jurie nooi om te besluit op grond van simpatie of vooroordeel word verbied om 'n verkeerde saak te maak as dit verkeerd is.

Juryonderrigte: Die Wet het op feite toegepas

Voordat die jurie begin deberling, lees die regter [[FTT:0] opdrag [[FT:1] (dikwels "kulle" genoem) wat die wetlike beginsels verduidelik wat hulle moet toepas. Hierdie instruksies dek:

  • Die elemente van elke aanklag of eis (bv., "Om die verweerder skuldig te vind aan inbraak, moet jy vind dat hy in 'n gebou ingegaan het sonder toestemming met die doel om 'n diefstal te pleeg.")
  • Die las van bewyse (bv. "Die vervolging moet bewys elke element bo redelike twyfel").
  • Reëls oor geloofwaardigheid, skyngrondlike getuienis en hoe om deskundige getuienis te beoordeel.
  • Die prosedures vir deliberasie (bv., "Jou uitspraak moet eenparig wees; jy moet saam beraadslaag en probeer om ooreenkoms te bereik").

Prokursiers vir albei kante stuur voorgestelde instruksies uit, en die regter hou ' n konferensie om hulle te finaliseer. Die instruksies is die wet; die jurie moet hulle volg. ' n Mistrap in jurievoorskrifte is ' n algemene grondslag vir aantrekkingskrag.

Jury Deliberation: The Black Box

Nadat die jurie instruksies ontvang het, gaan hulle na ' n privaat kamer na ' n doelbewuste. ' n Paar ander is teenwoordig. ' n Voorpersoon kies ' n voorpersoon om besprekings te rig. ' n Ontdrading kan van minute tot weke duur, afhangende van die kompleksiteit van die saak en die groot meningsverskille onder jurielede.

Die dinamieses van uitwissing

Jurors bespreek die bewyse van hulle aantekeninge (as dit toegelaat word), re-examien - uitstallings en debatuitleggings. Hulle redeneer oor geloofwaardigheid, teenstrydige verslae en die krag van wetenskaplike bewyse. 'n Sleutelfaktor is die konsep van [[FTHOL:0] onredelike twyfel [[FTOL:1] in kriminele gevalle: as enige jurie 'n redelike twyfel ná volle bespreking behou, word hulle beveel om nie skuldig te stem nie. Dit skep 'n sterk aansporing vir die meerderheid om sorgvuldig te luister om te hou.

As die jurie doodsluit[FTOL:1] (bv. 'n [[FT:2] Alen[FT:3] lading [[FOL:1]] (bv. 'n [[FTOL:2] Alen[FT:3] lading) aan hulle spoor om voort te gaan om hulle posisies te vereenvoudig en te heroorweeg, maar sonder om gewetensbeswaar te laat vaar. As die dooie lock voortgaan, verklaar die regter 'n [FTub: 4] lading [Tu] [Tubit] [5]: Die nuwe bewys: WELf]: Die verhoor kan dan nie wees nie.

Die aanklag en die ander

Lees die teiken

Die jurie keer terug na die hofsaal, en die voorpersoon gee die uitspraak vorm aan die regter. Die regter lees dit hardop. 'n Voorspraak oor "Gerugty" of "nie skuldig nie" (of "onskuldig van minder ernstige straf ingesluit het," word afgelewer. In siviele sake dui die uitspraak aan watter party heers en spesifiseer dikwels skadevergoeding. 'n "nie skuldig" uitspraak in 'n strafsaak is nie, beteken die bevinding dat hy nie sy las kon betaal nie. 'n "Bevind"

Post- Peniction Moctions and aantrekkingskrags

Na 'n uitspraak, kan die verloor party lêer na-trial bewegingsseestances,' n beweging vir uitspraak (JNV) of beweging vir' n nuwe verhoor. As die regter ontken dit, kan die saak geappelleer word. Beroepe fokus op wetlike foute wat tydens die verhoor plaasgevind het (bv. ongepaste jurie instruksies, verkeerde duidelike regerings, ondoeltreffende bystand van raad). Appel howe doen nie herbeweg feite nie; hulle hersien die rekordfoute vir regsreg. As 'n fout verkeerd gestel is, kan die verhoor verkeerd bewys word.

Verstaan hierdie stadiums ooit van die aanvanklike grair erg na die finale appellaat proseseveals die verhoor proses as 'n lewende, aangepaste meganisme ontwerp om die waarheid te balanseer met procedicity. Die stelsel is nie volmaak nie, maar sy deursigtigheid en adversariële struktuur bly van die mees beproefde metodes om geskille in 'n demokratiese gemeenskap op te los.

Vir verdere lees van jurieseleksieprosedures, sien [[FTOL:0] U.S. se howe: Juror Quealifications[[FT:1]]. Vir breedvoerige reëls van bewyse, raadpleeg [[FTOL:2]Cornell Wettige Inligting: Federale Beà ̄ns van bewyse [[[TVT:3]]. ' n Oorsig van verhoorprosedure is beskikbaar van [[FTNTHOLy4]]: Taldia: TABT (Law) [TOLTVTVTVOLT): [F5]: [TOMF5].