Table of Contents
Inleiding tot burgerlike en kriminele jeug - jeugaanvalle
Die regstelsels van die meeste lande, veral dié wat in die algemene wet gewortel is, word in twee primêre pilare verdeel: burgerlike regs - en strafmag. Hoewel albei noodsaaklik is om orde en geregtigheid te handhaaf, dien hulle opvallend verskillende funksies en bedryf hulle onder duidelike reëls, prosedures en standaarde van bewyse. ' n Begrip van die verskille tussen burgerlike en kriminele regsmag is nie net noodsaaklik vir regswerkers nie, maar ook vir burgers, opvoeders en studente wat die wetlike landskap doeltreffend wil bestuur.
In sy kern spreek die burgerlike wet geskille tussen privaat partye, asook sakeondernemings, sakeondernemings of organisasies noudat een party beweer dat hulle skade of verlies gely het weens die optrede of weglatings van ' n ander. ' n Mens kan in teenstelling hiermee oortredings teen die staat of gemeenskap as ' n geheel vermy, waar die regering ' n individu of entiteit vir gedrag vervolg wat vir die openbare orde skadelik geag word.
Wat is burgerlike jeugverslawing?
Burgerlike jurisdiksie sluit die liggaam van die wet in wat geskille tussen private individue, korporasies of ander nieregeringsliggaams beheer. Die hoofdoel is om 'n wetlike raamwerk te voorsien vir die beslegting van konflikte, die herstel van regte en die beslegting van aggrivesed partye. Burgerlike sake behels gewoonlik dat geld skadevergoeding, spesifieke optredes of bevele (hofbevele om iets te doen of te weerhou).
Voorbeelde van siviele sake sluit in dat kontrak -, persoonlike besering - bewerings (torte), eiendomsgeskille, egskeiding en toesig oor kinders, werksdiskriminasie en intellektuele eiendom geskend word. ' n Paar hiervan word beweer dat die party wat die hofsaak, die keisernitare, bring, ' n oplossing soek van die verweerder, wat glo ' n plig of wetlike reg geskend het.
Die las van bewyse in siviele sake is gewoonlik [[TTH:0] se fopulatoriteit van die getuienis [[FTT:1], wat beteken dat die eiser moet toon dat dit meer geneig is om (meer as 50% waarskynlikheid) dat die verweerder aanspreeklik is. Dit is 'n laer standaard as in kriminele gevalle, reflekteer die feit dat burgerlike straf gewoonlik finansieel of regverdig eerder as strafbaar is in dieselfde sin as om opgesluit te word.
Die eiser stel die saak in ag, beheer die omvang van bewerings en kan kies om hulle te eniger tyd te vestig. Die verweerders verteenwoordig hulleself (prose) of huur private prokureurs.
Wat is kriminele jeugontkenning?
Misdaadmag tree op met gedrag wat deur die wet verbied word omdat dit openbare veiligheid, welsyn of sedelike orde bedreig. ' n Mens moet nie ' n spesifieke slagoffer (deeglik vergoeding mag bestel) nie, maar om die oortreder te straf, toekomstige kriminele gedrag te weerhou en die beskuldigde te rehabiliteer waar moontlik.
Misdaad word in twee hoofsoorte geklassifiseer: verkeerdes: verkeerdes (minder ernstige oortredings, e.g., geringe diefstal, wanordelike gedrag) en felponies (ernstige oortredings, bv. moord, verkragting, gewapende roof). ' n Paar regsmag onderskei ook in oortredings of oortredings (bv. verkeerkaartjies) wat dikwels buite tradisionele strafprosedures hanteer word.
In kriminele gevalle is die las van bewyse die hoogste bekendste in die wet: [[TOL:0] buite 'n redelike twyfel [[[TH:1]. Dit beteken dat die vervolging elke element van die misdaad moet bewys tot so 'n mate dat geen redelike persoon sal twyfel oor die verweerder se skuld nie. Hierdie hoë standaard beskerm die onskuldige teen verkeerde oortuiging en weerspieël die ernstige gevolge van vryheid, stigmatisering en potensiële verlies van burgerlike regte.
Verdedigers in kriminele sake het omvattende grondwetlike beskermings, insluitende die reg op 'n vinnige en openbare verhoor, die reg op raad (vasgestelde indien ondedig), die reg om getuies te konfronteer en die beskerming teen selfinkriminasie (die vyfde Wysiging in die VSA). Hierdie voorsorgmaatreëls is minder sterk in siviele sake.
Sleutelverskille tussen burgerlike en kriminele jeug - jeug - jeugaanvalle
Hoewel albei vertakkings van die wet binne dieselfde regstelsel funksioneer, is hulle verskille diep. ' n Ingrypende verval van die belangrikste onderskeid is hieronder.
Die natuur van die saak en partytjies is daarby betrokke
[[FTTT: 0] siivil:[FTOL:1] 'n geskil tussen private partye (eenvoudig vs. verdedigmiddel). Die regering is gewoonlik nie 'n party tensy die regering sul of suled (bv.' n teris teen 'n regeringsagentskap). [[FTOLT:2]] [TVT:3]]]:[BOLTBOLT]: [BTVT] Die regering (dien state (dien plaaslike regering (dieniate).). [die regering van die regering (die regering). [die regering is dalk mag 'n straf van 'n strafende reg van 'n strafbare, of pros) nie 'n strafbare, of pros).
Die las van bewyse
[[FTT: 0]] civil:[FTT:1] Preponensie van die bewyse (meer waarskynlik as nie). In sommige gevalle, soos bedrog, kan die standaard "klellie en oortuigende bewys " wees," wat tussen een is.[[FT:2][FT:3]]]]Kriminal: [FTTTTT:4] buite 'n redelike twyfel. Dit is die hoogste standaard en word nodig vir oortuiging.
Moontlike uitweg en sinale
[[FTT: 0] KERN:[FT:1] Monetêre skade (vergelyking, straf, nominale) of onpartydige verligting (instruksies, spesifieke prestasie). Geen opsluiting.[[[FTOL:2] [[FOLT:3]]Kriminal: [FTRT:4] Inkrasie, boetes, gemeenskapsdiens, vergoeding aan slagoffers en soms die dood. ' n Misdaad kan ook tot verlies van burgerlike reg en ' n hoërknutensie lei.
Reg op raad
[[FTT: 0]] civil:[[FTT:1] Geen grondwetlike waarborg om wetlike voorstelling vry te stel as die party dit nie kan bekostig nie (behalwe in sekere gevalle soos termination of ouerlike regte).[[[[FTT:2][FTOL:3] Staten:[ [FTOL:4] Die Sesde Wysiging waarborg die reg op raad, en howe moet 'n prokureur aanstel vir ontwapenende verweerders wat voor potensiële opsluiting te staan.
Die invoer van stappe
[[FTT: 0]] civil:[[FTT:1] Die eiser lêers 'n klagte. Die hof kan nie 'n siviele saak op sy eie instel nie. [[FTOL:2]][[FTOL:3]] Criminal:[[FT:4] Die regering (prosector) lêers beskuldig na 'n polisie ondersoek en dikwels na' n groot jurie aanklag of voorlopige verhoor. Die vervolging het goeie oordeel om te val.
Standaard van Jury - besluit
[[FTT: 0] ]Civil:[FT:1] Jury uitspraakte hoef dikwels nie eenstemmig te wees nie, behalwe in sommige regsgebiede vir sekere soort gevalle. Baie siviele sake word deur regters alleen (bench eksperimente) beslis.[[[[FT:2][FT:3]]]Kriminal: [[FTTTT:4] In die meeste kriminele sake moet jurieuitspraake eenstemmig wees in die Amerikaanse (h sommige nienimant). Die meeste gevalle het die fout begaan om ernstige oortredings te verdedig.
Dubbele Jeopardy - beskerming
[[FTTT: 0] siviel:[FTT:1] Nie van toepassing. 'n Persoon kan gesuleerde sivieler en ook vervolgde misdadiger vir dieselfde daad (bv. O.J. Simpson is vrygespreek kriminele maar gevind aanspreeklik in siviele hof). [FTOL:2] [FTTH]:3] criminal:[TBT:[FT: 4] Die Vyf] Die Vyfde Wysigings verbied dat sy twee keer ná dieselfde verdediging verhoor word.
Oorvleuel en ingryping tussen burgerlike en kriminele wette
Hoewel burgerlike en strafmage verskil, tree hulle dikwels op. ' n Enkele onregvolle daad kan aanleiding gee tot ' n kriminele vervolging sowel as ' n siviele hofsaak. ' n Dronkbestuurder wat iemand doodmaak, kan byvoorbeeld voor kriminele aanklagte (vehikulêre manslag) te staan kom en ook deur die slagoffer se gesin (huildige doodsregulering) gesult word. ' n Proef wat die straf enhindertheid doodmaak, probeer die burgerlike saak vir die gesin vergoed.
Net so kan bedrog, aanranding, diefstal en omgewingsontname parallelle verrigtinge tot gevolg hê. ' n Beskuldigde kan nie in strafhof skuldig bevind word nie, maar steeds in burgerlike hof aanspreeklik gehou word, soos in die O.J. die geval in die O.J. was. ' n Gespimson - oortreding.
Hofhowe kan ook kriminele skuldigbevindings as bewys in siviele sake (kollaterale estoppel) gebruik. ' n Geskuldige word aan bedrog skuldig bevind, en die skuldigbevinding kan in ' n latere siviele drag ingebring word om aanspreeklikheid te bewerkstellig, hoewel die las op die eis bly om skade te bewys.
Die Procedicture Prosesse: Civil vs. Criminal
Albei regsgebiede volg stelselmatige prosesse, maar die stappe en tydlyne verskil aansienlik.
Redigeer Stensil VerbinderStencils
Die verweerder reageer dan met 'n antwoord of beweging om te verwerp. Ontdekking volg, waar albei partye dokumente uitruil, deposito's neem en ondervraaars. Ontdekking in siviele sake kan omvattend wees en is grotendeels party-driven. Die meeste siviele sake is tydens of op die voetskorte. As geen skikking bereik word nie, sal 'n bank of verhoor plaasvind. Die regter of jurie besluit om hulle te beseer en hulle is moontlik, maar hulle is gewoonlik beperk tot regsfoute.
Burgerlike prosedure word deur reëls soos die Federale ReÃ"ls van Burgerlike Procedure (in Amerikaanse federale howe) of staatsaanname beheer. Hierdie reëls beklemtoon doeltreffendheid en koste-effektief. Sanksies vir ontdekking is minder ernstig as in kriminele sake.
Misdaad word oor die hoof gesien
Die proses is streng gereguleer om verweerders se grondwetlike regte te beskerm. Die proses begin met 'n ondersoek (navrae, inhegtenisneming). Na inhegtenisneming word die verweerder voor 'n regter gebring vir 'n aanvanklike verskyning.' n Voordagte verhoor of groot jurie bepaal of daar waarskynlik rede is om voort te gaan. Die verweerder is verwend en betree 'n pleidooi. Plea - onderhandeling is oor 90% van kriminele sake in reaksie eerder as verhoor. As die saak gaan om verhoor te verhoor, moet die huidige getuienis bewys dat dit nie 'n redelike skuld is nie. As die saak beslis beslis nie. Die verhoor is, kan die saak beslis 'n saak wat 'n geldige bewys dat die saak beslis.
Misdaadprosedure is meer formeel en beskermend teen individuele regte. ' n Bewys wat deur middel van ' n onwettige soektog verkry is, kan byvoorbeeld onder die uitsluitingskeepreël onderdruk word, terwyl sulke bewyse in ' n siviele saak onmisbaar kan wees. ' n Mens moet byvoorbeeld meer streng op kriminele beproewinge aandring.
Standaarde van bewyse in diepte
Die standaard van bewyse is een van die kritiekste onderskeide. ' n Klein punt hiervan is in siviele gevalle: as die getuienis net so gebalanseerd is, kan die verdedigende wen daarvan oortuig word. ' n Bliff kan in praktiese terme gewen word selfs al is die jurie net 51% daarvan oortuig.
In kriminele gevalle moet die vervolging alle redelike twyfel uit die weg ruim. Dit beteken nie absolute sekerheid nie, maar eerder 'n morele sekerheid dat die verweerder skuldig is. Indien enige redelike moontlikheid bestaan dat die verweerder dalk onskuldig is, moet die jurie vry wees. Hierdie standaard beskerm teen verkeerde oortuigings, maar soms laat skuldige partye toe om vry te gaan.
Daar is ook 'n tussentydse standaard[[FTT:0] cleaar en oortuigende getuienis [[[FTT:1]] McAMPREEK in sommige siviele sake soos bedrog, onbehoorlike invloed, of beëindiging van ouerlike regte. Hierdie standaard vereis bewyse wat aansienlik waarskynliker is as nie, tipies omtrent 75-80% vertroue.
Die eiser kan in siviele gevalle swakker bewerings nastreef omdat die las laer is. ' n Mens kan dikwels in kriminele gevalle ' n mate hiervan oortuig dat die verweerder ' n redelike twyfel kan wek, selfs al is die verweerder waarskynlik skuldig.
Die rol van Juries in burgeroorloë en misdadigers
Juries speel ' n belangrike rol in albei regsgebiede, maar hulle komposisies en funksies verskil. ' n Prodivicint het in kriminele gevalle ' n grondwetlike reg op ' n jurieverhoor vir enige oortreding wat die potensiële gevangenskap van meer as ses maande (in die VSA) meebring. ' n Regter besluit gewoonlik skuld; die regter lê gewoonlik die vonnis toe. ' n Misdaadverhoor moet dikwels eenparig wees om skuldig bevind te word, en enige enkele jurie se redelike twyfel kan daartoe lei dat ' n jurie (mistriale) gehang word.
In siviele gevalle bestaan die reg op ' n jurieverhoor vir sekere bewerings (bv., Sewende Wysiging in Amerikaanse federale howe vir skadevergoedingsake), maar baie siviele sake word deur regters beslis. ' n Regter besluit selfs wanneer ' n jurie teenwoordig is, dat die beslissing nie onaangetas moet word nie; baie state laat burgerlike uitspraak deur ' n 5/6 of 34 meerderheid toe. ' n Regssaak besluit aanspreeklikheid sowel as skadevergoeding (sonder dat die regter die prys omgekeer of aangepas word).
Die keuringsproses (voorsienlik) verskil ook. ' n Mens kan in kriminele gevalle ' n groter mate van vooroordeel aan die lig bring deur die vervolging en verdediging te verseker. ' n Poteusies word in groter mate bevraagteken oor gesindhede teenoor misdaad, wetstoepassing en die voorbetrekking van onskuld.
Praktiese voorbeelde vir regsprofessionele en burgers
Vir prokureurs is dit noodsaaklik om die tweeledige aard van die wet te verstaan wanneer dit kliënte raad gee. ' n Sakeonderneming wat ' n klant bedrieg, sal moontlik voor kriminele aanklagte (fraud) en siviele hofsake (bregering van kontrak, onregverdige verryking) te staan kom. ' n Regsgeleerde moet strategieë in albei forums koördineer en meld dat stellings wat in die siviele saak gemaak is in die kriminele sake (wat aan die Vyfde Wysiging se belange onderwerp word).
As jy by ' n motorongeluk betrokke is, sal jy dalk ' n burgerlike boete vir skadevergoeding doen, maar jy sal nie kriminele aanklagte moet verduur tensy jy onder die invloed of roekeloos bestuur nie. ' n Mens word van ' n misdaad beskuldig, die ontsaglike hulpbronne van die staat is teen jou beklee en jy het die reg om stil te bly en ' n prokureur te hê wat tydens ondervraging teenwoordig is.
Sakeondernemings moet ook in ag neem dat regerende skendings (bv. OSHA of omgewingswet) tot beide siviele boetes (aannemende straf) en kriminele vervolging kan lei as die oortreding opsetlik of skadelik was.
@ info: whatsthis
Die onderskeid tussen burgerlike en kriminele regsmage is gegrond op die regsorde. ' n Burgerlike wet voorsien ' n meganisme vir private geskilleresolusie en vergoeding, terwyl kriminele wet openbare orde handhaaf en verkeerde gedrag straf. ' n Mens se afsonderlike prosedures, bewyssamenisse en beskermings verseker dat geregtigheid op verskillende maniere na gelang van die aard van die skade gedien word. ' n Begrip van hierdie verskille, leerlinge, opvoedkundiges, regswerkers en burgers kan die ingewikkelde aspekte van die regstelsel beter waardeer en ingeligte besluite in hulle eie lewe maak.
Vir verdere lees, ondersoek hulpbronne soos die [[FT:0]Cornell - Regsinligtingsinstituut se verduideliking van burgerlike wet [[FTT:1], die [[FTH:2]] kriminele wet [Kult] se oorsig van kriminele sake[[[TOL:3]] en 'n vergelyking van [[FTTTT: 4] vs.] kriminele wet van Britannica[FOLT:5]. Hierdie bronne voorsien bykomende diepte konteks en gesaghebbende konteks.