Inleiding

Die Vyfde Wysiging van die Verenigde State se Grondwet is een van die mees fundamentele beskermings in Amerikaanse jurisprudence. Gehaborg in 1791 as deel van die Verklaring van Regte, dit enjrine verskeie regte wat individue teen regerings oorreach in wetlike verrigtinge beskerm. Onder hierdie omstandighede is die beskerming teen self-inkriminasie moontlik die bekendste en dikwels gereditioneerde. Hierdie artikel voorsien 'n gesaghebbende, in die vrye verkenning van die Vyfde Wysigingsguanstance van die Mediese Wysigings selfinkrimineerbare sake: Of dit 'n wetlike instellings is, 'n wesenlike en beleid van die wets.

Wat is self-inkriminasie?

Self-inkriminasie vind plaas wanneer iemand gedwing word om getuienis, dokumente of ander bewyse te lewer wat hulle aan kriminele vervolging of straf kan blootstel. Die Vyfde Wysiging verbied uitdruklik dat die regering 'n persoon Margaryan 'n getuie teen homself moet wees. [Hib] Hierdie reg is nie absoluut in alle kontekste nie, maar dit skep 'n kragtige skild wat die beskuldigde beskerm sodat hy nie gedwing word om die getuienis te voorsien wat gebruik word om hulle skuldig te verklaar nie. Die beskerming is nie net van geswore getuienis in die hof nie, maar ook van verklarings wat deur polisie ondervra word, asook deur die verhoor en verhoor.

Dit is belangrik dat die reg teen self-inkriminasie alleenlik aan natuurlike persone behoort, nie korporasies of ander entiteite nie. 'n Mens kan dit doen deur enige individu wat redelikerwys glo dat hulle antwoord tot kriminele aanspreeklikheid kan lei. Die Hooggeregshof het deurgaans geglo dat die voorreg verder strek as regstreekse belydenis tot enige inligting wat 'n skakel in die ketting van bewyse nodig sou wees om die individu te vervolg.

Geskiedkundige konteks van die vyfde Wysiging

Die oorsprong van die Vyfde Wysigingswetskundiges selfinkriminasie beskerm mense dikwels om te sweer om die beskuldigings teen hulle eerlik te ken. ' n Algemene gebruik in die Voorhof van die Star Chamber en die Hoë Kommissie kon ' n persoon in staat stel om te bely aan misdade wat hulle nie eers geweet het hulle gepleeg het nie.

Die weerstand teen sulke prosedures het ' n saamtrekkreet vir Engelse regsgeleerdes en koloniste in Amerika geword. ' n Puriteinse leier, John Lilburne, het glo geweier om die uitwerping vancio - eed in die 1630's te neem en het aangevoer dat niemand gedwing moet word om hulleself te beskuldig nie. ' n Mens sekrone sembum[Komeus] is heeltemal verbind. ' n Mens moet self die algemene beginsel [TBTHTB:0] senet tienklepus [K] van die wetskus [KL] beskuldig: " (TRTAB]

Toe die raammakers die Verklaring van Regte opgeroep het, het hulle direk op hierdie erfenis besluit. ' n Mens het die vyfde Wysiging ingestel as ' n verskansing teen marteling, gedwonge bieg en die tirannie van arbitrêre staatkrag. ' n Voorhof het sedertdien besef dat die voorreg udireflekte baie van ons fundamentele waardes en mees edele strewes is.

Die teks van die vyfde Wysiging

Die volle teks van die vyfde Wysiging lui:

▶ Geen persoon sal gehou word om ' n hoofstad, of andersins berugte misdaad, te verhoor nie tensy hy op ' n voordrag of aanklag teen ' n Grand Jury, behalwe in gevalle wat in die land of vlootmagte ontstaan, of in die Militia, wanneer hy in werklikheid in die tyd van oorlog of openbare gevaar dien; en niemand sal onder die een persoon se sorg wees dat dieselfde oortreding twee keer in gevaar van lewe of ledemaat geplaas word nie; en hy sal nie gedwing word om ' n kriminele getuie teen homself te wees of van vryheid, eiendom, of sonder persoonlike vergoeding, sonder persoonlike vergoeding geneem word nie;

Hoewel hierdie artikel die aandag vestig op die selfinkriminasiessule, is dit noodsaaklik om te verstaan dat die Vyfde Wysiging vyf afsonderlike beskermings bevat: die groot jurievereiste, dubbele gevaar, self-inkriminasie, die regte proses en neeme. Elkeen het sy eie liggaam van saakreg en praktiese betekenis.

Sleutelvoorsienings van die vyfde Wysiging: ' n Oorsig

Groot Jurieklaas

Voordat iemand vir ' n hoofstad of berugte federale misdaad verhoor kan word, moet ' n groot jurie ' n aanklag of bestelling uitvaardig. Dit verseker dat daar waarskynlik rede is om voort te gaan. ' n Goeie klousule is nie van toepassing op staatsvervolging nie, maar baie state het soortgelyke prosedures.

Dubbelefetende Clause

Die Dubbele Jeopardy Clause beskerm ' n mens teen die proefneming van twee keer ná ' n vryspraak of oortuiging. ' n Mens kan voorkom dat die regering iemand herhaaldelik vervolg vir dieselfde gedrag en sodoende in kriminele sake teen teistering en finaliteit beskerm.

As gevolg van prosesklaas

Die As gevolg van Provalsiese Proscuse verbied die regering om enige persoon van lewe, vryheid of eiendom sonder regverdige wetlike prosedures te ontneem.

Vierke (Beminente domein) Clause

Hierdie voorsiening, wat ook bekend staan as die fes Clause, vereis dat die regering net vergoeding gee wanneer dit private eiendom vir openbare gebruik neem. ' n Groot balans hou die behoeftes van die regering in ewewig met die regte van eiendomseienaars.

Self-inkriminasie Clause

Die self-inkriminasiessules is moontlik die mees beligte deel van die vyfde Wysiging. Dit sê dat geen persoon ooit gedwing sal word om in enige strafsaak 'n getuie teen homself te wees nie. Die Hooggeregshof het hierdie beskerming uitgebrei om in baie omstandighede buite die formele strafverhoor aansoek te doen.

Die self-inkriminasie Clause in besonderhede

Skoop van beskerming

Die voorreg teen self-inkriminasie is nie onbeperk nie. Dit is slegs van toepassing op gedwonge getuienis of kommunikasie wat getuig in die natuur. In [[FT:0] [FTOL:1] [FOLT]] Uschmerber v. Kalifornië[[[FTT:2] [TOL:3] (1966]) het die Hooggeregshof beweer dat die voorreg slegs teen ongeciastontiële Radioulusususus [2] getuienis dat dit verklarings, of kommunikasiewerk is wat nie fisiese getuienis bevat nie, soos dié van ' n polisie wat die skuld, kan maak of ' n bloedoortappings kan doen nie.

Wie kan dit verduur

Die voorreg is ' n persoonlike reg. ' n Maatskappy, vakbond of ander kunsmatige entiteit kan nie die vyfde Wysiging tot gevolg hê nie. ' n Mens kan egter dalk die voorreg laat geld wanneer hulle getuienis hulle persoonlik sou oorheers, selfs al wil die werkgewer hê dat hulle moet praat. ' n Rekordhouvereiste vir sakeondernemings (die likhernodigde verslae van dieensioenleer) kan ook die voorreg oorkom as die verslae van ' n soort is wat die regering tereg moet hou.

Wanneer die voorreg ontstaan

Die beskerming is van toepassing in gaandenikaanje, siviele of kriminele, administratiewe of geregtelike, ondersoekery of verdaudicator waar ' n getuie geroep word om getuienis te lewer. ' n Mens moet nie net formele hofsake hou nie, maar ook polisieaanvoerings, kongresverhoorte, deposito's en selfs groot jurieprosedures. ' n Sleutel is dat die reaksie deur regeringsgesag verplig moet word en ' n wesenlike gevaar van kriminele vervolging moet skep.

539 Lei die vyfde desiliter in die praktyk aan

Hoe om die regte te doen

In teenstelling met wat algemeen geglo word, is dit nie outomaties die Vyfde Wysiging nie. Die Hooggeregshof het verduidelik in [[FT:0] [[FTT:1]] Salinas v. Texas[FTT:2][[[FOL:3]]) dat 'n getuie uitdruklik die voorreg moet aanwend om sy beskerming te eis. As iemand stilbly sonder om te sê dat hulle op die Vyfde Wysiging vertrou, kan aanklaers later kommentaar lewer oor die stilswye of die gebruik van skuld. Daarom kan iemand wat sê dat hy die Vyfde - enige ander wet het.

Gevolge van herroeping

Wanneer ' n getuie die vyfdes behoorlik verdedig, kan die regering hulle oor die algemeen nie dwing om te getuig nie, en die feit dat hulle weier, kan nie in ' n strafverhoor teen hulle gebruik word nie. ' n Robende in siviele gevalle kan egter ongunstige ferensies van ' n party [Tub] [FOLT] in die voorreg trek. In kriminele sake word aanklaers verbied om kommentaar te lewer oor die verweerde Belusus Confus se versuim om te getuig, per [THTHOLT][FOLT]:1] Kalifornië [T]: [TVTHTHOF: [FT] weier dikwels om die openbare immuniteit te steun nie.]

Water van die voorreg

Die Vyfde Wysigingsreg kan geëdwaliseer word. 'n Getuienis wat vrywillig oor 'n saak getuig, word dalk beskou as die voorreg met betrekking tot verwante vrae. Die waiver is slegs van toepassing op die onderwerp waaroor hulle getuig het. 'n Beskuldiger wat die standpunt in hulle eie verdediging inneem, kan nie dan weier om kruisondersoekvrae te beantwoord oor geskille wat tydens direkte ondersoek geopper is nie.

Landmerk Hooggeregshofsake

[[FTT: 0] [Miranda v. Arizona[[[FT:1] (1966)

Miskien het die mees ikoone self-inkriminasie kas, [[FTOL:0]Miranda v. Arizona[FT:1] vasgestel die vereiste dat die polisie verdagtes in hegtenis moet bring in die toesig van hulle reg om stil en hulle reg op 'n prokureur te bly voordat hulle ondervra. Die Hof het volgehou dat sonder hierdie waarskuwings, het verklarings tydens bedrag van ondervraging veronderstel is om verplig te wees en in 'n de hof te wees. Die nou-amiêre pun poritar poellan reg het 'n hoeksteen van die wet [K]: [K]: [L]

[[FTT: 0] v. Kalifornië[TOL:1] (1965)

In [[FTT: 0] het die Hooggeregshof beslis dat die Vyfde Wysiging ' n aanklaer verbied om kommentaar te lewer oor ' n verweerde saggiesheid om te getuig. Die Hof het geredeneer dat sulke kommentaar die verweerder sal straf vir die uitoefening van die grondwetlike reg om stil te maak. Hierdie beskerming is net soveel van toepassing op staatsprosedures deur die Veertiende Wysiging.

[[FTT: 0] Kastigar v. Verenigde State[[TH:1] (1972)

[[FTT:0] Kastigar[[FTT:1] het die gebruik van immuniteitstoelaes gerig om getuienis te trek. Die Hof het aangevoer dat as die regering 'n getuienis gee Ã2ususe en afgeleide gebruik om die getuienis self te vertaal en enige bewyse wat daarvan verkry word, nie teen die getuie\ULthe getuie gebruik kan word om te getuig nie. Die regering moet dan bewys dat enige bewyse wat dit teen die getuienis gebruik, onafhanklik van die gepmununis is.

[[FTT: 0] Ulinas v. Texas[[T:1] (2013)

[[FTT: 0]] Diesinas[FTOL:1] het verduidelik dat 'n verdagte Wants stilte gedurende pre-arres, niebeheerpolisie ondervraging as bewys van skuld gebruik kan word tensy die verdagte die Fiftus Wysiging uitdruklik aanbeveel. Die saak het 'n moord verdagte ingesluit wat vrywillig sommige vrae beantwoord het, maar stilgebly het toe hy oor 'n haelgeweer gevra is. Omdat hy nie uitdruklik beweer het dat die voorreg is nie, het, het aanklaers sy stilswye teen hom gebruik. Die Opperhof het hierdie vereiste van 'n uitdruklike verklaring beklemtoon [T]: [LT]: [LTRT]: [LTRT] [K]: [L]: [L]

[[FTT: 0]] Chavez v. Martinez[[FT:1] (2003)

In [[FTT: 0] Chavez[[FTT:1] het die Hof bepaal of iemand wat aan kwalerende ondervraging onderwerp is maar nooit aangekla of verhoor is nie, kan dagvaar vir oortreding van die vyfde Wysiging. Die Hof het beweer dat die self-inkriminasiessule slegs beskerm teen gedwonge stellings wat in 'n kriminele saak gebruik word; die blote daad van dwang sonder die gebruik van die verklarings skend nie self die Grondwet nie. Hierdie saak beklemtoon dat die voorreg op die gebruik van gedwonge stellings van die drang alleen gerig is.

Beperkings en oogmerke

Immuniteit verleen

Soos gemeld in [[FTTT:0]] Kastigar[[TOL:1] kan die regering getuienis trek as dit immuniteit verleen. ʽTransactional Immunicio beskerm die getuienis teen vervolging vir enige saak wat met die getuienis verband hou, terwyl heleÃ"le immuniteit Net voorkom dat die regering self die getuienis gebruik. In die praktyk, gebruik en afgeleide gebruik immuniteit is algemener op die federale vlak.

Fisiese bewyse en die werking van produksie

Die Vyfde Wysiging beskerm nie die drang om fisiese bewyse soos bloed, DNS, handskrif of stemmonsters te lewer nie. ' n Mens kan egter die daad van dokumente wat vervaardig word, bevestig as dit hulle onvoorwaardelik bevestig. ' n Hof het in [TV:0][[FT:1] Verenigde State v. Hubbell[[FT:2] [[FT:3]) beslis wat ' n verweerder vereis om ' n breë stel dokumente te vervaardig, kan skend omdat die Vyfde Wysiging van die Wet en die vervaardiging van inligting in die vervaardiging daarvan in die wet van die wet kon belemmer.

Benodigde verslae

Vir verslae dat ' n persoon wetlik verplig is om (bv., belastingopgawe, sekere sakerekords), die Vyfde Wysiging geen beskerming bied nie. ' n Regering kan sulke verslae dwing omdat dit as ' n openbare natuur beskou word.

Korporate en vertoonrekords

Die Genootskaps kan nie die vyfde verdedig nie. Die maatskappy se regte is apart van sy agente.

Praktiese toepassings van die vyfde Wysiging

In kriminele beproewinge

Die aanklaer kan nie oor hierdie stilswye kommentaar lewer nie, en die jurie word beveel om geen skuld uit te lok deur die verweerdenis van die verdedigingstillas-besluit nie. Dit is 'n kragtige instrument omdat die las van bewyse geheel en al op die staat rus. Ervare verdedigingsregsgeleerdes raai kliënte dikwels aan om nie te getuig nie, tensy selfs eerlike getuienis op kruis-uitmienasie verdraai kan word.

In siviele gevalle

Die Vyfde Wysiging is ook in siviele hofsake beskikbaar. ' n Party of getuie weier dalk om vrae te beantwoord wat hulle aan kriminele vervolging kan blootstel. ' n Staatsbier kan egter, anders as in strafsake, ' n ongunstige verlaging van die smeekbedes uitlok. ' n Party wat die vyfdes in ' n siviele saak verdedig, kan die vermoë om hulleself oor daardie kwessie te verdedig, wat tot verstek oordeel of ander negatiewe gevolge kan lei, inblusie verwerp.

In Kongresbehore en Administratiewe stappe

Getuies voor Kongres of federale agentskappe kan die Vyfde Wysiging aanvoer. Hoë-profile voorbeelde sluit getuies in Watergate, die Iran-Contra-saak en moderne kongres-ondersoeke in. Die voorreg is ten volle van toepassing, maar die politieke en reputasielike gevolge van die smeeking van die vyfde kan ernstig wees.

In polisiekondensies

Die [[FTT: 0] [Miranda[FT:1] reël is van toepassing op Control ondervragings. As 'n verdagte in aanhouding (i.e. nie vry om te verlaat) en bevraagteken word, moet die polisie waarskuwings gee en respek gee vir die verdagteens inroeping van stilte of raad. As die verdagtes doen, moet ondervraging ophou. Maar as die verdagte later begin gesels, kan die waarskuwings as 'n mens dink dat die waarskuwings nie meer ernstig is nie.

Beleidsgeskille en hedendaagse hertoevlug

Digitale bewyse en enkripsie

Moderne tegnologie opper nuwe Vyfde Wysigingvrae. Kan 'n hof 'n verdagte dwing om 'n wagwoord te verskaf of 'n toestel te dekripteer? Die nommer is of die uitvoering van 'n wagwoord is illa lengtegraad. Die Hooggeregshof het nog nie 'n vas besluit om 'n wagwoord te verskaf nie, maar laer howe word geskei. Sommige het geglo dat dit 'n wagwoord is defensie omdat dit kennis van die wagwoord oordra en die data moontlik bevestig. Ander deden fisiese daad wat nie deur die Vyfde Wysiging beskerm word nie. Hierdie is steeds 'n aktiewe area van die Hof van die Hoflike en die debat.

Nasionale veiligheid en Interverrigtings - taktieke

In die konteks van nasionale sekuriteit en terrorisme ondersoeke het die regering soms aangedring op uitsonderings op die selfinkriminasiessule. Die Militêre Kommissieswet en sekere wetlike raamwerk beperk die beskikbaarheid van die voorreg vir vyandelike soldate. Kritici voer aan dat hierdie uitsonderings die kern - grondwetlike waardes ondermyn.

Die balans tussen openbare veiligheid en individuele regte

Die Vyfde Wysigingshere beskerm soms die wetstoepassinge om inligting vinnig te versamel. Die Ádicto:2] openbare veiligheidsopabbe uitsondering [[FTTT:4] [FTTTT:1], wat in [[FTOL:2] [[FTTT:3]] New York v. Quarles[FTTTTT: 4]]] erken word, laat beamptes byvoorbeeld toe om vrae te vra wat redelikerwys nodig is om hulleself te beskerm sonder om eers die openbare hof te waarsku.

@ info: whatsthis

Die Vyfde Wysigingsbeskerming teen self-inkriminasie bly 'n hoeksteen van Amerikaanse vryheid. Van sy oorsprong in die stryd teen Engelse tirannie tot sy moderne toepassings in digitale fisisies en kongresondersoeke, is die voorreg die fundamentele beginsel dat die regering sy saak moet bewys sonder om die beskuldigde te dwing om die bewyse van hulle eie skuld te verskaf. 'n Begrip van die n tyd en hoe om die voorreg aan te wend is noodsaaklik vir enigeen wat die regstelsel. As tegnologie en evolueer, sal die samelewing dus ook die interpretasie van hierdie noodsaaklike omvang van die grondwet [KNJ].