In die Amerikaanse politiek het twee groot partye[FT:0] Demokratiese Party[[[FTT:1] en die [[FTT:2] Heropenbare Party[[FTT:3]] OUHJOLHEONE verkiesings en regering. Hoewel derde partye bestaan, het die Verenigde State doeltreffend 'n [TOL:4]RUB]RUB]ROONT-party [FT:3] stelsel [TNT:5] vir die meeste van sy geskiedenis. Maar waarom is die saak, en watter alternatiewe is probeer om hierdie fundamentele instellings te hê of te probeer?

Waarom die VSA 'n twee-Party-stelsel het

Die tweepartystelsel word nie deur die Grondwet ingestel nie; dit kom eerder organies te voorskyn as gevolg van 'n kombinasie van elektoriese werktuigkundiges, wetlike raamwerk en geskiedkundige pad afhanklikheid. Politieke wetenskaplikes wys dikwels op [[FTT:0] Duverger - basilis Law[[FT:1], wat poste wat enkellede streeke met meervoudige stemery geneig is om twee-deelstelsels voort te bring. In die Verenigde State versterk elke faktor hierdie aantrekkingskrag.

1. Wenner-Neem alle eksies

Die meeste Amerikaanse verkiesings gebruik 'n [[FTT:0] eerste-ver-posstelsel [[[FT:1], waar die kandidaat met die meeste stemme wenÃ" al sonder 'n meerderheid. Dit ontmoedig kleiner partye, aangesien stemme vir hulle selde in sitplekke vertaal. 'n Derde party wat 10 persent van die stemerig wen kan wen nul sitplekke, terwyl 'n groot party wen 51 persent in 'n streek kry volle voorstelling. Hierdie meganiese effek, soos bekend as die mud problem, stoot vir die balpartye.

2. Elektroskool

Die Elektroneorale Kollege in presidentale verkiesings versterk die tweepartyboustruktuur. Omdat die meeste state die toekenning van elektriale stemme op 'n wenner-take-all basis, derde deel van die kandidate sukkel om kloukrag te verkry. 'n Nasionale derde-party pogings wat 20 persent van die gewilde stem wen, kan maklik nul-e steme ontvang as dit nie tot top 50 persent in enige staat. Die enigste moderne uitsonderingsagtige George Wallace in 1968 het gekom van streekkandidate wat geheel en al gevang het. Die Ecriese Kollege van die Kons se struktuur van die Nasionale Vereniging skep.

3. Geskiedkundige oorsprongs

Van die begin af het faksies om mededingende visioene vir die nasie gevorm: Federaliste vs. Anti-Federaliste in die 1790s. Met verloop van tyd het hierdie tweeledige struktuur die norm geword. Die eerste partystelsel (Federaliste vs. Demokratiese-Reinisiane) het ineengestort, maar dit is vervang deur Democrats vs. Whigs, en dan deur die hedendaagse formiste Democrate vs. Republieks. Republieks. die oorgang van elke deel het twee kante bewaar, want die kieseraal is nooit verander nie.

4. Ballet Toegang tot en debatreëls

Staat wette en nasionale debatkommissies maak dit dikwels moeilik vir derdepartytjies om vir stemballe te kwalifiseer of aan groot debatte deel te neem, terwyl groot partye outomaties kwalifiseer. Die Kommissie oor presidentale debate, beheer deur die Demokratiese en Republikeinse partye, stel 'n 15 persent meningspeiling vir campia bara feitlik geen derde parts nie. Hierdie is bedoel om die regsmede te sluit. Hierdie partye is nie bedoel om die reg te sluit nie.

5. Verbreides

Die Demokratiese koakrasie sluit uiteenlopende groepe onder groot πubrellas in, asook die Republiekkonseerders, die ruimte vir bykomende nasionale partye om te floreer. Die Demokratiese koalisie sluit progressiewe, vakbonde, minderheidskondeerders en gematigdes in; die Republikeinlikeinsies sluit evangeliese, liberiërs, fiscal konserwatiewes en nasionalistieses in. Deur ekstremistiese beskouings te absorbeer, voorkom die groot partye dat die bestaande enkelsjoe partye gevorm word. Hierdie koaliese strategie is omdat die verkose fragmente van die verkose stelsel 'n afstand van die partye verbreek het: Die verkiesing sal die partye in die Republiek verdeel en die verkiesing van die verkiesing verdeel.

Gevolge van 'n twee-Party Stelsel

Die tweeparty gebou het diepgaande uitwerking op beheer, voorstelling en openbare toespraak. Hierdie gevolge is stabiliserend sowel as beperkend.

  • [[FTT: 0] Stinitief:[FTT:1] 'n Beperkte aantal partye maak verkiesings eenvoudig en beheer meer voorspelbaar. Koalisies vorm voor die verkiesing eerder as daarna, wat party dissipline en wetgewende skedulering kan vereenvoudig. Vir baie kiesers verminder die binêre keuse verwarring by die balot boks.
  • [[FTT:0] Polarisering:[[FTT:1] Met slegs twee hoofkeuses word politieke debatte dikwels hoogs aktueel. Elke party poste self as die teenoorgestelde van die ander, insentreer negatiewe veldtog en ideologiese reinheid. Die middel se grond krimp, aangesien albei partye meeding om hulle basis te versterk eerder as om 'n breë middel te gebruik. Hierdie dinamiese het sedert die 1990 'n dramatiese toename in hierdie dinamiese het sedert die negentigerjare.
  • [[FTT:0]] Gespligte Rekonvenasie: [[[FTT:1] Voters met beskouings buite die tweeparty hoofstroom dalk voel nie verteenwoordigend. 'n Speeker wat guns gee aan beide vuurwapenregte en 'n sterk sosiale veiligheidsnet, of wat fplesklik konserwatiewe maar sosiaal lib is, vind geen natuurlike tuiste nie. Hierdie mitre verteenwoordiger veroorsaak gaping, gaan die burger mee en vertrou in inrigtings.
  • [[FTT:0] Strategic Voting:[[FTT:1] Baie mense stem vir die Šlesser van twee euwels gerigen in plaas van hulle voorkeur kandidaat om nie hulle stem te mors nie. Dit skep 'n siklus waarin derde partye nooit die momentum kan kry wat nodig is om deur te breek nie. Die 2016 en 2020 verkiesings het miljoene stemers vir groot-partykandidate gesien wat hulle nie hou nie, net om die ander kant te keer nie.
  • [[FTT: 0] Validlock en Legitiewe Uitbouing: [[[TH:1] Tweepariese stelsels kan lei tot adversariële lemision ovafhede, veral wanneer die beheer van regering verdeeld is. Partyë kan die ander kant oor verbygaande wetgewing vooraf stel, wat tot regeringafkeep, begrotings vertraag en stadige reaksies op krisisse lei.

Hierdie gevolge is nie onvermydelik in 'n tweeparty stelsel, ${ome parlementêre tweeparty stelsels produseer honderdderuitslae, maar die VSA weergawe, tesame met primêre verkiesings en intense partoniese media, versterk die afhoeke.

Alternatiewe vir die twee-Party-stelsel

Kritici van die Amerikaanse stelsel het al lank strukturele veranderinge voorgestel wat die deur vir veelvuldige partytjies kan open. ' n Groot deel van hierdie alternatiewe word reeds in ander demokrasieë gebruik.

1. Multi- Party Systems

In lande soos Duitsland en die U.K., proporsionele voorstelling laat veelvuldige partye toe om mag te deel. As die VSA dit aangeneem het, kan kleiner partye sitplekke in die Kongres verkry wat in hulle deel van die stem opgeneem is. Duitsland gebruik 'n gemengde aantal lede-Nasionale stelsel waarin die helfte van die Bunades verkies word deur meervouds en die helfte deur partylyste, wat verseker dat kleiner partye soos die Greens of die Links Party verdien sitplekke. Die Verenigde Koninkryk gebruik steeds eerste-verdes, maar 'n betekenisvolle aantal lands (Pubelpartye).

2. Ranke- cholice Voting

Hierdie stelsel word ook [[FTT:0] setant afloopstem[FT:1] genoem, hierdie stelsel laat kiesers toe om kandidate bo ander voorkeur te plaas. As geen kandidaat direk wen nie, word die laagste genereerde gefooi en steme word onveranderd totdat iemand 'n meerderheid het. Hierdie verminder die minutespoileerder effekism en kan meer partye aanmoedig. Hoof-inter - en Alaska gebruik reeds rango-choice stem vir federale verkiesings. In Alaska 20pos22 spesiale kongres, sal die formerende rang in die diation van die Republiek, wat 'n tuimelde staat is om 'n tuimeldige en 'n tuimelde Republiek te wen.

3. Gesusbreining

Sommige state laat kandidate deur meer as een party ondersteun word. Dit gee kleiner partye 'n manier om verkiesings te beïnvloed sonder om die stem te oortree. In New York kan die Werkende Families Party byvoorbeeld kruis-endorse a Democrat, wat toelaat dat kiesers vir die WFP-lyn stem terwyl hulle nog steeds dieselfde kandidaat ondersteun. Dit gee die klein partymeester oor die groot partyressplatform. Fusioning was geskiedkundig algemeen in die 19de eeu, maar in die meeste state verbied nadat die Popul Party dit gebruik het. Reullystat kon dit doeltreffend in die huidige klein gedeelte in die huidige staat verander.

4. Nieparisse

In sommige plaaslike verkiesings loop kandidate sonder party etikette. Deur hierdie benadering uit te brei, kan die fokus van party se identiteit na individuele beleidsposisies verskuif. Die stad Minneapolis gebruik gegrensde stempunt in niedeelsgewende stadsraadslope, en baie state hou nieparisan - regterlike verkiesings. Vir staatsipulators, om na nieparisan balots te wissel sal die party- branduitdeel verminder en toelaat dat onafhanklike en derdepartytjies op gelyke voet meeding.

5. Elektroformasie

Proposale soos die uitbreiding van die Huis van Verteenwoordigers, verandering van hoe die Elektorale Kollege werk, of die aanneming van proporsionele voorstelling kan almal die oorheersing van twee partye verminder. Die Huis is sedert 1929 by 435 lede geëdisioneer, ten spyte van 'n reis van die bevolking. Deur die Huis tot 600 of 700 lede sal die distriksgroottes verminder en die versperring vir derde-party kandidate verlaag. Die Ecleksieskool kan deur die Nasionale Gewilde Interstaatkompaklinne hervorm word, wat die wenner Voallby die staat uiteindelik sal verwyder en die versperring vir die derde-partye sal verlaag. Die Ectiale staat [RUnti - WEL] [RUn] [RUT] [RUT]

Voorbeelde van Derde Dele in die geskiedenis van die VSA

Hoewel die tweepartystelsel oorheers het, het derde partye van tyd tot tyd sy beleid ontwikkel en beïnvloed, dikwels deur groot partye te dwing om hulle idees aan te neem.

  • [[FTT:0] Die Progressiewe (9Bull Mosos) Party[[TH:1] gelei deur Theodore Roosevelt in 1912, wat 'n aansienlike deel van die stem gewen het (27% van die gewilde stem en 88 elektriale stemme) en bewarings - en maatskaplike hervormings op die nasionale agenda gedruk het.
  • [[FTT:0] Die Populistiese Party[[TTT:1] van die 1890s, wat vir boere en arbeiders voorgestaan het, gratis silwer onderhou het en die Demokratiese PartyÃ" platform onder William Jennings Bryan beïnvloed het.
  • [[FTT:0] Die Sosialistiese Party van Amerika[[FTT:1], wat meer as 900 000 stemme in 1912 gewen en tientalle plaaslike amptenare verkies het, idees soos werkloosheidsversekering en ou-geldpensioen ingebring wat later hoofstroom geword het.
  • [[FTT:0] Die Libertariese Party[[TOL:1] en [[FTT:2] groen Party [[[FTT:3]], wat steeds nasionale kandidate loop. Die Libertariese Party het sy hoogste stem (3%) in 2016 bereik, terwyl die Green Partynes Jill Stein 1% in 2016 gewen het, en kritiek vir potensieel belangrike state aan Donald Trump getrek het.
  • [[FTT:0] Ross Peroteeeidas Reform Party[[FT:1], wat in die 1990 's oor handels - en fiscal beleid beïnvloed het. Perot het 19% van die gewilde stem in 1992 gerig, sal die beste derde deelige uitvoering sedert RooseveltListuut maar nul-e stemme. Sy nommers (NAFTA, begrotings) is later deur albei groot partye aanvaar.
  • [[FTT: 0] Die Grondwet Party [[FTT:1] en ander minderjarige partye wen soms staatvlak kantore, maar hulle nasionale impak bly min as gevolg van strukturele versperrings.

Hierdie voorbeelde toon dat derde partye debatte kan vorm selfs al wen hulle selde verkiesings.

Paaie vorentoe: Hoe veranderinge kan plaasvind

Elektro-hervorming in die Verenigde State is berug omdat die twee groot partye die reëls van die speletjie beheer. Maar verandering kan van staatsvlakinisiatiewe, graswortelsbewegings en grondwetlike wysigings kom.

  • [[FTT:0] Staatstand-Level Reform:[[FT:1] State het die mag om hulle eie verkiesingswette te verander. Maine en Alaska het range-choice steming deur stempunt inisiatief aangeneem; ander state kan volg. Profosionele voorstelling vir staatsentrialisators is ook moontlik, hoewel dit nuwe streke en moontlik hofuitdagings sou vereis.
  • [[FTT:0] Die Nasionale Gewilde Vote Interstaat kompak: [[[TOL:1] As genoeg state die ooreenkoms slaag (270 eleksie stemme wat nodig is), sal die Elektro - kollege doeltreffend geneutraliseer word, wat die tweepartyige wurggreep in presidentale verkiesings verminder.
  • [[TTT: 0] breining die Huis:[[TTOL:1] 'n Eenvoudige daad van Kongres kan die aantal huisstoele vergroot, wat strekegroottes sal verminder en dit makliker sal maak vir derde partye om individuele sitplekke te wen sonder om 'n nasionale apparaat te bou.
  • [[FTT: 0]Lobbying en Advocacy:[[FT:1] Organisasies hou [[FTT:2] SE verteenwoordigers[FTHT:3]] en [[FTT:4] Common Cause[ [FTTTT:5] voorstander vir omvattende verkiesingshervorming, insluitend range-choice stem, veldtog deursigtigheid en anti-germaneringsmaat maatreëls.
  • [[FTT:0] Strategic Litigation:[[TH:1] Uitdagings om toegangswette en debatreëls te verkry het in sommige howe geslaag, en voortgesette sake kan verdere versperrings vir derde partye verminder.

Hierdie hervormings waarborg nie oornag 'n multipart stelsel nie, maar hulle skep krake in die tweepartye monoliet. Selfs gedeeltelike aanneming van range stem stem of samesmelting kan 'n lewendiger politieke landskap bevorder waar derde partye lewensvatbare voertuie is vir afbeeldinge eerder as buitmakers.

Wat spreek nou kan doen

Hoewel strukturele verandering tyd neem, kan individuele kiesers stappe doen om ' n meer pluralistiese politieke kultuur te ondersteun:

  • Ondersteun kandidate wat ten gunste van verkiesingshervorming is, al is hulle van 'n groot party. Baie Demokratiese en Republikeinse politici het range stemstem of verhoudinglike voorstelling goedgekeur.
  • Vote in prisionies vir rehabilitasie-insette. Primere verkiesings het dikwels laer op sy beurt, wat beweegde kiesers beweeg om invloed uit te oefen.
  • Kom by groepe wat nie deel van die skeiding wil hê nie, wat die klem lê op die gebied van prismate en die kampanje om hervorming te finansier.
  • Leer hulleself en ander hoe electorale stelsels gevolge het. ' n Begrip van die stemmetodes kan momentum gee aan veranderinge.

Uiteindelik is die tweepartytjie sisteem nie 'n wet van die natuurídiit is 'n produk van menslike-gegemaakte reëls nie, en mense kan daardie reëls verander.

@ info: whatsthis

Die [[FTT:0] tweeparty stelsel in die Verenigde State[FTT:1] is die gevolg van geskiedenis, eleksie reëls en institusionele versperrings. Hoewel dit stabiliteit voorsien het, beperk dit ook voorstelling en keuse. Alternatiewe stelsels soos ge rang-choice stem of verhoudinglike voorstellinge kan veroorsaak meer ruimte vir nuwe partye en stemme. Die pad na hervorming is stadig en kompetisie, maar die groeiende ontevredenheid met polaris, roostersluit en unika verteenwoordigende dat openbare aptyt vir ewig nie die stelsel van die toekomstige stelsel van die regering verander nie.