Om vir juriediens in 'n siviele verhoor opgeroep te word, is 'n belangrike burgerdiens. Jou rol is om noukeurig na die getuienis te luister, die regter verblydingsvoorskrifte te volg en 'n regverdige uitspraak te bereik gebaseer op die feite. Een van die mees kritiese begrippe wat jy sal moet verstaan is die [[FTT:0] las van bewyse [[FT:1]. Hierdie regsbeginsel bepaal hoe die bewyse geweeg word en wat die partye moet toon om hulle saak te wen. Sonder 'n duidelike begrip van bewyse [om te neem, kan jy nie, eerder verduidelik dat jy 'n basiese bewyse oor die rekeninggewings van die volgende feite het nie, maar eerder die moontlikheid van die verklaring van die waarheid wat jy nodig het nie.

Wat is die las van bewyse?

Die las van bewyse is die verpligting wat op een party geplaas word om die feite van hulle saak te bewys. ' n Burgerlike verhoor het die party wat die hofsaak laat kom [[VT: 0] filusff [[FTT:1] OUB] simenteel die las van die bewys van hulle bewerings. Die verweerder, wat gesuled is, kan ook ' n las van bewyse hê op sekere verdedigingsmiddels wat hulle lig. Die las van bewyse het twee komponente: die [VTHTHT:2] produksie [F], wat [F] van die volgende rekening] is, kan ook die volgende bewys dat die volgende bewys dat die volgende bewys dat die volgende bewys dat die jurie]. [fTRTVTVTJJJ] ook ' n verklaring [f] van die volgende bewys dat] die volgende bewys dat] die volgende bewys dat] die volgende bewys dat die volgende bewys dat die volgende bewys dat die volgende bewys dat die volgende bewys: [f] die volgende bewys van die volgende bewys dat die volgende bewystuig [f] die volgende bewys: [fuf] die volgende bewys: [fuf] die volgende bewys: [f] die volgende

Om jou te help om jou te visualiseer: verbeel jou 'n stel skubbe. Die eiser wys op een kant, die verdedigende wys op die ander. As die skubbe punt selfs effens in die eis van die eis van die kind se guns, die las is geëff. As die skaal is al, of punt na die beskuldigde, die eiser verloor. Hierdie standaard is doelbewus laer as die een gebruik in kriminele sake, waar skuld bewys moet word [FTOL:0] bo 'n redelike twyfel [K] [T]: [T]. Waarom is die standaard doelbewus laer as ernstige regte?

Verstaan die vooroordeling van die bewysestandaarde

Die voorpotensiestandaard word dikwels beskryf as π Meer as nieeribius of π>50% waarskynlik. Die 22. Die 22. Dit beteken dat die jurie moet glo dat die eenvoudigteifestius weergawe van gebeure waarder as nie. Dit is nie 'n wiskundetoets waarvan jy nie persentasiesnuut hoef te gee nie, maar 'n kwalitatiewe beoordeling van die bewyse. Jy vra jou: op grond van al die geloofwaardige bewyse, draai dit in die gewone caltifentcas se guns?

In ' n motorongeluksaak moet die eiser byvoorbeeld toon dat die beskuldigde ' n rooi lig laat skiet het. ' n Getuie wat die lig anders as die eiser gesien het, kan, selfs al is daar twyfel oor die algemeen, ' n getuienis wat die lig anders as die eiser gesien het, wen as die bewyse wys dat die verweerde weinig fout begaan het. ' n Ander bewys is van die kriminele standaard, waar enige redelike twyfel ' n vryspraak vereis. ' n Mens moet dikwels met hierdie onderskeid stry as hulle voorheen in kriminele sake gedien het.

Wanneer ' n hoër standaard pas beklemtoon: Duidelike en oortuigende bewyse

In sommige siviele gevalle vereis die wet ' n groter las van bewyse wat [[TOL:0] cleaar en oortuigende getuienis [[[IT:1] genoem word. Hierdie standaard is veeleisender as preponderance maar minder veeleisend as ' n redelike twyfel. Dit word gebruik in gevalle waar belange wat veral belangrik is soos ouerlike regte, bedrog beweer of sekere soorte burgerlike verbintenis, moet op die spel wees.

Voorbeelde van gevalle wat duidelike en oortuigende bewyse vereis, sluit in:

  • [[FTT: 0]Fraud[[FTT:1] ▸ A beweer dat die verweerder die eiser doelbewus bedrieg het.
  • [[FTT: 0] Imdue invloed[[FTT:1] est] estant a will in the endator was onder druk.
  • [[FTT: 0] Terminering van ouerlike regte[[FTT:1] ☞ Proventing dat ' n ouer ongeskik is.
  • [[FTT: 0] verbintenis [[FTT:1] ☞ Involunia geestesgesondheidsbehandeling.

Die regter sal jou onderrig as die duidelike en oortuigende standaard van toepassing is. In sulke gevalle moet jy na bewyse soek wat aansienlik oortuigender is as dié wat deur die teenparty aangebied word. ' n Konstantyn Saskoon en oortuigendeÃ"reÃ"nheid beteken nie absolute sekerheid nie, maar dit is nader aan die feit as vlak van die getuienis.

Hoe die Jurie bewyse weerlê om die las vas te stel

Jou taak is om die bewyse wat aan albei kante voorgelê is, te oorweeg. ' n Bewys hiervan kom in baie vorme: getuienis, dokumente, foto's, deskundige menings, video's en fisiese voorwerpe. ' n Mens kan hier die sleutelfaktore ondersoek:

Die betroubaarheid van Getuies

Getuie - geloofwaardigheid is dikwels die belangrikste element. Vra jou af: Is die getuie eerlik?

Waardige en fisiese bewyse

Dokumente soos kontrakte, e-pos, mediese verslae en polisieverslae is dikwels betroubaarder as geheue. Kyk of dokumente eg, volledig en relevant is. Fisiese bewyse soos gebreekte dele of toesigvoetstukke kan kragtig wees. ' n Regter moet besluit hoeveel gewig om elke stukkie getuienis te gee. ' n Tekende kontrak kan byvoorbeeld oortuigend wees dat ' n ooreenkoms bestaan het, selfs al beweer een party andersins.

Nadrukke en skyngetuienis

Jurors word toegelaat om redelike bewyse van die bewyse te verkry. ' n Mens hoef nie ' n illarookgeweer te hê nie. ' n Mens hoef nie ' n Konstantyn - vuurwapen in siviele gevalle te hê nie. ' n Mens hoef byvoorbeeld nie ' n illarookgeweer te hê nie. ' n Mens kan in siviele gevalle bewys dat die meeste feite deur middel van kirkumstantiële bewyse bewys word, solank as wat die inferensie logies is en deur die verslag ondersteun word.

Die laste van produksie en oorredingskrag word verduidelik

Dit help om twee sub-lasse te onderskei wat saam die algemene las van bewyse uitmaak:

  • [[FTT:0]Burden van produksie:[[FTT:1] Die party moet voldoende bewys lewer dat 'n redelike jurie in hulle guns kan vind. As' n party nie genoeg bewyse op 'n noodsaaklike element lewer nie, kan die regter 'n beweging vir' n gerigde uitspraak verleen, wat daardie nommer van die jurie wegneem.
  • [[FTT: 0]Burden van oorreding: [[FTT:1] Die party moet eintlik die jurie oortuig dat hulle weergawe van die feite waar is. Dit is wat jy uiteindelik besluit gedurende deliberation.

Byvoorbeeld, in ' n persoonlike besering moet die eiser eers bewys lewer dat die verweerder nalatig was (bv. getuienis dat die verweerder ' n rooi lig gehad het). As die eiser niks aanbied nie, kan die regter die saak verwerp voordat dit jou bereik.

Wie dra die las?

Soos gemeld is, dra die eiser gewoonlik die las van die bewys van elke element van hulle eis. Die las kan egter na die verweerder oor sekere kwessies verskuif. As die verweerder byvoorbeeld 'n [[FTT:0] volhoubare verdediging [[FOLT:1] sal verander soos die wet van beperkings, die veronderstelling van risiko, of dra van draagbare nalatigheidsilikus wat verdedig dat verdediging deur 'n vooroordeling van die getuienis. In sulke gevalle word die diaant verdedigende diament op die verdediging van die diat. Die cons moet die saak die verdediging van die saak onthou dat die saak die saak van die saak van die saak.

Nog ' n sleutelgedagte: die las verskuif nooit die finale kwessie van aanspreeklikheidethe centif dra altyd die finale las van die bewys van hulle saak nie. As jy op die einde eweredig gebalanseerd is, verloor die eiser. Dit word dikwels opgesom as erger as erger. 968.

Algemene misvattings oor die las van bewyse

Jurors kom dikwels in die hofsaal in met misverstande wat hulle oordeel kan beïnvloed.

[[FTT:0] Eksklustupt 1: πAlbei kante moet hulle saak bewys. [[FTT:1] Nee. Slegs die eiser het die las om hulle bewerings te bewys. Die verweerder is nie nodig om hulle onskuld te bewys nie; hulle hoef net genoeg twyfel te werp op die eisifens getuienis om die skaal te verhoed om die punt te wys. As die verweerder 'n bevestigende verdediging lig, moet hulle daardie verdediging bewys.

[[FTT:0] Eksklussie 2: πBejoten 'n redelike twyfel is van toepassing in siviele gevalle.... [[FTOL:1] Dit is 'n mite wat skadelik kan wees. Die kriminele standaard is baie hoër. Civilcicie gebruik 'n laer standaard presies omdat die spel verskil. As 'n jurie verkeerdelik die strafstandaard toepas, kan hulle verkeerdelik bewyse nodig hê wat nie nodig is nie, wat tot 'n onregverdige uitspraak vir die eis.

[[FT:0] In werklikheid, dit is korrekte noudat die eiser nie aan die vooroordelingstandaard voldoen het nie. Die sleutel is dat die las op die eis van die centif is. Gelyk getuienis beteken geen prepotensie nie, so die eiser verloor. Dit is nie 'n urvitie gaan om die vicant te verdedig in 'n sport, maar 'n logiese belang.

Die JuryName

Jou rol as juries is nie net om passief te luister nie. Jy is aktiewe feitefinder. Die regter sal jou spesifieke instruksies gee oor die las van bewyse wat op die saak van toepassing is, onder andere die standaard (voordeel of duidelike en oortuigende) en watter party dit dra. Volg daardie instruksies presies. Moenie jou eie idees vervang oor wat regverdig lyk nie. Die wet is bedoel om 'n voorspelbare en regverdige raamwerk te skep.

Juryonderrigte oor die las van bewyse

Aan die einde van die verhoor sal die regter die jurie se instruksies lees. Dit sluit modelvoorskrifte in wat illapreprepreponance van die getuienis wees en verduidelik hoe om dit toe te pas. ' n Skryfboek sal geskryf word om in die juriekamer in te neem. Lees elke opdrag sorgvuldig. As jy vrae tydens deberation het, kan jy die regter vra om dit op te klaar. Dit is beter om verduideliking te soek as om te raai.

Verduuringsproses

Gedurende deliberation, bespreek elke element van die eis en besluit of die eiser die las het. Gebruik die getuienis om jou argumente te staaf. Vermy persoonlike gevoelens oor die partye. Fokus op die gehalte en geloofwaardigheid van die getuienis. Onthou dat die las nie die onmoontlike Immunisering vereis slegs dat die eis van die saak die saak die waarskynlikste verklaring is. As jy vind dat die eiser is om 'n noodsaaklike element deur die standaard te bewys, dan moet jou uitspraak vir die betrokke wees. As jy die uitspraak van die gewone rekening bepaalde elemente moet die eis van die saak nie wees nie.

Praktiese wenke vir bestuurders

  • [[FTT: 0] Neem notas [[[FTT:1] ↑ Mees howe laat jurielede toe om aantekeninge te maak. Dit help jou om die sleutelfeite en bewyse gedurende deliberation te onthou.
  • [[FTT: 0] hou die aandag op die regterethens - instruksies [[TVT:1] law word in die instruksies verduidelik. Moenie staatmaak op wat jy uit TV of rolprente geleer het nie.
  • [[FTT: 0] vra vrae [[FTT:1] ▸ In sommige howe kan jurielede skriftelike vrae vir getuies indien. As jou regter dit toelaat, gebruik hierdie instrument om onduidelike getuienis te verduidelik.
  • [[FTT: 0] Sonder eksterne navorsing [[TOL:1] ooit] ooit na definisies of kaswet op jou eie. Alle inligting moet uit die verhoorverslag kom.
  • [[FTT: 0] Wees oop vir andervolle aansig [[FTT:1] ▸ Deliberation werk die beste wanneer almal luister en die bewyse saam beoordeel. Verander jou verstand is aanvaarbaar as die getuienis dit ondersteun.

@ info: whatsthis

As jy die las van bewyse verstaan, is die antwoord op jou diens as ' n siviele jurie. Dit verseker dat uitspraake gegrond is op wet en getuienis, nie raaiwerk of emosie nie. ' n Mens kan dalk dink dat die vooroordrag van sake eenvoudig is, maar as jy dit regverdig op ingewikkelde feite toepas, moet jy noukeurig nadink. Wanneer die standaard duidelik en oortuigend is, moet die ondersoek selfs dieper wees. ' n Mens moet die uitspraak van die regterfisikus se instruksies lewer, wat bewyse steun en ' n oop gemoed gedurende ontbetoning behou, help om die burgerlike regstelsel te handhaaf.

Vir verdere lees kan jy die [[FTOL:0] Kornell - Regsinligtingsinstituut wees soos ' n oorsig van die las van bewyse [[FTT:1], die [[FTT:2] Amerikaanse Balverenigingsgids [Tuberations[[[[FTTT:3], of die [[FTTT: 4]] Jciary McCy=ictions colitions.].