Die Konstitusionele stigting van Federale Hof se jeugraad

Federale hofmag is nie arbitrêr nie. Dit is direk gewortel in Artikel III van die Amerikaanse Grondwet, wat die federale regbank ingestel en sy bereik bepaal het. Artikel III, Deel 2 verleen regsmag aan alle sake wat onder die Grondwet, federale wette en verdrae ontstaan. Dit dek ook sake waarby admiraalty en seereg betrokke was, geskille tussen state en geskille tussen burgers van verskillende state.

Hierdie grondwetlike raamwerk bevorder ' n praktiese doel: dit verseker dat aangeleenthede van nasionale belang in ' n uniformstelsel gediskredikeerde is eerder as om onderworpe te wees aan 50 verskillende staatshofuitleggings. ' n Hofsaak wat aan federale wet, die federale regering of partye van verskeie state raak, voorsien ' n konsekwente forum met regters wat lewenslange aanstellings doen en van politieke druk bevry word.

As burgers hierdie fondament verstaan, help dit hulle om te besef dat federale jurisdiksie nie van 'n "beter" hof gebruik maak nie, maar van die uittering van sake na die regte regstelsel wat op die aard van die geskil gebaseer is.

Tipes van Federale Hof se jeugraad

Onderwerp saak slawerny

Onderwerpmag is die gesag van 'n federale hof om 'n spesifieke soort saak te hoor. Sonder dit kan die hof nie 'n geldige oordeel lewer nie, ongeag hoe streng die feite. Hierdie soort jurisdiksie val in twee hoof kategorieë: [[FT:0] vraag magsipul [[FTT:1] en [[FTTH:2]]]]]] se jurisdiksie [TNTBTB:3].

[[FTT:0] Ondervraagmag [[FOL:1]] ontstaan wanneer die eis van die eis van die eis van die eis van die U.S.Kstitution, 'n federale wet of 'n verdrag gebaseer is. Byvoorbeeld, 'n hofsaak sal bepaal dat 'n staatswet die Eerste Wysiging onder federale jurisdiksie sal val omdat die bewering afhang van die verpreorsie.

[[FTT:0] sekoriteitsmag [[FTT:1] bestaan wanneer die partye burgers van verskillende state is en die geskil meer as R275 000 is. Die doel is om staatsvooroordeel teen buite-staatspartye te voorkom. 'n bewoner van Texas wat 'n Kaliforniese korporasie vir $10 000 (R190 000) in skadevergoeding, kan byvoorbeeld lêer in federale hof onder diversiteitshof regsmag hê.

Persoonlike jeugverslawing

Persoonlike jurisdiksie verwys na die hof se mag oor die partye self, veral die verweerder. ' n Federale hof moet persoonlike jurisdiksie oor die verweerder hê, wat gewoonlik afhang van die verweerder se verbindings met die staat waar die hof sit. Hierdie vereiste is gegrond op die Dvid Constal Clause van die Vyfde en Veertiende Wysigings.

Die Amerikaanse Hooggeregshof het vasgestel dat 'n verweerder "minitum-kontak" met die tum-staat so moet hê dat die hofsaak nie tradisionele idees van regverdige speel en wesenlike geregtigheid aanstoot gee nie. As 'n verdedigende lewens in Oregon en nog nooit in Florida gedoen het nie, kan 'n federale hof van Florida waarskynlik nie persoonlike jurisdiksie uitoefen oor daardie verweerder nie, selfs as die saak 'n federale vraag behels.

Onderwerp saak in diepte te bowe kom

Federale vraag Jurisdikion (28 U.S.C. 1331)

Die vernaamste wet wat federale vraagmag beheer, is 28 Amerikaanse wetsmag. takies van die Verenigde State is 28 Amerikaanse. Dit is 'n breë taal, maar howe het toetse ontwikkel om vas te stel wanneer 'n saak eintlik "arises onder" federale wet.

Die algemene reël is dat die federale vraag op die gesig van die eiser se goedbede klagte moet verskyn. Dit is nie genoeg dat die verweerder 'n federale verdediging oplig nie. Byvoorbeeld, as 'n eis van kontrak onder staatsreg vir die oortreding vereis, en die verweerder redeneer dat die kontrak ongeldig is onder federale wet, wat nie federale gesag skep nie. Die eistiff moet bevestigend op federale reg staatmaak.

Algemene voorbeelde van federale vraagsake sluit in:

  • Bewerings onder federale burgerregtewette (bv. 42 U.S.C. 539 1983)
  • gevalle waarby federale effektewette betrokke was
  • Patent en kopieregoorwerkings
  • Bankrotsieprosedures
  • Kasse onder die Federal Tort-eis-wet

Duikerstyd - jeugverslawing (28 U.S.C. 1332)

Verskillende regsmag onder 28 Amerikaanse v.G.J. ${ 1332 vereis twee elemente: algehele verskeidenheid burgerskap en ' n geskil wat meer as R275 000 beloop.

[[FTT:0] Complest diversiteit[[FTT:1] beteken dat geen eiser 'n burger van dieselfde staat as enige verweerder kan wees nie. As' n New York plaintiff dagvaar 'n New York verdedigant en 'n Connecticut verdedigant, verskeidenheid word vernietig omdat die eenvoudigtif en een verdedigende deel van New York burgerskap. Die partye kan nie beweegende diversiteit deur partye aan te sluit of te stuur om eenvoudig regs te maak of te vernietig nie.

[[FTT:0] stem beslis nie saam nie[[FTT:1] is die waarde van die eis op die spel. Dit sluit skadevergoeding, injuctiewe verligting en ander vorme van herstel in. Die eis van die verlating van die goeie geloof word algemeen aanvaar tensy dit wetlik seker is dat die eis vir minder as $5 000 is. In gevalle wat in knaktiewe noodlenigings howe soek, meet die bedrag in geskille deur die waarde van die rekening van die barricator na party.

Aanvuller Program

Aansporing van die wet, wat by 28 Amerikaanse kwalifikasie opgestel is, laat federale howe toe om staatswetsgeprotes te hoor wat deel is van dieselfde saak of geskil as ' n federale bewering. ' n Breedteur wat onder die federale wet oor werksdiskriminasie is, kan byvoorbeeld ' n wet in die staat se wet inroep en ook ' n staatsreg op verkeerde beëindiging plaas wat op dieselfde feite gebaseer is, die federale hof die reg oor die staat se eis aanvul.

Maar ' n hof kan die aanvullingsmag van die hand wys as:

  • Die staatswet beweer dat dit ' n nuwe of ingewikkelde geskil van staatswet laat ontstaan
  • Die staatswet beweer aansienlik oorheersend oor die federale bewering
  • Die distrikshof het alle federale eise verwerp

Aansporing van die wet is oordeelkundig, nie outomaties nie.

Afknipsel vs. Condural Jurisicion

Eksklusiewe jeugverslawing

Sommige gevalle kan slegs in federale hof verhoor word. Dit is [[FTT:0] exclusive regsmag [[[FT:1]. Kongres het sekere onderwerpe as uitsluitlik federal verklaar weens die behoefte aan eenvormigheid, gespesialiseerde kundigheid of nasionale belangstelling.

Gebiede van uitsluitlike federale jurisdiksie sluit in:

  • Patent en kopiereggevalle
  • Bankrotsieprosedures
  • Admiraaly en see-oproer
  • Gevalle teen die Verenigde State se regering
  • Federale anti-trust-aansprake
  • Die meeste federale kriminele vervolgings

As ' n burger ' n eksklusiewe regssaak in die staatshof indien, moet die staatshof dit verwerp omdat daar nie ' n onderwerpsmag is nie, selfs al is die saak al jare lank hangende.

Samestelling van die huidige jeug

Baie gevalle val binne [[FTT:0] kontraal regsmag[[FT:1], wat federale sowel as staathowe beteken om dit te hoor. Die eiser kan kies virum. Dit gebeur dikwels met verskeidenheid regsmagsake en sommige federale vraagsake waar Kongres nie regsmag alleen gemaak het nie.

Byvoorbeeld, ' n hofsaak onder die Wet van die FSKSA vir die Fir Labors - standaardswet (FSKA) kan in federale of staatshof aanhangig gemaak word. ' n Voorneum kan die uitslag aansienlik beïnvloed. ' n Federale regters is Artikel III wat lewenslange aanstellings doen, terwyl staatregters verkies of vasgestelde voorwaardes dien. ' n Federale howe het ook verskillende voorwaardes vir die doel, beperkings op die ontdekking en bestuur van sake.

Wanneer daar gelyke regsmag bestaan, beheer die eiser gewoonlik die forumkeuse deur eerste te loop. Maar die verweerder het dalk die reg om die saak na federale hof te verwyder, wat hieronder bespreek word.

Removal - jeugverslawing

Removal - jurisdiksie laat ' n verweerder toe om ' n saak te verskuif wat in staatshof aan die federale hof aanhangig gemaak is, mits die federale hof oorspronklike jurisdiksie sou hê.

Sleutelreëls vir verwydering sluit in:

  • Slegs verweerders kan verwyder; eisers kan nie 'n saak verwyder wat hulle gekies het na lêer in staat hof
  • Removal moet binne 30 dae van die beskuldigde plaasvind wat die eerste versoek ontvang
  • Alle verweerders moet instem om weg te neem (die "reël van onontkenlikheid")
  • Kass verwyder op verskeidenheid gronde kan nie verwyder word as enige verdediger is 'n burger van die forum staat (die "voorum verdedigende reël")
  • â n Sitsel kan nie meer as een jaar verwyder word nadat dit ingedien is as verwydering uitsluitlik op verskeidenheidsmag gebaseer is nie

Removal is ' n strategiese instrument wat verweerders in staat stel om ongunstige staatshofomgewings te vermy, van federale proktale reëls gebruik te maak of die saak voor ' n federale regter te laat verhoor.

Hoe Federale jeugverslawing burgers raak

Waar om jou saak te verlig

Die eerste praktiese vraag vir enige burger met ' n wetlike geskil is: [[VT:0] watter hof het jurisdiksie?[[FT:1] Indien in die verkeerde hof gegooi word, kan dit tot afsetting, verlore tyd en verlore regskoste lei. In sommige gevalle kan die wet van beperkings verstryk voordat die saak in die regte hof herstel kan word.

Burgers moet die volgende oorweeg wanneer hulle besluit waar om te lêer:

  • [[FTT: 0] DieFederale hof [[TOL:1]: Bied eenvormige proktale reëls aan, ervare regters en dikwels vinniger resolusie. Ontdekkingsreëls is meer gestruktureer, en opsomming oordeel is algemener.
  • [[FTT: 0] Staathof [[TVT:1]: Mag beter bekend wees met plaaslike wet, en die hof is dikwels nader. Staatshowe hanteer gewoonlik gesinswet, probaat, persoonlike besering en kontrakgeskille tensy daar verskeidenheid of federale vraagmag bestaan.

As jy onseker is of jou saak in die federale hof is, raadpleeg [[TOL:0] die Amerikaanse Hofsbeamptegids [[[FTT:1] vir gesaghebbende inligting.

Die impak op die regsstrategie

Jurisdiksie vorm regsstrategie in elke stadium van regsgedinge. ' n Staatshof moet regsgeleerdes die Federale Restualiteite van Burgerlike Procedure gehoorsaam, wat verskil van staatsproktuurreëls in gebiede soos pleitende standaarde, ontdekkingbeperkings en bewegingpraktyk.

Federale howe pas ook die [[FTT:0]] Erie Doctrine[[FTT:1] toe, wat vereis dat federale howe in verskillende regsmag sit om staatonderkunde te handhaaf, maar federale proctedicture wet. Dit beteken 'n federale hof in Kalifornië wat 'n verskeidenheidsaak hoor, moet Kalifornië se kontrakwet toepas maar die Federale BeÃ"ls van Burgerlike Proceduret volg. Die Erie Doctrine verseker dat die uitslag van 'n verskeidenheidsaak nie net verskil nie omdat dit in die staat is nie.

Dit beteken vir burgers dat die keuse van federale hof vir ' n verskeidenheidsaak nie die onderrigtingswerkswet verander wat van toepassing is nie, maar dit verander wel die voorwaardes en die regter.

Beroepsproses

Die Amerikaanse Appèlhof, wat in 13 kringe verdeel is, word in federale distrikshof verhoor. ' n Aanroepe wat in federale distrikshof verhoor word, word deur panele van drie regters gehoor, en in seldsame gevalle kan die volle kring die saak weer verhoor en verbied. ' n Verslag deur die verklaring van certiorari, wat oordeelkundig is, hersien die Hooggeregshof se beslissings uit die howe van appèl.

Staatshofsake waarby federale vrae betrokke is, kan ook die Hooggeregshof bereik. ' n Party sal ná ' n staat se hoogste hofreëls dalk die Hooggeregshof om ' n lasbrief van certiorari smeek as die saak ' n wesenlike federale vraag behels.

Die sleutelverskil is dat staatshofbesluite oor suiwer staatsreggeskille op die staatsvlak finaal is en nie by federale howe byval kan vind nie, selfs al is die partye van verskillende state.

Algemene misvattings oor Federale Hof se jeug

Verskeie misverstande oor federale regsmag duur voort onder burgers en selfs party regsgeleerdes.

[[FTT:0] Die meeste federale kriminele vervolgings is altyd die regsmag van federale misdade.[[IT:1] Terwyl federale howe die meeste federale kriminele vervolgings hanteer, kan sommige federale misdade ook in staatshof vervolg word as die gedrag ook staatsreg skend. Die tweeledige soewereiniteitsleer laat federale sowel as staatshowe toe om dieselfde gedrag te vervolg sonder om dubbele gevaar te skend.

[[FTT:0] Vermetewing 2: Verskeidenheid regsmag beteken enige geval tussen burgers van verskillende state.[[FT:1] Die geskil moet meer as R5 000 wees en volledige diversiteit is nodig. 'n kas tussen 'n New York rant en 'n Kaliforniese verweerder vir $300 000 is nie geskik nie.

[[FTT:0] Ekskonceps 3: Federale howe is altyd beter.[[FT:1] Federale howe het beperkte jurisdiksie en kan nie sake hoor wat uitsluitlik binne staatshofowerheid val, soos egskeiding, toesig oor kinders en die meeste probaatsake nie. In daardie gevalle is die staathof die enigste opsie.

[[FTT:0] Ekskonceps 4: Die verweerder kan altyd 'n saak na federale hof verwyder.[[FT:1] Removal vereis 'n onafhanklike basis vir federale jurisdiksie. As die eiser se klagte nie 'n federale vraag en verskeidenheid ontbreek nie, is verwydering nie beskikbaar nie.

Vir 'n omvattende ineenstorting van hierdie reëls, verwys na [[FTT:0]Cornell se oorsig van jurisdiksie [[FTT:1], wat die wetlike standaarde in eenvoudige taal verduidelik.

Praktiese stappe vir burgers

As jy glo dat jou wetlike saak dalk federale hofmag behels, moet jy die volgende stappe neem:

  1. [[FTT: 0]] Verdedig die basis van jou eis [[[FTT:1]. Vra jou af: Sluit my saak 'n federale wet, die Grondwet of federale regulasies in? Is die partye van verskillende state? As die antwoord ja is vir enige, federale regsmag mag bestaan.
  2. [[FTT: 0] bepaal die hoeveelheid in geskil [[[FTT:1]. Vir verskeidenheid regsmag, bevestig dat jou eis meer as $5 000 (R125 000) eksklusiewe rente en koste. As jou skade is suiwer nominale of waarskynlik onder die drumpel, is verskeidenheid regsmag nie beskikbaar nie.
  3. [[FTT: 0]]Determine hetsy regsmag is eksklusiewe of kondidate[[[FTOL:1]. Navorsing of federale howe uitsluitlike jurisdiksie het oor jou soort geval. Patent en bankrotskap sake moet in federale hof ingedien word. Mees ander federale bewerings kan in beide stelsel ingedien word.
  4. [[FTT:0] Oorweeg die strategiese implikasies [[TOL:1]. Evaluaat die voor - en nadele van federale teenoor staatshof. Beskou die regterpoel, proktale reëls, plaaslike hofkultuur en die potensiaal om deur die verweerder verwyder te word.
  5. [[FTT: 0] Konsult 'n prokureur [[FTT:1]. Jurisdikasievrae kan ingewikkeld wees. Die gevolge van die invoeging in die verkeerde hof kan ernstig wees. 'n Ervare federale ligmaker kan bepaal of jou saak in die federale hof hoort en die beste strategie aanbeveel.

Burgers wat hulleself as prose in federale hof beskou, moet veral versigtig wees. Federale howe het streng prokteerde Skriftuurlike vereistes, en saakwet op jurisdiksie is hoogs tegnies. Die [[FT:0]]] Amerikaanse howe se webwerf voorsien leiding vir self-gekondigte litigante [[FT:1], maar wetlike voorstelling word sterk aanbeveel vir enige saak waarby ingewikkelde regskwessies betrokke is.

Verslaafdheid in die digitale era

Moderne tegnologie het nuwe vrae oor federale hofmag ingestel. Wanneer geskille ontstaan uit Internet - transaksies, datafraksies of internetgebaseerde sakebedrywighede, moet jy vasstel waar 'n saak aanhangig gemaak kan word.

Howe het die "minitum kontakte" ontleding spesifiek vir die internet konteks ontwikkel. Passive webruimtes wat bloot pos informasie oor die algemeen nie persoonlike jurisdiksie instel nie, terwyl interaktiewe webruimtes wat sake transaksies metum inwoners hou. Die Amerikaanse Hooggeregshof het nie alle vrae oor die internet regsmag heeltemal opgelos nie, dus laat laer howe voortgaan om die wet op 'n kas-boste basis te ontwikkel.

Burgers wat by aanlyn geskille betrokke is, moet daarvan bewus wees dat federale howe al hoe meer verhoorsake waarby:

  • Skendheid en data privaatheid beweer
  • Domeinnaamgeskille
  • Kopiereg en handelsmerk-afval op die Internet
  • Elektroniese kontraktoepassing
  • Kruis-status aanlyn bedrog

Kongres het ook spesifieke federale insettinge uitgevaardig wat federale jurisdiksie skep vir sekere internetverwante bewerings, soos die Wet op Rekenaarbedrog en molestering en die Wet op Anti-Cybersquading Consumer Beskerming.

@ info: whatsthis

Federale hofmagiporsie is ' n grondkundige konsep in die Amerikaanse regstelsel. Dit bepaal watter hof ' n saak kan verhoor, watter wet van toepassing is en watter bepaalde reëls die regsgeding beheer. ' n Mens moet nie net ' n akademiese regsmag verstaan nie, maar dit beïnvloed nie alledaagse regsbesluite nie, maar dit sal nie ' n hofsaak aanhang om op een te reageer nie.

Die sleutel tot die ondersoek van burgers is: federale howe verhoor sake wat federale wette, die Grondwet of geskille tussen burgers van verskillende state behels waar meer as R275 000 op die spel is. ' n Paar gevalle, soos patente en bankrotskapsake, moet na federale hof gaan. ' n Mens kan in albei lande gehoor word, en die eiser het dikwels die eerste keuse.

Wanneer jy twyfel, raadpleeg betroubare hulpbronne. [[FTT:0] Die volledige teks van federale regsmagskrif is beskikbaar deur die Amerikaanse kode [[FTT:1], en die federale howe se webwerf bied eenvoudige-taal gidse aan hofstruktuur en jurisdiksie. Regadviseurs van 'n gekwalifiseerde prokureur is altyd die veiligste weg wanneer jou regte en laste op die spel is.

Deur federale hofmagiese regsmag te verstaan, kan burgers die regstelsel doeltreffender bestuur, ingeligte keuses maak oor waar om lig te werp en die duur fout vermy om die verkeerde hof te vyl.