Die Veertienste Wysiging van die Verenigde State se Grondwet, wat in 1868 bekragtig is, is een van die mees transformerende toevoegings tot die nasie Margaryans se stigtingdokument. ' n Mens het oorspronklik die regte van pas bevryde slawe ná die Burgeroorlog gewaarborg, en die voorsienings daarvan het ver verder as daardie oorspronklike doel geëvolueer. ' n Mens kan vandag verstaan wat die 14de Wysiging byna elke aspek van burgers gehelp het om aan die oomblik waarin hulle gebore word te verseker dat hulle by die werk, in die hof en by die balbrief behandel word. ' n Begrip van wat hierdie daaglikse wysiging in staat is om die maatskaplike lewe te beskerm, sien, sien hoe dit die algemene behandeling van allerhande stappe van die samelewing ten volle te beskerm en hoe dit in die samelewing beperk.

Die burgerskapskus: Wie is ' n burger?

Die heel eerste deel van die Veertiende Wysiging sê: Lazlo Alle persone wat in die Verenigde State gebore of geraïteer is en onder die jurisdiksie daarvan onderwerp word, is burgers van die Verenigde State en van die Staat waarin hulle woon. ' n Eenvoudige vonnis het die berugte [[FTH:0] die meded Scott v. Sandford[FT:1] se besluit van 1857, wat beweer het dat geen persoon van Afrika - afkoms ooit ' n Amerikaanse burger kan wees nie. Deur die stigting van regsregiofuliëte (al: [TVT], feitlik alle van die land, maar die land (al].).

Geboortereg burgersskap in die praktyk

Vir die oorgrote meerderheid Amerikaners is die burgerskap Clause die rede waarom hulle burgers is. Dit is van toepassing op kinders wat gebore is om immigrante wat hulle lewe ongedaan te maak, wettige inwoners, toeriste en tydelike werkers, en dan het hy die ouers nie buitelandse diplomate of vyande in oorlogstyd nie. ' n Beginsel is in die epogmakende 1898 Hooggeregshofsaak [[FTT:0] Verenigde State v. Wong Kim Ark[FTTHOLT1] gehandhaaf, wat bevestig het dat ' n kind in San Francisco gebore is wat ten spyte van Chinese inwoners was.

In die alledaagse lewe is hierdie klousule sake wanneer jy aansoek doen om ' n paspoort te laat stem of geskik te wees vir werk wat burgerskap vereis. ' n Duidelike wetlike status wat nie deur ' n verandering in politieke mening herroep kan word nie, is ook nodig. ' n Mens kan vandag seker wees van hulle burgerskap van die oomblik dat hulle geboortesertifikaat uitgereik is.

Natuurverwyding en staatsburgers

Die burgerskap Clause dek ook natuurlike burgers wat deur die wetlike proses gaan om Amerikaanse burgers te word. 'n Gerasionaliseerde burger, hulle geniet dieselfde regte as burgers wat gebore is, met die nou uitsondering van eligiteit vir die presidentskap. Die klousule sê dat elke burger 'n burger van die staat is waar hulle woon. Hierdie tweede deel beteken dat state nie kan ontken dat jy die regte van staats burgerskap (soos die vermoë om hofsake in staathowe te bring) gebaseer is op grond van jou geboorte of hoe jy 'n burger geword het nie.

Vir meer besonderhede oor die geskiedenis en huidige vertolking van die burgerskap Clause, sien die [[FTT:0] Konstitution Annoteted[[FTT:1] van die Kongresbiblioteek.

Gelyke beskerming van die wette

Die Gelyke Beskerming Clause van die Veertiende Wysiging opdragte: ${ No State sal... ontken aan enige persoon binne sy jurisdiksie die gelyke beskerming van die wette. gerig is deur die wetlike grondslag vir die bekamping van diskriminasie van alle soorte. Dit vereis dat die regering mense wat ewe veel geleë is, behandel, soos die geval is as die mens van gelykheid vertrek moet 'n voldoende belangrike regeringsbelang wees.

Ras en nasionale oorsprong

Die Gelyke Beskerming Clause was oorspronklik bedoel om swart Amerikaners teen diskriminerende staatswette te beskerm. In die middel-20ste eeu het dit die vernaamste instrument geword vir die verspreiding van sekresie. In [[FT:0] brown v. board van Onderwys[FT:1] (1954) het die Hooggeregshof beweer dat rasse - segravete openbare skole inherent was, wat die latasteemaat keer behalwe gelyke pologiese leerstelling van [F] [T] [P2], die Amerikaanse beslissing [V] [V] [VLOB], die openbare behuising] verbied het.

Geslag en seksuele oriëntasie

Hoewel die Grondwet nie melding maak van seks nie, het die Hooggeregshof gelyke beskerming verklaar om ook die meeste vorme van geslagsgebaseerde diskriminasie te verbied. ' n Mens moet mans en vroue anders behandel as om die wet te volg wat die regering outomaties deur die regering ondersoek of dat die klassifikasie vroue van sekere betrekkings onthef.

Meer onlangs was die Gelyke Beskerming Clause die kern van [TuTH:0]Obergefell v. Hodge[FT:1] (2015), wat erken dat dieselfde-seks huwelik as 'n grondwetlike reg is. Die Hof het bevind dat ontken dat huwelikslisensies aan dieselfde-sekspare geskend het beide as gevolg van proses en gelyke beskerming. In [FTTT:2] glo die polisie-wet, verbied ook die beskerming van die wet op die LAND van die Nasionale Bestryding van die Nasionale Registrasies (20).

Ander Klassifikasies: Ouderdom, liggaamsgebreke en rykdom

Die Gelyke Beskerming Clause behandel nie alle verskille outomaties nie. Vir groepe wat nie as πsuspect - klasse, naamlik ras of godsdiens, beskou word, is howe ' n toegeefliker standaard wat πational basis refensieer genoem word. Dierius Wets wat op ouderdom, gestremdheid of rykdom diskrimineer word, word gewoonlik gehandhaaf as hulle ' n redelike verband met ' n wettige regering se belangstelling het. Dit beteken egter nie sulke diskriminasie word altyd toegelaat nie. Case soos [FTOLTHO] PLE [Pler. Doect [F1]: [K]: [K]: [K] [Instic]: [Rub]).

In die daaglikse lewe beïnvloed gelyke beskerming jou reg om regverdig behandel te word deur die polisie, onderwysers, grondeienaars en werkgewers. ' n Wet of beleid maak jou uitgesonder weens jou ras, geslag, godsdiens of seksuele oriëntasie, en die Veertiende Wysiging gee jou ' n sterk regsaansoek om daardie behandeling te betwis.

Die gevolg van die wet

Die Veertiende Wysiging bevat twee Dlede Prosesse Clauss: een wat op die federale regering (via die vyfde Wysiging, wat deur die Veertiende state teen die 14de) gebruik word, en die uitdruklike waarborg in die Veertiende self: Axor sal enige persoon van lewe, vryheid of eiendom beroof, sonder die bestemde proses van wet. Die Konsilie Dwaling het twee hooftakke: procedicture en substan.

Uitgestelde gevolg: Fastigheid in regeringsaangeleenthede

Die regering moet regverdige metodes gebruik voordat hy ' n persooneegie se lewe, vryheid of eiendom wegneem. ' n Mens moet dus let op enige optrede teen jou en ' n geleentheid om op ' n betekenisvolle manier gehoor te word.

  • Voordat jou bestuurderslisensie vir onderhoud van kinders hang, moet jy kennisgewing ontvang en die kans kry om die bedrag wat skuld te betwis.
  • As jy uit openbare behuising gesit word, het jy die reg om te hoor waar jy jou sy kan aanbied.
  • In kriminele sake waarborg die proses wat deur die gebruik van die owerheid vasgestel word die reg op ' n prokureur, die reg om getuies te konfronteer en die reg op ' n regverdige verhoor voor ' n onpartydige regter.

Uitleweringsbeskermings bied ook meer aandag aan nie-kuberlede. ' n Immigrasieuitdeling (aanvoering) verhoorte moet byvoorbeeld oor die algemeen kennisgewings en 'n geleentheid om bewyse voor te lê. Die presiese vereistes hang af van die aard van die belangstelling op die spel, behalwe die gebrek, hoe strenger moet die proses wees.

Onderhandelende Dwalingsproses: Hoe om fundamentele regte te beskerm

Die idee dat party regte so grondbaar is dat die regering nie met hulle kan inmeng tensy dit ' n baie dwingende rede het nie, ongeag hoe regverdig die prosedure is.

Die Hooggeregshof het erken dat substantiewe regte aan die:

  • [[FTT: 0] [Marritu[[FTT:1] (insluitende interkaliële huwelik in [[FTT:2] lving v. Virginië[FT:3]] en dieselfde-seks huwelik in [[FTOL:4] Obergewfell[FT:5])
  • [[FTT: 0] Produsering en geboortebeperking[[FTT:1] ([[FTTT:2] [Griswold v. Connecticut[FTT: 3])
  • [[FTT: 0] Roaising kinders[[[FTT:1]] (ouerregte, [[FTH:2]]] Pierce v. Society of Susters[FTT:3])
  • [[FTT: 0] Priovacy[[FTT:1] (insluitende die reg om persoonlike mediese besluite te neem)
  • [[FTTT: 0]]]Travel[[FTT:1] (die reg om vryelik tussen state te beweeg)

Een van die mees omstrede toepassings van substantiewe regte proses was die reg op aborsie. In [[TT:0] Roe v. Wade[FT:1] (1973) was die Hof bevind dat aborsie deel van die reg op privaatheid onder substantiewe proses was. Daardie beslissing is oorbeheerdig in [FT:2]]. Die Hof het bevind dat aborsie deel van die reg op privaatheid was (20). Hierdie beslissing is nie ' n fundamentele beleid nie. Die regering toon nou dat die regering ' n reg is om ' n aborsie te ondergaan nie.

Die Bylatorleer

Voor die Veertiende Wysiging het die Verklaring van Regte net die federale regering beperk, nie die state nie. ' n Reeks gevalle in die 20ste eeu (wat illas - Inseksitief in werking gestel is) het die Hooggeregshof die Duisendjarige Providence Clause gebruik om die meeste van die Verklaring van Regte op die state toe te pas. ' n Polisiebeampte kan vandag nie jou dorp se reg op vryheid, godsdiensvryheid, beskerming teen onredelike soektogte en reg op ' n jurieverhoor wat almal op staat en plaaslike regerings van die 14de Wysiging van toepassing is nie.

Vir 'n omvattende lys van geïnkorporeerde regte, die [[FTT:0] OUEz projek[[[FTT:1] voorsien cap opsommings en verduidelikings.

Hoe die 14de Wysiging jou daaglikse lewe raak

Die wysiging wat dan plaasvind, is baie breër as enige klasbespreking van abstrakte regte.

Voegery en politieke deelname

Afdeling 2 van die Veertiende Wysiging het oorspronklik ' n straf vir state voorsien wat die stem geweier het vir manlike burgers (dit het hulle voorstelling in die Kongres verminder). Hoewel daardie deel grootliks oorskadu word deur die Vyftiende en Nineteende Wysigings, is die Gelyke Beskerming Clause gebruik om kiesers te betwis, die vermanering van die Kongres en beperkings op vroeë stem. In [TOLT] County[FTHOLHOLHOLHOHOB:1], het die Hof ' n deel van die Regte getref wat die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet oortree het, maar wat die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet om die wet van die wet wat die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet van die wet, wat die wet van die wet van die wet, wat die wet, wat die wet van die wet, wat die wet van die wet van die wet van die wet, wat die wet, wat die wet,

Openbare opvoeding

Elke kind in Amerika het ' n reg om openbare skool te gaan ongeag wat die immigrasiestatus is ([[TOL:0]Plyler v. Doe[FTT:1]). leerlinge het ook die nodige prosesregte wanneer hulle voor hanging of uitsetting te staan kom: hulle moet kennis en ' n geleentheid gegee word om hulle sy te verduidelik voordat dit vir meer as ' n paar dae verwyder word. ' n Gelyke beskerming verbied ook openbare skole om op grond van rassein erkennings, wetsbewyse of toegang tot programme te verkry.

Werkregte

Hoewel die Veertiende Wysiging slegs van toepassing is op regeringsaksie (nie privaat werkgewers nie), word baie privaat werkgewers deur federale anti-diskriminasiewette gedek wat ingevolge die wysigingensbladensionstoepassing (Seksie 5) uitgevaardig is. ' n Deel van 1981 van die Wet op Civil Rights Act van 1964 verbied diskriminasie op grond van ras, kleur, godsdiens, geslag en nasionale oorsprong. ' n Deel van die Wet op Civil Rights van 1866 laat mense byvoorbeeld toe om rassediskriminasie in kontrakte, insluitende werkkontrakte, te eis: Hulle kan nie afgedank word vir hulle eie geloof nie, of hulle werkswerk (swerk).

Toegang tot openbare dienste

As jy 'n openbare biblioteek, park, hospitaal of vervoerstelsel gebruik, verseker die Gelyke Beskerming Clause dat jy nie uitgesluit kan word nie weens wie jy is. State mag nie dienste aan nie-kitizens ontsê nie tensy daar 'n sterk redenasies gerig is, en selfs dan word sommige dienste (soos nood - mediese sorg of openbare onderwys) gewaarborg ongeag immigrasiestatus. Procedicture proses wat nodig is ook wanneer die regering probeer om voordele soos voedselseëls, Mediid, of ongeskiktheids te verwyder, of om iemand wat gehoor het, te betaal, is.

Die gesin en persoonlike lewe

Die onderaansporende proses wat jy moet doen om te trou, sluit die reg in om met iemand van ' n ander ras of dieselfde geslag te trou. ' n Mens moet byvoorbeeld ' n hofbevel hê om ' n kind sonder jou toestemming te verwyder, tensy daar ' n noodgeval is. ' n Mens kan nie die reg om vryelik tussen state te reis, straf maak omdat jy na ' n ander staat verhuis om werk te vind of skool toe te gaan nie.

Hedendaagse uitdagings en voortdurende debate

Hoewel die Veertiende Wysiging meer as 150 jaar oud is, bly dit die middelpunt van talle politieke en wetlike geskille.

Geboortereg burgersskap onder bedrog

Party politici het vereis dat hulle geboorteregspolititeite vir kinders van ongedaan gemaakde immigrante beëindig. ' n Mens sê dat die frase UNHCRs onderwerp aan die jurisdiksie daarvan, soos die moontlik ' n grondwetlike wysiging sal vereis, wat dit uiters moeilik sal maak om dit te verander.

Gelyke beskerming en besliste optrede

In [[FTT:0] Students vir Fair Adations v. Harvard[[FTT:1] (2022), het die Hooggeregshof rasse-bewuste erkennings in hoër onderwys, beslissing dat hulle die Gelyke Beskerming Clause geskend het. Dit het die landskap verskuif vir universiteite en werkgewers wat wil vermeerder. Die beslissing eindig nie alle oorweging van ras McTumilitêre akademies en sommige ander programme kan dit steeds gebruik om die bevolking streng te nader wanneer hulle selfs erken dat rassegroepe nie eers erken word nie.

Die gevolg van die proses in die digitale era

Namate regeringsdatabasiss uitbrei, ontstaan kwessies van die regte proses om outomatiese besluite te maak. ' n staat laat byvoorbeeld verkeerdelik jou bestuurderslisensie oor die oortreding van ' n rekenaar oorslaan, het jy ' n gepaste proses reg om daardie fout reg te stel. ' n Mens kan byvoorbeeld nog steeds probeer om te bepaal hoe tradisionele metodes in kinderwelsyn, strafveroordeling en voordeel van eligbaarheid gebruik kan maak of mense daardie besluite behoorlik kan betwis.

Die mag van Kongres

Afdeling 5 van die Veertiende Wysiging gee Kongres die mag om sy bepalings deur wetgewing toe te pas. Dit is die grondslag vir talle landmerkswette, waaronder die Wet op Civil Rights Act van 1964, die Wet op Regte, en die Amerikaners met sgebreke. Die Hooggeregshof het egter beperkte Kongres McTucas - mag onder Seks 5 in gevalle soos [[FTT:0] seiteit van Boernne v. Flore[FOLT:1]) beperk, wat vereis dat wette onder Seksuong en verhouding moet wees wat die verkeerde gesag daarvan moet beskerm.

Ten slotte: ' n Lewestigting vir daaglikse regte

Die Veertiende Wysiging is nie ' n stowwerige geskiedkundige reliek nie; dit is ' n dinamiese regsskerm wat burgers elke dag gebruik om hulle mees basiese vryhede te beskerm. ' n Eenvoudige feit dat hulle ' n burger is wat geboorte gee aan die versekering dat die regering jou regverdig en net so sal behandel, dat die klousule wat daaraan raak werk, opvoeding, familie, stem en geregtigheid. ' n Mens moet ' n klagte oor diskriminasie indien jy jou regte in ' n hofsaal verdedig of net registreer, die Veertien Wysiging staan agter jou.

As jy jou regte onder hierdie wysiging verstaan, is die eerste stap om dit te laat geld. As jy glo dat jou burgerskap, gelyke beskerming of die regte wat jy moet gebruik, geskend is, kan jy met ' n prokureur beraadslaag of met ' n regshulporganisasie in aanraking kom, kan dit jou help om die proses te vind. ' n Lewebelofte is nie net dat die regering elke persoon moet respekteer wat waardigheid en vryheid verleen nie.