Inleiding

Wanneer ' n siviele verhoor begin, dink beide kante en die hof dat die jurie doelbewus sal optree en ' n uitspraak een of die ander sal teruggee. Maar juries bestaan uit mense met verskillende perspektiefs, en soms is daardie verskille onmoontlik om te versoen. Die gevolg is ' n [[FTOLT:0] jurys [[[[FT:1]] ," NW; ' n situasie waarin die jurie nie ' n besluit binne die wetlike standaard kan bereik nie. Vir enigiemand wat die regstelsel bestudeer of ' n saak wat ná ' n saak van die verhoor beskikbaar is, is, is, is ' n saak wat in die regte sake van die saak ondersoek.

Dit is nie die beslegting van die geskil nie, en dit regverdig ook nie een kant nie. ' n Verhangde jurie laat eerder die geskil om te twyfel of die partye bykomende tyd en geld in ' n nuwe verhoor moet belê of alternatiewe resolusies moet probeer vind. ' n Mens sal eerder ' n duidelike beeld hê van hoe die regsproses ' n dooie burgerlike jurie hanteer en watter strategiese oorwegings in beslag geneem word.

Wat is ' n Hung - Jury in ' n burgeroorlog?

'n Verhangde jurie, wat ook bekend staan as 'n doodsluit jurie, kom voor wanneer die jurielede in' n siviele verhoor nie 'n uitspraak kan bereik wat aan die vereiste drumpel voldoen nie. In federale siviele verhore, die [[FT:0] Fieder Redikte [FOLT:1] vereis 'n eenparige uitspraak tensy die partye bepaal ander. Baie staatshowe, egter, laat uitspraak deur 'n [FOLTH2] Procdurity[THNY: [T] of [F] (L]). [Tuveryf]: [Tuvery [F]) of [Tuveryfall).

Anders as kriminele sake waar 'n honger jurie die beskuldigde nie skuldig bevind of vrygespreek (wat 'n hertrialiteit sonder dubbel-jeopardy-kwessies toelaat), is siviele sake nie ingesluit het grondwetlike dubbel-jeopardy beskermings nie. Die gevolge van' n siviele honger jurie is dus suiwer proctedicture en ekonomiese. Die geval bly onopgelos, en die eenvoudigtifusíc8217; beweer dat geen vooraf uitspraak verbied word nie.

Sleutelverskille tussen misdadigers en burgerlike bedrywighede

  • [[FTT: 0] Verict Standard:[[FTT:1] Krimal juries moet eenstemmig wees in die meeste regsgebiede; burgerlike juries kan dikwels deur ' n meerderheid besluit.
  • [[FTT: 0]] Duble Jeopardy:[[[FTT:1] kriminele hertrial nadat ' n honger jurie toegelaat word; daar is geen dubbele gevaar in siviele gevalle nie.
  • [[FTT: 0]Burden van Proef Proef Proef:[[FTT:1] Burgerlike sake vereis 'n vooroorstelling van die getuienis, wat soms jurie oorreding subtieler kan maak.
  • [[FTT: 0] Ustakes:[[FTT:1] Burgerlike hang gewoonlik geld of in noule verligting, nie vryheid nie, so die emosionele en prokture nadraai verskil.

Hoe ' n slape jong hond

Die proses wat tot ' n honger jurie lei, begin nadat die hof die jurie oor die wet beveel en hulle opsetlik stuur. ' n Beroeping kan ure of dae duur, afhangende van die kompleksiteit van die saak. ' n Dooie slot ontstaan wanneer daar, ná opregte besprekings, geen beweging is moontlik nie.

Wanneer die jurie ' n onvermoë om ' n besluit te bereik, aanmeld die regter dalk etlike stappe voordat hy ' n mistrial verklaar. ' n Algemene instrument is die [VT:0] Albin - lading[FT:1] (ook ' n dinamiet - lading of aanvullingsrigting genoem), wat die jurie aanspoor om hulle posisies te herbepaal en weer probeer om ' n uitspraak te bereik. ' n Beroep word in kriminele sowel as siviele verhore gebruik, maar sy aansoek in siviele sake kan deur regsmag verskil. As die jurie ná sulke regsbevinding nog steeds ' n uitspraak moet ontvang, sal die saak waarskynlik die saak beslis nie verhoor word nie.

Die regter-siderige dooielot breek

Regters het verskeie opsies wanneer hulle voor ' n dooie jurie te staan kom:

  • [[FTT: 0]] Urge verder deliberation: [[[TOL:1] Die regter kan die jurie vra om terug te keer na die deberation kamer en voort te gaan om die bewyse te bespreek.
  • [[FTT: 0] Gee aanvullende instruksies: [[[TOL:1] Die regter kan die wet, die stem opsies of die gevolge van ' n honger jurie verduidelik.
  • [[FTT:0] vra of bykomende tyd sal help: [[[TOL:1] Party regters laat die jurie toe om 'n self-aangestelde datum te stel vir 'n uitspraak.
  • [[FTT: 0] Poïll die jurie: [[TOL:1] Die regter kan elke jurie privaat vra of verdere deliberasie produktief sal wees.

As geen van hierdie pogings die dooie punt breek nie, sal die regter amptelik verklaar 'n mistrial en ontlaai die jurie. Die [[FTT:0] vermoment van ontlaai[FT:1] is die kritieke punt: van daardie oomblik af, die saak is effektief herstel na sy pre-trialiteit, minus die tyd en hulpbronne alreeds bestee.

Wetlike gevolge van ' n Hung Jury: Mistrial

Wanneer ' n jurie nie ' n uitspraak in ' n siviele verhoor kan bereik nie, verklaar die regter ' n [[FTT:0]mistrial[[[FT:1] as gevolg van ' n honger jurie. ' n Mistrial beteken dat die verhoor geëindig het sonder ' n finale oordeel oor die verdienste. Reg genoeg, die saak is asof die verhoor nooit plaasgevind het nie. Die partye word teruggestuur na die posisies wat hulle voor die verhoor gehou het, en geen feitelike of wetlike gevolgtrekkings verbind hulle nie.

Die mistrial doen [[FTT: 0] nie[TOL:1] sneller reprodidieta (claim preccclusion) of kollateral etstoppel (issu precclusion). Dit beteken die eenvoudigtiff kan dieselfde hofsaak herlêer hermiddel of eis 'n nuwe verhoor, en die verdedigmiddel kan dieselfde verdedigings verhoog. Die enigste effek is prakties: die koste van die eerste verhoor is basies verlore, en die partye moet begin.

Impliserings vir die eiser

Vir die eis van 'n honger jurie is 'n terugslag dikwels. Hulle het tyd, geld en emosionele energie belê om hulle saak aan te bied, maar om geen besluit te neem nie. Na 'n verkeerde verhoor moet die eiser besluit of hy die saak gaan gebruik:

  • [[FTT: 0] Beroep 'n hertrial[T:1] deur' n beweging met die hof te laat loop, gewoonlik binne 'n vasgestelde tyd (bv. 30 dae).
  • [[FTT: 0] dis mistend die saak [[FTT:1] vrywillig, wat met of sonder vooroordeel kan wees afhangende van die verhoog en hofreëls.
  • [[FTT: 0] IExplore - nedersetting[[FTT:1] met die verweerder, gebruik die verhooruitslae (of sy gebrek) as hefkrag.
  • [[FTT:0]] Alex?[FTT:1] Nota: Daar is geen aantrekkingskragbare finale oordeel van 'n mistrial. Die enigste moontlike beroep sal wees as die regter 'n fout gemaak het om die mistrial te verklaar, wat skaars is.

Die eis van die eis van die centifet #8217; die beslissing hang af van die krag van hulle getuienis, die finansiële hulpbronne wat beskikbaar is en die moontlikheid dat hulle ' n gunstige uitspraak in ' n tweede verhoor sal kry.

Bykomstighede vir die verweerder

Die verweerder in 'n siviele saak word nie deur 'n honger jurie vrygespreek nie. Hulle bly ten volle blootgestel aan dieselfde aanspreeklikheidsaansprake. Na 'n verkeerde verhoor moet die verweerder besluit of hy die volgende moet doen:

  • [[FTT: 0]] dfend weer [[FTTT:1] in 'n heraltrie, wat beteken om die hele regsgeding proses te herhaal.
  • [[FTT: 0] Verhoer vir nedersetting[[FTT:1] om die koste en onsekerheid van 'n ander verhoor te vermy.
  • [[FTT:0] Atatit om die saak te laat verdaag[TH:1] op proktale gronde indien moontlik (bv., wet van beperkings kwessies of ander bevestigende verdedigingsmiddele wat vroeër geopper is).

Vir verweerders kan ' n honger jurie as ' n gedeeltelike oorwinning beskou word, veral as die saak swak was of die eiser ${#8217; bewys daarvan was onoortuiging.

Wat gebeur volgende?

Nadat ' n mistrial verklaar is, sal die hof gewoonlik ' n statuskonferensie reël. ' n Nuwe verhoordatum sal by daardie verhoor bepaal of die partye gevra word of hulle van plan is om voort te gaan. ' n Tydlyn vir ' n hertrie kan grootliks verskil: sommige howe wat binne maande vasgestel is, terwyl ingewikkelde wetgewende stappe ' n jaar of langer kan duur.

Die sleutelproctediction step is vir die party na hertrial (gewoonlik die eiser) na lêer 'n [[FTT: 0] emosie na herstel die saak vir verhoor[FT:1]. Die hof sal gee die beweging tensy daar is' n wetlike kolom, soos as' n nedersetting ooreenkoms of 'n afamp deur die eiser.

Faktore wat die besluit belemmer om weer te begin

Nie elke honger jurie lei tot 'n hertrialiteit nie. Verskeie faktore weeg swaar op die beslissing:

  • [[FTT:0] Strength van getuienis:[[FTT:1] As die eiser #8217; s'n geval was swak, hulle dalk het nie vertroue in 'n tweede uitslag. Aan teenstelling, as die jurie was meestal leun een weg (bv. 9-3 vir die eiser, maar nie genoeg vir die meerderheid nie), kan die eiser aangemoedig word om weer te probeer.
  • [[FTT: 0]] Cost:[[FTT:1] Burgerlike beproewinge is duur. Ervare getuies, deposito's en prokureurgelde tel by. Die partye kan tot die slotsom kom dat die moontlike herstel nie ' n ander verhoor regverdig nie.
  • [[FTT: 0] Tyd: [[FTT:1] Litigasie kan jare lank voortduur. ' n Hertrial beteken nog ' n paar maande of meer, wat onaanvaarbaar kan wees vir partye wat wil sluit.
  • [[FTT: 0] Emosionele Tell:[[[FTT:1] Die spanning van 'n verhoor is nie onbeduidend nie. Party partye, veral individue, besluit dalk om te besluit om eenvoudig aan te gaan.
  • [[FTT: 0] Kourt Congestion:[[FTT:1] Besige hofdokte kan 'n hertrialiteit vertraag. Die wagtydperk kan partye tot op 'n nedersetting dryf.

Wraakverdiging ná ' n Hung Jury

'n Versendde jurie skep dikwels' n venster vir nedersetting. Albei kante het nou die getuienis gesien wat in 'n adversariële omgewing voorgelê word, en hulle het 'n gevoel van die jurie moets, en albei kante het neigings (deur na-trialance onderhoude of informele terugvoering van die regter). Hierdie nuwe inligting kan die gaping tussen nedersettings vernou. Baie gevalle wat lei tot 'n honger jurie uiteindelik vestig voor 'n tweede verhoor begin.

Mediation is ' n algemene instrument op hierdie stadium. ' n Sware middelaar kan die partye help om die saak objektief te beoordeel en ' n kompromis te ondersoek sonder om ' n ander gehangde jurie of ' n ongunstige uitspraak te waag.

Strategieë om ' n slap Jury te vermy

Prokurseurs aan albei kante het aansporings om ' n honger jurie te vermy. ' n Dooie slot is gewoonlik ongewens omdat dit die uitslag onseker laat en die partye dwing om een op te rig. ' n Verhangde jurie is dikwels ' n verlies omdat hulle versuim om ' n uitspraak te kry. ' n Verde jurie kan beter wees vir verweerders as ' n gewoneffer noudat hy dit nie meer as ' n gewone Titus#8217 is nie, maar dit is erger as ' n verdedigingsuitspraak omdat die saak voortduur.

Hier is ' n paar strategieë prokureurs wat gebruik word om die risiko van ' n honger jurie in ' n siviele verhoor te verminder:

  • [[FTTT: 0] Beroepende Jury Selection:[[FTT:1] Tydens die ergste ramp kan prokureurs potensiële jurielede identifiseer en verwyder wat lyk of hulle onbuigsaam is of nie wil toegee nie. ' n Mens kan jurielede kies wat opsetlik kan redeneer en die wet kan volg, die kan nie doodssluit kan waag nie.
  • [[FTT:0] Duidelik en Compeling Aanbiedings:[[[TOL:1] Verwarding van bewyse of vermoÃ" argumente dra by tot meningsverskille onder jurielede. 'n Welgeorganiseerde saak met 'n duidelike teorie maak dit makliker vir jurielede om konsensus te bereik.
  • [[FTTT: 0] Pre-Trial Moctions:[[[FTT:1] Moctions in limine om voorafbestrydende of ontoepaslike getuienis uit te sluit kan verhinder dat afleidings onder die jurie verdeel word.
  • [[FTT:0]Jury Instruksies:[[FTT:1] vra spesifieke instruksies wat die jurie rig oor hoe om bewyse te oorweeg of die wet toe te pas, kan hulle help om op spoor te bly. In sommige regsgebiede kan prokureurs instruksies vra wat jurielede aan hulle plig herinner om ' n uitspraak te probeer bereik.
  • [[FTT:0] Gebruik van Spesiale Verdikeerde Vorms:[[[FTT:1] 'n Spesiale uitspraak vorm vra die jurie om spesifieke feitevrae te beantwoord eerder as om 'n algemene uitspraak terug te gee. Hierdie gestruktureerde benadering kan soms help om juries gemeenskaplike gronde te vind op individuele kwessies, al verskil hulle oor die algehele uitslag.

Ondanks hierdie strategieë is party gevalle werklik naby of behels dit streng gehuldigde jurieopvattings wat nie oorbrug kan word nie. ' n Verhangde jurie is in daardie situasies ' n inherente gevaar van die burgerlike regstelsel.

Ervare insig en wetlike verwysings

Om die wetlike raamwerk agter hangende juries te verstaan, moet ' n mens kyk na die reëls wat burgerlike beproewinge beheer. ' n Mens kan die betrokke owerheid [[FTT:0]Federale reël van Burgerlike Produre 48[[[FTHT:1], wat die aantal juries en die uitspraakvereiste aanspreek. Die reël sê dat tensy die partye anders bepaal, die uitspraak eenparig moet wees en deur ' n jurie van ten minste ses lede teruggestuur moet word. As die jurie hierdie vereiste nie nakom nie, kan die hof ' n fout verklaar.

Baie staathowe het hulle eie reëls. Byvoorbeeld, Kalifornië laat 'n drie-vierde uitspraak in siviele sake (9 van 12 juries), terwyl New York vyf-sesde in siviele optrede (10) vereis. Die [[FTHOL:0] Amerikaanse Balkvereniging[[FT:1] voorsien 'n nuttige oorsig van siviele jurie prosedures. [[FTT:2] sect die ABA Mc#8217; openbare opvoedings op siviele beproewinge [T]: [T] informasie.

Nog 'n gesaghebbende bron is die [[FTOL:0] Korric Information Institute[[FOLT:1], wat die konsep van mistrial in detail verduidelik. Jy kan hulle definisie lees by [[FTT:2]]] OLI's Mistrial verduideliking[FT:3]. Vir staat-sifisieke reëls, die [FTTT: 4] Nation Center for States[Tal Court[FTy:5]) versamel data op jurie-uitvind [Tits [F6]. [Tits: [Tal]: ic]: ictions]

Laastens, as jy die wetlike proses bestudeer, bied die [[FTOL:0]Federal Regterlike Sentrum [[IT:1] ' n bankboek vir regters wat toesig oor dooie juries insluit. ' n Teken kan gevind word [[FOLT:2] op die FJC - webwerf[FT:3]. Hierdie hulpbronne beklemtoon dat, terwyl honger juries betreklik seldsaam in burgerlike beproewinge (wat in moontlik% van hulle botsing is), die geregtelike partye en die betekenisvolle stelsel is.

@ info: whatsthis

'n Verhangde jurie in 'n siviele verhoor is' n verkeerdtrial dooie einde wat die hoflikheidshorlosie herstel. Wanneer juries nie die nodige meerderheid of onaanpaslikheid kan bereik nie, verklaar die regter 'n verkeerde verhoor, verlaat hy die saak sonder 'n uitspraak. Die eiser behou die reg om 'n nuwe verhoor te volg, maar moet die koste, risiko's en voordele daarvan oorweeg. Verdendigers kan die jurie nie outomaties afwys om oor 'n gunstige nedersetting te onderhandel nie.

Die moontlikheid van 'n doodslot beklemtoon die belangrikheid van kragtige getuienis, doeltreffende akvokasie en strategiese besluitneming. Hetsy die saak eindig met 'n herverhoor,' n nedersetting, of 'n aflating, die honger jurie dien as 'n herinnering dat die burgerlike regstelsel, terwyl onvolmaakte, verskaf veelvuldige lanings vir die beslegting van geskillessssructionsssssssssssssssssssssssss.