Die beginsel van tjeks en balanse is onontbeerlik vir die werking van die Verenigde State se regering. ' n Mens kan egter seker maak dat geen enkele taketzusporasie, wetgewende of regterlike Quariërs die ander oorheers nie. ' n Tak wat nie sy plig nakom om die ander te toets nie, kan die gevolge daarvan betekenisvol wees. ' n Mens kan die stelsel, wat deur die Ramers ontwerp is om tirannie te voorkom, op elke tak se bereidwilligheid staatmaak om sy grondwetlike gesag te laat geld te laat geld.

Verstaan die egtheid van tjeks en balans

Tjeks en balanse is nie net 'n stel prosedures nie; hulle is die strukturele ruggraat van die Amerikaanse grondwetlike republiek. Die Ramers, teken op [[FT:0] die Grondwet [FTTH:1], versprei mag onder drie co-gelyke takke om te waak teen enige tak wat te veel gesag versamel. Elke tak hou spesifieke kragte oor die ander: die President kan wetgewing oorskry deur die Kongres; Kongres kan dit oorheers dat bo 'n twee-dernaamhempjor-wet en ook deur die wetsieke regeringsamptenare beheer en die wet kan bepaal; maar die wet kan ook deur die wetsreg van die wetsreghebbende lede van die wet deur die wetsreg deur die wetsreg van die wet en die wetsreg deur die wetsreg van die regering deur die regering van die regering van die regering van die regering bepaal en die regering van die regering van die regering deur die regering deur die regeringsreg van die regering bepaal word.

Hierdie stelsel is ontwerp om wrywing te veroorsaak, regeringsaksie te vertraag en konsensus te dwing. ' n Tak kan nie sy tjeks oefen nie, die wrywing verdwyn en mag vloei sonder weerstand. ' n Begrip van hierdie argitektuur is noodsaaklik om te erken wanneer die stelsel onder dures is.

Die Stigters se bedoelings en die Madisoniese model

James Madison, in Federaleist No. 51, het bekend genoeg aangevoer: "Ambisie moet gemaak word om ambisie teë te werk." Hy het geglo dat die takke se eie belang hulle natuurlik sal dryf om hulle eie magte te bewaak, en sodoende die res se indringing nagegaan. Hierdie "Modies - model" neem aan dat elke tak sy grondwetlike torf sal kragtig verdedig. Maar wat gebeur wanneer dit nie aan die huis toe 'n tak sy regstellings of koluldes met 'n ander tak oorgee nie?

Die drie takke en hulle werk met hulle werk om op te tree

Voordat ' n mens mislukkings ondersoek, moet jy elke tak se vernaamste meganismes van beheer hersien.

  • [[FTT: 0] Afgeskorte tak:[[FTT:1] Gelei deur die President, dit doen wette en het die veto-mag oor wetgewing. Dit stel ook federale regters en senior amptenare aan, onderwerp aan Senaatsbevestiging. Die unilaterale gereedskap sluit uitvoerende opdragte in, ondertekenings en buitelandse beleidsbesluite.
  • [[FTT:0] Lugatiewe tak:[[FTT:1] Kongres (Huis en Senaat) maak wette, beheer die begroting, verklaar oorlog en voorsien toesig deur middel van verhore en ondersoeke. Die Senaat bevestig afsprake en wette. Kongres het ook die implementiese krag.
  • [[FTT:0] Juudical tak:[[FTT:1] Die federale howe, onder leiding van die Hooggeregshof, vertolk wette en die Grondwet deur geregtelike hersiening. Hulle kan uitvoerende optrede en insettinge wat die Grondwet skend, verontagsaam. ' n Lewenstydse aanstellings is bedoel om regters van politieke druk te oortuig.

Wanneer enigeen van hierdie takke sy verantwoordelikheid om die ander te toets, ondermyn, begin die grondwetlike orde die oorhand kry.

Die gevolge van ' n mislukte tjek

Die feit dat een tak nie ' n ander een kan toets nie, kan ' n reeks negatiewe gevolge veroorsaak, wat wissel van subtiele kragswisselinge tot openlike krisisse.

Kragvertolking

Die mees onmiddellike gevolg is die konsentrasie van mag in die oorblywende takke. As Kongres weier om uitvoerende oorreach Koda vir voorbeeld uit te daag, deur te weier om ' n hofsaak te finansier of deur te weier om sy toesigvermoëns te oefen, kan die President ongestraf bly. ' n Mens kan eweneens, as die hof altyd sonder betekenisvolle hersiening, die uitvoerende beampte nie ' n goeie invloed het nie.

Beleid Oorreach

' n Skeepstak wat nie beheer het nie, kan beleide uitoefen wat sy grondwetlike gesag oorskry. ' n President kan sonder wetsbeperkings wat die uitvoerende bevele doeltreffend uitoefen en die verteenwoordiger se proses omseil. ' n President kan sonder wetsbeheermiddel nie streng genoeg uitvoer nie, maar hy kan wette oordra wat hom nie sal ingryp nie. ' n Oortredings lei dikwels tot wetlike uitdagings en politieke rugflits, maar die skade kan gedoen word voordat geneesmiddels gebruik kan word.

Die gebruik van burgerlike bevryding

Wanneer daar nie toesig is nie, ly individuele regte dikwels. ' n Tak wat buite verhoudingse mag verkry, kan beleide aanneem wat onenigheid onderdruk, privaatheid beperk of teen minderheidsgroepe diskrimineer. ' n Geskiedkundige voorbeeld is volop: die buitelandse en Sedisie Handelinge, die opskorting van habeas - corpus gedurende die Burgeroorlog en die intering van Japannese Amerikaners het almal plaasgevind omdat ander takke uitvoerende optrede goedgekeur, geïgnoreer of nie betwis het nie.

Politieke onbestaanbaarheid en instellingale verval

Wanneer een tak deurgaans die beheer het, verloor die publiek geloof in die stelsel se regverdigheid. Vertroue in regering ondermyn en onenigheid vererger. ' n Beroep wat vroeër vereis is dat die Verdrag van die Lawy soos Congress of die Hooggeregshof altyd as verower of korrup beskou word, word in staat gestel om die regering se regverdigheid te ondermyn. ' n President wat weier om aan ' n hofbevel gehoor te gee of die Kongres wat ' n veo geïgnoreer het. ' n Stelsel van tjek en balans word ontwerp om sulke krisisse te voorkom, is nie daartoe te oorleef nie.

Geskiedkundige voorbeelde van mislukte tjeks

Die Amerikaanse geskiedenis bevat ' n hele paar treffende illustrasies van wat gebeur wanneer een tak nie die ander toets nie.

Die Watergate - skandaal (19721974)

Gedurende die Watergate - skandaal het die uitvoerende tak, die Quarndider President Richard Nixonen Diires ernstige misbruike van mag, waaronder 'n voorblad van' n breek-in by die Demokratiese Nasionale Komitee-hoofkwartier en die misbruik van intelligensie agentskappe. Aanvanklik was die Kongres stadig om op te tree; die Senaat se Watergatekomitee het uiteindelik ondersoeke begin, maar slegs na mediadruk en die aanstelling van 'n spesiale aanklaer. Die regterlike takkantoor het 'n kritieke rol gespeel toe die Opperhof eenparig beveel het om die Wit Huis[KKKKK] te laat wag, maar slegs na die belange van die staat van die staat van die wetlike staat van die wetlike staat van die wetlike staat om die wet te laat slaag.

Japannese Amerikaanse internsie (1942)

In 1942 het president Franklin D. Roosevelt [[FT:0] Excly orde 9066[[FTT:1] uitgereik, wat die gedwonge heropsporing en internment van meer as 120 000 Japannese Amerikaners, waarvan die Amerikaanse burgers was. Die legultiewe tak het nie die bevel teëgestaan nie; in werklikheid het Kongres wette aangeneem om dit te ondersteun. ' n Regstrydende staat word nou in [[FOLT:2] YBulius [Kusuma] van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die staat van die regeringlike staat van die staat van die staat van die regeringlike staat se regering se genade en die regering se regering se steun van die regering se Departement van Justisie geplaas om die regering te beheer.

Die uitbreiding van Uitvoerende krag onder die Bos - en Omama - administrasie

Meer onlangse voorbeelde sluit in die uitbreiding van uitvoerende gesag in die na-9/11 era. Die George W. Bush-administrasie se gebruik van laslose draadvorming, verbeterde ondervragings en militêre kommissies het ernstige grondwetlike vrae geopper. Kongres het die magtiging vir die gebruik van Militêre Magte in 2001 aangeneem, maar later het dit 'n stryd gevoer om sy beperkings te omskryf. Die hof, in [Klt:0] Hamdan v. Rumfeld[FOLT:1] (2006), het 'n paar uitvoerende optrede beperk, maar die algehele Constitualiteit het getoon dat die stelsel van die regering se beleid van die regering ook 'n minimum beperk het.

Die regterlike verklaring van hersiening

Soms het die regterlike tak self versuim om die ander takke te toets. In [[TOL:0] Verenigde State v. Curtiss-Wright Uitvoer Corp.[FOL:1] (1936), het die Hooggeregshof die President "die enigste orgaan van die federale regering op die gebied van internasionale betrekkinge" 'n woordie wat feitlik onbeperkte buitelandse sake aan die uitvoerende owerheid gegee het. Hierdie redenasie het later breë uitvoerende optrede in buitelandse beleid geregverdig.

Hedendaagse voorbeelde: Waar daar vandag swak na vore kom

In hedendaagse Amerikaanse politiek word die mislukking van tjeks en balanse in verskeie voortdurende uitdagings geopenbaar.

Uitvoerende ordes en doelbewuste optrede

Presidents van albei partye het al hoe meer staatgemaak op uitvoerende bevele om beleidsdoelwitte te bereik wat die Kongres nie kan oorskry nie. Hoewel uitvoerende bevele geoorloof is wanneer dit op die wetlike of grondwetlike gesag gegrond is, dring hulle dikwels die grense van daardie gesag aan. ' n Sipulasie wat deur wetgewing of fondsesbeperkings beheer word, is die gevolg wanneer die howe hierdie bevele onder algehele eerbied handhaaf, en die uitvoerende mag wat bedoel was om met die wetgewer te rus.

Die politiek en die wetgewende Paraalise

Hiperdeelskap het die Kongres se toesigstelsel ernstig verswak. Wanneer dieselfde party die Wit Huis en Kongres beheer, verwaarloos die sekondêre tak dikwels sy tjek - pligte. ' n Komitee kan eerder weier om uitvoerende wangedrag te ondersoek, en die meerderheid party kan subponas of onoplosingsprosedures verhinder. ' n Aan die ander kant, wanneer beheer verdeel word, kan toesig eerder in roosterssluit en onenigheid ontaard in oorloë as opbouende aanspreeklikheid. ' n Mens moet in albei scenario's die noodsaaklike funksie van bestuurlike mag nie daardeur vergelyk word nie.

Regterlike afsprake en die vergoddeliking van die howe

Die proses om federale regters aan te stel, het uiters partisie geword. ' n Bestuurder se takkantoor het kandidate wat op ideologiese belyning gebaseer is, en die Senaat bevestig of blokkeer hulle op partylyne. ' n Regter wat as polities verdeeld eerder as neutraal beskou word, het ook tot ' n regslyn gelei wat die howe met diadeues versier en hulle onderskeie partye in stand hou, en dit laat die geregtelike tjek betekenisloos voel.

Die opkoms van onomlynbare Administratiewe apture

Moderne administratiewe agentskappe kombineer wetgewende, uitvoerende en geregtelike funksies wat deur sommige geleerdes ' n "vierste tak" van die regering genoem word. Hierdie agentskappe skryf regulasies, pas dit toe en beveel geskille aan, dikwels met beperkte toesig van die Kongres of die howe. Hoewel agentskappe in naam onder die uitvoerende takkantoor is, werk hulle met aansienlike onmagtigheid. Wanneer Kongres afgevaardigdes te veel wette uitoefen en wanneer howe uitstel om leerstellings soos [TBBHJ] proteursie [T] proteurence[FTHNY]: Hierdie mags.

Die balans herstel: Wat kan gedoen word?

Om die mislukking van tjeks en balanse te voorkom, vereis doelbewuste optrede van al drie takke en van die burgerstand. ' n Hele paar maatreëls kan help om die balans te herstel.

Die versterking van Kongres se toesig

Die Kongres moet sy rol as ' n tjek op die uitvoerende owerheid herwin. Dit beteken dat hy sy subpoena - mag gebruik, verhore hou en onafhanklike ondersoeke finansier. ' n Hervorming soos die vereis dat ' n supermajoriteit vir uitvoerende bevele in werking tree of die gebruik van noodmagte beperk, kan die verhouding herstel.

Regterlike beperkings en vooruitgang

Die regbank moet oordrewe uitstel van uitvoerende of wetgewende optrede vermy wanneer grondwetlike regte op die spel is. ' n Opgetiese maar beginselvaste toepassing van regterresensie wat duidelike oorreach nagaan terwyl die beleidskeuses aan verkose takke gegee word, kan die regte spanning herstel.

Civic Education and Public Document

Burgers wat die Grondwet verstaan, is beter toegerus om aanspreeklikheid te vereis. [[FTT:0] Die Verklaring van Regte [[FTT:1] en die struktuur van skeiding van moondhede moet nie net as geskiedenis geleer word nie, maar as lewende beginsels. Openbare druk kan amptenare dwing om hulle toesig oor pligte te voer. ' n Waaksame kieser is die finale ondersoek van enige tak.

Blanke samewerking en instellingale Norms

Hoewel partiistiese mededinging natuurlik is, moet dit nie institusionele lojaliteit oorskadu nie. ' n Wetgewer van albei partye moet instem om die integriteit van die Kongres en die howe te beskerm. ' n Mens kan die tjekwerk selfs te midde van politieke meningsverskille help behou deur die standaard van die Senaat se tradisies te handhaaf.

@ info: whatsthis

Die onvermoë van een vertakking van die regering om die ander te ondersoek, lei tot voorspelbare en gevaarlike gevolge: konsentrasie van mag, beleid oorreach, erosie van burgerlike vryhede en politieke onbestendigheid. ' n Geskiedkundige voorbeeld van Watergate tot die internisering van Japannese Amerikaners, broernyreining, herinner ons dat die stelsel slegs werk wanneer elke tak sy grondwetlike pligte uitoefen. ' n Hedendaagse toename in uitvoerende bevele, animistiese roostersluit, sinslotiseerde howe en onaanmoet wees en onaanmoet alle instansies op ' n stelsel onder spanning dui. ' n stelsel moet nie juis wees nie; dit moet ook ' n praktiese reggewere wees om te bewaar word om te verseker dat dit nie.