Inleiding: Die grondslag van geregtigheid

Die beginsel van gelyke beskerming onder die wet is ' n hoeksteen van geregtigheid in demokratiese gemeenskappe. ' n Mens moet beveel dat regerings individue net so behandel, sonder arbitrêre diskriminasie wat op ras, geslag, godsdiens, nasionale oorsprong of ander onveranderlike kenmerke gegrond is. ' n Mens moet verstaan hoe wetlike stelsels geëvolueer het om hedendaagse burgerlike regte te bestry en te vorm. ' n omvattende oorsig van gelyke beskerming, bakens, moderne toepassings, die regsstandaarde wat howe gebruik, sal steeds ' n groter waarde hê.

Geskiedkundige oorsake van gelyke beskerming

Die idee dat alle mense gelyke behandeling verdien voordat die wet nie sy oorsprong by die Amerikaanse Grondwet gehad het nie. Sy intellektuele fondamente strek terug tot eertydse filosofieë, godsdiensleerstellings en vroeë regsdokumente. ' n Voorstelling van die Magna Carta (1215) het bepaal dat geen vry mens gestraf kon word nie, behalwe deur die wet van die land, ' n voorloper van die gevolg van die proses. ' n Nuwe Verklaring van Regte (1689) het verder beperk dat die monargfisiante mag het, maar dit nie ' n algemene gelykheid teweeggebring het nie. Enlighters dink soos John Lock het aangevoer dat alle individue natuurlike regte, insluitende die reg en vryheid, en eiendom, moet hê.

In Amerika het die Onafhanklikheidsverklaring verklaar dat 97all - mans gelyk geskep word, behalwe die instelling van slawerny en die wetlike subordinasie van vroue. Die oorspronklike Grondwet het slawe van 'n persoon as drie-gename vir verteenwoordigende doeleindes beskou en het die slawehandel uitdruklik beskerm. Gelykheid het eerder 'n aspirasie as 'n grondwetlike opdrag gebly tot ná die Burgeroorlog.

Die 14de Wysiging en Rekonstruksie

Die Rekonstruksies Wysigings (13de, 14de en 15de) is aangeneem om slawerny af te breek en ' n raamwerk vir rassegelykheid te stig. ' n Voortbestaande Wysiging, wat in 1868 bekragtig is, bevat die Gelyke Beskermings: Ö No State sal... ontken dat enige persoon in sy jurisdiksie die gelyke beskerming van die wette het. Die aangaan van hierdie klousule was ' n direkte reaksie op die Swart codes Cunnilaws wat die vryheid van mense beperk het en hulle basiese regte ontsê het.

Die wysiging van die meeste van die wet was bedoel om hoofsaaklik op Afrika - Amerikaners van toepassing te wees, maar die teks gebruik die breë frase hetsy enige persoon, Margaryan wat die grondslag vir toekomstige uitbreidings gelê het. Gedurende die Rekonstruksie het die Kongres ook die Vrymene McSecasburo geskep en het burgerlike regte geslaag om gelyke beskerming af te dwing. Die Hooggeregshof se nou vertolkings in die [FTOLT:0] se fel-Huis Case (1873) het egter die volgende geval (TVTHN:1] en die [V]: [T] regte [T] (AB] regte [ins]) (11) (ACilidfili)).). Die WELf).

Sleutelhofuitleggings

Die opkoms en ondergang van ðSepraat, maar gelyk aan ${

Die Hof verbly [[FT:0] [[FTT:1]] Plessy v. Ferguson (1896)[[FT:2]]][[[FTT:3]]]]]] het staatsgekondigte rasseafskeiding gehandhaaf onder die leerstelling van Áseparaat maar gelyk. Archi Homer Plessy, 'n man van gemengde ras, het LouisianaNames se wet vereis dat spoorwegwaens gereasteer word. Die Hof het beslis dat die beskermingsfasiliteite nie as 'n geldige rassooreenkomsde nie.

Die Hof het die kursus in [[FT:0][[FTT:1]Brown v. se Raad vir Onderwys (1954) [[FT:2]][[FT:3]]]]]], wat verklaar het dat afsonderlike opvoedkundige fasiliteite verkeer verkeer verkeer verkeerend onopatherent one. Politory Hoofregter Earl Warren het geskryf dat se bewering 'n gevoel van minderwaardigheid veroorsaak dat pubu d.ucrups die beweegrede van 'n kind beïnvloed om te leer. allobrus Brown het in die konteks van openbare onderwys en het later die wetlike beslissings van die regsbeweging geword het.

Gelykheid: Geslag, seksuele Orientasie en verder

Hoewel die Gelyke Beskerming Claus oorspronklik op ras toegespits was, het die Hof sy beskermings aan ander groepe uitgebrei. In [[FT:0] [[FT:1] het [[FTV:1] Reged v. Reed (1971)[[FT:2] [[FTOL:3], het die Hof 'n Idaho - wet wat mans voorkeur gegee het bo vroue se eiendomsadministrateurs, wat die eerste geslagdiskriminasie gemerk het ongeldig verklaar onder die Gelykheid [T]. [KT] [K]: [K]: [Klt]: [Klt] (N]). [KOLN]: [KOLN])

Meer onlangs [[FT: 0][[FT:1]Obergefell v. Hodge (2015)[[FTT:2] [[FOL:3]]]] het volgehou dat selfde-sekspare 'n grondwetlike reg het om te trou, bevind dat wette wat dieselfde-seks huwelik verbied, skend beide die DUNT Proces en Gelyke Beskermings. Die Hof het geredeneer dat die huwelik 'n fundamentele en dat dit dieselfde-sekspare van die waarde ontken dat dit gelyk is. [TB]: [T]

Versterkende aksie en rasse-ontsaglike beleide

Affsentive aksie programme wat bedoel is om vorige diskriminasie reg te stel, het hewige debate uitgelok. In [[TOL:0] Regents van die Universiteit van Kalifornië v. Bakke (1978)[FTT:1] het die Hof rassekwotas getref, maar toegelaat dat ras gebruik word as een faktor in erkennings. [[FTT:2] *] vlubbering. OLlinger (2003) het die beweging van die Universiteit van die Universiteit van Michigan se Skool se toelatings vir OUTVTVTROB) beklemtoon: Die OUTROWOWYS: Die OUTROWER (in) van die OUTWOWERVTWERVTWERTWERVTHOONTHOB) van die OUTWERTWERTHOBERTHOONTHOONTHUSJERTHUSJJJS: Die OUTHOB) van die OUTIG [LJS: Die OUTIG) van die OUTHUS [LJS)

Moderne gebruike en voortdurende debate

Gelyke beskerming bly 'n sentrale kwessie in baie dele van die Amerikaanse lewe. In stemregte het die [[FTH:0] Shelby County v. Holer (2013[FT:1] beslissing 'n sleutelvoorsiening van die Wet op Voting Rights, wat gelei het tot 'n golf van staat wette wat buite verhouding 'n invloed op minderheid stemers. Uitdagings onder die Gelykheid van Beskerming Clause het al teen stemer Id-vereistes, grydering en flony Conciment gebring.

In strafreg het rasseverskille in polle, vonnis en opsluiting tot die bewering gelei dat die stelsel gelyke beskerming ontken. ' n Wet op dwelms [TVT:0] [TVT:1] en verpligte minimum vonnisse het ' n buite verhouding op Swart en Spaanse gemeenskappe gehad. ' n Polisiegebruik van mag, veral teen ongewapende Swart mense, het aanleiding gegee tot oproepe om mense te hervorm en hofsake wat almal dieselfde beskerming bied.

Opvoedkundige gelykheid strek verder as om te kla. ' n Tedestryd oor skoolfondse, bronstoewysings en dissiplinesbeleide is dikwels net soveel beskerming. ' n Mens kan eweneens nie meer om emig te wees nie. ' n Mens kan eweneens nie anders as om te kla oor die skool se fondse, die hulp en dissiplinesbeleide wat al hoe meer onder die klousule belig word. ' n Mens kan ook sê dat die Wet op AKKweeksregerende sorg [[FTOLTOLT:1]]@inings - stiturasie en onlangse uitdagings aan Mucaid dekking vir geboortebeperking van gesondheids.

Standaarde van Review: Hoe howe gelyke beskermingsbewerings eis

Howe gebruik verskillende vlakke van ondersoek afhangende van die klassifikasie by nommer. ' n Begrip van hierdie vlakke is noodsaaklik vir enige student van gelyke beskerming.

  • [[FTT:0] Stritt Scrutiny[[FTT:1]: Aangeleer aan klassifikasies wat op ras, nasionale oorsprong of inwonendenge gegrond is, en aan wette wat basiese regte (voorsien, huwelik, tussenstaatreise) steun. Die regering moet 'n dwingende belangstelling toon en dat die wet nou aangepas is om dit te bereik. Die meeste wette slaag streng ondersoek.
  • [[FTT: 0] Intermediate Scrutiny[[FTT:1]: Gebruik vir geslaggebaseerde klassifikasies. Die regering moet 'n belangrike oogmerk toon en dat die wet aansienlik verwant is aan daardie doel. Hierdie standaard gee howe meer vryheid om wette te verontagsaam wat stereotipes versterk.
  • [[FTT: 0] Rational Basis Review[[FTT:1]: Die verstekstandaard vir die meeste ekonomiese en sosiale wetgewing. Die wet moet redelik verwant wees aan 'n wettige regering belang. Amper alle wette gee 'n redelike basis hersiening, hoewel sommige gevalle soos [[FTOL:2] Romer v. Evans (1996)[FT:3] het 'n meer streng weergawe aangewend om 'n bepaalde klas te probeer teiken.

Die keuse van standaard bepaal dikwels die uitslag. ' n Mens kan van rasionele basis na tussen - of streng ondersoek oorgaan en die Hofnisipulasies erken dat sekere groepe al in die geskiedenis aan diskriminasie en ' n gebrek aan politieke mag onderwerp is.

Internasionale beskouings op gelyke beskerming

Die Verenigde State is nie die enigstes wat gelykheid voor die wet waarborg nie. ' n Groot deel van baie lande bevat soortgelyke beginsels in hulle grondwet en menseregte - instrumente.

  • [[FTT:0]Kanada[TOL:1]: Deel 15 van die Kanadese Handves van Regte en Vryhede (1982) waarborg gelykheid voor en onder die wet, en die reg om gelyke beskerming en voordeel te geniet sonder diskriminasie wat op ras, nasionale of etniese oorsprong, kleur, godsdiens, geslag, ouderdom of liggaamlike gebrek gegrond is. Kanadese howe het hierdie klousule oor die algemeen vertolk om beskerming vir dieselfde -xpare en persone met gebreke te sluit.
  • [[FTT:0] USSSUS - Afrika[TT:1]: Die post-aparteid - Grondwet van 1996 sluit 'n sterk gelykheidssususususule (Seksie 9) in wat onregverdige diskriminasie verbied op verskeie gronde, waaronder ras, geslag, swangerskap, huwelikstaat, seksuele oriëntasie en ongeskiktheid. Dit laat ook bevestigende stappe toe. Die Konstitusionele Hof het landsuide uitspraak gelewer oor behuising, gesondheidsorg en huweliksgelykheid.
  • [[TOLT:0] Die Europese Konvensie oor Menseregte[[TOL:1]: Artikel 14 verbied diskriminasie in die genieting van regte wat deur die Konvensie beskerm word.

Hierdie internasionale voorbeelde toon dat hoewel die spesifieke taal verskil, die kernverbintenisse tot gelyke behandeling ' n wêreldwye demokratiese norm is. ' n Studie daarvan verryk begrip van hoe gelyke beskerming in verskillende regstelsels aangewend kan word.

Uitdagings en kritiek

Ondanks sy grondwetlike grondslag kom gelyke beskerming onder die wet voor groot struikelblokke te staan. ' n Mens sekuurlike rassisme en volkome vooroordeel is steeds algemeen in instellings, van mense wat aan behuising toegee om dit te huur. ' n Mens kan selfs nie toelaat dat hulle hulle werk of hulle werk doen nie, maar dit kan ' n las wees van rykdom, gesondheidsverskille en opvoedkundige onregverdigheid wees.

Politieke polarisasie bied nog ' n uitdaging. ' n Onlangse dekades het gesien hoe die terugflits teen burgerregte voortduur, met sommige state wat stemreg beperk, LGBTQ+ - regte beperk en kritieke rasseteorie in skole verbied. ' n Mens kan dikwels voor grondwetlike uitdagings te staan kom, maar die gevolge daarvan is onseker in ' n veranderende regsorde. ' n Voorstelling van regters wat oorspronklike uitleggings van die Grondwet begunstig, kan die omvang van die Gelyke Beskermingsklaas, soos gesien word in die [TB:0] Studs vir die Regitions [T] se beslissing [T]: OUT].

Kritici voer ook aan dat die streng ondersoekraam te streng is en dat howe soms versuim om subtiele vorme van diskriminasie te behandel. ' n Mens het byvoorbeeld nog nie streng ondersoek ingestel na wette wat rasseminderhede buite verhouding skade berokken nie, maar nie uitdruklik rasse (bv., dwelmressipulerende wette) nie. ' n Verslag vir ' n meer kontekstuele benadering, soos die muno[FT:0] antisuulasie[[FTHOLT1] beginsel, beklemtoon dat gelykheidelose behandeling, nie net dieselfde mense nie, dieselfde is nie.

Opvoedkundige hulpbronne vir dieper studie

Vir diegene wat graag gelyke beskerming verder wil verkry, is ' n verskeidenheid hulpbronne beskikbaar.

  • [[FTT: 0] Kekte [[FTOL:1]: [[FTOL:2] Die Veertiende Wysiging en die Verklaring van Regte[FTT: 3] deur Michael Kent Curtis; [[FTOL:4]] Justice[FTT:5] deur Richard Kluger (om Brown v. Board); [[FTlt] van Jim Crow tot Civil Rights[FT] deur Michael Jlar [TV] en [L]: Anl]
  • [[FTT: 0] Dokumentêres [[TOL:1]: [[FOLT:2] Die Hooggeregshof [[FTT: 3] (PBS reeks); [[FTT:4]]]] Uyes op die prys [[TVT:5]] (skande regte); en [[FT:6]]]th[FT=7]] (Ava DuVy op massaknum).
  • [[FTT: 0] Online Cocts[[FTT:1]: Die Nasionale Grondwet Sentrum bied gratis interaktiewe modules op die Veertiende Wysiging. Covera en edX het grondwetlike regskursusse van Yale, Harvard, en die Universiteit van Kalifornië.
  • [[FTT: 0]Oralisasies[[FTOL:1]: [[FTT:2] Uric Civil Liberties Union (ACLU)[[FT: 3]] litigates gelyk beskermingsake [[FTHT: 4]]NACP Regsverdediging en Opvoedkundige Fund[[ [FTTT:5]] fokus op rassegeregtigheid en die [[FTHNT]-wet.]
  • [[FTT: 0] USupreme Court Hulpbronne[[FTT:1]: Oyez.org verskaf opnames en opsommings van groot sake. Die [[FTHT:2] ECornell Wettige Inligtingsinstituut[FT:3] bied 'n omvattende oorsig van gelyke beskerming.

Voorpunt: ' n Verdere sending

Gelyke beskerming onder die wet is nie 'n statiese wetlike formule nie, maar 'n uitwerpende belofte. Van die Rekonstruksies Wysigings tot die burgerregte behaal die sukses van die 20ste eeu en van die stryd om geslag en LGBT+ gelykheid tot die druk sake van stemreg en strafreghervorming, bly die beginsel 'n kragtige instrument vir die bevordering van geregtigheid. Die terugponus teen hierdie vooruitgang herinner ons dat gelykheid voortdurende waaksaamheid, opvoeding en 'n beleid nodig is. Vir leerlinge en deelname aan die ryk geskiedenis van gelyke beskerming en onderhouding van die huidige wette...