Inleiding: Verstaan hoe Bills wet word

Die wetgewende proses is die ruggraat van demokratiese bestuursreëls, wat beleidsopvattings in afdwingbare wette verander. ' n Mens kan, hoewel die reis van ' n eenvoudige idee na ' n bekragtigde wet lang en ingewikkelde wette kan wees, ' n studie van suksesvolle rekeninge die strategieë, uitdagings en kompromisse van daardie vormmerkswette openbaar. ' n Mens kan vier groot sakekennisse in die Verenigde State ondersoek deur werklike sakestudies te ondersoek en praktiese lesse in koalisie - bou, openbare akvocacy en die werktuigkundiges van wets te vind.

Elke gevalstudie lig die klassieke stadiums van die leginisulatiewe proses toe: die opvoering en inleiding, komitee hersien, vloeroorsig en stem stem, en diestarius het deur albei kamers, die Konsilisie en presidentale optrede, gegaan. ' n Ondersoek van hierdie stappe in die konteks sien ons hoe teorie in die sale van die Kongres werk.

Die standaard benewelende pyplyn

Voordat hy in die geval van studies duik, help dit om die tipiese paadjie te karteer wat volg. ' n Gerief is konsekwent terwyl elke kamer sy eie reëls het:

  • [[FTT:0] Verwring & Sponsorship: [[[THT:1] 'n wetgewer of groep wetgewers skryf die rekening, dikwels met inset van deskundiges, advokacy groepe, of uitvoerende takagentskappe. Die rekening word dan formeel in die Huis of Senaat ingebring.
  • [[FTT:0]Committee Exections:[[[TOL:1] Die presiderende beampte verwys die rekening na een of meer komitees met jurisdiksie oor sy onderwerp. Konskomitees hou gehoor, debatverstellings en stem of die rekening aan die volle kamer gerapporteer moet word.
  • [[FTT: 0] Floor Oorweeg:[[FTT:1] As daar berig word, gaan die rekening na die vloer vir debat, verdere wysigings en 'n finale stemme. debatreëls verskil tussen kamers voorhofseName
  • [[FTT: 0] Sekond Chamber Aksie: [[[FTT:1] Die rekening dan beweeg na die ander kamer, waar die proses herhaal. Verskille tussen die Huis en Senaat weergawes word opgelos in 'n konferensie komitee, waarna beide kamers stem op die finale kompromis weergawe.
  • [[FTT: 0] Presiale Aksie: [[[TOL:1] Die rekening gaan na die president, wat dit in die wet kan onderteken, dit kan insit of dit na tien dae sonder handtekening kan laat word (as Kongres in sessie is).

Hoewel hierdie pyplyn skynbaar eenvoudig is, word dit deur politieke dinamiese, openbare druk en die blote volume mededingende wetgewing gevorm. ' n Klein fraksie van ingevoerde rekeninge word nog altyd wet, wat die suksesverhale al hoe leersaamer maak.

Case Study 1: The Civil Rights Act of 1964

Miskien het die mees transformeerende huishoudelike wetgewing van die 20ste eeu, die Wet op Civil Rights van 1964 diskriminasie verbied wat gegrond is op ras, kleur, godsdiens, geslag of nasionale oorsprong. ' n Lang reis het vereis dat ' n mens met diepgewortelde teenstand, ' n geskiedkundige filibuster en die uitoefening van presidentale leierskap op die hoogste vlak moet vaar.

Agtergrond en Rofwerk

President John F. Kennedy het in Junie 1963 vir die eerste keer ' n siviele regterekening voorgestel, ná die Birmingham - veldtog en die toenemende momentum van die burgerregtebeweging. ' n Meesterwetgewer van sy jare as Senaatse Majority Leier, het in November 1963 met prokureur Robert F. Kennedy en ' n koalisie van burgerlike regte gewerk om die taal te verbeter. Die rekening is amptelik in die Huis ingebring deur die Verteenwoordigers E Celluel - Celler (DY en die ManHusator) deur die Man McT.

Komiteebespreking en - wysigings

Die rekening is na die Huis - Juudiciary - komitee gestuur, waar Voorsitter Celler dit op vaardige wyse deur 13 dae van bedwelming bestuur het. ' n Sterk werksdiskriminasie (Titel VII) het die openbare huisvestingsafdeling bygevoeg en versterk. ' n Aanhanger het op die Senaat se kant na die Judiciary Committe verwys, maar later het hy ' n sterk, slim maninsie oor die weggestap en mansfield beweeg om dit direk op die Senaat te plaas om ' n vyandige komitee te vermy.

Vloerbat en die man wat getrou bly

In die Senaat het die rekening te staan gekom voor 'n 75-dag filibuster onder leiding van senator Richard Russell (D-GA) en 'n blok van suidelike Demokrate. Op daardie stadium kon 'n filibauer slegs beëindig word deur 'n twee-derds stem vir klonte. Die Johnson-administrasie en Senaat leiers soos Majority Whipbert Humphrey het onvermoeid gewerk om die nodige stemme te versamel. Op 10 Junie 1964 het die Senaat vir 7129%s gestem om die fibuseerder te vra, en die eerste keer is die rekeningkamer se rekening oor die Avonaat van die Avonaat van die Avonaat van die Avonaat, al ooit gereek.

Konferensie en Presidentskap

Omdat die Huis en Senaatsweergawes effens verskil het (meetlik oor tegniese toepassingbesonderhede), het ' n konferensiekomitee drie weke lank bymekaargekom om dit te versoen. Die finale rekening is op 2 Julie 1964 deur albei kamers goedgekeur. ' n President Johnson het daardie aand die Wet op Civil Rights in die wet onderteken, wat bekend is dat LíBESWWIBO oorkom het. Die aktnes se oorgang het in wese 'n herformeerde Amerikaanse samelewing en het 'n bibbernate geword vir toekomstige regte-gebaseerde wetgewing.

Lesse uit die Wet op Civil Rights

  • [[FTT: 0] Presidieale leierskapsake:[[[TT:1] Johnson Letters en wetgewende vaardigheid was noodsaaklik om institusionele versperrings te oorkom.
  • [[FTT:0] Public-druk kan prokuratuurroostersluit breek: [[[TTT:1] The March on Washington en Nasionaal - protesoptrede het ' n milieu geskep waar onpolitiese onmoontlik was.
  • [[FTT:0]Filibusters kan verslaan word met bipartisan samewerking: [[[TT:1] Cloture benodig stem van albei partye, wat toon dat selfs diep verdelende geskille opgelos kan word wanneer die nasionale belang duidelik is.

Case Study 2: Die Wet op Affordable Carte (2010)

Die pasiëntbeskerming en die Affordable Care Act (A), wat algemeen bekend staan as Obamaorg, het die belangrikste oorhaul van die Amerikaanse gesondheidsorgstelsel verteenwoordig sedert Medidi en Medicaid. ' n Studie in parlementêre taktiek, anonise polarisasie en die delikate kuns om kompromis aan te gaan, was sy oorgang deur die 111de Kongres.

Rofwerk en komiteeaksie

President Barack Obama het gesondheidsorg ' n sentrale kampanjebelofte gemaak. Ná sy verkiesing in 2008 het sy administrasie met sleutelkomiteestoele, ingegaan, Max Baucus (D-MT) op Finans, Senator Ted Kennedy (D-M) op Health, Onderwys, Arbeid en Penisse (HELP) en Verteenwoordiger Henry Waxman (D-CA) op Finergy en Combaat gewerk. Die Huisrekening (H. 3962) het drie komitees voor die vloer bereik. Die Minister van Justisie het die fondse (H90) geslaag.

Vloerbat en die ←Cornhusker Kickbacksenightersen

Die Huis het sy weergawe in November 2009 deur 'n stem van 220enimius215 geslaag met 39 Democrats wat by alle Republiekse aangesluit het in teenstand. Die Senaat Bill, wat 'n weke lange debat in Desember 2009 gehad het. Om die 60 stemme te beveilig wat nodig was om 'n filibuster te oorwin, het Majority Leari Harry Reid oor spesiale voorsienings onderhandel, waaronder die berugte ÖCornhusker Kickbirdi vir Nebraska, wat later in die laaste konferensie verwyder is. Die Senaat het die rekening op 24 Desember 2009 geslaag.

Die versoeningstrategie

Ná die dood van senator Kennedy en sy plaasvervanger deur 'n Republikein het Democrate hulle eiefibaat meerderheid verloor. Om die Huis en Senaatsweergawes te versoen, het die Huis die Senaat se rekening onveranderd geslaag (om te trek wat vereis het dat belangrike politieke arm,ýtwiewend) en toe albei kamers die begrotingsverbeteringsproses gebruik om 'n pakkie veranderinge (die Gesondheidsorg - en Gesondheidsconfasiewet van 2010) te aanvaar. Hierdie prokourlement het veranderinge moontlik gemaak wat deur 'n eenvoudige president Obma het, wat later op 23 Maart 2010 onderteken is, en die rekening.

Lesse uit die ACA

  • [[FTT: 0] Promodienale skeppingsvermoë is noodsaaklik:[[TOL:1] Die gebruik van versoening was omstrede, maar het toegelaat dat die rekening slaag ten spyte van die verlies van 'n supermajoriteit.
  • [[FTT: 0] Spesiale belange vereis toegewings: [[[TOL:1] Die ▸Louisiana Purchasedae en ander staatsspesifiek transaksies het die transaksies van wetgewing beklemtoon.
  • [[TTT: 0] Omvattende rekeninge lok hewige teenstand: [[[TOL:1] Die ACA noudat dit kompleks is, het dit ' n teiken gemaak vir opnuut pogings wat jare later voortduur en die behoefte aan duidelike kommunikasie en duursame koalisies beklemtoon.

Case Study 3: The Americans with Confection Act (1990)

Die Amerikaners met gebrekewet (ADA) was ' n mylpaal in ongeskiktheidsregte, wat diskriminasie in werk, openbare verblyf, vervoer en telekommunikasie verbied het. ' n Mens het getoon dat die gang ' n koalisie - gebou oor ideologiese lyne en die belangrikheid van onweerlegbare getuienis het.

Oorsprong en vernuwing

Die ADA het uit vroeëre pogings gegroei, onder andere die skouhuiswet Wysigings van 1988 en die Onderwys vir Alle Handiwet van Kinderswet. Senator Tom Harkin (D-IA) en Verteenwoordiger Tony Coelho (D-CA), het saam met persoonlike verbindings met liggaamsgebreke gewerk met die Nasionale Raad oor Disbaarheid en organisasies soos DAPTO's om die rekening op te teken. Die taal is sorgvuldig ontwerp om sterk beskermings met redelike standaarde te balanseer.

Komitee Proses en Bipartisan-ondersteuning

Die rekening is na verskeie komitees verwys, waaronder die Senaatsarbeiders - en Menslike Hulpbronnekomitee, die Huisonderrig - en Arbeidskomitee en die Huis - Judiciary - komitee. Gehoors het kragtige getuienis bevat van individue met gebreke, insluitende kinders en veterane, wat die geskil vermenslik het. ' n Senator of Hatch (RUT) en Verteenwoordiger Newt Gingrich (R-GA) het vroeë ondersteuners geword, wat ' n kragtige bipartanis se potensiaal genoem het.

Vloer Votes en - tekening

Die Senaat het op 7 September 1989 die ADA met ' n stem van 76e68 geslaag. ' n Vergaderingkomitee het op 22 Mei 1990 met ' n stem van 403 breekbare verskille beslis, en die laaste rekening het albei kamers met oorweldigende groothede getref. president George H. W. Bush het die ADA op 26 Julie 1990 in die wet onderteken op die Suid - Wetn van die Wit Huis, omring deur ongeskiktheidsvegters.

Lesse uit die ADA

  • [[FTT:0]Personal stories verander stemme: [[[FTT:1] Testitusies van mense met gebreke het empatie opgebou en teenstand verminder.
  • [[FTT: 0]Bipartisanship is 'nchievable:[[[FTT:1] Die ADA het ondersteuning geniet van liberale sowel as konserwatiewe wetgewers wat dit as 'n saak van fundamentele regverdigheid gesien het.
  • [[FTT: 0] Organisasies vir Advokacy kan momentum gee: [[[FTT:1] Groepe soos die Onvermoë Regte Opvoeding en Verdedigingsfonds het jare lank gewerk om wetgewers en die publiek op te voed.

Case Study 4: Die skoon lugwet wat in 1990 bestaan het

Omgewingswets word dikwels hewig teëgestaan deur die nywerheid, maar die omgewingswet wat in 1990 gehou is, toon hoe wetenskaplike eenstemmigheid, presidentsleiers en ekonomiese motiverings sulke weerstand kan oorkom.

Agtergrond en Kongrespoging

Die oorspronklike skoon Lugwet is in 1970 aangeneem en gewysig in 1977. ' n Gesuurde reën het teen die tagtigerjare ' n groot omgewings - en politieke geskil geword, veral in die Noordoostelike en Kanada. ' n President George H. Doe, ondanks sy partyecasproedia - instrukte, het skoon lug ' n prioriteit in sy kampanje in 1988 gemaak. ' n omvattende rekening wat in 1989 deur die ABL - administrateur William Reilly en die vernaamste Wit Huishulpe geskryf is, het hy voorgestel.

Komitee en Vloer Maneuering

Die huisrekening (H.R. 3030) is deur verteenwoordigers John Denell (D-MI) en Henry Waxman ontwerp, wat ' n lang kere soos motoruitlaatsstandaarde gehad het. Die Senaat se rekening (S. 1630) is gerig deur Majority Leater George Mitchell (D-M). ' n Kritieke uitvinding was die gebruik van mark ["Ludiaviniese middels ," NW], soos tradable stortings for swaeldioksied. Hierdie kapioen Rade benadering, wat deur die konserwatiewe groepe voorgestaan is, het gehelp om die mark te wen.

Konferensiekomitee en Finale Deurvaart

Die konferensiekomitee het maande geneem om verskille te versoen, veral oor motoruitlaatstandaarde en die toepassingrooster. ' n Ontvoering het gekom toe Bush, die hoof van personeel, John Sununu, tot ' n aggressiewer motorprogram ingestem het. ' n Laaste rekening is op 27 Oktober 1990 deur stemsteme in albei kamers goedgekeur.

Die wysiging van 1990 het tot dramatiese afnames in swaeldioksieduitlatings (uitsonderings teikens voor die rooster) gelei en het as ' n model vir latere klimaatsbeleidbesprekings gedien. Vir meer besonderhede, sien die [[FT:0] EPA middeoorsig van die 1990 - wysigings[FTT:1].

Lesse uit die skoon lugwetverdenaars

  • [[FTT: 0] Markktonmeganismes kan bipartisan goedkeuring verkry: [[[[FTT:1] Tradable permitte wat op vryener konserwatief beroep word terwyl dit omgewing doelwitte bereik.
  • [[FTT: 0] Presialiteitstoewyding dryf momentum: [[[TH:1] Bushe verblying het die rekening politieke omslag gegee.
  • [[FTT: 0] Profecsicicentive bewyse moet duidelik oorgedra word:[[FTT:1] Die suur reënverskynsel was goed deur die navorsing geles, wat ontkenning onaantasbaar gemaak het.

Kruise Letterlesse van suksesvolle Bills

Hoewel elke snawel unieke omstandighede gehad het, kom verskeie algemene drade te voorskyn.

Koalisiegebou oor Geologiese lyne

Elke suksesvolle rekening in hierdie geval het ondersteuning van partye sowel as van uiteenlopende belanggroepe geniet. ' n Mens het die Wet op die Burgerlike Regte vereis dat liberale Republieke en matige suidelike Democrate gehou word. ' nDA het konserwatiewes aangetrek wat waarde aan individuele waardigheid geheg het. ' n Skoon Wet het die bedryf deur buigsaamheid gewen. ' n Groot basis is gebou deur ' n groot basis te bou, en nie net ' n anoniste meerderheid voorhof beskerm teen toekomstige herpeal nie en verbreitiewe erkenning.

Die rol van openbare deelname

Massabewegings en mediadekking het ' n gunstige klimaat vir die Wet op Civil Rights en die ACA geskep. ' nDA het dikwels ' n stem aan individue gegee. ' n Wetgewers reageer op sigbare aanvraag, hetsy deur protesoptogte, brief Letter verblytveldtogte of deskundige getuienis. ' n Leerder van studente dat wetgewing dikwels op gewilde mobilisasie volg, kan toekomstige burgers die krag gee.

Die spreekkuns se onvrugbaarheid en leierskap

Die ACA noudat hy begrotings - versoening en die Wet op Civil Rights Act Act Act Acte Ricast of the Senaatskomitee gebruik, toon dat die ontwerp van die ontwerp nie vuil moet wees nie. ' n Leier wat die reëls noudat hy dit moet buig, is van onskatbare waarde.

Aanpasbaarheid en wysiging

Geen rekening kom uit komitee onveranderd nie. Wysigings kan ' n rekening versterk (soos met die titel VII in die Wet op Civil Rights) of veilige beslissende stemme (soos met die gimicks in die ACA). Die bereidwilligheid om te onderhandel en onvolmaakte weergawes te aanvaar is ' n kenmerk van suksesvolle wetsmakery. ' n Noukeurige kykie na hoe komitees vormrekeninge, besoek die [KTOLT:0]Congress.govwivistiewe prosesgids[THTH1].

Ten slotte: Die voortdurende herstel van behoorlike gevallestudies

Om te bestudeer hoe rekeninge reg word, is nie bloot ' n akademiese oefening nie. Die lesse van die Wet op Affordable Care, die Wet op Burgerlike Regte, die Amerikaners met gebreke en die Rein Lugwet gee ' n werksplan vir voorstanders, wetgewers en verloofde burgers. ' n Goeie voorbeeld toon dat die wetgewende proses met welslae deur die woord Nou en met welslae gerig kan word teen ' n lang waarskynlikheid wat deur die gesig, volgehoue leierskap en ' n koalisie bepaal kan word wat kommunikasie tussen brûe belemmer word.

Onderwysers kan hierdie voorbeelde gebruik om te toon dat regering nie ' n onveranderlike masjien is nie, maar ' n lewende stelsel wat gunstig reageer op ingeligte deelname. ' n Verdere leeswerk op die wetgewende proses en geskiedkundige rekeninge, die [[FTOL:0] Nasionaal - Argiefsentrum vir Wetgewende Argief[[[TB:1] bied primêre bronne aan en die [[FTOLT:2] SensTrusitiewe transatiewe proses[FTOLTOLT:3] voorsien ' n stapdeur die oorsig. Deur middel van hierdie studies stel ons ons in staat om ons op ' n groter wetenskaplike proses toe te rus om ons eie wetenskaplike sake aan te wy.