የንግግር ነፃነት ለዲሞክራሲያዊ ማኅበረሰቦች የማዕዘን ድንጋይ ሲሆን ግለሰቦች ሐሳባቸውን እንዲገልጹ ፣ ሥልጣንን እንዲገዳደሩና በሕዝብ ሕይወት ውስጥ እንዲካፈሉ ያስችላቸዋል ።

ይህ ሚዛናዊ የሆነ እርምጃ በዋናው ሐሳብ ላይ የተመሠረተ መሠረታዊ ጥያቄ ነው: - ሕግ ቃላት የጦር መሣሪያ እንዳይሆኑ እያስጠነቀቀ ግልጽ የሆነ የአመለካከት ልውውጥን የሚጠብቀው እንዴት ነው?

ነፃ ንግግርን በተመለከተ ፍልስፍናንና ሕግን ያካተቱ ጽሑፎች

እንደ ጆን ስቱዋርት ሚል ያሉ ፍልስፍናዎች ፣ የኅብረተሰብን እምነት እንዲመረምር ስለሚያስገድደውና የሐሰት ንግግር እንኳ ሳይቀር መታገሥ እንዳለበት ይከራከራሉ ።

ሕገ መንግሥት ጥበቃ ማድረግ

በዩናይትድ ስቴትስ የመጀመሪያው ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥታዊ ማሻሻያ ኮምፓስ “የመናገርን ነፃነት የሚያወግዝ ሕግ ” እንዳያወጣ ይከለክላል፡፡

ዓለም አቀፍ የሰብዓዊ መብቶች ድንጋጌ (አንቀጽ 19) እንዲህ ይላል: “ማንኛውም ሰው የማመዛዘንና የመናገር ነፃነት አለው ፤ ይህ መብት የሌሎችን መብት ወይም ስም ለማስከበር ወይም ብሔራዊ ደህንነትን ፣ ሕዝባዊ ሥርዓትን ወይም ሕዝባዊ ጤናን ለመጠበቅ ሲል የሌሎችን መብት ወይም ስም የማክበር ነፃነትን ይጨምራል ።

ንግግር በሕዝብ ፊት ደህንነት የሚገኝበት ቦታ: - ሕጋዊ ገደቦች

በመላው ዓለም የሚገኙ ሕጎች ፣ ንግግር ከሚያስከትለው ጉዳት ይልቅ ጉዳትን መጠበቅ ከሚያስከትልባቸው ነገሮች መካከል ጥቂቶቹን ያጠቃልላሉ ።

ለዓመፅ መነሳሳት

በአሜሪካ ጠቅላይ ፍርድ ቤት “የብሪታንያ ፈተና” በ ብራንደንበርግ እና በኦሃዮ (1969) ላይ በንግግር ላይ ገደብ ሊደረግ የሚችለው “ለአካል ጉዳተኝነት ድርጊት ማነሳሳት ወይም ማምጣት” ሲሆን ይህን ውጤት ሊያመጣ ይችላል፡፡ ይህ መሥፈርት መንግሥት ሆን ብሎ ከፍተኛ ሲሆን ይህም መንግሥትን እንዳይቀጣቸው ያግደዋል፤ ሌሎች አገሮችም ይህንኑ ነገር የሚደግፉ ሲሆን ብዙውን ጊዜ ግን ጥብቅና የሚቀበሉት ግን የብሪታንያ መንግሥት የሕግ ሕግ ሕግ 1986 አጠቃቀምን የሚያወግዘው ቃል ወይም ጠባይ ነው "ስድብ ፣ ወይም የስድብ ወይም የስድብ ድርጊት" እና በችሎታ ላይ ጥቃትን የሚያነሳሱ ናቸው።

የጥላቻ ንግግር

የጥላቻ ንግግር ሕጎች በአስደናቂ ሁኔታ በሕግ ተቋማት ላይ ይለያሉ። ዩናይትድ ስቴትስ በመጀመሪያው ማሻሻያ ላይ እንደ “የጥላቻ ቃላት” ወይም እውነተኛ ስጋት ያለ ጠበብት ካልሆነ በስተቀር ይጠብቃታል። በተቃራኒ ብዙ የአውሮፓ አገሮች እና ካናዳ በቁጥጥር ሥር ያሉ ቡድኖችን የሚጠላ የወንጀል ቅጣት ይከፍላሉ። የካናዳ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ R v. ኬክስትራ[]]]] ፕሬዘዳንት የጥላቻ ንግግር ሕጎችን ይደግፋል፤ ይህን በማመን ጥላቻ የሚቀሰቅሰው ጉዳት ማኅበራዊ ጥምረትንና እኩልነትን ያዳክማል፡፡ የአውሮፓ የሰብዓዊ መብቶች ፍርድ ቤትም ተመሳሳይ የሆነ እምነቶችን በእልቂት መካድና የዘር ጥላቻን አስገድዶ በግድ አንቀጽ 10 ላይ ተፈቅዶባቸዋል።

የሐሰት ወሬና የሐሰት መረጃ

ስምንተኛ ህግ በሽብር ላይ የተደነገገ ነው ስምህን የሚጎዳውን ነገር ሊጠብቅ ይችላል። ስም ማጥፋት ሊጎዳ ይችላል, በሕግ ተሟጋቾች በጥቅሉ “ክፋት” ሊሳካላቸው በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ነው ጥፋተኛ ክስን፣ ኒው ዮርክ ታይምስ ኮ. v. Silovan ] (1964) በዲጂታል ዘመን ውስጥ የሐሰት መረጃ መስፋፋት - በተለይ ስለ ሕዝባዊ ጤና እና ምርጫ - አዳዲስ የሕግ አቋሞችን አቋቁመዋል. አንዳንድ አገሮች በሕግ ውስጥ “የዜማ ዜና” ለመዋጋት ሕግ አውጥተዋል፤ ተቺዎች ግን እንዲህ ያሉ ዝግጅቶችን ለመቃወም ሊጠቀሙ ይችላሉ።

ብሔራዊ ደህንነትና ባለሥልጣናትን ሚስጥር መጠበቅ

መንግሥታት ብዙውን ጊዜ የዜግነት ደኅንነትን የሚያጋልጥ ቃልን እንደ ስርጭት ወይም የማስተዋል ችሎታን እንደመግለጥ ያሉ የቴሌቪዥን መረጃዎችን የሚያወጡ መረጃዎችን የሚያወጡበትን መንገድ ይገድባሉ ።

በዋና ዋናዎቹ መንግሥቶች ውስጥ የተፈጸሙ ሕጋዊ ውይይቶች

በተለያየ ሕጋዊ ወግ ላይ የተመዘገቡት የተለያዩ አገባቦች ንግግርን ለማስተካከል የተለያዩ ዘዴዎችን ያቀርባሉ ።

ዩናይትድ ስቴትስ: - ከሁሉ የላቀ ጥበቃ

አሜሪካ ነፃ ንግግር ሕግ በጣም ጥብቅ በሆነ የመናገር ጥበቃው ይለያያል፣ ነገር ግን በጣም የሚያሳፍር ወይም ሐሰት ቢሆንም እንኳ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ሁልጊዜ መጥፎ ንግግርን የሚፈውስው ከሌሎቹ ንግግር ይልቅ የተሻለ እንደሆነ አድርጎ ያምን ነበር፡፡ በግልጽ የተቆጠረው የንግግር ክፍል ለክፋት ድርጊት መገፋፋትን፣ ልቅነት፣ ሐሜትን፣ ማጭበርበርን፣ ልጆችን የብልግና ምስሎችን ፣ እውነተኛ ማስፈራሪያዎችን እና ንግግርን ከወንጀል ድርጊት ጋር የሚያያዝ መሆኑን ነው። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ሁልጊዜ የጥላቻ ንግግር ከእነዚህ ቡድኖች አንዱ ካልሆነ በሕገ መንግሥቱ ጥበቃ ሆኖ ይኖራል። ዩናይትድ ስቴትስም ብቻዋን በትውልዱ እና በሽብር ደረጃ ከለላዋን ትጠብቃለች።

እንዲህ ያለው ጠንካራ ጥበቃ የአሜሪካን ባሕልና ፖለቲካ እንዲቀርጽ አድርጓል ፤ ይህም በፖለቲካዊ ውዝግብ እንዲካፈልና የረቀቀ የረቀቀ ወሬ እንዲስፋፋ አድርጓል ።

አውሮፓ: - ጎጂ የሆነ አቀራረብ

በአውሮፓ የሰብዓዊ መብቶች ድንጋጌ የተቀረጸ የአውሮፓ የሕግ ሥርዓት በክብር ፣ በእኩልነትና በሕዝብ ሥርዓት ስም ንግግርን በተመለከተ ተጨማሪ እገዳዎች እንዲደረጉ ያደርጋል ።

ጀርመን፣ ለምሳሌ፣ ተቃዋሚዎች ለጥላቻ (] ቮልክስቨርሀትዛንግ ) ንቅናቄውን ክዶ በናዚ ምልክት መጠቀም ነው። ፈረንሳይ የጥላቻ ንግግር እና የናዝሬቱ እገዳጃት እገሌን ይከለክላል። የዩናይትድ ኪንግደም የጋራ ሕግ እና የሕግ ሕጎችን አቀናጅቶ የተነጣጠረ ሲሆን ሽብርተኝነት እና ሽብርተኝነት ንግግርን ይመለከታል። እነዚህ ሕጎች ለጥቃት የተጋለጡ ቡድኖችን ከሙሉ የዘረኝነት ነጻነት ከፍ ከፍ አድርጎ የሚመለከት ማኅበራዊ ስምምነትን ያንጸባርቃሉ።

ካናዳ: - ሙሉ በሙሉ ነፃነት

የካናዳ አቀራረብ በቻርተር የሰብዓዊ መብቶች እና ነፃነት፣ ነፃ ንግግርና እኩልነት መብቶችን ይገናኛሉ። ክፍል 2(b) የመግለጽ ነጻነት ይጠብቃል፥ ነገር ግን ክፍል 1 ምክንያታዊ ገደቦችን ይፈቅድ "በነፃነትና በዲሞክራሲያዊ ኅብረተሰብ ውስጥ ግልጽ የሆነ ፍትሐዊነት ይቀርባል". የካናዳ ጠቅላይ ፍርድ ቤት የጥላቻ ቃል ሕጎችን፣ የዘር ማጥፋትን ሕግ የሚከለክል ሕግ እና በሕዳግ ወሲባዊ ሥዕሎች ላይ የሚጣለውን ገደቦች. R v. ኬegstra, ፍርድ ቤቱ ይህን ጠበቅ አድርጎ ገልጿል "የጥላቻ ንግግርን የሚጎዳው ግለሰብ ብቻ ሳይሆን የኅብረተሰብ ቃልን ለፖለግሎት እና እኩልነት ቃል መደገፍን ነው. የካናዳ ሕግ ነፃ ንግግርን እንደ ፍጹም መብት ሳይሆን ከሌሎች መሠረታዊ እሴቶች ጋር አንድ ነው።

ዓለም አቀፍ የሰብዓዊ መብቶች ሕግ

የተባበሩት መንግሥታት የሰብዓዊ መብቶች ኮሚቴ አንቀጽ 19ን በተመለከተ አጠቃላይ አስተያየት 34ን በማንሳት በነጻነት የመናገር እገዳዎች ከሌሎች መድልዎ፣ አስፈላጊና ተገቢ አለመሆናቸውን በግልጽ የሚያብራሩ ናቸው። ኮሚቴው ስለ ስም ማጥፋት፣ ስድብ እና ብሔራዊ ደህንነት በጣም ሰፊ ስለሆኑ ሕጎች ተናግሯል። ዓለም አቀፍ አካላት ተፈቅዶላቸዋልን እገዳዎች ጠቅላላ ትርጉም ለማግኘት ጫና እንዲያደርጉ ፣ የንግግራቸው ለዘር መድልዎ፣ ለጠላትነት ወይም ለዓመፅ ማነሳሳት የሚጠይቀውን እርምጃ የሚደግፉ አቋማቸውን እንዲያስቀድሙት አጫጭተዋል፡፡

ፍርድ ቤቶች የሚኖራቸው ሚና: - ሚዛናዊ መሆንና መጠነኛ መሆን

ፍርድ ቤቶች ፣ አንድ ሕግ ሕገ መንግሥት በሚሰጠው መብት ላይ ያለ ምንም ገደብ ሳይጣስ ሕጋዊ ዓላማ እንዳለውና እንዳልሆነ የሚወስኑበት መንገድ ሚዛናዊ በሆነ መንገድ የሚመረምሩ ፈተናዎችን ያቀርባሉ ።

የእኩልነት መሠረታዊ ሥርዓት

ፕሮፌሰሬሽን በአውሮፓ እና በካናዳ ነፃ ንግግር ጥናት ላይ ወሳኝ ነው. ፍርድ ቤት እንዲህ ሲል ይጠይቃል: - ገደቡ በምክንያታዊነት ከቀን ወደ ቀን ከቀን ጋር ተዛማጅነት አለው? ይህ መብት ከግዴታ ጋር አይጋጭም? በሕግ እና በባለ መብት መካከል ያለው ሚዛናዊ ሚዛኖችን? አንድ ፕሮንግጅ ካልቀረ ገደቡ አይስማማም. R (ዳሊ) v. የአገር ሚኒስቴር ዳይሬክተር የዩናይትድ ስቴትስ የሌቦች ቤት በባለ መብት ጉዳዮች ላይ የተሻሻለ የፍርዱ ዓለም ፕሮፌሰኝነትን ማረጋገጥ ፣ ጠበቅ አድርጎ በማጎልበት ፍርድ ቤቶችን በግለሰቡ ላይ ሊገምቱ ይገባል።

የዩናይትድ ስቴትስ ከፍተኛ የሥነ ጥበብና የመካከለኛነት ደረጃ

በዩናይትድ ስቴትስ ፍርድ ቤቶች በምርመራ ረገድ የተለያየ ደረጃ ላይ ይደርሳሉ። በጽዳት ላይ የተጣለው እገዳ ጥብቅ የሆነ ምርመራ የሚደረግበት ነው። ሕጉ መንግሥት ለመንግሥት ፍላጎት የሚያገለግልና በጣም ጥብቅ የሆነ ዘዴ የሚጠቀም መሆን አለበት። ለምሳሌ ባንዲራ ማቃጠያ ሕግ ሊወድቅ የሚችል ምንም ነገር የለም። እንደ ጊዜ፣ ቦታ እና ሥርዓት ያሉ በሙስና ላይ ያሉ ጥብቅ ደንቦችን የሚመለከቱ ሲሆን አንድ ጊዜ ፣ ቦታ እና ሥርዓት የሚመለከቱትን ነገር ለመመርመር የሚወክሉ: የመንግሥትን ከፍተኛ ፍላጎት ለማራመድ እና ለምትረዳባቸው አማራጭ መንገዶች ለመተው ጠባብ የሆነ ንድፍ ሊሰጣቸው ይገባል።

መለያ ምልክት ጨምር

በርካታ ቁልፍ ጉዳዮች በቀዳሚ ጋር ፍትሐዊ ሚዛናቸውን ለመግለጥ ነው. በSchenck v. ዩናይትድ ስቴትስ (1919) ፈራጅ ኦሊቨር Wendell Holmes በፈጠራ ክህነት ትንተናው ላይ "በሐሰት ድምቀት እሳት በቲያትር ውስጥ እና በችግር ውስጥ እንዲፈጠር" Texas v. Johns ጠቅላይ ፍርድ ቤት በውክልናው ላይ ስለጀመሩ ነው የአሜሪካ ባንዲራዎች ተንጸባርቆታል በቀዳሚ አዲስ አዲስ. በኪንግተን ውስጥ, ]R v. Shayler] ከንግድ ገደቦች ላይ ብሔራዊ ደህንነት እና ባለሥልጣናት ላይ ስለጀመሩ ቅድሚያ, ገደቦችን በፌክሽቦሎውት ሳይሆን ፕሮፌክሽን ነበር. በቀዳሚው ፍርድ ቤት ውስጥ በቀዳሚው ችሎት ነው ነው ነው ነው ነው በቀዳሚም በቀዳሚም በ

አዲስ ተፈታታኝ ሁኔታዎች: - ዲጂታል ዘመንና የተሳሳተ መረጃ

ማኅበራዊ ሚዲያዎች በሚልዮን የሚቆጠሩ ሰዎች ወዲያውኑ ሐሳባቸውን እንዲደርሱ ያስችላሉ ፤ ይሁን እንጂ የሐሰት መረጃ ፣ የጥላቻ ንግግርና የውይይቱ መስፋፋት በፍጥነት እንዲሰራጭ ያስችላሉ ።

የተሳሳተ መረጃና የሕዝብ ጤና

በኮቪዲ 19 ወረርሽኝ ወቅት ስለ ሕክምናዎች፣ ክትባቶች እና የሕዝብ ጤና ተቆጣጣሪነት የተዛመተው በሰፊው የተሰራጩ የሐሰት መረጃዎችን እና የሕዝባዊ ጤና እርምጃዎችን በተመለከተ በሰፊው ተሰራጭተዋል፤ አንዳንድ አገሮች በችግሩ ምክንያት የተሳሳቱ መረጃዎችን ለመቅጣት ሲሉ ሕግ ያወጣሉ። ለምሳሌ ያህል፣ ሲንጋፖር ከኢንተርኔት ሐሰትነት እና ምናባዊ ሕግ (POFMA) ቄሶች ለመንግሥት መመሪያ ወይም ለሕዝባዊ ጉዳዮች የተሳሳተና ጎጂ የሆኑ መመሪያዎችን የማውጣት ሥልጣን አላቸው። ተቺዎች ሕግን ለሕግ መጠቀም ተገቢውን ተቃዋሚ ለመግታት ሊጠቀሙበት ይችላል። በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ የመጀመሪያው ማሻሻያ መንግሥት በተሳሳተ መረጃ ላይ እርምጃን ይከለክላል፤ በእርስ በርስ የመገናኛዎች ሕግ ሥር በሚደረገው የፍትሕ መምሪያ ላይ በፕሮግራም ውስጥ በ230 የሽፋን ሕግ ሥር እንዲካተት ይፈቅድለታል።

ሁኔታ፦

የአውሮፓ የሽብርተኞችን ይዘት ወዲያውኑ ለማስወገድ የሚጠይቁ ሕጎችን በኢንተርኔት ላይ ያወጣው የሽብርተኞችን ድርጊት ለመሰረዝ የሚያስችል መሣሪያ ሆኖ አገልግሏል፡፡

የመድረክ ኃላፊነትና የመንግሥት መመሪያ

አንዳንዶች የግል ኩባንያዎች ዲሞክራሲያዊ ተቆጣጣሪነት እንደጎደላቸው እና መንግሥት ያወጣውን የአቋም ደረጃዎች ለማስጠበቅ የይግባኝ ውክልና እንደሚያስፈልግ ይናገራሉ፡፡ ሌሎች ደግሞ መብቶችንና ኩባንያዎችን የሚጠብቁ ድርጅቶችን የሚጠብቁት መሆኑን እና ድርጅቱን የሚደግፉ ድርጅቶችን የሚመለከቱት ግልጽ የሆኑ ሕጋዊ አገዛዞችን በማክበር ነው፡፡

ሚዛናዊነትን ማሳሰብ: - ሕግ ነጋሪዎች የሚጠቀሙባቸው የተሻሉ ዘዴዎች

በንግግር ነጻነትም ሆነ በሕዝብ ደህንነት ረገድ ሕግ ማውጣት በጥንቃቄ መከለያ ማድረግን ይጠይቃል ።

  • ዳቦ እና ትክክለኛ ፍቺዎች ሕግ የተከለከለ ንግግርን ግልጽ በሆነ መንገድ መግለጽ ይገባዋል፤ እንደ "ሐሰት ዜና" ወይም "የሐዘን ይዘት" ያሉ ግልጽ ያልሆኑ ቃላትን ማስወገድና በሰፊው ሊተረጎም ይችላል። የራባት የተግባር እቅድ የሚያንጽ ሕጎችን የሚያካትቱ ነገሮች ናቸው።
  • Propessionality and ግድde. ማንኛውም ገደቦች ሕጋዊ ዓላማ ለማግኘት ከሚረዱት ነገሮች ሁሉ በጣም አነስተኛ ነው፡፡
  • Independence overcording እና ፍትሐዊ ውክልና.1] የመወሰን ውሳኔ በችሎት ፊት ወይም በራስ በመመራት ላይ መገምገም አለበት። ይህም በአስተዳደር አጠቃቀም ላይ ግፍ እና ኃላፊነት መከታተልን ይጠብቃል።
  • የፌስትራቤክተሮች እና ጋዜጠኞች ጥበቃ. ሕግ ለሕዝባዊ ጥቅም መረጃን በማጋለጥ ረገድ ወንጀለኞችን ኃላፊነት የሚሸከሙ ጠንካራ የሕዝብ ጉዳይ የመሟገትን ጉዳይ ማካተት አለበት፡፡ የአውሮፓ ፍርድ ቤት የሰብዓዊ መብቶችን ጉዳይ ጉዳይ በጋዜጠኞች ዘንድ “ሕዝባዊ ውሎችን” ወሳኝ ሚና ማጉላትን አጥብቆ አሳስቧል።
  • Hrm-based are.]] በግድ ሳይሆን በችግሩ ምክንያት ወይም ሊጎዳ በሚችል አነጋገር ላይ ትኩረት ማድረግን ይመርጣል፡፡

መደምደሚያ

በመላው ዓለም፣ በሕግ ሥርዓት ውስጥ በጦርነቶች ላይ የሚፈጸመውን ውጥረት ለመቆጣጠር የሚያስችል የተራቀቀ የሕግ ገጽታ ማንኛውም ኅብረተሰብ ተቃዋሚዎችን ዝም ብሎ ቢያስቀር ነጻ ነኝ ሊል አይችልም፤ ነገር ግን ማንም ኅብረተሰብ ለዓመፅ ወይም ለጭቆና መሣሪያ ሆኖ እንዲቆይ ቢፈቅድ ሊተርፍ አይችልም፡፡

ቴክኖሎጂ እየተለወጠና አዳዲስ ስጋት እየተነሳ ነው ሕጉ እንደ አንድ ምሥጢራዊ መሠረታዊ ሥርዓት: የእያንዳንዱ ሰው ክብር፣ የክፍት ውይይት ዋጋ እና የተጠቃውን መጠበቅ ነው። ከሁሉ የተሻሉ ሕጎች እነዚህ ናቸው በቀዳሚና በተፈለገ መንገድ ብቻ ንግግርን የሚገድቡ ሲሆን በምግባረ ቃል ላይ ጥብቅ የሆነ የሕግ ቁጥጥር እና የዲሞክራሲ ስምምነት ሊንጸባረቅ ይገባል። መጨረሻ ላይ ግን ሚዛኖቹ በንግግር ነፃነት እና በሕዝብ ደህንነት መካከል አንድ አንድ አንድ አንድ ነጥብ ሳይሆን በቋሚነት መገምገም ነው. Eptrore አውሮፓ ፍርድ ቤት የሰብዓዊ መብቶች መመሪያ ]]]] በንግግር ላይ ገደቦች ወይም [[FLT: 2]]]]]] ከአስተሳሰቢያው ACLU' optionን ንግግር [በፈቃድ ላይ ]] በትርጉም ላይ በትርጉም ላይ ነው...