መሳፍንት ሕጉን የሚተረጉሙትና ተግባራዊ የሚያደርጉት እንዴት ነው?

በዘመናዊ ሕጋዊ ሥርዓቶች ውስጥ የሚገኘው የፍርድ ሥልጣን

ዳኞች በማንኛውም የሕግ ሥርዓት ውስጥ ልዩ ቦታ አላቸው: - ሕግ አውጪዎች ወይም አስፈጻሚዎች ሳይሆኑ ተርጓሚዎች ናቸው ።

ዳኞች በሕግ ሥር የሚንበረከኩትን ገደቦችና ነፃነት ለመረዳትና ይህን ሕግ እንዴት ተግባራዊ ማድረግ እንደሚችሉ ለመረዳት መጀመሪያ ላይ አንድ ሰው ሊረዳቸው ይገባል ።

የፍርድ አስተርጓሚ ንድፈ ሐሳቦች

እነዚህ ንድፈ ሐሳቦች ለፍርድ መሠረተ ትምህርት የፍልስፍናን አዝማሚያ የሚያቀርቡ ከመሆኑም በላይ የተለያዩ ዳኞች ተመሳሳይ ስለሆኑት የሕግ ጥያቄዎች የተለያየ መደምደሚያ ላይ የደረሱበትን ምክንያት ይገልጻሉ ።

ቱሪዝም

የቴክስትዋሊዝም ፈራጆች በሽጉጡ በተወከለበት ጊዜ ብቻ ሕጉን መተርጎም አለባቸው የሚል ሐሳብ ያስተላልፋሉ፡፡ ፕሮፖጋንዳዎቹ ይህ ዘዴ የፍትሕ ውሳኔን በመገደብና ዳኞች የራሳቸውን የፖለቲካ ምርጫ እንዳያስቀምጡ በመከልከል የዲሞክራሲውን ሂደት እንደሚያከብር ይከራከራሉ። ዳኛ አንቶኒን ስካልያ በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ በጣም ታዋቂ የጽሑፍ ትርጉም አራማጅ ነበር፡፡ በዚህ አመለካከት መሠረት አንድ ደንብ “መኪና” እና እውነታዎቹ ብስክሌትን የሚመለከቱ ከሆነ ዳኛው ‘መኪድ ’ የሚለው ቃል የተለመደ ትርጉም ብስክሌትን የሚያጠቃልል መሆኑንና ብዙውን ጊዜ ከሕግ ዘመን ጋር የሚወክለው የመዝገበ ቃላትን ፍቺዎች ያጠቃልላል፡፡

የአርኪኦሎጂ መሠረተ ትምህርት

የአርኪኦሎጂ ባለሙያዎች ፣ በወቅቱ የነበሩ አንዳንድ ምሁራን ፣ በወቅቱ በጽሑፉ ላይ ምን ትርጉም እንደነበራቸው ከመጠየቅ ይልቅ እንደ ክላረንስ ቶማስ እና ኒል ጎርዶ ያሉ ፍትሐዊ ጉዳዮችን በቁጥጥር ሥር በማዋል ረገድ ትልቅ ተጽዕኖ አሳድረዋል ።

ትክክለኛ ትርጉም

እንዲህ ያለው አመለካከት ዳኞች ከዩናይትድ ስቴትስ ውጪ በሚገኙ በብዙ የሕግ ባለ ሥልጣናት ውስጥ (ለምሳሌ ካናዳ ፣ ዩናይትድ ኪንግደም) ሰፊ ዓላማ ወይም ዓላማ ምን እንደሆነ እንዲያስቡበት መመሪያ ይሰጣል ።

ሕያው ሕገ መንግሥት የሚከተለው አቀራረብ

አንዳንድ ጊዜ “ሕያው የዛፍ መሠረተ ትምህርት” ተብሎ ይጠራል ይህ ንድፈ ሐሳብ እውነታዊ ጉዳዮች በጣም ቆጣቢዎች ናቸው እና በኅብረተሰብ እሴቶች ላይ በሚታየው የዝግመተ ለውጥ እሴቶች መተርጎም አለባቸው። ይህ ውህደት ከካናዳው የሰብዓዊ መብቶች እና የነፃነት ሕግ ውገዳ ጋር በጣም የተዛመደ ነው እና ከአንዳንድ የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔዎች ጋር እንደ [] Brown v. Fooling board ] (1954) እና [[FLT: 2]]] ኦበርገርገርፌል v. Hodges]. Proponenti ይከራከራከራሉ ግትር ጠቅላይ ጠቅላይ ፍርድ ቤትን እንደ ጊዜ ያለፈው ያደርገዋል፤ ተቃዋሚዎች ይቃወታል፤ ተቃዋሚዎች በፍርድ ኮሚቴን የሚጋብዝ እና ዲሞክራሲ ሕግን የሚያዳክመውን ሕግ የሚያወግዛል፡፡

የቅንጦት አምልኮና ሚዛናዊነት

ብዙ ዳኞች አንድ ንድፈ ሐሳብ ብቻ አይደግፉም: ከዚህ ይልቅ የውሳኔያቸው ውጤትና የሚቃረኑ ጉዳዮች የሚያስከትሉትን ውጤት በማገናዘብ ተግባራዊ የሆነ ዘዴ ይጠቀማሉ። ይህ ዘዴ በተለይ በአስተዳደር ሕግ ውስጥ በጣም የተለመደ ሲሆን ይህም ፕሮፌሰሪነትን የሚጠይቁ ሕገ መንግሥት መብቶችን የሚመለከት ነው፡፡

መሳፍንት መመሪያዎችን ለመተርጎም የሚጠቀሙባቸው መሣሪያዎችና ዘዴዎች

ዳኞች ከጥቅምት በላይ ከሕግ ጽሑፎች ትርጉም ለማግኘትና ብዙውን ጊዜ የግንባታ ቀለበቶችን በመጠቀም የተለያዩ ጠቃሚ መሣሪያዎችን ይጠቀማሉ ።

የተበላሸ

Ejusdem generis] (የዚህ ዓይነት) መመሪያ አንድ ደንብ ሲዘረዝር አንዳንድ ነገሮች ሲዘረዝር አንድ አጠቃላይ ቃል ሲሆን አጠቃላይ ቃል ግን አንድ ወገን ብቻ ነው. ለምሳሌ "የመኪኖች፣ የብስክሌት ብስክሌት፣ ሌሎች መኪናዎች" አየር ላይ አይጨምሩም. [[FLT: 2]]noscitru a ሶcis] canon (አጠቃቀም ቃል ነው በጋራው) በአካባቢው ቃል ላይ የፈለሰፈው ነገር. Expressio unju exclusticto interlicisionius]] (አጠቃሽነት አንድ ነገር ከሌላ) እና አንድ የሥርዓት ሥርዓት አንዳንድ ውዝግብን እንደመዘገበ ሐሳብን እና ሌሎችም ምንም ነገር አይካተተተተንም፡፡

ቁም ነገር ያለው ቀኖና

በተአምራት ላይ በተከሳሹ ላይ የፖለቲክስ እሴቶችን ያንጸባርቃል:: የሌኒቲ ዓረፍተ ነገር መሠረተ ቢስ የሆነ የወንጀል ሥርዓት እንዲተረጎም ይጠይቅበታል። [[FLT: 2]]] presupiting control rotorects]]] ፅሑፉ ሕግ በቀድሞው አኗኗር ላይ ሊሠራ እንደማይገባ በግልጽ ይከራከራል: [ ከኮምሶቴሽን ቀዳሚነቶች ለትረታሞች ከሕገ መንግሥት ችግሮች ጋር የሚወስን ፍቺ እንዲመርጡ ይመራል፡፡

የሕግ ታሪክና ዓላማ

ዳኞች ሕግ አውጪዎቹ ምን እንደፈለጉ ለማወቅ የኮሚቴ ሪፖርቶችን ፣ የዋናውን ክርክርና ሌሎች ሕገ መንግሥታዊ ጉዳዮችን ይጠይቃሉ ።

ጥንትና ስታር ዲሲዝ

በጥቅሉ ዳኞች በባለሥልጣናት ላይ በተሰጡ ብያኔዎች የተያዙ ናቸው። ይህም ጽኑ አቋምና ሊታመን የሚችል ነገር ነው. ነገር ግን ዓይናቸው ዲሲዝ ፍጹም አይደለም፤ ፍርድ ቤቶች ያልሠሩን ለውጦ ሊለውጡ ፣ ከዳኞቹ ሕጋዊ እድገቶች ጋር ሊጋጩ ወይም በተሳሳተ ሁኔታ ሊወስኑ ይችላሉ። ውሳኔው ለመሰረዝ የሚሰጠው ፍቺ ነው ስለጀመሩ ዳኛው የመጀመሪያውን አስተሳሰብ እንደገና መመርመርና የለውጥ ወጪውን መመዘን አለባቸው።

በፍርድ ውሳኔ ላይ ተጽዕኖ የሚያሳድሩ ነገሮች

አንድ ዳኛ ሕጉን በሚያነብበትና በሥራ ላይ በሚያውልበት መንገድ ላይ ተጽዕኖ የሚያሳድሩ የተለያዩ ውጫዊና ውስጣዊ ሁኔታዎች ናቸው ።

ከሕግ ጋር በተያያዘ ያለው አመለካከትና ሥነ ምግባር

አንድ ዳኛ ፍርድ ቤት በፍርድ ቤት ፊት በቀረበው ፍርድ ቤት ፊት በፍርድ ቤት ፊት የተጣለው ሲሆን መካከለኛው የይግባኝ ፍርድ ቤት በከፍተኛ ፍርድ ቤት ውስጥ የተሰየመ ነው፤ ከፍተኛው ፍርድ ቤት በጥበብ የመተርጎም ከፍተኛ ነፃነት አለው። ሕገ መንግሥት ሥርዓትን የሚሽር ሲሆን ሥርዓትን የሚጋጩ ሥርዓቶችን ያወግዛል። ይህ ባለ ሥልጣን ፍርድ ቤት ዳኞችን በችሎቱ ውስጥ በፍርድ ቤት ውስጥም ሆነ በሌሎች ጉዳዮች ላይ በፍርድ ቤት ውስጥ እንዲፈርዱ ያስገድዳል።

የማኅበራዊ ሥርዓትና የሕዝብ አመለካከት

ዳኞች ከአካባቢያቸው ጋር አይስማሙም. የሰብዓዊ መብቶችን፣ ውርጃን ወይም ተመሳሳይ ጾታ ጋብቻን የሚመለከቱ ከፍተኛ ጉዳዮች ብዙውን ጊዜ እየተለዋወጡ የሚሄዱ ማኅበራዊ ማዕመኖችን ያንጸባርቃሉ። ዳኞች ግን እምብዛም የሕዝባዊ አመለካከት ጥናትን አይጠቅሱም ትርጓሜዎቻቸው በጊዜያዊ የአቋም ደረጃዎች ላይ ተጽዕኖ ሊያሳድሩ ይችላሉ። ስምንተኛው ማሻሻያ የተጣለው የተጣለው የቅጣት ድርጊት በዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ውስጥ እንደ እድገቱ እየተለወጠ የመጣ ሲሆን “የመሻሻሉ የሞራል መሥፈርቶችን ደረጃ በመቀየር የኅብረተሰብን እድገት በሚጠቁሙ የጊዜ ስሌት፣ ” [በአምባ በተናገረው:0] ላይ ግን ትራፕ v. Dolles

የፍርድ ፍልስፍናና የግል አስተዳደግ

አንድ ዳኛ የፍትሕ ጉዳይ ፍልስፍና - ወደ ራስን መግዛት ወይም ወደ እንቅስቃሴ ድርጊት ዘወር ማለት ብቻ ነው - የሕይወት ተሞክሮም እንደዚሁ ይኑር። ከሙያው ጋር በተያያዘ የተለያየ አስተዳደግ ያላቸው ዳኞች (ለምሳሌ ፣ ቀድሞ አቃቤ ሕግ ከሕዝብ ጋር ይጋጩ የነበሩ ሰዎች) በአንዳንድ ጉዳዮች ላይ የተለያየ ድምፅ ሊሰጡ ይችላሉ። ዘር ፣ ጾታ እና ማኅበራዊ አስተዳደግ ያላቸው ዳኞች አድልዎ ለማድረግ የሚጥሩ ቢሆንም በፍርድ ምርጫው (ምርጫ እና ቀጠሮ) ላይ ተጨማሪ የፍትሕ ባሕርይ ሊቀርጹ ይችላሉ።

በሂደት ላይ የሚገኙ ዲሞክራሲዎች

አንድ ዳኛ የብዙኃኑን አመለካከት በመቀየር ቀና ፍርድ ቤቶችን ወይም መንግሥታዊ አባባሎችን በተመለከተ ሌላ ዓይነት ፍቺ ሊሰጣቸው እንደሚችል ሊጠቁሙ ይችላሉ፡፡

የፍርድ ውሳኔን በደረጃ መከታተል

ምንም እንኳ ሂደቱ በፍርድና በፍርድ ደረጃ የሚለያይ ቢሆንም አብዛኞቹ ዳኞች አንድ የሕግ ክርክር ሲፈጠር ሥርዓት ባለው መንገድ ይከተላሉ ።

1 ፦ ጉዳዩን መቀበልና መጀመሪያ ላይ መከለስ

ዳኞች እነዚህን ጉዳዮች በፍርድ ቤቱ ውስጥ የሚቀርቡትን ጉዳዮችና የተቃውሞ ጉዳዮች ለመረዳት ይመረምራሉ፡፡

2ኛው እርምጃ ፦ ሕጋዊ ምርምርና ምርምር ማድረግ

ከዚህም በተጨማሪ እንደ ሕግ ምርመራ ወይም ሕክምና ያሉ ሌሎች ጉዳዮችን ሊጠይቁ ይችላሉ ።

3ኛው እርምጃ ፦ በቃል የሚደረግ ውዝግብ (ይገባህ ከሆነ)

በበርካታ የይግባኝ ፍርድ ቤቶች የቃል መጨቃጨቅ የሕዝቡን አቋም እንዲያቀረቡና ዳኞች ለሚነሱት ጥያቄ መልስ እንዲሰጡ ያስችላቸዋል። ይህ ዳኞች የሰጡትን ፍቺ ለመፈተን ወሳኝ አጋጣሚ ነው፡፡ አንድ ዳኛ እንዲህ ብለው ሊጠይቁ ይችላሉ: - “ሥርዓቱን ብንቀበል በጥቂትም ቢሆን ከጉዳዩ ጋር የተያያዘው ጉዳይ ምን ይሆናል? ”

4ኛው እርምጃ ፦ ውሳኔ ማድረግና መሳል

ዳኞች በፍርድ ቤት ውስጥ በውሳኔያቸው ላይ በውሳኔያቸው ላይ ድምፅ ከሰጡ በኋላ ለፍርድ ቤቱ ውሳኔው ለተወሰነ ዳኛ እንዲሰጥ ይፈቅዳሉ። የተመደበው ዳኛ ውሳኔውን የሚያብራራበት ትክክለኛ ሕግና አገባቡ ይጠቅሳል። ይህ አቀራረብ ወደፊት ፍርድ ቤቶች ይህን ሕግ በሚተረጉሙበት መንገድ ላይ ተጽዕኖ ሊያሳድር ስለሚችል በሌሎቹ ዳኞች ዘንድ ያሰራጫል፤ ወይም ደግሞ የተለያዩ ዳኞችን ወይም ተቃዋሚዎችን ይቀርባል።

እርምጃ 5 ፦ ውሳኔህን በውሳኔህ ላይ ማድረስ

ዳኞች ብዙውን ጊዜ ወደፊት የሚነሱ ጉዳዮችን በተመለከተ የሚሰጡትን ፍቺ በትክክል ስለሚያውቁ ነው፡፡

ፍትሕ የሚያስከትለው እውነተኛ ዓለም

የፍርድ ነክ ትንታኔዎች የሚያስከትሏቸው ውጤቶች ከሕዝባቸው ጋር አንድ ዓይነት ክስ በመፍጠር ብቻ አይወሰኑም ።

ዝቅተኛ ፍርድ ቤቶችን የሚመሩ አንዳንድ ገደቦችን ማውጣት

አንድ ውሳኔ ከጠቅላይ ፍርድ ቤት አንድ የሕግ ዘርፍ ሊተካ ይችላል. ለምሳሌ የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ሁለተኛውን ማሻሻያ በ]District of Columbia v. Heler (2008) ላይ የታጠቁትን የለውጥ regola በአገሪቱ ውስጥ. በተመሳሳይ የአውሮፓ ህዳጎች የአውሮፓ ፍርድ ቤት የውትድርና አገልግሎትን ትርጓሜ በተባበሩት መንግሥታት ውስጥ ሕግን አስተያየቱን አስተያየት ነው። የታች ፍርድ ቤቶች እነዚህን ችሎት እስከ ዘለቄታ ወይም ጣልቃ ገብቶ ወደ ጣልቃ መግባት ይገባሉ።

ሕገ ወጥና አስተዳደር እርምጃን የሚነካ እርምጃ መውሰድ

ለምሳሌ የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ለሥራ መድልዎ የሚጠይቀውን ሕግ ከጠቀሰ በኋላ ጉባኤው ሰፊ ጥበቃ ለማግኘት ሲል ይህን ሕግ አሻሽሎታል ። በተቃራኒው ፍርድ ቤቱ የሚሰጠው ፍቺ በሕገ ወጥ ጉዳዮች ውስጥ ያለውን ክፍተት በማጋለጥ አዲስ ሕግ እንዲወጣ ሊያደርግ ይችላል ።

የሕዝብ ፖሊሲና ማኅበራዊ ደንቦች መፍጠር

የፍርድ ውሳኔው ማኅበራዊ ለውጥን ሊፋጠን ወይም ሊቃወም ይችላል. Brown v. Hodges] (desegregation), Roo v. Wads (አቦርሽን) እና ኦቤርጎል v. Hodges] (የየአራት ማዕዘንት] ዳኞች በጥቅሱ ውስጥ ለመቆየት በሚሞክሩበት ጊዜ እንኳ ትርጓሜዎቻቸው ከሰፋዊ ኅብረተሰብ ጋር አንድ ላይ ይገናኛሉ። በዚህም ምክንያት ፍርድ ቤት ችሎት ብዙውን ጊዜ በጭካኔ ይጣመራሉ: ለበለጠ ወይም የባሰ ነው ፈራጆች ለውዝግ የሕግ ህግ ነው የሕግ ህግ.

ሕጋዊነት ወይም ጥርጣሬ መፍጠር

ግልጽ፣ አቋሙን ለውጦ ለንግድ እቅድና ለግለሰቦች ነፃነት ወሳኝ የሆነን የመተላለፊያ ሐሳብ ያቀርባል። ነገር ግን እርስ በርስ የሚጋጩ ትርጓሜዎች በበታች ፍርድ ቤቶች ውስጥ ወይም በከፍተኛ ፍርድ ቤቶች ላይ ከፍተኛ ለውጥ ማድረግ ሊፈጠር ይችላል ጥርጣሬ ሊፈጠር ይችላል። ለምሳሌ የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በሸጠናው የረጅም ጊዜ አቋሙን በ] ዶብስ v. Jackson'safe Unders ድርጅት ] (2022) ይህ ትርጓሜው ለበርካታ አሥርተ ዓመታት በራስ ላይ ተመሥርቶ ነበር:[FLT: 2]]]roe v.]] እንዲህ ያሉ ለውጦች ፣ ሁለቱንም ሥልጣንና አደገኛው የፍትሕዊ ፍቺ መግለጫዎች ያሳያሉ።

ተቃራኒ አመለካከት: - የተለያዩ የሥርዓተ ምህዳሮች ትርጓሜ እንዴት እንደሚቀያይር

ይህ አቀራረብ በሕግና በሲቪል ሕግ ወጎች እንዲሁም በተለያዩ አገሮች ውስጥ ከፍተኛ ልዩነት አለው ።

የኮምዩኒስት የሕግ ሥርዓቶች (ዩናይትድ ስቴትስ ፣ ዩናይትድ ኪንግደም ፣ ካናዳ ፣ አውስትራሊያ)

በሕግ መንግሥታዊ ጉዳዮች ውስጥ ዳኞች ሕግን ለማሳደግ ከፍተኛ ሥልጣን አላቸው። የፍርድ ፍቺ ሚና ሰፊ ነው፤ ዳኞች ደግሞ ብዙውን ጊዜ የሰጡትን ሐሳብ የሚያብራሩ ረጅም አመለካከቶች ይጻፋሉ። ስታሬ ዲሲስ ግን ወደላይኛና ወደር የሌለው መፈራረቅ ይፈጥራል። ነገር ግን የተለያዩ: የዩናይትድ ኪንግደም ጠቅላይ ፍርድ ቤት መሠረተ ትምህርትን በፕሮፖዚዳንቱ ከመጠቀምና ከአሜሪካ ጋር ከተወዳጁት የሕግ ታሪክ ለመማከር ይበልጥ ፈቃደኛ ሆኗል። የካናዳ ጠቅላይ ፍርድ ቤት “ሕያው ዛፍ” የሚለውን መሠረተ ትምህርት በሕገ መንግሥቱ ውስጥ በግልጽ ይጠቀምበታል።

የሲቪል ሕግ ሥርዓቶች (ፈረንሳይ ፣ ጀርመን ፣ ጃፓንና ላቲን አሜሪካ)

በጀርመን የሕግ ፍርድ ቤት እንደ ማንኛውም የሕግ ሕግ ያለ ሕግ የሚከናወን ሕግ ነው፡፡ ዳኞች ጽሑፉን በምርጫቸው ላይ አጠር ያሉና አጫጭር አስተያየት የሚሰጡ ናቸው፡፡

ሃይማኖታዊና ባሕላዊ ሕግ

የሻርያ ፍርድ ቤቶች ብዙውን ጊዜ በሕግ ላይ በተመሠረተ መቶ ዘመናት በሚቆጠሩ ማብራሪያዎች ፣ ቃየሎች (ቃይስ) እና በመስማማት (ያማ) ላይ የተመካ ነው ።

መደምደሚያ

ዳኞች ሕጉን እንዴት እንደሚተረጉሙና ተግባራዊ ማድረግ እንደምሁራዊ የማወቅ ጉጉት ብቻ አይደለም- ይህ ለየትኛውም የሕግ ሥርዓት ሕጋዊና ውጤታማነት መሠረታዊ ነገር ነው። እያንዳንዱ ዳኛ ፣ ተረድቶትም ሆነ አላወቁት አንድ የጽሑፍ ፅንሰ ሐሳብ፣ የጽሑፍ ምሑራን ፣ ውይይታዊ ወይም ድርጊታዊ የሆነ የትርጓሜ ንድፈ ሐሳብ ይከተላል። እነዚህ ዘዴዎች በእውነተኛ ሰዎች ላይ ተጽዕኖ የሚያሳድሩትን ውጤት ለመመርመር የሚጠቅሙ መሣሪያዎችና የፍርዱ ጉዳዮችን የሚመዘግቡ ናቸው። እነዚህ ሂደቶች ለፍርድ ቤት ጉዳዮችና ለሕግ አዘጋጆችና ለሕገኞች አዘጋጆች ይበልጥ ወሳኝ የሆነን ድርሻ እንዲደግፉ ያስችላቸዋል። ማኅበረሰቦች እየፈጠሩም እንኳ ሕግን ለማንበብ የሚጠቀሙበት ዘዴም እንዲሁ ነው። በፍርድ ቤት ፣ በሕግ ሕግ ቤትና በሕዝብ መካከል ያለው ቀጣይነት ያለው ውይይትና በፍርድ ነክ ጉዳዮች ላይ የሚሰጠውን ትንታታ መፈጸሙን የሚቀጥልና አስፈላጊ የሆነ ጥናት ያረጋግጥታል።