በወንጀል ጉዳዮች ላይ የተፈጸሙ ታላላቅ ዳኞች የሚያከናውኑት ተግባር

ግራንድ ፈራጆችና የፍርድ ቤት ዳኞች: - ቁልፍ ልዩነቶች

የዳኞችን ሥራ መረዳት የፍርድ ቤት ዳኞች ከሚያደርጉት ጋር በግልጽ መወዳደርን ይጠይቃል ።

Role:Grand ናዚ ይወስናል ወይም (probabbli ምክንያት)) (FLT:6)]Numru tal-juurs: tradizzjonalment 16–23 (Grand) vs. 6–12 (አር)
:[FLT: 9]Digriet [FLT: 10]: Maġġorità vot favur akkuża vs. contested contested (FLT:FLT:5) ]Numru tal-juors:[The document 16–23 (grand:2)][FLT:ThT:Th]][FLT:FLT:4]:[MT]]: [FLT: 10]]: Maġġur votity for roudition vs Litle.FLT15] convonty condition (F_FLTh

እነዚህ ንጽጽሮች እማኝ ዳኞች በፍርድ ኮሚቴ ከመወሰን ይልቅ ምርምርና ምርመራ የማድረግ ልዩ መብት እንዳላቸው ጎላ አድርገው ያሳያሉ ።

ታላቁ የፍርድ ቤት ሂደት ደረጃ በደረጃ

አንድ ታላቅ የእማኝ ዳኝነት ሙያ የእያንዳንዱን የራሳችንን ሕግና ተግባራዊ ጠቀሜታ ያላቸውን የተለያዩ ደረጃዎችን የሚጨምር ነው ።

ምርጫና ማምለጫ

ዳኛው መሐላ ያካሂዳል ፣ ስለ ኃላፊነቶቻቸው ያስተምሯቸዋል እንዲሁም ስለ ሕጉ ቅድመ መመሪያ ይሰጡታል ።

ማስረጃ ማቅረብ

በሽሙጡ ላይ አቃቤ ሕጉ ለትልቁ ዳኞች ክሶችን ያቀርባል። ከፍርድ ቤት በተለየ መልኩ ይህ ክስተት የይለፍ በዓል ነው - ማለት ክሱ ያለ ተከሳሹ ወይም የጣበቁ ጠበቃ ድምፅ ይሰማል. አቃቤ ሕጓ ምሥክርን ትደውል፣ ሰነዶችን ያስተዋውቅ እና እንደ ችሎት ሪፖርቶች፣ ፎቶግራፎች ወይም ክሮች የመሳሰሉ አካላዊ ማስረጃዎችን ሊሰጥ ይችላል።

የምርመራው ቁልፍ ገጽታዎች የሚከተሉት ናቸው ፦

• ] የምሥክርነት ቃል – ፖሊስ መኮንኖች፣ ሰለባዎች፣ ባለሞያ ምሥክሮች እና አንዳንድ ጊዜ ተባባሪዎች በምላሽ ይመሠክራሉ። አቃቤ ሕጓ ቀጥተኛ ምርመራ ታደርጋለች፤ ትልቅ ዳኞች ጥያቄዎችን ሊጠይቁ ይችላሉ።
• ምንም ማጠራቀም ችሎ - ተከሳሹ በቦታው ስላልተገኘ ምሥክሮቹን ለመመርመር የሚያስችል ምንም አጋጣሚ የለም። ይህ ከጠቅላይ ተቃዋሚ ሞዴል ጋር አንድ ነው፡፡
• Limited የመሰረት ሕጎች – ጥብቅ የመከራከሪያ ሕጎች በፍርድ ጊዜ (እንደሚሰሙት እገዳዎች) ዘና ይላሉ በትልቁ እማኝ ዳኝነት ሚኒስትር. በጥቅሉ ተቀባይነት ያለው የሰማዩ ማስረጃ ነው እና ታላቁ የእማኝ ዳኝነት ፍርድ ቤት በችሎት ሊካተት የሚችል መረጃ ሊመረምሩ ይችላሉ።
• የሕግ መመሪያዎች – አቃቤ ሕገ መንግሥቱ ስለ ወንጀለኞቹ ጉዳዮች ሕጋዊ ማብራሪያ ሊሰጥ ይችላል። ይሁን እንጂ ታላቁ ዳኞች ሙሉ በሙሉ ሕግን አይመለከቱም፡፡

ውሳኔና ምርጫ

ከመከራከሪያ ማስረጃዎች በኋላ ችሎቱ በምሥጢር ይሟገታል፡፡ ዳኞች ፣ አቃቤ ሕግ ወይም የፍርድ ቤት ሠራተኞች በችሎታው ውስጥ አይገኙም፡፡

በፌዴራል ታላላቅ ዳኞች ውስጥ ቢያንስ ከ16 እስከ 23 አባላት ውስጥ 12 የሚሆኑት ውግዘኛ መሆን አለባቸው። የድጋፍ አባባሎች ካልደረሱ ግን የድጋፍ ዳኝነት “ፈቃድ የለም".

ክስ

ክስ የክስ ክስ፣ ክስ እና የሕግ ጥገና ክስ ይፋ ሆኖባቸዋል። ከወጣ በኋላ ጉዳዩ በወግ ላይ ስለ ክሱ በይግባኝ ቃል በይግባኝነት ይነገርለታል። ከዚያም ጉዳዩ ወደ ይግባኝታነት ሊመለስ ይችላል፡፡

ውል

ትልቅ እማኝ ዳኝነት በቂ ማስረጃ ካላገኘ ተጨማሪ ማስረጃ ከታወቀው “ዋነኛ ሕግ የለም” (ወይም “የማይገኝበት አንድ ሰነድ) መልሶ ይመልሳል። ይህም ተከሳሹ ስለማይከሰስና ጉዳዩን በተገቢው ሁኔታ ስለማያስወግደው ነው። አቃቤ ሕጓ ግን ተጨማሪ ማስረጃ ከተገኘ ሌላ ጉዳይ ለልዩኛው የእማኝ ዳኝነት ሊቀርብ ይችላል።

የድርጊቶች ምሥጢራዊነት

ከፍተኛ የእማኝ ዳኝነት ክብረ በዓል የሚከናወነው በምስጢር ነው፡፡ ዳኞችን፣ አቃቤ ሕግንና ምሥክሮችን ጨምሮ ተሳታፊዎች ስለተፈጸመው ነገር ግልጽ እንዳይሆኑ ተከለከሉ።

• የይሖዋ ምሥክሮችን ያለ ፍርሃት በነፃነት እንዲናገሩ ያበረታታሉ ።
• ክሱ የምርመራውን ውጤት ካወቁ ከሸሹ ወይም ምሥክርነቱን እንዳያታልሉ ይከላከላሉ ።
• ምርመራ ቢደረግባቸውም ተወቃሹን ባያደርጉም ግለሰቦች ዘንድ ጥሩ ስም አትርፎላቸዋል ።
• በውጭ የሆነ ተጽዕኖ ወይም ተጽዕኖ ሳያሳድርበት ሆን ብሎ እንዲያስብ ይፈቅዳል ።

ተቺዎች የጠቅላይ ፍርድ ቤትን ድርጊት እንደሚከላከል እና በተለይ ደግሞ ትልቅ እማኝ ዳኝነትን አለመውቀስ የመረጣቸውን ሰዎች እንዲያስቆጣቸው የሚያደርግ ነገር በሕዝብ ፊት እንዳይደረግ እንደሚከለክል ይከራከራሉ፡፡

በወንጀል ፍርድ ቤት ውስጥ የታየው ታላቅ ፍርድ

እነዚህ ሰዎች ሥራቸውን የሚያከናውኑት ሕገ መንግሥት በሚያወጣቸው ብቃቶች ፣ በሥልጣን ላይ በሚፈጸሙ ልዩነቶችና በወንጀል ፍርድ ሥርዓት ውስጥ በተንጸባረቁት ሰፋ ያሉ አሠራሮች ነው ።

ፌደራል vs ስቴት ግራንድ ችሎት

አምስተኛው ማሻሻያ በእማኝ ዳኝነት ላይ ትልቅ ክስ ክስ ጠቅላላ "ዋናው ወይም በሌሎችም ስም አልባ" ፌዴራል ወንጀሎች (በአጠቃላይ ወንጀሎች አንድ ዓመት በእስር ቤት ይቀጣሉ) ነገር ግን ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ይህ ትእዛዝ በአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ()Hurtado v. ካሊፎርኒያ 110 የአሜሪካ ወንጀሎች በእስር ቤት 516, 1884) መንግሥታት እንደአምዶች ችሎት ላይ አማራጭ የውክልና ማሻሻያዎችን መጠቀም ነጻ ናቸው፤ እንደ ውክልናው ችሎት ፊት ወይም መረጃ በቀጥታ ወደ ችሎት ቤት ገብተዋል፡፡

እንደ ኒው ዮርክና ቴክሳስ ያሉ አንዳንድ ግዛቶች እንደ ካሊፎርኒያና ኤሊኖይስ ያሉ ሌሎች ደግሞ በዋነኝነት የሚታሰቡት በፍርድ ቤት ላይ ነው ።

ይህ ውዝግብ ማለት የተከሳሹ ተሞክሮ በአስደናቂ ሁኔታ ሊለያይ ይችላል በፌዴራል ፍርድ ቤት ወይም ቀድሞውኑ የመድረክ ጉዳይን በሚደግፍ ሁኔታ ላይ. ተጨማሪ ዝርዝር መረጃ ለማግኘት ] ዩናይትድ ስቴትስ ፍርድ ቤቶችን ወግ አጥባቂ መመሪያ ለፌዴራል የጆርጂን ፍርድ ቤቶች ]]].

ከፍተኛ መጠን ባላቸው ጽሑፎች ውስጥ የተካተቱ ጁንሶች

ታላላቆች ዳኞች ብዙውን ጊዜ ሰፊ ማስረጃዎችን፣ በርካታ ክሶችን ወይም ውስብስብ የገንዘብ ወንጀሎችን በሚመለከቱ ጉዳዮች ላይ ይሠራባቸዋል። የመመሥከሩ ችሎታ ሰነዶችን የመለቃቀም እና ምሥክርነቱን ለማስገደድ (የደም መድልዎን ጨምሮ) ከፍተኛ ምርመራ ለማድረግ ይጠቀሙበታል። ለምሳሌ በነጭ ኮላር ክሶች ላይ በሚደረገው ክሶች ውስጥ ትልቁ ዳኞች ለበርካታ ወራት የኩባንያውን መዝገብ በመከለስና በደርዘን ምሥክሮች መካከል ቃለ ምልልስ በማድረግ ላይ ሊቀመጡ ይችላሉ።

በፖለቲካ ላይ የሚፈጸሙትን ጥይት ወይም የፖለቲካ ሙስና የመሳሰሉ በጣም ታዋቂ ጉዳዮች በትልቁ የእማኝ ዳኝነት ውሳኔ ላይ ከፍተኛ ምርመራ ያደርጋሉ።

አቃቤ ሕጉ የሚጫወተው ከፍተኛ ሚና

በግብዣው ላይ አቃቤ ሕጓ በትልቁ ዳኞች ላይ ከፍተኛ ተጽዕኖ ያሳድራል። አቃቤ ሕጓ የትኛውን ምሥክሮች ስም ሊጠሩ ፣ ምን ማስረጃ ማቅረብ እንዳለባቸው እና የችግሩን የሕግ ንድፈ ሐሳብ እንዴት ማስፈር እንደሚችሉ ይወስናል። ስለ ጉዳዩ የመከላከያ ሐሳብ ስለሌለ እና ስለተቀበለ አቃቤ ሕጓ ለታላቁ የእማኝ ዳኝነት ውህደት ሊዳርግ የሚችል አንድ ወገን ያለው ታሪክ ማቅረብ ይችላል።

ጠቅላይ ፍርድ ቤት ዩናይትድ ስቴትስ ከዊሊያም (1992) “የታላላቅ የእማኝ ዳኝነት ተግባር መንግሥት ለክስ ሊቀርብለት የሚችል በቂ ማስረጃ መሆኑንና አለማመናችንን ለመወሰን ነው የተከሳሹን ድርጊት የፈጸመው ነገር ሊገኝ ይችላል ብሎ ለማመን ነው” ይሁን እንጂ ተቺዎች እንዲህ ሲል ይከራከራሉ ይህ ውስን ተግባር ለጠቅላይ ፍርድ ቤቱ “አይሆንም” ነው. Empirical ጥናቶች ይህን አመለካከት ይደግፋሉ: ፌዴራል ግራንድ ችሎት ከ99 በመቶ በላይ የሚሆኑ ጉዳዮች ላይ ይፋዊ ናቸው፡፡

ስለ አቃቤ ሕግ የሚያሳድረውን ተጽዕኖ ጥልቀት ያለው ጥናት ለማግኘት የፍትሕ ታላቅ የሕግ መመሪያ ዲሬክተር ]]

በታላቁ ፈራጆች ዙሪያ የተፈጸሙ ውዝግብዎችና ውዝግብ

በሕገ መንግሥት ውስጥ የሚካሄዱት የሕግ ጉዳዮች ምንም ያህል ቢሆኑም ምሑራን ፣ የጠበቆች ፣ የሰብዓዊ መብት ጠበቆችና አንዳንድ ዳኞች ከፍተኛ ትችት አስነስተዋል ።

ምሥጢር አለማወቅና ተሟጋች መሆን

አቃቤ ሕግ አሳሳች ማስረጃዎችን ማቅረብ ፣ የችግሩን ገጽታ ማስቀረት ወይም በሕዝብ ፊት እንዳይጋለጥ መምከንን አላስፈላጊ የሆነ አሠልጣኝ ማቅረብ ይችላሉ ።

አቃቤ ሕግ ዶሚናንስና “የሩበርት ቶምፕ ችግር”

ተቺዎች የጠቅላይ አቃቤ ሕጉ ማስረጃውን የሚቆጣጠረው ከሌሎቹ ጋር ተዳምሮ ነው ውህደት ሊፈጠር ይችላል፡፡

ተከሳሹ የሚከፍለው ውስን መብት

ተሟጋቾች በትልቁ እማኝ ዳኝነት ፊት የመቅረብ፣ የራሳቸውን ማስረጃ የማቅረብ ወይም በችሎታ የመሟገት ሕገ መንግሥት የላቸውም። አንዳንድ መንግሥታት ተከሳሹ (ብዙውን ጊዜ ከሕይወታዊነት ነፃ ሆኖ) ምሥክር እንዲሆን የሚፈቅድላቸው ሲሆን ይህ ሁኔታ ከሕግ ይልቅ የተለየ ነው፡፡

ዘረኝነትና ማኅበራዊ ኢኮኖሚያዊ ልዩነት

ግራንት እማኝ ዳኝነት የቡድኑን ምርጫ በመምረጥ ሥርዓት ውስጥ ሰፊ አመለካከቶችን ሊያሳዩ ይችላሉ። ትንሹ የዘር አገዳጆችና ዝቅተኛ ገቢ ያላቸው ግለሰቦች በትልልቅ ዳኞች ውስጥ ተመዝግበዋል። ከዚህም በላይ፣ የችሎታዎች ሚስጥር የክስ መሥፈርቶችን ሊሸፋፈን ይችላል። የ2021 ሪፖርት በACLU]] የሚያሳስባቸው ጉዳዮችን አጎላቶ ነበር: ታላቁ ዳኞች በፖሊስ መኮንኖች ወይም በሌሎች ኃያላን ባለ ሥልጣናት ላይ የመወገዝ ዕድላቸው በጣም አነስተኛ ነው፣ በየጊዜው ግን በሸንጎ በተከፋፈሉ ሰዎች ላይ ክስ ተቀባይነት ማግኘት ነው፡፡

የተሐድሶ አከራካሪዎች

ከእነዚህ መካከል የሚከተሉት ይገኙበታል: -

• ] የመከላከያ መገኘቱን - የተከሳሹ ወይም የመከላከያ ምክትል ጠበቃው እንዲገኝና ጥያቄ እንዲጠይቅ፣ ወይም ቢያንስ በጽሑፍ የጽሑፍ ጥያቄዎችን ለታላቅ ዳኞች እንዲያቀርብ፡፡
• የፍርድ የበላይ ተመልካች ማደግ - በችሎት ላይ ፈራጅ በፍርድ ኮሚቴ ውስጥ ህገሳዎችን ለመወሰን እና ፍትሕን ማረጋገጥ
• ] የችግሩ ማስረጃ – አቃቤቶቿን ማጋለጥ የጥፋተኝነት ስሜትን ወደማጥፋት የሚያዘነብል ማስረጃን እንደሚያቀርቡት፣ አንዳንድ ዩናይትድ ስቴትስዎች ይሠሩታል።
• ] ለውጥ እና ለውጦት – የትርጉም ጽሑፎች ወይም የይግባኝ ሰፋሪዎች አንድ ክሶች ከተደመደሙ በኋላ ለሕዝብ እንዲቀርቡ፣ ጥበቃዎች እና በቋሚነት ምርመራዎች.
• የመድረክ ተጠቃሚዎች - በትልልቅ ዳኞች ላይ መተካት እንደ ብዙዎቹ አገሮች ይደረግ

ለምሳሌ ካሊፎርኒያ አንድ ተከሳሽ ትልቅ የእማኝ ዳኝነት ክሶችን ካልጠየቀ በቀር ተሟጋቾች በምርመራው ላይ የቀረቡትን መረጃዎች በምርመራው እንዲከታተሉ ትፈቅድላቸዋለች ።

መደምደሚያ

በማዕከላዊው የጠቅላይ ሚኒስትር ችሎት ውስጥ አንድ የተወሳሰበ ቦታ አለው። ይህ ህገ መንግሥት ከጠቅላይ ፍርድ ቤት ስርጭት፣ ከኃያላኛው የምርመራ ሞተርና ብዙውን ጊዜ ትርጉም ያለው ግልጽ የሆነ ምርመራ የማያደርጉ በጣም ጉድለት ያለው ተቋም ነው። የእንግሊዝ የጋራ ሕግ አመጣጥ እና በሕግ ሕግ ውስጥ የተመካው ነገር ጊዜ የማይሽረውን ስጋት ያሳያል:: ማንም ሰው የወንጀልን አስከባሪነት ያለየወገዱ ዜጎቹ ፈቃድ ሊጋፈጠው አይገባም። ነገር ግን የዘመናዊው ታላቅ የእማኝ ዳኝነት እውነታዎች እውነታው በችሎታዎች የተሸፈነ፣ በምሥጢር የተሸፈነ እና በውጤቱ ላይ ሊታመን የሚችል ነው። ይህ ሕግ ዓላማው የሚሳካለት መሆኑንና አለመሆኑን የሚጠይቁ ከባድ ጥያቄዎችን ያቀርባል።

የዓበይት ዳኞችን ተግባር መረዳት እነዚህን ውጥረትዎች መቀበልን ይጠይቃል። እነዚህም ምንም የማያሻማ ውጤት ወይም ሊረጋገጥ የማይችል ውድቀት አይደሉም። ከዚህ ይልቅ በመንግሥት ሥልጣንና በግለሰቡ መብት መካከል ያለውን ትክክለኛ ሚዛን በተመለከተ መነጋገርን የሚደግፉ እየተሻሻሉ የሚሄዱ የተራቀቀው ተቋማት ናቸው። የወንጀል ተሃድሶ እንቅስቃሴዎች ይበልጥ ተጠያቂና ፍትሕን ለማስፈን በሚገፋፉበት ጊዜ የታላቁ የእማኝ ዳኝነት ሚና ዋነኛ የውይይቱ ማዕከል ይሆናል- ምናልባትም ትርጉም ያለው ለውጥ ሊደረግ ይችላል።

ተጨማሪ ንባብ ለሚፈልጉ ሰዎች የኮርኔል የሕግ መረጃ ተቋም] አጠቃላይ የትላልቅ ፈራጆች ] ግሩም መሠረት ያቀርባል፤ ] የፍትሕ ማዕከል ግን የለውጥ እቅዶችን በጥንቃቄ ያዘጋጃል።