Table of Contents
ሕገ መንግሥቱን በበላይነት የሚቆጣጠረው የፍትሕ ቢሮ
ፍርድ ቤቱ ለንጉሠ ነገሥቱ ቀጥተኛ ኃላፊነት እንደሚሰጣቸውና ለመንግሥት ባለሥልጣናት እንደሚሟገቱና ለግለሰቡ መብት ጥበቃ እንደሚያደርግላቸው በፍርድ ቤት ውስጥ በሕግ የሚመሩትን መሠረታዊ ሥርዓቶች በራስ የመደገፍ ኃላፊነት እንዳለበት የሚገመት ሲሆን ይህም መንግሥታዊ ሥልጣንን የሚደግፍና የሕገ መንግሥታዊ ሥርዓትን የሚደግፍ ነው ።
የፌዴራሉ ባለ ሥልጣን መሠረት
ህገገቱ በጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ፊት የፌዴራል ዳኛን አቋቋመ፤ በ1789 የፌዴራሉ ፍርድ ቤቶችን የመፍጠር ሥልጣን ተውጦ ነበር፡፡ የፍርዱ ሕግ ዛሬም በሰፊው ምንም ዓይነት አቋም የሌለው ሦስት ደረጃዎች ያለው ሥርዓት አቋቁሟል፤ ይኸውም የአውራጃ ፍርድ ቤቶች፣ የወረዳ ይግባኝ ዳኞች እና ጠቅላይ ፍርድ ቤት. እያንዳንዱ ደረጃ ኃላፊነት አለው፣ እንዲሁም በፍርድ ቤቱ ውስጥ የሚቀርቡ ጉዳዮች ከፍርድ ቤት ደረጃ ወደ ላይ የሚተላለፉት በችሎቱ ሂደት አማካኝነት ነው፡፡
የአውራጃ ፍርድ ቤቶች: - የፍርድ ቤቱ ደረጃ
በመላው አገሪቱ 94 የፌዴራል አውራጃ ፍርድ ቤቶች አሉ፤ እያንዳንዱ እያንዳንዱ በአንድ የተወሰነ አካባቢ ውስጥ ያገለግላል። እነዚህ ፍርድ ቤቶች ምሥክሮቹን የሚመሠክሩበት ፍርድ ቤት ነው፣ ማስረጃ ቀርበዋል፣ ዳኞች ወይም ዳኞች ፍርድ ቤት ያስተላለፈዋል። የክልል ፍርድ ቤቶች በፌደራል ሕግ የሚነሱትን የሲቪልና የወንጀል ጉዳዮች ይመለከታሉ። አብዛኞቹ ፌዴራላዊ ጉዳዮች ከዚህ የተሻለ እድገት አያደርጉም፤ በአውራጃ ፍርድ ቤት ዳኞች በብዙ ውዝግብ ውስጥ ለሕገ መንግሥት ጥያቄዎች የመጀመሪያ ተርጓሚዎች እንዲሆኑ አድርገዋል።
የወረዳ ይግባኝ ሰሚ ፍርድ ቤቶች
እነዚህ ፍርድ ቤቶች በክልላቸው ውስጥ ለሚገኙት የአውራጃ ፍርድ ቤቶች ከፍተኛ ግምት የሚሰጡ በመሆናቸው ነው ።
ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ: - የመጨረሻው ፈራጅ
ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በፕሬዚዳንት ከተመረጡ በኋላ በሕይወት ዘመናቸው የተሾሙ ዘጠኝ ዳኞችን ያቀፈ ሲሆን በምክር ቤቱ ላይ የጸደቀው ፍርድ ቤት የትኛውን ጉዳይ መስማት እንዳለበት ይመርጣል፤ በእያንዳንዱ የይለፍ ቃል ላይ የሚቀርቡትን በሺዎች የሚቆጠሩ ልመናዎች ብቻ ይቀበልበታል። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አንድ ውሳኔ ሲሰጥ የፌዴራል ሕግና የሕግ ሕገ መንግሥት ቀጥተኛ ትርጉም ይሆናል።
የፍርድ ቤት ምርመራ: - ሃይማኖታዊ ያልሆኑ ሕጎችን የማፍረስ ኃይል
የፌዴራሉ የዳኞች ዋነኛ ሥልጣን ሕግን ወይም አስፈጻሚ ድርጊቶችን በፅሑፋዊ ጉዳዮች ላይ ማስታወቅ ነው. ይህ ሥልጣን, በሕገ መንግሥቱ የፍትሕ ክስ ላይ በቀጥታ አይጠቀስም. ከዚህ ይልቅ በ1803 የፍርስራሽ ክሱ Marburi v.Madisson]. በዚህ ውሳኔ ላይ ጠቅላይ ዳኛ ጆን ማርሻል ጠቅላይ ፍርድ ቤት "አድማሲያችን እና የፍትሕ ጠቅላይ ሚኒስትር ሕግን የመናገር ኃላፊነት" "ይገባታል " ይህ መሠረታዊ ሥርዓት በችሎት በኮንግልት ነው በሕግ ሕግ፣ በመንግሥት ሕግና ከፌደራል ሥልጣን ጋር የሚጋጩት መንግሥታዊ ትእዛዝን አስፍሯል.
ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የዩናይትድ ስቴትስን ሕገ መንግሥት የሚጥስ ከሆነ የፌዴራል ሕግን፣ መንግሥት ሕገ መንግሥትን የሚያወግዝ ሕግ ወይም የማዘጋጃ ቤት ድንጋጌን ሊጥስ ይችላል። ይህ ሥልጣን የዩናይትድ ስቴትስን ሕገ መንግሥት የሚጥስ ከሆነ ምንም ዓይነት የሕግ ወይም የመንግሥታዊ እርምጃ - በሕገ መንግሥቱ ውስጥ የተካተቱትን መሠረታዊ መብቶችና መዋቅሮች ሊለውጥ የሚችል ምንም ይሁን ምን. ፍርድ ቤቶች ገደብ የለውም። ፍርድ ቤቶች በጥቅሉ ለሕግ አቋማቸውን በመተው የሚፈቅዱ ሲሆን የሚቻል ከሆነም የሕግ አቋማቸውን የሚመለከቱትን ጉዳዮች ያስፈልጋሉ፤ በችሎታ ላይ የሚነሱትን ጉዳዮች የሚወስኑት በችሎታቸው ወይም ውዝግብ በሚያስፈልግበት ጊዜ ብቻ ነው፡፡
ሕገ መንግሥቱን መተርጎም: - ፍልስፍናዎችን መቃረን
ዳኞች ሕገ መንግሥቱን ወደ ፍቺ በተለያየ ፍልስፍና ሌንስ. ሁለት እውቅ አቀራረቦች ኦሪጀንዝም እና ሕይወት ያለው ሕገ መንግሥት ነው. የአፈቃደኞች ሐሳብ በምርጫው ጊዜ በተሰጠው የህግኣት ትርጉም መሠረት ሊተረጎም ይገባል። በሕይወት ያሉት ሕገ መንግሥታዊ አቋማቸው ውስጥ ያለው ሰፊ ቋንቋ ዘመናዊ ሁኔታዎችንና እሴቶችን ለመቅረጽ ሊመጣ ይገባል። እነዚህ እርስ በርሳቸው የሚጋጩ ንድፈ ሐሳቦች ከጦር መሣሪያ መብት አንስቶ እስከ ፌዴራል ሥልጣን ድረስ ባሉት ጉዳዮች ላይ የሚደረጉትን ውጤት ያስቀምጣሉ።
District of Columbia v. Heler (2008) ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ችሎት አንድ የታገዱ የሕግ ማሻሻያ ተጠቃሚ አንድ ግለሰብ አንድ ሰው ለራስ ደኅንነት መብት. በተቃራኒው ፍርድ ቤት ውስጥ ኦቤርጀፈል v. Hodges (2015) በሕያዋን ሕገ ህገ መንግሥታዊ ፍቺዎች ስለዱ ሂደቱ እና እኩል ከለስቲዎርም ፍትሐዊነት ክርስችቶች አንድ ሕጋዊ መብት. ሁለቱም ውሳኔዎች በግድት ላይ ግን አንድ ሰነድ ላይ ደረሱት:
ዳኞች የፍርድ ምርመራ በሚያደርጉበት ጊዜ አንድ ሕግ ከሕገ መንግሥቱ ጋር የሚጋጭ መሆን አለመሆኑን ብቻ ሳይሆን ሕገ መንግሥቱን እንዴት ማንበብ እንደሚቻል ጭምር መወሰን አለባቸው ።
ሕገ መንግሥትን የፈለሰፉ ጠቅላይ ፍርድ ቤቶች ያስነሱት ክስ
እነዚህ ውሳኔዎች የፍርዱ ቅርንጫፍ ቢሮ ሕገ መንግሥቱን የሚደግፉ መመሪያዎችን የማስከበር ሥልጣኑን እንዴት እንደሚጠቀምበት ያሳያሉ ።
Marberi v.Madis (1803): The ፈርናንድ Power መሠረቱ
ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ እንዲህ ያለው ፍርድ ቤት እንዲህ ባሉት ብያኔዎች ላይ የሚሰጠው የፍርድ ሕግ ከሕግ ጋር የሚጋጭ እንዳልሆነ ገልጿል ።
Brown v. Food Board (1954):Segregazzjoni Rase Certigation
ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በአንድ ድምፅ በፈረደ ውሳኔ ላይ የዘር መድልዎ በሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የሚወገደውን የእኩልነት ጥበቃ ክለሳ በአሥራ አራት ማሻሻያ ላይ. የሊቀ ዳኛ ኢርል ዋረን “የትምህርት ቤቶች በደመ ነፍስ እርስ በርሳቸው አይስማሙም” ሲሉ ጽፈዋል። ይህ ውሳኔ ከ]Plessy v. Ferguson] እና የሰብዓዊ መብቶች ንቅናቄ ማዕዘን ማዕዘን ነው. ውሳኔው የሕግ ፍርድ ቤት የሕገ መንግሥቱን ስሕተቶች በማረም ረገድ ያለውን ሚና አሳይቷል።
Roe v. Waይድ][1973: Privacy and Researting መብቶች
ፍርድ ቤቱ የአንዲት ሴት ሕገ መንግሥታዊ መብት በሕገ መንግሥታዊ እራት በቀዳሚ የቀዳሚ የቀዳሚው የቀዳሚ ማሻሻያ. ይህ ውሳኔ ይህን መብት መሠረት ህገ ወጥ ነው ህገማቱ ሰፋ ባለ ቁጥር የግል ጉዳይ ዋስትና. ምንም እንኳን roe]]] በኋላ ላይ ተወግዶ በdobbs v. Jackson ዉሜን ውብረት ድርጅት[] (2022)] ክሱ ለፍርድ ቤት በቀዳሚው የግለሰቦች ነፃነት ከመንግሥት መብቶች ጋር ሲተረጉም በቀዳሚ nonnumerated ሕገ መንግሥት መብቶች.
ዩናይትድ ስቴትስ እና ኒክስዮን] (1974): ፕሬዚዳንታዊ ህላወ
ፕሬዚዳንት ሪቻርድ ኒክስሰን በዋተርጌይ ቅጥያ ወቅት አንድ ልዩ አቃቤ ሕግ የቴፕ ክሮችን የመተው መብት እንዳላቸው ተናግረዋል ።
Obergefell v. Hodges]: ትዳሩ እኩል
ፍርድ ቤቱ አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ሁሉም አገሮች ፈቃድ እንዲሰጡና ተመሳሳይ ጾታ ጋብቻን እንዲቀበሉ ይጠበቅባቸዋል፡፡
የፍርድ ጉዳዮችን በራስ የመምራት መሠረታዊ ሥርዓት
ዳኞች በሕግ እና በችሎታ ላይ የተመሠረተ ፍርድ ቤት ወይም የሕግ ባለ ሥልጣናት ወይም የሕዝብ አስተያየት ጣልቃ ሳይገቡ በፍርድ ቤት ላይ ውሳኔ ማድረግ ይችላሉ፡፡
የፌዴራል የፌዴራል የፌዴራል ስም 7 ላይ ጻፈ: ዳኞች በሕግ ውስጥ "በጣም አደገኛ" ስለሆነ ሰይፍ ሊጠቀም ወይም ቦርሳውን ሊቆጣጠር አልቻለም፤ ነገር ግን መንግሥቲቱን ከሕግ ነፃ ከሕግ ነፃነት ሊጋለጥ የሚችል ወሳኝ ነገር ነው፡፡
የፍርድ ቤት ነፃነትም በፍርድ ቤት ደመወዝ ላይ ጥበቃ ማድረግን ይጠይቃል፤ ዳኛው አገልግሎት ሲሰጥ ሊቀንስም ሆነ ፍርድ ቤት በፍርድ ቤት የፍትሕ መሥፈርት ሊሰጥ አይችልም። ችሎት በገንዘብ መቀነስ፣ ፍርድ ቤት መጎተት ወይም ፍርድ ቤት መጎብኘት ይህን መሠረታዊ ሥርዓት ያቃልላል። የዳኞች ሕጋዊ ፍርድ ቤት በሕግ ላይ ሳይሆን በችሎታ ላይ በተመሠረተ ትምክህት ላይ የተመካ ነው።
ባለሥልጣናቱ አካላዊና ሕገ ወጥ ሥልጣንን ለመመርመር ይሞክራሉ
ፍርድ ቤቱ በሕግ እና በፌደራሉ ቢሮዎች ላይ በበርካታ መንገዶች ይካሄዳል። የመጀመሪያው ፍርድ ቤት በፍርድ ምርመራው የሕግ ፍርድ ቤቶች ሕገ መንግሥቱን የሚጥሱ ከሆነ ሊሽር ይችላል። ሁለተኛ፣ ፍርድ ቤቶች በፕሬዚዳንታዊ ሥልጣን ውስጥ የሚገቡትን የፍርድ ጉዳዮች ሊመረምሩ ይችላሉ። ሦስተኛው ፍርድ ቤቶች በፌደራል መንግሥት እና በመንግሥታት መካከል የሚፈጠሩ አለመግባባቶችን ያስወግዳሉ፥ በንግዱ ክብረ በዓል ላይ የፌዴራል ሥልጣንን ድንበር ግልጽ ማድረግ ይችላሉ፡፡
ለምሳሌ በ Youngstown Sigment & Tube Co. v. Sauyer[) ላለፈው ጠቅላይ ፍርድ ቤት በኮሪያ ጦርነት ወቅት የፕሬዚዳንት ትሩማን የብረት ወፍጮዎችን የሚይዝ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ችሎት ፕሬዚዳንት በኦንጃዊው መንግሥት ወይም በሕግ ሥልጣን በቀዳሚው ላይ እንዲህ ያለ እርምጃ ያለ ፈቃዱ ነው. ይህ ክሱ እንዴት ፕሬዚዳንት ፕሬዘዳንት በአገር አስቸኳይ ጊዜ እንኳ ሳይቀር ሊከፍት እንደሚችል ያሳያል።
በተመሳሳይ ፍርድ ቤቱ ክሊንተን v. City of New York (1998) የይነሪ ዌቶ ሕግ በፍርድ ቤቱ ላይ ውግዘት እንደፈረደ የፕሬዚዳንት የሕግን ህገሳ ህግ ጥሶ በፕሬዚዳንት ያለ ምንም ዓይነት የግዴታና የፍተሻ ሂደት በግለሰቡ ላይ እንዲያፈርስ ፈቅዶ ነበር፡፡ እነዚህ ውሳኔዎች እንደሚያሳዩት ማንኛውም ቅርንጫፍ የራሱን ሥልጣን ከሕገ መንግሥቱ ውጪ ትንታኔውን ሊሸፍን አይችልም።
በፍርድ ቤቱ አማካኝነት የግል መብቶችን መጠበቅ
ከሕንፃው አሠራሮች በተጨማሪ የፍትሕ ቢሮ በሕግ እና በአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ላይ የሰፈረውን የግለሰቦች መብት ለመጠበቅ ቀጥተኛ ሚና አለው። ዜጎች ሕግ ወይም መንግሥት የሚወስነው እርምጃ ሕገ መንግሥቱን የሚጥስ መሆኑን ሊከራከሩ ይችላሉ። ፍርድ ቤቶች መንግሥት ለዓመፅ ምክንያት የሚሆን በቂ ምክንያት ያለው መሆኑን እና አጠቃቀሙ ተስማሚ ነውን?
ፍርድ ቤቱ በቀዳማዊ ማሻሻያ ላይ ነጻ ንግግር ክሶችን አንድ ግልጽ ምሳሌ. ብራንደንጎ እና ኦሃዮ (1969) ፍርድ ቤቱ በሕግ ወግ አጥባቂነት ድርጊትን የሚደግፍ ንግግር ይጠበቃል ጥበቃ ነው፣ በቀዳሚ ጥፋተኛ ድርጊትን የሚያነሳሳ ነው። Texas v. Joson ችሎት] ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ለባንዲራ እንደ ምሳሌያዊ ንግግር አድርጎ ይጠብቃል. እነዚህ ውሳኔዎች የሕግ ፍርድ ቤት ቃልን በመጠበቅ የዓመፅ ቃልን ለመጠበቅ ቃልን ይደግፋል፤ የፖለቲካ ቅርንጫፎችም እንኳ ሊወስዱት ይችላሉ.
ወንጀለኞች መብቶችም በፍርድ ስርየት ላይ የተመካም. የሌሎች ደንብ, Mapp v. Ohio[], ችሎት ውስጥ ለመግታት በኦሪት መርማሪዎች እና በቁስሉሳት የተገኙትን መረጃዎች ለመግታት. Miranda] ማስጠንቀቂያዎች, ከMiranda v.Iazore , ፖሊስን በቀዳሚ ተጠቃሚዎች ስለ መብቶች ላይ ከመፈጸማቸው በፊት ፍርድ ቤት ምርመራ. ሁለቱም መብቶች መሠረተ ትምህርቶች ፍትሐዊ ነው መሠረተ ትምህርትን የሚያራምዱ ፕሮፌሰኝነት ፕሮፌሰርት መንግሥትን ከግጭትዋታዎች.
የፍርድ ሥልጣኑን የሚመለከቱ ውስንነቶችና ተንኮለኞች
ፍርድ ቤቶች ችሎቶችን ማስጀመር አይችሉም ፤ ችሎታቸውን የሚመለከቱ ሰዎች ወደ ግጭት እንዲገቡ መጠበቅ አለባቸው፡፡
ችሎቱ ዳኞችን በፍርድ ቤት ላይ የሚከሰተው ጉዳይ በሕግ ጉዳዮች ላይ የተሻለ ምርጫ በመስጠት ለሕግ ህግጎች. መሠረተ ትምህርት ፈራጆችን በችሎታ ላይ ለፖለቲካ ቅርንጫፎች እንዲዘዋወሩ ይመክራሉ. ሌሎች ይከራከራሉ ፈራጆች አንዳንድ ጊዜ ዳኞች ሕገ መንግሥታዊ መብቶችን መጠበቅ ይገናኛሉ አናሳ አገዳጅ አናሳ እና ድሆች. ታሪካዊ ምሳሌዎች ነበሩ ፍርድ ቤት "የጃፓን አሜሪካን ውህደት ውስጥ ኮርማታትsu vs ዩናይትድ ስቴትስ ]] (1944) እና ስለ ረዥም ጊዜ መድገም ስለጀመሩ ነው መለያየት.
እነዚህ ትችቶች ስለ ዳኛ ሥልጣን ትክክለኛነት ውዝግብ ላይ ያተኩራሉ። ሕገ መንግሥት ለሕግ ባለሥልጣናት ለሕገ መንግሥቱ ትንታኔ ብቻ አይደለም። የተመረጡ ባለሥልጣናትም ሕገ መንግሥቱን ለመደገፍ ይምላሉ። ይሁን እንጂ የሕግ ባለሥልጣናት ልዩ የሆነ የአድልዎ ሚና በፖለቲካው ሂደት ሊፈቱ የማይችሉ ሕገ መንግሥት ግጭቶችን ለመፍታት የግድ አስፈላጊ ነው፡፡
በዘመናዊው ዘመን የነበረው የፍርድ ቤት ቅርንጫፍ ቢሮ
ኮንቴምፖራሪ ህገ መንግሥት ህገሰሰቦችን ጉዳይ እንደ ድምፅ መብት፣ ዘመቻ ገንዘብ፣ ሃይማኖታዊ ነፃነት, ኢሚግሬሽን እና አካባቢ አገዛዝ. በቅርብ ጊዜ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውይይቶችን ጨምሮ ዋና ዋና ውሳኔዎችን አስገድዶ ማስወረድን, ውለታዎች፣ አዎንታዊ እርምጃ እና የፌደራል አስተዳደር ሥልጣን. Dobbs v. Jackson Women's Health ድርጅት (2022), ፍርድ ቤቱ ተወግዶ ሮ v.Waide], መልሶ ማስተላለፊያው ውስጥ. ] የኒው ዮርክ ስቴት Rifle & Pistol ኅብረት v. Bruen], ፍርድ ቤት ውጤት ሳትተወች ነበር ለትግ ለትኩረት የሁለተኛ ማሻሻያ የለውን ወደ የጦር መሣሪያ ሕጎች.
የጠቅላይ ፍርድ ቤት ችሎት በፖለቲካዊ ግጭቶች ላይ ከፍተኛ ሰልፈኞችን ያጠቃልላል ፤ እንዲሁም በፍርድ ቤቱ ላይ ያለው እምነት እየተለዋወጠ መጥቷል ።
መደምደሚያ: - የሕግ ተቋሙ ሊገለጽ የማይችል ሚና
ፍርድ ቤቱ በፍርድ ኮሚቴ ውስጥ ሕገ መንግሥቱን መደገፍ የሚጫወተው ሚና የተለያየ ነው. በፍርድ ምርመራው ፍርድ ቤቶች ሕግ እና አስፈጻሚ እርምጃዎች ከሕገ መንግሥቱ ጋር ይስማማሉ. በራስ ትርጓሜ አማካኝነት የግል መብቶችን ይጠብቃሉ እንዲሁም በመንግሥት ቅርንጫፎች መካከል ያለውን ሥልጣን ይጠብቃሉ። የዋናው ፍርድ ቤት ችሎት ከ Marburi v.Madson ወደ [Obergerefl v.Hodges]] የፍትሕ ጉዳዮች ለአሜሪካ ሕግ እና ኅብረተሰብ እንዴት እንደሚቀርጹት አሳይተዋል።
አላፊ ሥልጣኔ: [[FLT: 1]]