ፍርድ ቤቶች ተገቢውን ሂደትና ለዜጎች የሚሰጣቸውን ትርጉም የሚተረጉሙት እንዴት ነው?

በአሜሪካ ሕግ ውስጥ በ አምስተኛውና በአሥራ ስምንተኛው የሕግ ሥርዓት ላይ የተመሠረተ መሠረታዊ ሐሳብ ነው፡፡

ተገቢውን ሂደት መረዳት: - ሕገ መንግሥቱ የተመሠረተው መሠረት

አምስተኛው ማሻሻያ ለፌዴራል መንግሥት ሲሆን አሥራ አርባ አራት አራማጁ ደግሞ ለመንግሥት እርምጃ ተገቢውን እርምጃ ይዘረጋል፡፡

የምርጫ ሂደት ተገቢ ነበር

የዋናው ሂደት በምላሹ አንድ ሰው በሕይወት ፣ ነጻነት ወይም ንብረት እንዲያጣ ማድረግ በሚፈልግበት ጊዜ መንግሥት ሊከተላቸው የሚገባውን ዘዴ እና አሠራር ላይ ያተኩራል። በዋናው ላይ ግለሰቦች ስለ ተሰጠው እርምጃ እና ስለሌለ ውሳኔ አድራጊ ፊት ሊሰሙት ይችላሉ። የክላሲካል አዘጋጆች ከ ማተውስ v. Eldridge (1976) አንድ የመመሪያ ምርመራ መገኘቱን የሚመዝንበት ነገር፣ በችግሩ ውስጥ ያለው የመናዘዝ አደጋ በችሎታዎች ላይ የተሳሳተ እልባት ማግኘት ነው አሁን, እና መንግሥት በፍጥነት. ፍርድ ቤቶች ይህን ፈተና በተለያየ አገባቦች ውስጥ ተጠቅመዋል, ከደኅንነት ጥቅሙ ማፍረስ ወደ ፍርድ ቤት ስርየት እና ትምህርት ቤት ዲቡ ዲፕሎማሲካል.

• ማስታወሻ: ግለሰቦች ስለ ክሱ ወይም ስለ ፈጸሙባቸው ነገር በወቅታዊነት ሊታወቅ ይገባል፤ እንዲሁም ለመከራከሪያ የሚሆን በቂ ዝርዝር ነገር ማግኘት ያስፈልጋል
• ሊሰማ የሚችል ነገር: ይህ ማስረጃ የማቅረብ ፣ ምሥክሮችን የመጥራትና መጥፎ ማስረጃዎችን የመጋፈጥ መብትን ይጨምራል።
• Impartarità ፍርድ ቤት: ውሳኔዎች ከወገናዊነት ወይም የግል ፍላጎት ነፃ የሆነ ገለልተኛ ውሳኔ አድራጊ መሆን አለባቸው።

ለምሳሌ ያህል ፣ አንድ ወንጀለኛ ለፍርድ ቤቱ የሚሰጠውን መመሪያ የሚመለከት ፍርድ ለሕዝባዊ መኖሪያ ውግዘት የሚሰጠውን መምሪያ በተመለከተ የሚሰጠውን መመሪያ በተመለከተ የሚሰጠው መመሪያ ለፍርድ ቤቱ የተወሰነው ዝርዝር መመሪያ ሳይሆን በችሎቱ አሠራርና በጉዳዩ ላይ በተመሠረተው ጉዳይ ላይ የተመሠረተ ነው ።

ተገቢውን ሂደት ማካሄድ

በምርጫ የተሰጡ ጉዳዮች በመንግሥታዊ መብቶች ላይ እንዳይጋጭ ይከለክላሉ፤ ይህ መሠረተ ትምህርት መንግሥት "በአምልኮ ውስጥ ሥር ሰድደው" እና "አለማሳት በሕግ ነፃነት እምብርት" () ውስጥም በዋሽንግተን v. Glucksberg) (1997)) ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አንድ የተወሰነ የዋናው መብት በዋናው ሂደት፣ም በሕግ መብት፣ ልጆችን የማሳደግ መብት፣ የግል ነፃነት መብት እና የአቋም መብት. አንድ ሕግ ሲጫን መንግሥት አንድ መሠረታዊ መብትን በሕግ ላይ ጥብቅ ምርመራ ማድረግን ይጠይቅ ዘንድ እና ሕግ በሕግ በፈቃድ ላይ አንድ ነገር እንዲሠራና በሕግ በግድ እንዲደረግ በሕግ ላይ የተመዘገበ ነው. ለመንግሥት ጉዳይ ግን ከዋናው የዋናው ፍርድ ቤቶች በዋናው ፍርድ ቤቶች ላይ በይግባኝ መረጃና ወቅታዊ ወቅታዊ የሆነ የይግባኝነት ውክልናን ይጠይቅ፡፡

• የመጋባት መብት: Obergefel v. Hodges] (2015) ፍትሐዊ ሂደት እና እኩል ጥበቃ አንድ-ሴክስ ጋብቻ.
• ልጆችን የማሳደግ መብት: Troxel v. Granvile (2000) ወላጆች ልጆቻቸውን የማሳደግ መሠረታዊ ነፃነትን አረጋገጠ ።
• ለቅርብ: Griswold vs.] (1965) ውለዳ አንድ መብት ለትዳር ነፃነት ነፃነት, በኋላ በ]roe v.Wied] () wayrence v.Texas[2003].
• የመድኃኒት ሕክምናን ለመቀበል ፈቃደኛ አለመሆን መብት:[ ክሩዛን v. ዲሬክተር, Misouri የጤና ክፍል] (1990) ብቃት ያለው ሰው የሕይወት ሕክምናን የመንቀፍ መብት ተሟጋች መሆኑን ተገንዝቧል

ዳኞች የግል ምርጫቸውን ወደ ሕገ መንግሥቱ ውስጥ እንዲያነቡ ይፈቅድላቸዋል ብለው የሚከራከሩ ተቺዎች ከሕገ መንግሥቱ ጋር በተያያዘ ከፍተኛ ክርክር የሚካሄድበት ትክክለኛ ሂደት አለ ።

የታሪክ አኃዝ ተገቢ ሂደት

ወደ ወቅቱ ችሎት ወደ ማጋና ካርታ (1215), አሁን ትምክህት ማንኛውም ነፃ ሰው ሊጣልለት የሚችል መብት ነው "በአገሩ ሕግ". ይህ ሐሳብ ወደ እንግሊዝኛ የጋራ ሕግ ተዛምዶ ነበር ወደ ጥንታዊ የአሜሪካ መንግሥቶች. ናዚዎች የዩናይትድ ሕገ መንግሥት ህገወጥ ውስጥ በሕግ ጥበቃዎች ውስጥ አምስተኛው ማሻሻያ, እና ከእርስ በርስ ጦርነት በኋላ, አሥራ አራት አዲስ አዲስ ለውጥኑ እነዚህን ጥበቃዎች ለመንግሥታት. የሸንጎው ውሳኔዎች እንደ [] የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔዎ ከሳክት v. ሳንድፎርድ] (1857), ትርጓሚው በፍርድ ቤት ውስጥ በቀዳሚው ሁኔታ በባርነት ይጠበቅ ነበር, ግን በኋላ-Rikonstruction ġurisprudenza ጀመረ በይፋ እንደ ፍትሐዊነት እንደ ግለሰቦች ጥበቃ.

በ19ኛው መቶ ዘመን መጨረሻ እና በ20ኛው መቶ ዘመን መጀመሪያ ላይ የኢኮኖሚ ጉዳዮችን ሁኔታ አሻቅበዋል "ይገናኛሉ" ፍርድ ቤቶች እንደ ለውጦ እንደ ሎኸነር እና ኒው ዮርክ (1905)) ይህ ዘመን አከተመ ። የዌስት ኮስት ሆቴል v. Parris (1937) ፍርድ ቤቱ በኢኮኖሚ ጉዳዮች ላይ የተመሠረተ ይበልጥ ምክንያታዊ የሆነ የኢኮኖሚ ውክልና ውክልና ጠቅላይ ፍርድ ቤትን አጸደቀ። ከዚያን ጊዜ ጀምሮ ጉዳታዊ የሆነ የይግባኝ ሂደቱ ወደ የግል ነፃነት እና ነፃነት ላይ ሲሆን የግብረ ውል ስርየት በዋለ ፍርድ ቤት ውስጥ ለምግባረ ሕግ፣ ደኅንነት እና ትምህርት ስርየት ስርየት አጸደቀ፡፡

በጠቅላይ ፍርድ ቤት የሚቀርቡ ቁልፍ ጉዳዮች ተገቢውን መፍትሄ ያስገኙ ነበር

ፍርድ ቤቶች ተገቢውን ፍርድ እንዴት እንደሚተረጉሙና ይህ ሁኔታ ለዜጎቹ ምን ትርጉም እንዳለው የሚያሳዩ በርካታ ወሳኝ ውሳኔዎች አሉ ።

Roe v. Wads (1973) እና ) Dobbs v. Jackson's ዉሜን ውመን ድርጅት (2022)

Roe ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ይህን መብት ለግለሰብ ጉዳይ ላይ የተመሠረተው በዋናው ሂደት፣ የአንዲት ሴት ውሳኔ ለማቆም ነው. ፍርድ ቤቱ ሦስት ጊዜ ውስጥ የሴቲቱ ነፃነት ከአገር ጤና እና ሊገኝ የሚችለው ሕይወት ጋር አንድ. ከ50 ዓመታት በኋላ ዶብስ v. Jackson ሴቶች ጤና ድርጅት]] ከማርያምና ከማርያምና ከማርያም ነጻነት ጋር ይገናኛሉ::, ውክልናው ላይ ነው ፅንስ ማስወረድ መብት በታሪኩ ውስጥ ሥር ሰድዶና በመሆኑም በግብታዊ ሂደትው አይጠበቅም. ይህ ዞሮሚ ፅንስ ማስወረድ ወደ ዩናይትድ ስቴትስ መንግሥታት እና ጊኒንግተንስ ስለ ፍትሐዊ ሂደት አዲስ ውይይት ላይ.

ሚራንዳ ከ.Iarison] (1966)

ሚራንዳ] የሕግ ይነኛ ፍርድ ቤት ተጠቃሚዎች ስለ መብታቸው እንዲፋቀሩና በችሎታ ምርመራዎች ላይ ምክር እንዲሰጡ በመጠየቅ በግድ በሕግ በሕግ በሕግ በሕግ በሕግ እንዲከበር። ፍርድ ቤቱ እንዲህ ሲል አስገድዶ ነበር ያለ እነዚህ ማስጠንቀቂያዎች፣ በግድ የሚጠየቁ የፖሊስ ጥያቄዎች በቀዳሚው የአምስተኛው ማሻሻያ አራማጁን መብት ይቃወማል፤ ይህም በመንግሥታት ላይ በአርባ አራትኛው ማሻሻያ ማሻሻያ ላይ በሕግ የሕግ ክህሎት. "የሚራንዳ ማስጠንቀቂያዎች" የአሜሪካ ወንጀለኛ ሥርዓት ዋና ክፍል ሆኗል፤ ይህም ፕሮፌሰሩ ተጠቃሚዎች ስለሕገ መንግሥታዊ ጥበቃዎቻቸው እንዲያውቁት አስገድዶአቸዋል፡፡

ዋሽንግተን እና ግሉክስበርግ (1997)

Glucksberg ፍርድ ቤቱ በዋሽንግተን ላይ በሕግ የታገደው የሕግ ክስ ቄሶችን ተቃውሟል። ይህ ውሳኔ ሾፌር ነው ሾፌር: - አንድ መብት በዋናው ሂደት መሠረት መሠረተ ትምህርት፣ "በምክንያት፣ በምሕረቱ ውስጥ ሥር የሰደደ ነው "አስተዳደግ ነው" እና "ኢንፈክሪት ውስጥ የሕግ ነጻነት ጽንሰ ሐሳብ". ፍርድ ቤቱ እንዲህ ያለ ወግ በራስ ላይ እርዳታ ራስን መግደልን እና በራስ ላይ የተመሠረተ ወቅታዊ ውክልናውን በቀዳሚ ውክልናውን ለመደገፍ ነው. ይህ ክሱ የዘመናዊ ፍርድ ቤት ጥንቁቅነት ዘዴን ወደ ፍትሐዊ ፍርድ ቤት.

Obergefel v. Hodges ] (2015)

ኦቤርግፌል ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ መሠረታዊ መብት ለማግባት ተመሳሳይ-ሴክስ ተጋቢዎች በሕግ በሕግም በሕግም ሆነ በአሥራ አራት ማሻሻያው የጥበቃን ሥርዓት እኩል. ፍርድ ቤቱ ህግ የማግባት መብት ለግለሰቦች ራስ ወዳድነት ዋነኛ ፍላጎት ነው፣ እንዲሁም ተመሳሳይ-ሴክስ ተጋቢዎችን ከጋብቻ አለመውጣት እኩል ክብር ተነፍጎታል። ይህ ውሳኔ ከግለሰቦች ጋር ለመመሥረት የሚያስችል የማያቋርጥ የፍትሕ መሥፈርት አረጋጊነት መሆኑን አሳይቷል, ከ]] ፍርድ ቤት ህገቱ እንደገኘው ግምገማው ግምታዊው ግምገማ ግምታዊው ስርጭት]Glucksberg].

ዜጎች የሚያስከትሉት ውጤት: - መብትና እውነታ

ፍርድ ቤት ስለ ተገቢው ሂደት የሚሰጠው ፍቺ በዜጎች የዕለት ተዕለት ሕይወት ላይ ሰፊ ለውጥ ያመጣል፤ ከወንጀል ፍርድ ወደ ቤተሰብ ሕግ እና የዲጂታል ነፃነት ይለውጣል፡፡

ከስህተት መራቅ

መንግሥታዊ የተገቢነት እርምጃ ዜጎችን ከግዴለሽ መንግሥት ይጠብቃል። ለምሳሌ አንድ የሕዝብ ትምህርት ቤት ተማሪውን ለአሥር ቀናት ወይም ከዚያ በላይ ከመቋረጡ በፊት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጎስ v. Lopez (1975) ተማሪው ለሕገ ወጥ ጉዳዮችና ለፍርድ ዕድል ሊሰጠው ይገባል። በተመሳሳይ፣ በማኅበራዊ ደኅንነት መብቶች ላይ በማኅበራዊ ህብረት ላይ የሚገኙ ችግሮችን ከመቁረጡ በፊት መንግሥትን ማዳመጥ አለበት። እነዚህም ጥበቃዎች ግለሰቦች ትርጉም ያለው የመንግሥት ውሳኔዎችን ለመቃወም የሚያስችል አጋጣሚ አላቸው።

ፍትሕ የሰፈነበት ፈተናና ሕጋዊ ወኪል

የመብት መብት በወንጀል ጉዳዮች ላይ, በስድስት ማሻሻያ ተረጋገጠና ለመንግሥታት በፍርድ ኮሚቴ ውስጥ በGideon v. Wainwright] (1963) ይገናኛሉ underfited atheads ጠበቃ. በቅርቡ, ፍርድ ቤቱ እውቅና ይህ ፍርድ ቤት ውስጥ በፍርድ ቤት ውስጥ በፍርድ ቤት ውስጥ በቀዳሚ ሁኔታ በቀዳሚ ቅድሚያ በቀዳሚ ቅድሚያ በቀዳሚ ቅድሚያ በቀዳሚ ቅድሚያ. Stickland v. ዋሽንግተን] (1984) በእርስዎ ሕዝባዊ ጉዳዮች ምንም ፍጹም መብት ጠበቃ, በሕግ ሊደረግበት ሊጠይቅ ጠበቃ በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ መብቶች ላይ በቀዳሚ ቅድሚያ, እንደ ፍርድ ቤት ውስጥ [[FLT: 4]]Lassiter.Dec. ክፍል የማኅበራዊ ሰርቪስዎት (1981))

በዲጂታል ዘመን የግል ሚስጥርና የራስነት ሥልጣን ማግኘት

ቴክኖሎጂ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ አመጽ በዋናው ሂደት. መንግሥት ድርጅቶች በጣም ብዙ የዲጂታል ዳታዎችን ሲሰበሰቡ ፍርድ ቤቶች ከሕግ ጋር የሚመዛገቡ ናቸው. በ Carpenter v. ዩናይትድ ስቴትስ (2018), ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ስለ መንግሥት አንድ አዋጅ ለታሪካዊ የሴል ቦታ መዝገብ, ጠቅለልታ አራተኛ ማሻሻያ 'ይገናኛሉ ምክንያታዊ ትምክህት ነው. በቀዳሚው በቀዳሚ ማሻሻያ ላይ የተበየነበት ጉዳይ ነው ዜጎችን ከመንግሥት ጥበቃ ነፃ. [[FLT: 2]]ACLU'' የበላይ ጥበቃ ሪፖርቶች ስለ እነዚህ ጉዳዮች ተጨማሪ መረጃ ይሰጣል።

ተፈታታኝ ሁኔታዎችና አከራካሪ ጉዳዮች

ምንም እንኳ ጠንካራ ጥበቃ ቢደረግም ትልቅ ችግሮች. ከወገናዊነት መብዛት በጣም በርካታ ትናንሽ ወንጀሎችን በጭካኔ ወደ ተሸከምን፣ ብዙውን ጊዜ በግብታዊ ጠባዮች ላይ ሳትሸነፍ. አለአግባብ ለፍርድ መወሰኛነት፣ በተለይ በሕዝብ ጠበቆች ላይ፣ ብዙ ተከሳሾች ፈተናው በከበሬታ ቤት ውስጥ. የሲቪል ንብረት ውሳኔዎች በሕግ ስርየት ውስጥ ያለ ምንም ወንጀለኛ ክስ፣ በፍርድ ቤት ውስጥ ስለሌለ ንብረት ባለቤት ስለሌለው እና ስለመስማት መጨነቅ ይጠይቅበታል። []]Cato ተቋም ‘casting ስለ ሲቪል ማረሚያዎች] እነዚህን ጉዳዮች ያጎላል። ከዚህ በተጨማሪ, በዋናው የእርስ በርስ ፍርድ እና በውጤት ላይ ያለው የአውሮፕላዲው ውሳኔ በዋናው ህዳኔ፣ የይለፍ ፍርድ እና የይለፍ ውሳኔዎች በሕግ ሊጋጩ በቀዳሚ ፍርድ ሊተላለፉ ይችላሉ ክሱስ ችሎት ክርስት በቀዳሚው ጊዜ ውስጥ ከተገሱምምምምምድበቶች የአ

በቅርብ ጊዜ የነበሩ አዝማሚያዎችና ተገቢ የሆነ ሂደት የወደፊት ዕጣ

በቀዳሚ condition ትርጓሜ ላይ የተተወ ነው. የኮቪዲ 19 ወረርሽኝ ፍርድ ቤቶችን አስገድዶ የአስቸኳይ የጤና ሥርዓትን በመውጋት ነጻነትን እንደ ገደቡ የይገናኛ ብሔሩን የክትባት ብቃቶች፣ እና የንግድ መቋቋሚያው ገደቡን ይከለክላሉ። የሮማን ካቶሊክ ዲኦሴስዬት ኦቭ ብሩክሊን v. Cuomo] (2020) ጠቅላይ ፍርድ ቤት በፕሮግራሚካል ፍርድ ቤቶች ላይ የሚፈጸሙትን የአምልኮ ቤት ገደቦች እንደ መሠረተ ትምህርትና የይግባኝ ሂደቱን እንደ ውዝግብ ውዝግብ እና የችሎት ስርጭነት ጠቅሶታል።

የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውዝግብ ከቅርብ ዓመታት ወዲህ በወግ አጥባቂዎች ዘንድ በቁም ነገር ሊለያይ የሚችል የይግባኝ ሂደትን ውስን ነው። ዶብስ ] ግልጽ ምሳሌ ነው፡፡ ወደፊት የሚፈጸሙ ጉዳዮች የግለሰቦች መብትን፣ ትራንስጂን ግለሰቦችን መብት እና የቤተሰብ ራስ ምሥጋኑን ድንበር ይደግፋሉ። የሕግ ምሁራንና ተሟጋቾች እያተሙ ነው [[FLT: 2]] አሥራ አራት ማሻሻያዎች በተገቢው ሂደት እና በልክ ከጥበቃው ጋር ይስማማሉ] እንደ ተጠቃሚት ተጠቃሚዎች ለሲቪል መብቶች ጥበቃ።

ለዜጎች ተገቢውን እርምጃ በመውሰድ ኃይል መስጠት

አንድ ሰው በሕግ የሚቀርብለት መመሪያ በሕግ ላይ የተመሠረተ ሳይሆን እያንዳንዱ ዜጋ ሊጠራበት የሚችል ጠቃሚ ጥበቃ ነው፡፡