ሕገ መንግሥት የሚያስገኛቸው መብቶች ምን ትርጉም አላቸው?

በአሜሪካ የሕግ ሥርዓት ውስጥ ሕገ መንግሥት የሚሰጠውን መብት መረዳት

በ1788 የተጸደቀው የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ከሁለት መቶ ዓመታት በላይ ጸንቶ የቆየውን የመንግሥት መዋቅር አቋቁሟል። ሕገ መንግሥቱ የፌዴራል መንግሥትን መዋቅር ይገልጸዋል እንዲሁም ሌሎች መንግሥታትን ወደ መንግሥት እያስቀመጡ ይቆጥራሉ። ይሁን እንጂ የሰብዓዊ መብቶች ሕግ እና#8212 ፤ የመጀመሪያዎቹ አሥር ማስተካከያዎች — ፤ እንዲሁም ከመንግሥት ጣልቃ እንዳይገቡ ከሚያደርጓቸው የግል ነፃነት መሠረታዊ ማስተካከያዎች ጋር ይገናኛሉ። እነዚህ መብቶች የመናገርን ፣ የሃይማኖትንና የመሰብሰቢያን መብት ፣ የጦር መሣሪያ የመሸከምን መብት ፣ ምክንያታዊነት የጎደለውን ፍርድና ችሎት የማውጣትን መብት እንዲሁም በሕግ ትክክለኛ ጥበቃን ያካትታሉ።

የመንግሥታት መብት በኮንፈረንስ አማካኝነት በሕግ በሕግ እንዲሁም በፌዴራል ፍርድ ቤቶች በፍርድ ፍቺ አማካኝነት በሽጉጥ የሚተላለፉ ማስተካከያዎች ናቸው። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ እንደ ከፍተኛ ፍርድ ቤት ህገ መንግሥቱን በመተርጎም ከፍተኛ ሥልጣን አለው፤ ውሳኔዎቹ የሕገ መንግሥቱን መብትና ትርጉም በዋናው መንገድ ሊለውጡ ይችላሉ። ይህ የመተርጎም ሥልጣን የሚቀረጸው ከሕገ መንግሥቱ ጋር ሊጣጣሙ ከሚገባቸውና ከሁኔታዎች ጋር ሊወዳደሩ ከሚገባቸው ተፈጻሚነት ጋር የሚስማማ አንድ ዓይነት የሕግ ፈለጎችን፣ በኦሪጀኒዝምን እና በሕግ ውስጥ ተቀባይነት ባለው መንገድ ለመጠቀም በሚፈልጉት በፍርድ ፍልስፍናዎች ነው፡፡

የሕገ መንግሥት መብቶች በዝግመተ ለውጥ ላይ በሕግ ውዝግብ፣ በታሪክ አኃዝ፣ በማኅበራዊ እንቅስቃሴዎች እና ፍርድ ቤት በተቀናጀው የችሎት ምንቃር የተነካ ነው። ከቅርብ አሥርተ ዓመታት ወዲህ መብቶችን እንዴት መረዳት እንደሚችሉ፣ ከጋብቻ እኩልነት እና የመዋለድ ችሎታ ወደ ነጻነት በሥራ ቦታ እና እነዚህንም እድገቶች ከዘር መድልዎ መጠበቅ ያስፈልጋል። የችሎቱን አቋማጭ ጉዳይና የፈለሰፉትን ኃይሎች በጥንቃቄ መመርመር ያስፈልጋል።

ሕገ መንግሥትን የለወጡ ዋና ዋና የፍርድ ቤት ውሳኔዎች

በሀያ አንደኛው መቶ ዘመን የጠቅላይ ፍርድ ቤት ችሎት በአሜሪካ ሕገ መንግሥት ታሪክ ውስጥ በጣም አስፈላጊ የሆኑ አንዳንድ ጉዳዮችን አካትቷል፡፡

ኦበርግፈል ከሆዴስ (2015): - በትዳር ውስጥ እኩልነት እንደ መሠረታዊ መብት

በድንጋይ ሐውልት 5-4 ውሳኔ ፍርድ ቤት ብያኔ ላይ አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ በሁሉም አገራት ውስጥ ሊፈቅድ እና ሊቀበሉት ሁለቱም ሰዎች አንድ ፆታ. ትንተና ለአብዛኞቹ, ዳኛ አንቶኒ ኬኔዲ ውይይቱ ነው ቀዳሚ መብቶች ናቸው ቀዳሚ መብቶች ናቸው በዱዊ ኦፊሴል ክላውስ እና ይጣላ ነው ተመሳሳይ-ex koppja በጋብቻ ላይ ንግግራቸው መረጋገጡ የእኩልነት ክህደት. ይህ ውሳኔ ቀዳሚ ነው ውገዳዎች ትንተናው ስለ ትዳር, ጨምሮም []Loving v. V. Virginia]], ይህ ነው ዘረኝነት ገደቦች በጋብቻ ላይ እና ]] ዩናይትድ ስቴትስ v. Windsor]]], ሳትሰረዝ ስለ ጋብቻ ሕግ.

ኦቤርግፌል ውሳኔ በሕገ መንግሥቱ ትርጓሜ ላይ ከፍተኛ ለውጥ አሳይቷል. ከመቶ ዓመት በፊት በ ላይ ላውሬነስ vs. ቴክሳስ (2003), ፍርድ ቤቱ በሕግ የተደመሰሰ ሶዶምy ሕጎችን ግን ጋብቻን አልጻፈም. ማኅበራዊ ለውጥ በቀዳሚ ድርጅቶች ፣ የሕዝባዊ አስተያየቶች እና የበታች ፍርድ ቤቶች ውሳኔዎች, ፍርድ ቤት አዲስ ሕገ መንግሥት መብትን ለመቀበል ፈቃደኛ ሆኖ ነበር. ውሳኔው ለፍርድ ቤት ውይይይቶች ዳኝነትን አቋቁሞ ከማለፊያ ስሜት ጋር እንዲጋለጥ ነው.

የዌል ሴት ጤና እና ሄለርስት (2016): ጥበቃው ማስወረድ

Hwellen's Health vs. Helerstedt, ጠቅላይ ፍርድ ቤት ሁለት የቴክሳስ ሕግን እንደፈዘዘ ጥብቅ ሥርዓተ ፅሑፎችን አስገድዶ ማስወረድን ቄሶችን እንደ ውለታ በሸንጎ ውስጥ ሆስፒታል ውስጥ መብትን እና የፅንስ መገልገያ ክፍሎችን ለማሟላት የበኩሉን የካቶሊኮችን የካሊፕቶሊኮችን መመሪያ. ፍርድ ቤቱ, እንደገና በ5-4 ውሳኔ በቀዳሚ ስቴፈን ብሬየር, "የተገኘ ሸክም" በማርያምና በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ.] Planed Pentured Hiths v. ኬሲ ፍርድ ቤት. ችሎት ችሎት ችሎት እነዚህን ምግባሮች ስለጀመሩ ምንም ትርጉም ያለው የጤና ጥቅምና ለሴቶች ፅንስ ፅንሱ ማስወገድድሳት አንድ ትልቅ እንቅፋት መንገድ ላይ አጓጉንሶታል።

ይህ ውሳኔ ትልቅ ትርጉም ነበረው ምክንያቱም Ro v. Wade እና Casey እና የመንግሥት ውርጃ ደንቦችን በሕገ ወጥነት ለመመዘን አንድ ዕቅድ ነው. ፍርድ ቤት ጠበቅ አድርጎ ችሎት ሕግ የሚጫናቸውን ሸክሞች በግድ ከሚያስገኛቸው ጥቅሞች ጋር ይመዝናል፡፡

ጃኑስ ከAFSCME (2018): - ነፃ ንግግርና የሕዝብ ኅብረት

Janus v. AFSCME ፍርድ ቤቱ በ1977 በ Abood v. Ditroet Board of Eduction], ይህ ነው መንግሥታዊ ኅብረት ድርጅቶች "ትክክለኛ የአክብሮት" ደመወዝ ከሌሎች አባሎች ወጪ ላይ የጋራ ውህደትን ለመሸፈን. ጠቅሶ ጠቅሶ ጠቅሶ ችሎታል ችሎት ይህ ችሎት አንድ ውለታ ለመደገፍ አንድ ኅብረት ውለታ ለመደገፍ ነበር እርሱ ያልደገፈ የመጀመሪያው ማሻሻያው የመናገርና የመወዳጀት መብት ነው. ፍርድ ቤት በ5-4 በተጻፈበት ዳኛ ሳሙኤል ላይ አሊቶ, ፍርድ ቤት, እንዲህ ያለው ብያኔው መስማማት ነው ንግግሮችን በግድ non-አምባሎችን በምሥጦት የኅብረት ንግግር በምዕድይነት ጉዳይ ላይ አንድ ነገር ላይ እንዲደግፍ ለውጦት.

ውሳኔው ፈጣንና በጣም ሰፊ መዘዝ ነበር ለሥራ የተደራጀ. በመላው አገሪቱ ሕዝባዊ መንግሥታዊ ኅብረት አጫዋች አባልነት አሽቆለቆለ እና ገቢው መቀነስ፣ እንደ ውጤቱም አባላቶች ክፍያ ሊጠየቁ አልቻሉም. ይህ ውሳኔም ከዚህም በተጨማሪ ስለ አንደኛው ማሻሻያ ጥበቃዎች በግድ ውስጥ ስለ አንድ. ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ ማሻሻያ ጉዳዮች ላይ የተመሠረተ ነው ቀዳማዊ አዲስ ብያኔው [] ብሔራዊ ተቋም ውስጥ የቤተሰብና የሕይወት ጠበቆች v. Becerra] (2018), ይህ ውገዳው ስለ ቀውስ የእርግዝና ማዕከሎች መረጃን ስለ ማስወገጃ አገልግሎት እና ስለ ነፃ መብቶች በተለይም በግድ መግለጫ ወይም የገንዘብ ድጋፍ ጋር ተሳትፎ.

ቦስቶክ v. Cytonton ካውንቲ (2020): LGBTQ+ መብቶች በፈረንሳይ ቱርቡ 7

በዋናው ውሳኔ ላይ ትልቅ ትርጉም ያለው ለሕገ መንግሥት መብቶች, ጠቅላይ ፍርድ ቤት Bostock v. Cytoton ካውንቲ] ቱግ 7ኛ የሰብዓዊ መብቶች ሕግ 1964 በጾታ አዝማች ወይም በወንዶች ማንነት ላይ የተመሠረተ መድልዎን የሚከለክል ነው. ዳኛ ኒል ጎርዶ የ6-3 የብዙኃን አስተያየት ጻፈ፤ የጽሑፍ ጥናትን በመውሰድ የጽሑፍ ትንታኔን በመደምደሙ ላይ አድልዎን እንደ አንድ ነገር ያጠቃልላል፡፡ ፍርድ ቤቱ እንዲህ ብሎ ነበር አንድ ሰው ግብረ ሰዶማዊ ወይም ትራንስዴክት ነው ያለመለየት ነው ብሎ ማድፈር አይቻልም፡፡

ብስቶክ ውሳኔው ሕገ መንግሥቱን በቀጥታ አልተረጎመም፣ ግን በሕገ መንግሥቱ መብቶች ላይ የሚያሳድረው ተጽእኖ ትልቅ ነገር ነው። በመመሥከር በሚሊዮን የሚቆጠሩ LGTQ+ ሠራተኞች ከድህነት ጥበቃ ማግኘት፣ ይህ ውሳኔው በመሠረታዊ ሥርዓት ላይ እኩልነትና ክብርን የሚያካትት የአሜሪካ ሕግ ሕግ ነው፡፡ እንዲሁም የሕግ ፍቺው ለሕገ መንግሥታዊ ጥበቃዎች በሚጋለጡበት መንገድ እንዴት መብቶችን ማሻሻል እንደሚችል ያሳያል፡፡

ዶብስ ከጃክሰን የሴቶች ጤና ድርጅት (2022): - የሮ መጨረሻ

በጣም ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ እና አከራካሪው ዶብs v. Jackson ውመንስ ውመን ድርጅት, ይህ ነው አሁን አሁን አሁን አሁን አሁን Ro v. Wads] 1973 እና ] Planed Penjathood v. ኬሲ (1992), የፌደራል ሕገ ህገ ወጥ መብት ማስወገጃ. ክሱስ ውስጥ ሚሲፒ ሕግን ይከለክላል ከ15 ሳምንታት እርግዝና በኋላ. ዳኛ ሳሙኤል ላይto የብዙውን ሐሳብ, አራቱ ጡብ ፈራጆች, ፅሑስ ውክልና ነው, ፅንስ ማስፈረድ እንደምትረታ ፅንስ ፅንስ ሕግ መብትን ለመግጠምና ፅንስ ማስተዳደር ሥልጣን ነው. መንግሥታዊው ሥልጣን ነው.

የድቡ ውሳኔ በፍርድ ቤቱ ዘመናዊ ታሪክ ውስጥ ሕገ መንግሥት የሚሰጠውን ከፍተኛ ትርጉም ያለው መብት ያመለክታል፡፡ አብዛኞቹ ፅንሰ ሐሳብን ተግባራዊ በማድረግ፣ መወገዘት በአገር ታሪክ ወይም ወግ ውስጥ ሥርጭት አይደለም እና በመሆኑ እንደ አንድ መሠረታዊ መብት በሕግ በሕግ የዐሥራ አራትኛ ማሻሻያው. በተቃዋሚ, ዳኛዎች ስቴፈን ብሬየር ሶንያ ሶቶማየር እና ኤሌና ካጋን ውገዳው ሴቶችን እንደፈለሰፉ ወደ አምሳ ለሚጠጉ ዓመታት ገደማ በቀዳሚ መብት ላይና ሕጋዊውን ፍርድ ቤት አዋህደውታል።

ዶብስ እንደ ናችር ተውጦ ነበር. በርካታ መንግሥታት ወደ ሙሉ በሙሉ የተጣለው ውርጃ እገዳዎች፣ ሌሎችም ወደ ተጠቃሚነት ተለውጠዋል. ይህ ውሳኔው በመንግሥት ሕገ መንግሥቶች፣ ፌዴራላዊ ሕጎች ላይ ክርክር አነሳስቷል፤ የፈዋሽ ማስወገጃ በዩናይትድ ስቴትስ የፖል አገልግሎት ውስጥ. የፍርድ ቤት ውሳኔ በፖለቲካው መልክ እንደገና ቀረጻቸው፤ በምርጫው ውስጥ ዋናው ጉዳይ ሆኗል እና ስለ ፍትሕ ሥልጣን፣ ፌዴራላዊነት እና ስለ እምነታዊው ሕግ ውይይይት አራማጅነት ቀጣይ የሆነ ክርክር አነሳስቷል።

ማኅበራዊ እንቅስቃሴዎች ሕገ መንግሥት በተለወጠበት ጊዜ የሚጫወቱት ሚና

የሕገ መንግሥቱ መብቶች መስፋፋት በሕግ ወይም በፍርድ ፍልስፍና ብቻ የሚደረግ አይደለም፡፡ ማኅበራዊ እንቅስቃሴዎች በሕዝብ አመለካከት ላይ እንደገና ለውጥ በማምጣት ፣ ሕግ በማውጣት እና ፍርድ ቤቶች አዲስ ሕገ መንግሥቱን እንዲከተሉ በማሳመን ረገድ ከፍተኛ ሚና ተጫውተዋል። በ1950ዎቹ እና በ1960ዎቹ ዓመታት የሲቪል መብቶች ንቅናቄ ምሳሌ ሆኖ የሚያገለግል ሲሆን ጠቅላይ ፍርድ ቤት የይግባኝ ሕግና የደመና መብትን የሚያፈርስ ትልቅ ሚና ተጫውቷል። በቅርብ ጊዜ የተነሱ ንቅናቄዎች ይህን ወግ ቀጥለዋል።

የLGTQ+ መብቶች ንቅናቄ አንድ ትልቅ ምሳሌ. ከመጀመሪው ከስቶንዎል ናምቡድን በ1969 እና በቀዳሚ አሥርተ ዓመታት ውስጥ ንቅናቄዎች፣ አራማጆች በጊዜ ሂደት የሕዝባዊ አመለካከትን ስለ አንድ-sess ግንኙነት እና ጋብቻ. ንቅናቄው ቀዳሚ ቅድሚያ በLarrence v. Texs, ዩናይትድ ስቴትስ v. Windsor, Obergefelt v. Hodges], Botstock v. Centrality]. እነዚህ ውሳኔዎች ነበሩ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ ህዝባዊ ህብረተሰቦችን ብቻ ሳይሆን ከዚህም በተጨማሪ ሰፊው ማኅበራዊ እውቅናና እኩልነት ነው LGTQ+ ግለሰቦች.

የመራቢያ መብቶች ንቅናቄም የሕገ መንግሥት ሕግን አስገዳጅ ቢሆንም ይበልጥ በተቃውሞ ፅንስ ነው. የሴቶች መብት ንቅናቄ በ1960ዎቹ እና በ1970ዎቹ ውስጥ ጠቅለል አድርጎ ፅንስ አስገኝቷል:... Roe vs. Wads, እና ቀጣዩ ሰልፉ በመንግሥት ሕግ እና በፍርድ ሹመት ላይ ተጽእኖ አሳድሯል.

በፍርድ ቤት ፊት የቀረበውን የሕግ ክርክርና ዳኞችን ምርጫ ሊቀርጹ ይችላሉ፤ ይሁን እንጂ በፍርድ ቤት የሚቀርቡት ውሳኔዎች የችሎታቸውን እንቅስቃሴ ሊያፋጥኑ ወይም ሊያፋጥኑ ይችላሉ፤ ሕገ መንግሥታዊ ለውጥ የሚካሄድበት ፍጥነት ብዙውን ጊዜ በፍርድ ቤቱ የሕግና የፖለቲካ ሁኔታ ላይ የተመካ ነው፡፡

አስቀድሞ መታወቅና መረጋጋት ምን ትርጉም አለው?

stare decisis — ፍርድ ቤቶች ፊቱን — ፤ በሕገ መንግሥቱ ሕግ ውስጥ ጽኑ አቋምና ሊታመን የሚችል ነገር ነው፡፡

ዶብስ v. Jackson ዉሜንስ ሄልዝ ድርጅቶች ጥያቄውን በጨዋነት ጠቅሶ ነበር. የአብዛኞቹ ተቃዋሚዎች ስለጀመሩት ውገዳው በሸንጎው ላይ ክስ እንዲፈጠር መሠረተ ትምህርት ነው ችሎት ነው "" እና Casey "አግባብነት በቀዳሚ ነው" "የፍርድ ቤት ሕጋዊ መብትን" እና ተቃዋሚው ተቃዋሚው ተቃዋሚው ተቃዋሚው ስለጀመሩ ነው ፍትሐዊነቱ ራሱ ይጎዳል "የሕገ መንግሥታዊ ፍቺ እና የችሎት መሠረተ ትምህርታዊ ሚናን የሚያንጸባርቅ ነው ።

የሕግ ምሁራንና ተቆጣጣሪዎች በቅርብ የተደረጉ ውሳኔዎችን መመርመራቸውን ሲቀጥሉ ኦይዝ :1]] ለፍርድ ክሶች ሰፋሪዎች እና የቃል መጨቃጨቅ ክሶች እና ] SCOTUSblog] ጠበብት ስለተገኙና ስለታሰቡ ጉዳዮች ውዝግብ ወደ [ዎኦይዝ] እየጎረፉ ይሄዳሉ። እነዚህ ነገሮች ፍርድ ቤቱ ስለሚያስገኘው መረጃና ስለ ጉዳዩ ትርጉም በዋጋ ሊተመን የማይችል ጥልቅ ማስተዋል ይሰጣሉ።

የአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕግ ወደፊት የሚከተላቸው ውጤቶች

በቅርብ ጊዜ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በርካታ እድገቶች ለሕገ መንግሥት መብቶች ሊገኙ የሚችሉ ነገሮች ውጤታቸውን ይጠቁማሉ. በመጀመሪያ, ወግ አጥባቂው ፍርድ ቤት ' ሊቀጥሉ ይችላሉ ላይ ገደቡን ወይም ሊሻር ይችላሉ መብቶች ላይ በግልጽ ስምዎ በፅሑስ. ዳኛ Crensons Thomas, ለምሳሌ, ጠልቆ መወሳት ኦቤዠል v.Hodges], Larrence v.Texs], እና Griswold v.[Centretoith]] (li the convention at at at at at at at]).

ሁለተኛ, ፍርድ ቤቱ ለቀዳማዊ ማሻሻያ የፈቃደኛ የይግባኝ አዋጁን ክለሳ ለሃይማኖታዊ ነጻነት ጥበቃዎች ማሳየቱን ሊቀጥል ይችላል, ምናልባትም በሌሎች መብቶች ላይ ጉዳተኞችን ሊጨምር ይችላል. Masterpack Cakeshop vs. Celvial Pictures ኮሚሽን] (2018) እና [[FLT: 2]] 303 ብሕትውና LLC v. Elenens (2023) በሃይማኖታዊ ነፃነት እና ፀረ-diskriminazzjoni ሕጎች መካከል ያለውን ሚዛናዊነት በተመለከተ ጥያቄዎችን አነሳ ። ፍርድ ቤቱ ለውጧል ሃይማኖታዊ አቀባዮችን በተለይ በንግዱ ዓለም ምሥጋናዎች ላይ ምሥጢራዊነት አጸፋውን ጠቅሶአል።

ሦስተኛ፣ ፍርድ ቤቱ ስለ አስተዳደር ሕግ ያወጣው ውሳኔ ሕገ መንግሥቱን የሚነካ የሕግ ጉዳይ ሊለውጥ ይችላል፡፡

የመንግሥት ህገገቶች ይበልጥ አስፈላጊ እንደ መብቶች ጥበቃ የሚያደርጉባቸው ቦታዎች ናቸው የፌዴራሉ ሕገ መንግሥት አሁን አይሰጥም. በኋላ ዶብs በርካታ መንግሥታዊ መንግሥታዊ ፍርድ ቤቶች የራሳቸውን የፅንስ ማስወረድ መብት ለመጠበቅ የራሳቸውን ቅዋም ተርጉመዋል እና ተመሳሳይ ጥረቶች በሌሎችም መስኮች ላይ እየታየ ነው። ይህ የመንግሥት ቅዋም በሕግ ህገማ ውስጥ የሚካሄድ ህግ ነው ውህደትን ከፌዴራል ጥበቃዎች ጋር ማጋጨት ይችላል፤ ነገር ግን ይህ መንግሥት በፍቺው ላይ ስለያዘው የፍቺዎች ደኅንነት ጥያቄ ያስነሳል ስለ ሥልጣኔው አለመጣጣም ነው፡፡

ለአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕግ መሠረትን መረዳት የሚፈልጉ ሰዎች እንደ ብሔራዊ የሕገ መንግሥት ማዕከል] ያሉ ነገሮች ገንዘቦችን እርስ በርስ የሚደግፉ መሣሪያዎችንና የተራቀቀ ማብራሪያዎችን ያቀርባሉ። ከዚህም በተጨማሪ በጊዜያችን ያለው የጠቅላይ ፍርድ ቤት የሕግ ለበርካታ አሥርተ ዓመታት የሚቀርቡትን የአሜሪካን መብት የሚቀርጹ ጉዳዮችን እንደሚመለከት ተስፋ ይሰጣል።

መደምደሚያ: - የባለሟሎቹ የዝግመተ ለውጥ ንድፈ ሐሳብ ቀጣይነት

የሕገ መንግሥት መብቶች በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ በቋሚነት ሂደት ነው, አሁን አሁን, phacting ውስጥ ፍትሐዊ ፍቺ, ማኅበራዊ ንቅናቄዎች, ፖለቲካዊ ለውጠኝነት እና ታሪካዊ contest. በቅርብ ጊዜ ውይይቶች ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውስጥ ውይይታቸውን የፅሑፋዊ መብቶችን ዴሞክራሲ እና ውስንነት ይገልጣሉ. Obergefelt እና BostockBostock] ለሌሎቹ ግለሰቦች የተሰፋ መብት ነው ለግዜአዊ አመንጪዎች, ማንሳት እና የማኅበራዊ አቋሞችን ይለውጣል. Hule'Membru'Heal Heal[F]]]]] ጠንከር ያለ awto-recting, abouted በ]Dobs], abs], ስርየት የፌ

እነዚህ ውሳኔዎች ሕገ መንግሥት መብት በራስ ላይ የሚፈጸም አለመሆኑን ያስታውሱናል፡፡

የሕገ መንግሥት መብቶች የወደፊት ዕጣ በብዙ ምክንያቶች ላይ የተመካ ነው: ምርጫው ውጤት፣ ዳኞች መሾም፣ የደህንነት ድርጅቶችን ስልት እና ተራው ሕዝብ ለማደራጀትና ለመለወጥ ፈቃደኛ መሆን፡፡ የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ዳኛ ኦሊቨር ዌንደል ሆልዝ በአንድ ወቅት እንደገለጹት "የተፈጠሩት በመሠረቱ የተለያዩ አመለካከቶች ላሏቸው ሰዎች ነው " ። እነዚህ አመለካከቶች እየዳበሩ ነው፣ የየራሳቸውም ትርጉም እና ስፋት ይለያያል፡፡

ተጨማሪ ንባብና ሀብት ማግኘት

በዚህ ርዕስ ውስጥ የተብራሩትን ርዕሰ ጉዳዮች በጥልቀት መመርመር ለሚፈልጉ አንባቢዎች የሚከተለው ሀብት ጠቃሚ አመለካከት ይዟል: -

• ቡክሌር: Erwin Chemrinsky, [Costtitutional Law: Prinċipji እና Polities (Wolters Kluwer, 7th ed. 2022) Jerry Rosen, ጠቅላይ ፍርድ ቤት: Personitys and Rivalriesy ከአሜሪካ (Times መጻሕፍት, 2007) Linda Himer, The Frist: The Future: Futh Court ] HarperCollins, 2006) Mart Nusbaum, ከዓመፅፈት ወደ Umanity: Sessist and ህገ መንግሥት ሕግ [[FLT: 9]] (Oxford ዩኒቨርሲቲ Press, 2010)
• Academic Articles:[] Harvard Law Review እና Yale Law Journal]] በቋሚነት በቀዳሚ ሁኔታ የጠቅላይ ፍርድ ውሳኔዎች, contemporanjaም ታሪካዊ. በቅርቡ ምይይይይቶች ጥናቶችን አቀባይ ስር ስለ [ Dobbs], Botock], ]] Januas].
• Online Resources:] ኦyez Proġett የኦይዝ ድምፅ ክላሮች እና ትራክቶች የከፍተኛ ፍርድ ቤት የቃል መጨመሪያ ሐሳቦችን ያቀርባል፤ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ድረ ገጽ] የይግባኝ አስተያየት፣ የሸንጎ መረጃ እና የችሎት ሰነዶችን እና [CornellLeg Information ተቋም]] የከፍተኛ ፍርድ ቤት ውይይይት ተጠቃሚ በቀዳሚ ፍርድ ቤት ውይይይይት ላይ በቀዳሚ አስተያየት እና በቀዳሚ.