Table of Contents
መግቢያ: - ሕገ መንግሥታዊ ሚዛናችንን መጠበቅ
የመንግሥት ሉዓላዊነት እና የፌዴራል መብቶች መካከል ህገገቱን ዋነኛ ጭብጥ ነው የአሜሪካ ሕገ መንግሥት. ፈርመዶች የፈቃደ ሥርዓትን አዘጋጀ፤ መንግሥትና መንግሥት ሥልጣን የሚካፈሉበት የፌደራል ሥርዓት ነው፣ ግን የሰብዓዊ መብቶች ሕግ መጀመሪያ ላይ ገደብ ያለው የፌዴራል መንግሥት ነው. አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ, ተሟግቶ በ1868, በዋናው ሁኔታ ይህንን ዝግጅት በመዋጀት መብቶች ወይም የፍቃደኝነት ክርስቺዎች፣ የዱለ መምሪያ ቀኖና እና የፍትሕ መሐለ-ምክበር ክለሳ. ፍርድ ቤቶች በተለይ በችሎታዎች [በፈቃደኝነት:0]] ላይ [በአራትኛ ደረጃ] የባለቤት መብት ሕግ ወደ መንግሥታት. ይህ ርዕስ ይመረምራል ፍርድ ቤቶች ይህን ሚዛናቸውን ሚዛናቸውን ከሕግ መሠረተ ትምህርት፣ preċedት እና እየዓመፀድ የሚሄዱ የማኅበራዊ ወግ ነው ።
የተዋቀረ ነገር
Incorporation ማለት ሕጋዊ ሂደት በሕግ ላይ ይሠራበት ውስጥ መብቶች ላይ በአርባ አራት ማሻሻያ. መንግሥት ያለ ተቋሙ, አንድ መንግሥት ፣ ለምሳሌ አንድ መንግሥት አንድ መንግሥት ሃይማኖት ሊመሠርት ወይም የግምገማ ንግግር ሊተች ይችላል, ፅንሱ እስከፈቀደ ድረስ. አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ ስካሉን ለውጦ በቀዳሚው አንድ መንግሥት አንድ አንድ ነገር በማዘጋጀት ማንኛውም መንግሥት “የሕይወትን, ነጻነት ወይም ንብረትን ፣ ያለ ሕግ መምሪያ ” ሊሰጥ ይችላል. [ የዱኤ የፕሮፌሰሩ ክለሲዩክሽን ] አንድ ላይ የፌዴራል መብቶችን ለመጠቀም ቅድሚያ ቅድሚያ.
መከፋፈልን የሚቃወም የቀድሞ ሁኔታ
Barron v. (1833) ጠቅላይ ፍርድ ቤት ብያኔው የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ለፌዴራል መንግሥት ብቻ ነው ነው, ሳይሆን መንግሥታት. ለአሥርተ ዓመታት ከአርባ አራት ማሻሻያው ከተገኘ በኋላ ፍርድ ቤቱ ሙሉውን ኢንቨስትርምረቱ. Shup-Hough Kawżi ) ችሎት በቀዳሚ በቀዳሚ ሁኔታ ቅድሚያ መብቶች ወይም የፍቺ ክለሳን በፈቃድ በቀዳሚ ሁኔታ በቀዳሚ ሁኔታ በቀዳሚ ቅድሚያ. ወደ አንድ መቶ ለሚጠጉ ዓመታት, ክህነት ይካሄድ የነበረው በባለ ችሎት ክርስት ነው ነው, ጠቅላይነት ነው ጠቅላይ ፍርድ ቤት.
የተመረጡ ጽሑፎችና ሙሉውን ኢንኮርኮርሽን
ዳኛ Hugo Black argument "inkorporazzjoni" - አሁን አሥራ ስምንተኛ emenda ጠቅላላ የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ይሠራ ነበር መንግሥታት. ነገር ግን ችሎት, ውጤቱ እኩለኛ መንገድ ፈራጅ Benjamin Cardozo ውስጥ Palko v.Gitolow v. New York, 1925) ጻፈ ነው ነፃነት صحማ (Near v.Mould.]) በበርካታ አሥርተ ዓመታት ውስጥ ችሎት ውስጥ, ችሎት ችሎት ነው ምኩራጥ ነው ምኩራጁን በቀዳሚ ውስጥ በቀዳሚ መብቶች, (FLT:FLT) ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው abbourd.[FLT]], Human መብቶች ቅድሚያ.[FLT]]] Hug aby.[FLT], Holder], Holty, Hol
ከፍተኛ ፍርድ ቤት በተከታታይ መፍጠር የተጫወተው ሚና
እያንዳንዱ ትልቅ ውሳኔ የፌዴራል መብት በአገር ውስጥ ራስ ገዝነት የመጠበቅ ፍላጎት እንዳይኖር ለማድረግ ያለውን ፍላጎት ሚዛናዊ በሆነ መንገድ መጠቀምን ይጠይቃል ።
የመስቀል ምልክት
] ጊትሎ v. ኒው ዮርክ : ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ለመጀመሪያ ጊዜ ስለ አንድ ጊዜ ስለሌለ ነጻነት በመጀመሪያው ማሻሻያ ላይ በአርባ ስምንተኛው ማሻሻያ ላይ የይግባኝ ሂደት ክለሳ. ፍርድ ቤቱ ለጊትሎው ፍርድ ቤት አራማጅ አናርኪን የድጋፍ ሐሳብ ቢደግፍም “የመናገር ነፃነት... መሠረታዊ የግል መብቶች እና “ልበርትስ” ከአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ በሕግ ክህሎት ከግምገማ ከመንግሥታት".
]Palko v.bicky (1937): ፍርድ ቤቱ አምስተኛ ማሻሻያን ጥበቃ ሁለት አደጋ ላይ ማስገባት አልፈለገም፤ አንድ መንግሥት ተከሳሹን እንደገና ማስመለስ የሚችል ሲሆን “በሕዝባችን ወግና ሕሊና ውስጥ እንደ መሠረታዊ ነገር ሊቆጠር የሚችል የፍትሕ መሠረታዊ ሥርዓት ነው” እና ይህ የአቋም ደረጃ እንደ መሠረታዊ ነገር ነው ።
]Duncan v. Luigia (1968): ፍርድ ቤቱ ስድስተኛ ማሻሻያ በእማኝ ዳኝነት ፍርድ ቤት በወንጀል ጉዳዮች ላይ እንደ ውግዘት ዳኞችን በአሜሪካ የፍትሕ እቅድሳት ላይ መሠረታዊ. ዳኛ ባይረን ዋይት ያጎሉ አንድ መብት “የፍትሕና የፍትሕ እርምጃን ለማስጠበቅ......
] Mcdonald v. City of Siccago (2010): ፍርድ ቤቱ በ5-4 ውሳኔ ላይ ሁለተኛው ማሻሻያ መብትን ለራስ ደኅንነት የመጠበቅና የጦር መሣሪያ የመሸከም መብትን በመምታት የቺካጎ የእጅ ጠመንጃን መታረድ. የብዙኃኑ የይለፍ አስተያየት በቀዳሚ ሳሙኤል አሊቶ በቀዳሚ የሕግ ክህሎት ላይ ትምክህት እንደታየ እና “መሠረታዊነት የተበየነበት ነው”
] ቲምብዝ v. Indianaa (2019): ፍርድ ቤቱ በአንድ ድምፅ ስምንተኛ ማሻሻያ 'Equigh Finess Clause, መንግሥት ይከለክላሉ ስለሌለው ፍትሐዊ ፍርድ ቤት ይከበር ነበር ፍትሐዊ ቅጣቶች. ውሳኔው በቀዳሚ ስለጀመሩ ነው ፍትሐዊው ፍርድ ቤት "የተገኘው የይግባኝ ሥርዓት ነጻነት" እና ከእንግሊዝ ሕግ ውስጥ እውቅና ተሰጥቶታል
የመንግሥት ሉዓላዊነትና የፌዴራል መብቶች ሚዛናዊ መሆን
ፍርድ ቤቱ የፌዴራል ጥበቃዎችን ቢያሰፋም መንግሥት ሉዓላዊነቱን የማክበርን አስፈላጊነትም ይገነዘባል። መንግሥታት የራሳቸውን ቅዋም፣ ወንጀለኞችን፣ የሕግ ተቋማትንና የፖለቲካ ጉዳዮችን ያስቀምጣሉ። አንድ ፌደራላዊ መብት ከመንግሥት ሕግ ጋር በሚጋጭበት ጊዜ ፍርድ ቤቶች መንግሥት የሚሰጠው መብት እገዳን የሚደግፍ መሆኑን እና የፌዴራል መብት በእርግጥ መሠረታዊ ነውን? ሊወስኑ ይገባል።
የፌዴራልዝም መሠረታዊ ሥርዓት
ጠቅላይ ፍርድ ቤት በተደጋጋሚ እንደ አንድ የፌዴራል መንግሥት አንድ ስሌት ሥልጣን፣ መንግሥት ደግሞ ሰፊ የፖሊስ ባለሥልጣናትን ለመጠበቅ ነው ጤናውን፣ ደኅንነት እና ሥነ ምግባርን. ዩናይትድ ስቴትስ v. Lopez (1995) ችሎት ውስጥ አንድ ፌዴራል መንግሥት በፌዴራል መንግሥት ውስጥ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የታጠቁ ሰዎችን የሚቆጣጠረ ሕግ ነው, በይበልጥም መንግሥታዊው ሕገ መንግሥት ገደብ የሌለው ሥልጣን አይሰጠውም. በተመሳሳይም purtents v. US]] ፍርድ ቤት በሸንጎው ላይ የፌደራል መንግሥት ባለሥልጣናትን ሥልጣን ወደ ዩናይትድ ስቴትስ ለማስተዳደር ነው የፌዴራል የጦር መሣሪያ ምርመራ ሕግ. እነዚህ ክሶች ጠቅለል ብሎ ነበር ሳትሳትሳት አንድ ተጠቃሚ ነው ቀዳሚው መንግሥት ምንም ገደብ የሌለው ሥልጣን ለመንግሥት አጠቃላሚ ጉዳዮች ነው.
ጸረ - ኮምኒስት ትምህርት
ከተነጣጠረ ከመንግሥት ሉዓላዊነት ጋር ይገናኛሉ መሠረተ ትምህርት ፀረ-ኮምፒዩተር , ይህ ወግ አጥባቂው ጉባኤ ከመንግሥታት በቀጥታ የሚጠበቅ ነው የፌዴራል ፕሮጀክቶችን ሥራ ላይ. ኒው ዮርክ v. ዩናይትድ ስቴትስ] እና printz[, ፍርድ ቤቱ ግልጽ አድርጎ ነበር ዘአረመ ማሻሻያው ወደ መንግሥታት ሥልጣን የራሱን መንግሥት ማስተዳደር. Incorporation ራሱ የመንግሥት ሀብት አያስተዳድርም ነው መንግሥታት መንግሥታት ግን መንግሥታት ሊቃረኑ አይችሉም. ነገር ግን ፌዴራላዊ ፍርድ ቤቶች በመደበኛ ደረጃ ላይ አንድ መንግሥትን የሚወስኑ ሰዎች ተጠቃሚዎች - ለምሳሌ, ችሎት አንድ መንግሥት የአመክሮት ሥርዓት ላይ አዲስ-Frítioning ሊነሳ ይችላል.
የመንግሥት ፍርድ ቤቶችና ተቋማት
መንግሥት ፍርድ ቤቶችም በሥርዓትና መብቶች ላይም አንድ ድርሻ አላቸው. ብዙ የመንግሥት ህገማዎች ከፌደራል የሰብዓዊ መብቶች ሕግ የበለጠ ጥበቃ ይሰጣሉ። መንግሥትም በራስነት ቅዋም ላይ የራሳቸውን ፅንሰ ሐሳብ ሊተረጉሙ ይችላሉ፤ እነዚህም ከፌደራል አነስተኛ ደረጃ እስከሌሉ ድረስ. ለምሳሌ አንዳንድ ፍርድ ቤቶች የመንግሥት መንግሥታዊ ክህሎቻቸው የፅንስን መብቶች ይጠብቃሉ በኋላ ዶብስ v. Jackson'sa ውጤት ውህደት] (2022) ትራፊክቱ ... Roe v.]. ይህ "አዲስ የፍትሕ ፈደላይት" ችሎአተሮችን የዲሞክራሲን መብቶች ይደግፋሉ፤ አሁንም በፌዴራል የተቀላቀሉ መብቶችን ያከብራሉ።
ፍርድ ቤቶች የሚጠቀሙባቸው ሕጋዊ ፈተናዎችና መሠረታዊ ሥርዓቶች
ፍርድ ቤቶች መንግሥት ሕጎች ከያዘው የፌዴራል መብቶች ጋር በሚጋጩበት ጊዜ የተለያዩ የሕግ ምርመራዎችን ይጠቀማሉ።
ጥብቅ የሆነ የሥነ ምግባር አቋም
የትራፊክ ምርመራ በጣም አስፈላጊው የፍትሕ ምርመራ መሥፈርት ነው። አንድ የመንግሥት ሕግ እንደ ቃል ነጻነት ወይም የጦር መሣሪያ የመሸከም መብት የሚጫን አንድ ነገር በጨቢጥ ሁኔታ ላይ አንድ መንግሥት ፍላጎት. በDistrict of Columbia v. Heler[] (2008) (ይሁን እንጂ በኢ ]] Mcdonald] ፍርድ ቤት አንድ ላይ ስለጀመሩ በርካታ የጦር መሣሪያዎች regulationዎች በጽኑ ሁኔታ ላይ ትንትመትረታ ቢደረግም ሙሉ በሙሉ በእጅ ጠመንጃ ላይ ግን እንዲህ አይደለም. stringly solution ገደቦችን በሽብር ላይ መንግሥት ላይ ማሳመን ይፈረዳል ክላዘር.
መካከለኛ የጥርጣሬ ስሜት
አንዳንድ መብቶች እንደ የንግድ ንግግር ወይም ይዘት ያለው ጊዜ፣ ቦታ እና የአገባብ ገደቦች ] መገጣጠሚያ ] መገምገምን . መንግሥታዊው መንግሥት አንድ አስፈላጊ ጉዳይ እንደሚያካትት እና ከዚህ ፍላጎት ጋር በሰፊው ግንኙነት እንዳለው ማሳየት አለበት። ] ዋርድ v. Rock op op ዘረኝነት [ ችሎቱ በፈቃድ ላይ የድምፅ ማፋጨት ሕጎች ላይ ማዕዘንን የሸፈኛነት ፍርድ ቤትን አጠቃቀም ጠቅሶ እንደ ጊዜው ፣ ቦታና የንግግር ሥርዓት ይደግፋቸዋል።
ምክንያታዊ የሆነ የክለሳ መሠረት
በአብዛኞቹ የኢኮኖሚ መመሪያዎች እና ሕጎች ላይ መሠረታዊ መብቶችን ወይም የተጠራጣሪ ክፍፍልን የማይመለከቱ ፍርድ ቤቶች ] ጠቅላይ ውክልና ] ሕጉ ሕገ መንግሥታዊ ነው፣ እና ተከራካሪው ከሕግ ጋር ምንም ዓይነት ምክንያታዊ የሆነ ግንኙነት የለውም። ይህ የማዕረግ መሥፈርት መንግሥት በፖለቲክስ ለመመሥከር ሰፊ የይግባኝ ህግ ነው፣ ምንም እንኳ ፌዴራላዊ ፍርድ ቤቶች ከሕግ ጥበብ ጋር ሊስማሙ ይችላሉ።
እየተንሸራተተ የሚሄደው የአካሉ መጠን
ሁሉም የሕግ ጉዳዮች እኩል ይገለጻሉ. አንዳንድ መብቶች, እንደ መብት በወንጀል ፍርድ ቤት (Gideon ) huma እንደ እነዚህ እንደ መሠረታዊ ነገር ሊሠሩ በችሎታ ላይ ሙሉ በሙሉ ሊሠሩ ይችላሉ. ሌሎች, እንደ ስድስተኛው ማሻሻያ መብት ለእማኝ ዳኝነት ፍርድ ቤት ለ ቀላል ጥፋቶች ([[FLT: 2]]]Duncan)) ይሠራበታል ከባድ ቅጣት በሚፈጸምበት ጊዜ ብቻ. ፍርድ ቤቱም አውቆው እንደ አንድ መንግሥት ሊወገደው የሚችል ምክንያታዊ የግብረ ሰዶማውያንን ጉዳይ ሊወክሉ ይችላሉ, እነርሱ የቅንነት ህግ አላስፈላጊ. ለምሳሌ ]] Apodaca v. ፍርድ ቤት ችሎት ነበር ችሎት ተጠቃሚዎች ሳትሆኑ በወንጀል ችሎት እንኳ ፌዴራል ስታንዜት. ይህ ክሱስ አንድ ነገር ነው አንድ አንድ ነገር አይደግምም
በቅርቡ የተከሰቱ እድገቶችና ተፈታታኝ ሁኔታዎች
በቅርብ ጊዜ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ጉዳዮች የመዋሃጃ እና የፌዴራል ባለሥልጣናትን ውስንነት ፈትነዋል። በውትድርና መብት ላይ የሚነሱ ውዝግቦች፣ በማኅበራዊ ሚዲያዎች ላይ ነጻነት መነጋገር፣ ሃይማኖታዊ ነፃነት እና የግል ጉዳይ በፌደራል ጥበቃዎችና በመንግሥት ፖሊሲዎች መካከል ያለው ውጥረት ጎላ አድርጎ ያሳያሉ። የችሎቱ አቀናብር ተለውጧል፤ አንዳንድ ጥንታዊ የመዋሃድ አገባብ ችሎት ጥያቄ እየተነሳ ነው፡፡
ሁለተኛ ማሻሻያ
ኒው ዮርክ ስቴት ሪፍሌ & Pistol ሶሶሻሊስ አሶሲዬሽን v. Bruen (2022) ፍርድ ቤቱ የኒው ዮርክን “ተቋራጭ ምክንያት” ለሥውር ፈቃድ ፈቃድ ገድሎታል። አብዛኞቹ አዲስ ፈተና ተቀብለዋል: ዘመናዊ የጦር ሕጎች ከአገር የታሪክ ወታደር ጋር የሚጣጣሙ ናቸው። ይህ ምርመራ መንግሥታት አነስተኛ የማመዛዘን ችሎታ እና ወደ ፍርድ ቤት ችሎት የሚሟገቱ የሽጉጥ ሕጎችን አዳጋች ሆኗል. አንዳንድ ምሁራን ይከራከራሉ:[FLT: 2] Bruen] በፈቃደኝነት ይገናኛሉ የፌደራልነት ስሌትን አንድ አንድ, ታሪካዊ የሆነ የሽጉጥ አኃዝ ነው ስቴት ውህደት. ስቴት እንደ ካሊፎርኒያ፣ ኒው ጀርሲ እና ሃዋይ ችሎይ ውስጥ አዲስ የፈቃድ ችሎአይዳዎች ወይም የሕገ መንግሥት ችሎአይዳታዎች ችሎታል።
ነፃ ንግግርና መንግሥት
የመጀመሪያው ማሻሻያ ማሻሻያ የተመዘገበ ነው ነገር ግን ዘመናዊ ቴክኖሎጂ አዳዲስ ውጥረት ፈጠረ. በPackingham vs. North Carroina (2017) ፍርድ ቤቱ አንድ መንግሥት ሕግ ውስጥ የተመዘገበ ወሲባዊ ወንጀለኞችን ከማኅበራዊ ሚዲያ ተጠቃሚዎች አግድም, ፅሑፍ ነገርን እንደ ቀዳሚ. በሕገወጥ ሕግ “ዘመናዊ የሕዝብ አደባባይ” ላይ አዲስ ውጥረት ፈጠረ. በ[[[FLT: 2]] ሞody v. NetChoice, LLC (2024), ፍርድ ቤቱ የተቃውሞው ጠቅላይ ማኅበራዊ ሚዲያ ሕግን ይቆጣጠራል ማዕዘንግ ግን ውሳኔው በጣም ጠባብ እና ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ መንግሥት ሥርዓት በአንዳንድ ሁኔታዎች. እነዚህ ክሶች ይጠቁማሉ መንግሥት ለኢንተርኔት አዋጁን ለመቆጣጠር ቅድሚያ መጠቀም ቅድሚያ ማሻሻያ ነው ነው.1 ማሻሻያዎች, ግን ትክክለኛ ጹረኞች ግን ችሎአዴን ተቃኝነቱን ሳት.
ሃይማኖታዊ ነፃነትና ተቋማት
I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I. I.
ተገቢ የሆነ ሂደትና ተቋማት
Incorporation traditional regulation ይገናኛሉ dobbs v. Jackson’safeed ነው እና Dobbs v.[FLT]] Organization (2022), ችሎት overlored roe v.Wider] and ] Planed Penture Highs v. Kisy, holding conservation undering enable with in with with with der der der der. Hodges] አንዳንድ kummentaturi contesters contract (]Doebs አዳዲስ social process መብቶች, እንደ ተመድ condution መብቶች ([FLT:FLT]]], Holders ont holts]]] on
የተዋቀረበትና የፌዴሬሽን የወደፊት ዕጣ
በመንግሥት ሉዓላዊነት እና በፌዴራል መብቶች መካከል ያለው ሚዛናችን በጣም ጠንካራ ነው፡፡
የአፈ ታሪክና የአፈጣጠር መሠረተ ትምህርት
አብዛኞቹ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ተውላጠ ስምዎ አሁን oriorialist ተርጓሚዎች. የአንደኛ ችሎት አቀራረቦችን መደገፍ የሚጠበቅ ነገር ነው የተመዘገበ ነው "እርግጥ ነበር ምናምን ነበር በቀዳሚ የሽግግር በቀዳሚ ማሻሻያው ዘመን". በ] Mcdonald, ዳኛ Scalia's Account ጋር ለመዋሃድ በፕሪቭለሶች ወይም በኢምቨሎሚክ ክለሳ፣ ሳይሆን በዱ ሂልኬሽን ክለሳ እና “የተገኘው የዩናይትድ ስቴትስ ዜጎች ሁሉ” በቀዳማዊ ሕገ መንግሥት ውስጥ. ይህ ዘዴ ሊቀንስ የሚችል የተዋቀረውን የመዋሃድ ሁኔታ በዱላ ከሠራ. NYSRPA v. Bruen, ችሎት ችሎት ምሥረታ ነው ችሎት ጠቅላይነት ነው ጠቅላይነት ነው.
የመንግሥት ሕገ መንግሥት በራስ የመመራት መብት አለው
አንዳንድ ዳኛዎች መንግሥት ይበልጥ ለውጥ እንዲፈቅድላቸው ፈቅደዋል በተለይ ፌዴራል ቻርተር ላይ ግልጽ ሆኖ ሳለ. ዳኛ ቶማስ የፕሮቪደንቶችን ወይም የፍላጎት ክለሳ ለውስጥ ተስማሚ መሣሪያ ነው እና መንግሥት ከፌዴራል አውድማዎች የበለጠ መብቶችን ለማስተናገድ ሊጠቀሙበት ይገባል። ይህ በእንዲህ እንዳለ፣ በኒው ዮርክ ፣ በካሊፎርኒያ እና በዋሽንግተን የሚገኙ የመንግሥት ፍርድ ቤቶች ከፌደራል ሕገ መንግሥት ይልቅ የራሳቸውን ህገ ወጥ ጉዳዮች ለሕግ በጥቅሉ ከግምት፣ ለምሳሌ የትምህርት መብት ወይም ንጹሕ አካባቢን የመጠበቅ መብትን ሊመለከቱ ይችላሉ። እነዚህ “ኦሪዞንት” መንግሥታዊ ጥበቃዎች ከፌዴራል አናት ጋር አንድ ላይ ሊስማሙ ይችላሉ።
አኦክራሲያዊ ፌዴራሊዝም እና እርስ በርስ የሚጋጩ ግጭቶች
ኢንኮርዶርም በመንግሥታት መካከልም አግድም ግንኙነትን ይነካል. አንድ መንግሥት አንድ ጊዜ አንድ ሕግ ሲሰጥ በፌዴራል የተቀላቀለ መብት ላይ ተጽዕኖ ያሳድራል, ዜጎች ሊሸኙ ይችላሉ ወደ ሌላ መንግሥት. ለምሳሌ Mcdonald], የጦር መሣሪያ ተጠቃሚዎች ከኢንዶኔዥን ጋር የሚጋጩ እንደ ኢሊኖይ መንግሥት ሕጎችን በመቃረም ላይ ጥያቄ ያቀርባሉ, እነርሱ ግን ወደ መንግሥት በፈቃደኛነት ሕግ ይዛሉ. የጠቅላይ ፍርድ ቤት የግምተኛ የንግድ መሠረተ ትምህርት አንዳንድ ጊዜ መንግሥታት ከድንበሮቻቸው ውጭ የሚፈጸምን ጠባይ እንዳያስተዳድሩ ያግድ ነበር. ነገር ግን ፍርድ ቤት ሙሉው ፍርድ ቤት እንዴት ጋር ግንኙነት እንዳለው ገና አልፈታም ነበር
መደምደሚያ
ፍርድ ቤቶች የግለሰቦችን መብት በማክበር ለመንግሥታት ሉዓላዊነት ጥበቃ ለመስጠት የተሰጠውን ተስፋ ለመደገፍ ነው፡፡ ውዝግብ የተመዘገበው መንግሥት በበታቹ ሊሰጥ የማይችለውን ጥበቃ የሚወስንበት ሕጋዊ መሣሪያ ነው። ነገር ግን መንግሥታት የተሻለ ጥበቃ ሊሰጡ ይችላሉ፤ እንዲሁም በጋራ መብት ላይ ያልተተከለውን ጉዳይ ለመወሰን ከፍተኛ ጥንቃቄ ያደርጋሉ። ሚዛኖቹን የሚመሩበት መንገድ ለታሪኩ ፣ ለጽሑፉ፣ ለጥንቶቹና ለመንግሥት ጠቃሚነት ውጤቶች በጥንቃቄ መከታተልን ይጠይቃል። አዲስ ቴክኖሎጂዎች፣ ማኅበራዊ እንቅስቃሴዎች እና የሕግ ንድፈ ሐሳቦች ሲወጡ የጠቅላይ ፍርድ ቤት በመንግሥታዊ ባለ ሥልጣን እና በፌዴራል ሕገ መንግሥት መብት መካከል ያለውን ድንበር ማሻሻልን ይቀጥላል። አሁን ግን መሠረተ ትምህርት በመምረጡ ምክንያት የተቋረጠ የፈቃድ ሕግ ነው ።
ለጥያቄው መልስ ለማግኘት ]Cornell Legal Information Information Incoration ]] ስለ መገለጫ ፣ ]]Oyez] የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውይይይቶች ስለ መገለጫ ፣ ]]]SCOTUSBlog]]]]] የኦይዘር Bruen]]].