ለኢንፊሽን ተግባሮች ተገቢ የሆነ ሂደት የተቋቋመ ሕገ መንግሥት

አምስተኛው ማሻሻያ የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት “ማንም ሰው ያለ ሕግ ምንም ዓይነት ቀረጥ ወይም መብት ሊነፈግ አይችልም ” ሲል አርባ አራት አራማጆች ይህንኑ ጥበቃ በመንግሥትና በመንግሥት ላይ ለሚፈጸሙት ድርጊቶች ይገልጸዋል። ለበርካታ አሥርተ ዓመታት ፍርድ ቤቶች ፣ ፌዴራልም ይሁን መንግሥት እነዚህን ዋስትናዎች ማክበር አለባቸው፡፡

አንዳንድ ድርጅቶች አንድ የንግድ ሥራ በተገቢው ሁኔታ ሊዘጋባቸው ወይም ሊከለክሉ ይችላሉ፤ ያለ ተገቢው እርምጃ ካልወሰዱ ይህ ሥልጣን ለድርጊት ሊጋብዙ ይችላሉ። ጠቅላይ ፍርድ ቤት ከረጅም ጊዜ ጀምሮ ተገቢው ፍርድ ቤት ከመንግሥት ጥቃት ጋር “መሟገት ” እንደሆነ ተገንዝቧል፤ ይህም ቅጣት የሚበየነው ከጠቅላይ ፍርድ ቤት ጋር በተያያዘ አንድ ጥሩ አጋጣሚ ካላገኘ በኋላ ብቻ ነው፡፡

በአስተዳደር ፍርድ ረገድ የሚሠራው እንዴት ነው?

አንድ ድርጅት አንድ ሰው ወይም አንድ ድርጅት አንድ ደንብ ወይም ሕግ እንደጣሰ ሲደመድም በፍርድ ቤቱ ላይ የተወሰነ ፍርድ ቤት በመበየን የሰብዓዊ አስከሬን እርምጃ ሊወስድ ይችላል፡፡

በጥቅሱ ውስጥ የተቻለው ሂደት ሦስት ዋና ዋና ዓላማዎች አሉት: ይህም ንብረትን ወይም ነጻነትን በተሳሳተ መንገድ የመክዳትን አጋጣሚ ይቀንሳል፤ ይህም የተጎዳው ወገን በምርመራው ውስጥ ትርጉም ባለው ተሳትፎ መሳተፍ ይችላል፤ እና በሕዝቡ ዘንድ በሥርዓቱ ፍትሕ ላይ እምነት እንዲጣል ያደርጋል። እነዚህ ጥበቃዎች ባይኖሩ አንድ ድርጅት በተሟላ ማስረጃ ላይ የተመሠረተ ከባድ ቅጣት ሊከፍት ይችላል፤ ውሳኔን በማጭበርበር ወይም በምሥጢር ክሶች ላይ የተመሠረተ ነው።

በሕግና በፍርድ መካከል ያለው ልዩነት

የሕግ መሥፈርት በሕገ ወጥ ሕጎች መካከል መለየት አስፈላጊ ነው፡፡ የሕግ መሥፈርት ወደፊት የሥነ ምግባር መሥፈርት ያወጣ ሲሆን ብዙውን ጊዜ በአስተዳደር አሠራር (APA) መሠረት የማስታወቂያ እና የይለፍ ሥርዓትን የሚመለከቱ ሥርዓቶችን ይጠይቃል። በሌላ በኩል ደግሞ ውገዳ አንድ አንድ ወገን አሁን ያለውን ሕግ ጥሷል ወይስ የትኛውን ቅጣት መከታተል አለበት። ተገቢ የይግባኝ ሂደቱን በፍርድ ጉዳዮች ውስጥ የተጣሰ አንድ ግለሰብ መብት በቀጥታ አደጋ ላይ በሚወድቅበት ጊዜ የተጣለበት የይግባኝ ፍርድ ቤት። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አንድ ድርጅት አዲስ ፖሊሲ ለመፍጠር በሚወስንበት ጊዜም እንኳ የተጎዳው ወገን ተገቢውን የማስታወቂያ እና ፍትሐዊ የመስማት ችሎታ ማግኘት አለበት። አዋጆች በፍርድ ኮሚቴው ውስጥ በፍርድ ኮሚቴው ውስጥ አንድ ወገን የሚሰጠውን መብት ሳይቀበሉ በፍርድ ኮሚቴ ውስጥ ሊደመጡ አይችሉም።

ቅጣትን ለመቀበል የሚያስፈልገው መሠረታዊ የቅንጦት ብቃት

አንድ አስተዳደር ድርጅት ተገቢውን እርምጃ ለመውሰድ ቢያንስ ቅጣት እስኪፈጸም ድረስ የሚከተሉትን ነገሮች ማድረግ ይኖርበታል: -

  • ማስታወሻው የተጣሰ የክስ ክሱን.1 ከ] ማስታወቂያው በተገቢው ሁኔታ ሊታወቅ የሚገባው ለግለሰቡ ስለ ክሱን እና ሊደርስበት የሚችለው ቅጣት ነው. vagage ወይም conclusion ክስተት በቂ አይደለም። ድርጅቱ ለድርጊቱ የሕግ መሠረት እና የእውነታውን ምክንያት ለይቶ ማወቅ አለበት።
  • የመመለስ አጋጣሚ.[] የተጎዳው ወገን ማስረጃ ለማቅረብ ፣ ክስውን በመቃወም እና የድርጅቱን ማስረጃ በመቃወም ትርጉም ያለው ዕድል ሊኖረው ይገባል። ይህም በጽሑፍ የጽሑፍ መልእክት፣ መደበኛ ስብሰባ ወይም መደበኛ የመሟገት መብት ከጥቅሱ ጋር የሚስማማ ነው፡፡
  • ገለልተኛ ውሳኔ አድራጊ.1 ከማርያምና] ጉዳዩን የሚወስን ባለ ሥልጣን አድልዎ ሊደረግለት ይገባል። ሕገ መንግሥት “የፍትሕ ፍርድ ቤት” ዋስትና በአስተዳደር ጉዳዮች ላይ ይሠራል። ውሳኔ የሚያደርግ ሰው የድርጅቱ ሠራተኛ ቢሆንም እንኳ እርሱ ወይም እሷ የግል ወይም የተቋሙ አጓዳኝ የሆነ ትክክለኛ ፍርድ ቤትን የሚከለክል ነው፡፡
  • አንድ ውሳኔ. ድርጅቱ ማስረጃዎቹን እንዴት እንደመገመና የፍትሕ ጉዳይ ከግሳሹ ጋር እንዴት እንደሚስማማ በማብራራት የቅጣቱን መሠረት ማስቀመጥ አለበት። ያለምንም ምክንያት፣ ድርጊቱ በአድልዎ የተወሰደ ይመስላል፥ ፍርድ ቤቱም ጠቅላይነት የድርጅቱን ሥራ ሊመረምር አይችልም፡፡

እነዚህ ብቃቶች በችሎት ፊት የተሟላ ፍርድ ቤት አያስፈልጉም. የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በ]mathews v. Eldridge (1976)]]]] አንድ መንግሥት ቅጣት ሲበየንበት አንድ የፍትሕ መምሪያ ፈተና አቋቋመ፤ ይህ ሁኔታ አሁን ምን ዓይነት ሂደት ሊደረግ እንደሚገባው ለመወሰን ዋነኛዋች ነው፡፡

የማቲውስ ሚቲዩስ ሚዛናችንን መጠበቅ

ፍርድ ቤቱ በማቲውስ እና በኤልድሪክጅ ላይ አንድ ፍርድ ቤት የሚጠይቀውን ትክክለኛ አሠራር ለመወሰን ሊወስን የሚገባውን ሦስት ነገር አመልክቷል: -

  1. ] የግል ጥቅሙ በመንግሥታዊው ድርጊት ይነካል።
  2. ] የችግሩ አደጋ በጊዜያችን በተሠራባቸው መንገዶችና ምናልባትም በቅድሚያ ተጨማሪ ወይም ተተካ የፕሮግራም ጥበቃዎች ሊገኝ ይችላል፡፡
  3. የመንግሥት ፍላጎት የድርጊቱን ተግባር እና ተጨማሪ ወይም ተተካው የዋናው ግዴታ የሚጠይቀውን የፋይዳና የአስተዳደር ሸክም ጨምሮ.

ይህ ምርመራ የሚጠቅም ሳይሆን ተግባራዊ ፍርድ ነው፡፡ ከጥቅሙ ውስጥ ጉዳቱ ወደ ሕዝባዊ ንብረት ስርጭት ወደ አስተዳደር ቅጣት ላይ ተሠርቶበታል። ለምሳሌ አንድ ድርጅት አነስተኛ ውል ሲከፍል በአንጻራዊ ሁኔታ አነስተኛ ቅጣትን ለጥቂት ጊዜ መክፈልን ሲጠይቅ መንግሥት በቅልጥፍናው ላይ ያለው ፍላጎት አነስተኛ የምርመራ ጉዳይን ምክንያት ይሆናል። ነገር ግን ቅጣት አንድ የንግድ ድርጅት መተዳደሪያ ላይ እንደየፌደራል ውህደቶች መተውን የመሳሰሉትን ነገሮች የሚያዛባበት ጊዜ - የግል ጉዳቱ ከፍተኛ ነው፣ ድርጅቱም ጠንካራ የችሎታ መከላከያዎችንና የፍርድ ምርመራዎችን ማካሄድን ጨምሮ ጠንካራ የችሎት መከላከያ ማቅረብ አለበት።

በጠቅላይ ፍርድ ቤት የተገኙ ቁልፍ ችሎቶች ለኢንፊክ ቅጣቶች ተገቢውን እርምጃ እንዲወስዱ አድርገዋል

በርካታ ወቅታዊ ክስተቶች በአስተዳደር አስከባሪነት ረገድ ተገቢውን እርምጃ የሚወስዱበትን መንገድ ጠቁመዋል: -

  • ጎልድበርግ እና ኬሊ (1970): ፍርድ ቤቱ ሬጂያን ጉዳዩ ሊቋረጡ የሚችሉበት ሁኔታ ከመቋረጡ በፊት የመድኃኒትነት መብትን የመስማት መብት አለው ብሎ አስቦ ነበር፡፡ ምንም እንኳን ይህ ጉዳይ ለሕይወት አስፈላጊ የሆኑ ጥቅሞችን የሚመለከት ቢሆንም የይግባኝ ምክሩ ለማንኛውም ድርጅት አንድ ትልቅ ንብረትን የሚያዛባ ድርጊት ነው፡፡ ፍርድ ቤቱም ጠበቅ አድርጎ ያስረዳው:: "ከእርዳታው ለመታደግ አስፈላጊ ሆኖ ሳለ የመድኃኒት ድምፅን ማግኘት አስፈላጊ ነው እና ግለሰቡም ጥቅሙን በቀጣዩ ላይ ከፍተኛ ፍላጎት አለው።
  • Mathews v. Eldridge (1976): ፍርድ ቤቱ እንደ ምሳሌው፣ ለማኅበራዊ ዋስትና ተጠቃሚዎች ተገቢውን ቀመር አሻሽሏል፤ ይህም ብዙውን ጊዜ ከስህተታቸው በኋላ የመስማት አጋጣሚው በጣም አነስተኛና የመንግሥት አስተዳደር ሸክም ሆኖታል። ነገር ግን ቀጣዩ ጉዳዮች የማቲውስን ጉዳዮች በቅጣት እና በፍቃድ ፈቃድ ውሳኔ ላይ ተግባራዊ አድርገዋል፤ ይህም ቅጣት በሚፈጸምበት ጊዜ ከመናቅ አስቀድሞ የመስማት ግዴታ ይጠይቃል።
  • Alleegheny-Ludlum Steel Corp. v. ዩናይትድ ስቴትስ (1978): D.C. ቀዶ ሕክምናው ተገቢ የሥርዓተ ሥርዓት በአካባቢ ላይ ቅጣቶች ላይ ነው፣ አንድ ድርጅት አንድ ጊዜ አንድ ቅጣት ከመድረሱ በፊት ሊሰማ የሚችልበት አጥጋቢ አጋጣሚ ከዳር እስከ ዳር ማሳለፍ እንዳለበት ይጠቁማሉ። ይህ ሁኔታ በጣም ዝቅተኛ ፍርድ ቤቶች በምግባር በግብ ላይ በፍቺው ክፍት የሆነበት ሁኔታ ነው፡፡
  • Tull v. ዩናይትድ ስቴትስ (1987):] ቢሆንም ዋናው ስለ ሰባተኛው ማሻሻያ የእማኝ ዳኝነት መብት በሲቪል ፍርድ ቤቶች ላይ፣ Tul ጠቅለል አድርጎ ይጠቅሳል ፅሑስ መንግሥታዊው ገደቦችን እንዴት ቅጣቶችን ማግኘት እንደሚችሉ ይወስናል። አንድ ቅጣት በፍቺው ሲፈጸም፣ የአስተዳደር ጉዳዮችን አንድ ላይ በማዋሃድ እና በኋላም በፍርድ ኮሚቴው ውስጥ መብትን በፍርድ ቤት ፍርድ ቤት መከበር አለበት።

በቅርቡ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ ]] ዩናይትድ ስቴትስ vs. Arthrex (2021) ]] የመንግሥታዊ ገደቦችን በመንግሥታዊ ፍርድ ቤቶች ሥልጣን ላይ ውስን ውክልናን አስተላለፈ፤ ይህንንም የሸመጃው የሕግ ጉዳዮች በድርጅቱ ውሳኔዎች ላይ ተጽዕኖ ሊያሳድሩ ይችላሉ። ምንም እንኳ ተገቢ የሆነ ፍርድ ቤት በራሱ ላይ አይገኝም አርተርክስ የፍትሕ ጉዳይ ያጠናክራል: የአስተዳደር ፍርድ ቤት መንግሥታዊ ችሎት በመለየትና በፍትሕ መምሪያዎች ላይ የተመሠረተ ነው፡፡

አስፈላጊ የሆነ ሂደት ለጠቅላላው ወኪል እርምጃ እንዲወስድ የሚፈቅድበት ጊዜ

በአንዳንድ ሁኔታዎች መንግሥት የሕዝብ ጤና፣ ደህንነት ወይም ብሔራዊ ደህንነትን ለመጠበቅ ፈጣን እርምጃ ሊወስድ ይችላል፡፡

በድርጅቱ ውስጥ የሚካሄዱት የችግሩ ውጤቶች በችግሩ ምክንያት ወይም ተመሳሳይ የሆነ ማስረጃ ሊኖራቸው ይገባል ።

ለመንግሥታት መሥራችና ለድርጅት የተደራጁ ፓርቲዎች የሚያስከትሉት ተግባራዊ አስተዋጽኦ

ይህም ብዙውን ጊዜ ለምርመራ ባለሞያዎች በሠለጠነ የአስተዳደር ሕግ ዳኞች ላይ መዋጀትን ፣ ዝርዝር መመሪያዎችን መፍጠርን እና ለምርመራ ሠራተኞች ውክልና መስጠትን ይጨምራል፡፡

በድርጅቱ ውስጥ የሚፈጸሙ የንግድ ድርጅቶች እና ግለሰቦች ላይ የሚበየንበት ትክክለኛ እርምጃ ነው። አንድ ወገን ድርጅቱ በቂ መረጃ ለመስጠት እንደማትችል፣ በሽሙጥ ላይ እምነት እንደሌለውና ለምርመራ አጋጣሚ እንዳልተጠቀመበት፣ ወይም ደግሞ አጭበርባሪዎችን እንደተጠቀመበት ነው።

የድርጊት መብትን በፕሮግራም ረገድ ማጋለጥ

አንዳንድ ጊዜ ተቆጣጣሪ ድርጅቶች በፍርድ ቤት ወይም በፍርድ ኮሚቴ ላይ የሚቀርቡትን አንዳንድ የይለፍ መብቶች እንዲያስቀድሙ ይጠይቁታል፡፡ እንዲህ ዓይነቶቹ መቋቋሞች የተለመዱ ቢሆኑም ከችሎቱ ጋር በተያያዘ ግን አንድ ድርጅት ከበድ ያለ ቅጣት እንዲፈጸም በማስፈራራት ወይም በችሎታ ላይ መገኘቱ ተገቢ ያልሆነ እርምጃ በመውሰድ ከችሎቱ ጋር በተያያዘ የሚሰጣቸውን ውሳኔ በጥንቃቄ ይመረምራሉ። የፌደራል የንግድ ኮሚቴ እና የውጭ ጉዳይ ኮሚቴው በግልጽ ማስረጃ ሳይቀበሉ የችግሩን የይለፍና የይለፍና የውክልና የውክልና ኮሚቴ ተቺዎች ናቸው።

ወቅታዊ የሆነው የመሬት መንቀጥቀጡ: - አስተዳደር ቅጣቶችና ሕገ መንግሥት

ዘመናዊ አስተዳደር ሕግ በውጥረት መካከል ያለው ውጥረት ቀጥሏል. ከቅርብ ዓመታት ውስጥ አንዳንድ ፍርድ ቤቶች በኦፊሴላዊ ጉዳዮች ላይ ወደ ፌዴራል ቅጣቶችን ያለምንም ጠንካራ ስርየት ስርየት በቀዳሚ-depriveing. ለምሳሌ በዋናው ፍርድ ቤት በ]] Kisor v. Wilkike] ስለ ድርጅቱን ትርጓሜው ወደ ስርየት ትርጓሜው በቀዳሚው የፌዴሽን ስርጭቶችን መገምገም ስለጀመሩ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. ምክንያቱም ድርጅቶች በቀዳሚ ንቅናቄው ላይ በቀዳሚው ላይ በቀዳሚ ንቅናቄው ላይ ስርየትን ማግኘት ስለሌለው ነው.

ሌላም በማደግ ላይ የሚገኘው ጉዳይ የሌሎች ክብረ በዓል ነው "አስፈላጊው ፊኒክስ ክርስቺያን ክርስቺያን ክርስቺያን ክርስቺያን" (ከአምባሳደሮች ስምንቱ ማሻሻያ) ላይ ለፍርድ ኮሚቴዎች. የይሁን ጊዜ በቀጥታ ለወንጀለኞች ቅጣት ሲሠራ፣ አንዳንድ ፍርድ ቤቶች የሲቪል ቅጣቶች “አመዛኙን ያህል” ለጉዳቱ ሊጥስ ይችላል. ምንም እንኳን ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ]]Hudson vs. ዩናይትድ ስቴትስ (1997)[FLT: 2][FLT: 2]]]]]]]]] የሲቪል ቅጣቶች በችግሩ ላይ በራስነት ቅጣትን አይበየንባቸውም ሁለት ጉዳት ላይ ጠቅላላው ፍርድ ቤት በሕግ በሕግ የፍትሕነት ሊከለስ ይችላል፡፡

መደምደሚያ

በአምስተኛውና በአርባ አራት አርባ አራት አራማጆች ላይ ያሉት የፍርድ ጉዳዮች በተገቢው መንገድ የሚፈጸሙት ድርጅቶች ናቸው፣ በትክክለኛው መረጃና በምክንያታዊነት የሚሰሙትን ነገሮች ያቀርባሉ፥ እንዲሁም ውሳኔያቸውን መሠረት በማድረግ በምክንያታዊነት ያስቀምጣሉ። የማቲውስ ሚዛኖች ሚዛኖችን ሚዛናቸውን የሚጠብቁት በፍርድ ቤት ውስጥ የሚደረጉትን ጉዳዮችና ተገቢ ያልሆነውን የሰብዓዊነት እርምጃ ያለማላላት የይግባኝ እርምጃ ለመወሰን የሚያስችል አቅም አላቸው።