Table of Contents

ሕገ መንግሥት — መራጭ የሆነ አካልን መረዳት

የሰብዓዊው የሰብዓዊ መብቶች ውክልና በ1868 የተበየነበት አራማጅ የሕግ ሕግ በማቋቋም የራሳቸውን ሕግ የማጽደቅ መብት ነበራቸው፡፡

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አሥራ ስምንተኛውን ማሻሻያ እንደረጎመው የባለ መብት ሕግ በመንግሥታት ላይ እንደሚሠራ አልተረጎመም፡፡ ከዚህ ይልቅ በ20ኛው መቶ ዘመን መጨረሻ ፍርድ ቤቱ [በዚህ መሠረተ ትምህርት መሠረት] በፈቃደኛነት የተዋቀረውን መሠረተ ትምህርት ]. ፍርድ ቤቱ በዚህ መሠረተ ትምህርት መሠረት እያንዳንዱን መብት በባለ መብት ውስጥ ይመረምራል "የመወሰን መሠረታዊ መሠረት" ነው ወይም አይደለም ነው "ለነጻነት መምረጡ" እንዲሁም ስለዚህ በሕግ ክህደቱ አማካኝነት መንግሥት መንግሥታትን ማስተሰረዝ አለበት። ይህ የክፍል ዘዴ ከጠቅላላው የአጠቃላይ አገልግሎት ጋር ይጋጫል፤ በሕግ የሚጠይቀውን እያንዳንዱን ዝግጅት በገንዘብ ይመለከታል።

በምርጫ የተቀላቀለ ፍርድ ቤቱ ሕገ መንግሥታዊ ጥበቃዎችን ከፌዴራልስ ጋር በማኅበረሰቡ የማዕረግ መሥፈርት ጋር በማስማማት ላይ. እንደ Mcdonald v. ቺካጎ (2010) መሠረተ ትምህርቱ በሥራው እንዴት እንደሚሠራና ለምን እንደ አስፈላጊ መሣሪያ ሆኖ እንዲቀጥል ያደርጋል።

ታሪክ ጸሐፊው ማክዶናልድ ከቺካጎ ጋር በተያያዘ የተወሰደው እርምጃ

ቀደም ሲል የተፈጠሩ ውሳኔዎች

ጉዟቸው የጀመረው Chicago, Burlington & Quincy Ferrroad Co. v. Chicago] (1897), ችሎት ውስጥ ውስጥ ውህደት ስለ አምስተኛ Emenda 'ዋነ-በቂ መፍትሄ. at the athe condition's condition's.] at the at at that that contests.Gitolow v. New York ) ችሎት (1925) ችሎት የመጀመሪያ Emenda' ነፃ ንግግር እና ነፃ صحፎች ጥበቃዎች ወደ ስቴዎች ነው ነው permezz tal-Process Process Clause, għalkemm ፍርድ ቤት ቅድሚያ.[FLT]_Cents_Centween.]_mmms_mt_Near v.encented the oby of publivety.]

የወንጀል መሥፈርት መብት መዋሃጃ

በዋረን ፍርድ ቤት ዘመን በችሎት ውስጥ የተዋቀረውን የተዋጣለት ሁኔታ በፍጥነት ተሻሽሎ ነበር. Mapp v. Ohia (1961) የይስሙላ ሕግን አሠራሩ ፤ ጂዲዮን v. Wainwright (1963) የሕግን መብት አቀባይ ነበር []Miranda v.Iarisone] (1966) ለእስር ቤት ምርመራዎች ጥበቃዎች አቋቁሟል። በ1960ዎቹ መገባደጃ ላይ አብዛኞቹ የሰብዓዊ መብቶች ሕጎች በምርጫዊነት የተዋቀረው ነው - ሁለት ልዩ የሆኑ ጉዳዮች: ሁለተኛው ማሻሻያ እና ሦስተኛው ማሻሻያ ማሻሻያ ነው፡፡

የቅድመ ምሽግ መሬትሳክ: ሁለተኛ ማሻሻያ

ለበርካታ አሥርተ ዓመታት የሁለተኛ ማሻሻያ ትርጉም እና ስፋት ተከራካሪ ነበር. ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ጉዳዩን በቀጥታ የተመለከተው ዩናይትድ ስቴትስ vs. Milar] (1939)) ነው የፌደራል ሕግን የሚያካትትና ግልጽ መመሪያ ብቻ ነበር. አብዛኞቹ ታላላቅ ፍርድ ቤቶች ሁለተኛው ማሻሻያ ማሻሻያ ከሙሽሬት ጋር የተዛመደ መሆኑን ይተረጉሙ ነበር ጠቅላይ ፍርድ ቤት ግን አንድ ግለሰብ የጦር መሣሪያ ይዞት ለራስ ደኅንነት ነው. በዚህም ምክንያት መንግሥታዊ ግምገማ ሳይፈራ አንድ ህገማ ነው መንግሥታዊ መብቶችን የሚደግፉ በርካታ የጦጣ ሕጎችን ያወጣ ነበር፡፡

ይህም Dirett of Columbia v. Heler (2008), ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የፈረደበት-5-4- አሁን የሁለተኛ ማሻሻያ የግለሰቡን መብት በወግ ላይ ሕጋዊ ዓላማዎች እንደየአገሩ ራስ ደኅንነትን የመሳሰሉት. ነገር ግን [[FLT: 2]] Heller ስለ ፌዴራል ጂኦግራፊክ ጉዳይ (Washing, D.C) ስለዚህ የግለሰቡ ሥልጣን በቀጥታና የአገሩን መንግሥት አላስገኘም፡፡ ጥያቄው ቀረ: ሁለተኛው ማሻሻያ በቀዳሚው በቀዳሚው ማሻሻያ ላይ ተሠራ?

ማክዶናልድ ከቺካጎ ጋር: - ክሱ እና ውሳኔው

እውነታዎችና የቅንዓታዊ ታሪክ

ቺካጎ ከ ሂለር በኋላ ከተማው የጣውንት እገዳውን አቋቁማለች፤ መቃወሚያው መንግሥት ላይ አይሠራም፡፡ ኦቲስ ማክዶናንና ሌሎች የቺካጎ ነዋሪዎች ተከሰው። የሕግ እገዳው በቤታቸው ውስጥ ራሳቸውን ለመከላከል ሲል የጣለውን የእጅ ጠመንጃ የመጠበቅ መብት እንደረከሰ በመካድ። የአውራጃ ፍርድ ቤት እና ሰባተኛው የችሎት ፍርድ ቤት የቺካጎ ሕግን ይደግፋሉ፤ በቀዳሚው መሠረት ሁለተኛው ማሻሻያው እንዳልተጠራገገ ነው።

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የወሰነው እርምጃ

ፍርድ ቤቱ በፈረደበት 5-4 ዳኛ ሳሙኤል አሊቶ በፈረደበት ውሳኔ ላይ የበታች ፍርድ ቤቶችን ለውጦ ሁለተኛው ማሻሻያው ሙሉ በሙሉ ለመንግሥታት አገልግሎት ይሠራበታል permezz የአሥራ አራት የለውጥ ማሻሻያ 'Doute Process Clause. ፍርድ ቤቱ በ የምርጫ ምርመራው በቀዳሚ ፍትሐዊው የውሳኔው ሉዊዚያና (1968)): መብት “መመሠረታዊው የሕግ ነፃነት እቅዳችን ነው” እና“አሥራ አራትኛው የለውጥ እና ወግ አጥባቂው መንግሥት”.

ፍርድ ቤቱ ለአሥራ አራት አራማጆች ማሻሻያው የዳበረው ሁለተኛውን ማሻሻያ መብት ከመንግሥት እርምጃ ለመጠበቅ እንደሆነ የሚያሳይ ማስረጃን ጨምሮ በታሪክ ውስጥ ተመዝግቧል፡፡ ዳኛው አሊቶ “ሁለተኛው ማሻሻያ ለሕግ እንድናወጣ ለተመደብንበት እቅድ መሠረታዊ መብት ጥበቃ የሚያደርግ ነው” በማለት ጽፈዋል፤ ከዚህም በተጨማሪ ውሳኔው የይግባኝን የይግባኝ ሂደት እንጂ መብቶችን ወይም የፍቃደኝነትን ክህደት ይጠቅሳል፡፡

የሚቃወሙና የሚቃወሙ አመለካከቶች

ዳኛ ክላረንስ ቶማስ “የባለ መብት ወይም የፍቃደኝነት ሕግ ” የሚለው ቃል የተመዘገበበት መንገድ ሳይሆን የተሰጣቸውን መብት ወይም ሥልጣኔዎች የሚደግፍ ነው በማለት እርስ በርስ ተስማሙ ።

ዳኛ ብሪየር ፣ የጦር መሣሪያ የመሸከም መብት ከንግግር ወይም ከሃይማኖት ጋር አንድ ዓይነት መሠረታዊ እንዳልሆነና ፍርድ ቤቱም ሆነ በአካባቢው ያሉ መንግሥታት ጠመንጃ በማውጣት ረገድ ተገቢ ያልሆነ የይግባኝ እርምጃ እንደሆነ በመግለጽ ለፍርድ ቤቱ ይከራከራሉ ።

ፈጣንና ለረጅም ጊዜ የሚቆይ ተጽዕኖ

በንቃት የሚተዳደሩ የጥይት ሕጎች

ሁለተኛውን ማሻሻያ በማምረት Mcdonald] በሺዎች የሚቆጠሩ የአገር እና የአካባቢው የሽጉጥ ደንቦች ለሕገ መንግሥት ውሳኔው ውክልና ዳኞችን. ፍርድ ቤቶች በመላው አገሪቱ ውስጥ በ ውስጥ የተፈጠረውን ሁለት ደረጃዎች አዋጆች ሥራ ላይ መጠቀም ጀምረዋል. ይህ ነው እና ] Mcdonald: አስቀድሜ, ጠባዩ የተስተካከለው በሁለተኛ ማሻሻያ ላይ መሆኑን እና ሁለተኛው ማሻሻያ ላይ ነው ትንተና በተገኘበት አንድ የሽልምት አሠራች። ይህም ለሕግ እምብርት በመጋዝ ችሎታዎች ፣ ጥቃት ፣ የተደበቀ የዝግባና የዝግጅት መስፈርት ይኑር፡፡

በራስ መበደል መብት ላይ የሚያሳድረው ተጽዕኖ

ውሳኔው በቤታቸው ውስጥ ያለው መብት ሊጣስ የሚችል መሠረታዊ ነፃነት ነው. የበታች ፍርድ ቤቶች ብዙውን ጊዜ ምክንያታዊ መመሪያዎችን ይደግፋሉ - እንደ አስተዳደግ ምርመራ እና መጠባበቅ የመሰሉ - ነገር ግን ሙሉ በሙሉ የተጣለውን እገዳ ወይም ከልክ ያለፈ ሸክም ጫና ጫናው ጫናው ገንፍሎታል። ይህ ውሳኔም ለኋለኞቹ ጉዳዮች መንገድን ዩናይትድ ስቴትስ እና ራሂሚ (2024) ለውትድርና የሁለተኛ ማሻሻያ መብቶችን በቤቴላዊ ዓመፅ ትእዛዝ ዙሪያ ለውጭ ጉዳይ መንገድን አጸደቀ።

የምርጫ መሠረተ ትምህርትን ማጠናከር

Mcdonald] ፈርጦ ችሎት ውስጥ መራጭ መገኘቱን እንደ አንድ ዘዴ ስለጀመሩ መብቶችን በሕግ ወደ መንግሥታት. በመጠቀም መሠረታዊ-rights ፈተናውን Duncan, ፍርድ ቤቱ እንደ ቀድሞው ችሎት ጋር. ይህም ቀጣይነት ወደፊት ለመዋሃድ ሌሎችም የሌሎችም ውል (እንደ ሦስተኛው ማሻሻያ ማሻሻያ) ስቴት ስቴት ፕሮፌሰሩን ወይም ስምንተኛ ማሻሻያ 'ይሁን አይግባኝ ግርዶክሽን) አንድ analitic. ምሑር በ] Timbs v. Indianaa] ፍርድ ቤቱ ውስጥ ስምን የተሻሻለውን የሽልት 'eċċess የሌሎችን መብት በቀዳሚው ግምገማ ላይ ማሻሻያ ነው ነው ' የቀዳሚው የሌሎችን የሌሎች የሌሎችን የሌላቶች የሽረት ሥርዓት ነው ።

አውቶማቲክ

ተገቢው ሂደት የሚጫወተው ሚና

ፍርድ ቤቱ ይህ ሕግ “በትእዛዝ ነጻነት ጽንሰ ሐሳብ ውስጥ ” የሚቀመጡትን መብቶች ብቻ እንደሚጠብቅ ሁልጊዜ ይከራከራል፤ በ] Palko v. Company (1937)) ይህ መመሪያ መብት ሁለት ጊዜ ሳትሠዋ ነጻነት ወይም ፍትሕ ካልቀረበ በስተቀር ምንም ሊገኝ የሚችል መሆኑን ይመለከታል፡፡

ያልተመዘገበ መብትና ወደፊት የሚገጥሙ ሁኔታዎች

እስከ 2025 ድረስ ሳይታሰብ የቀሩት ጥቂት ጉዳዮች ብቻ ናቸው: ሦስተኛው ማሻሻያ (የአዋጁ ወታደሮች)፣ አምስተኛው አራሚ የእማኝ ዳኝነት ከፍተኛ የሕግ ማሻሻያ እና ሰባተኛው ማሻሻያ የሕግ ችሎት መብት ነው። ፍርድ ቤቱ ሰባተኛውን ማሻሻያ ጉዳይ እንደገና ለመመርመር ፈቃደኛ መሆኑን አመልክቷል፤ ነገር ግን በቅርቡ ወደ ከፍተኛ ፍርድ ቤት የሄደ ቀጥተኛ ክስ የለም፡፡

በሕገ መንግሥት ውስጥ ከሚገኙ መብቶች ጋር ሲነጻጸር

የመጀመሪያው ማሻሻያ: - ወርቃማው መሥፈርት

የመጀመሪያው ማሻሻያ ' የመናገር፣ ህትመት፣ ማህበር፣ ፍች እና ነፃ እንቅስቃሴ በቀዳሚ ውስጥ ከተካተቱት መካከል. Gitlow v. ኒው ዮርክ (1925)) በሩን ከተከፈተ በኋላ በ1940 አብዛኞቹ የመጀመሪያው ማሻሻያ ነፃነት በኢትዮጵያ ውስጥ በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ክርስችት. ይህም መንግሥታት, ለምሳሌ, ተቃዋሚው ፖለቲካዊ ተቃዋሚዎች ስለማቀበ ነው ነው ምክሕረቱን ወደ ወደ ]] ብራንደንበርግ v. Ohio] (1969))

ወንጀለኛ ሕክምና: - ሰፊ የሆነ የተከማቸ ሥራ

አራተኛ, አምስተኛ, ስድስተኛ, እና ስምንተኛ አድማጮች በጣም ሙሉ በሙሉ የተቀላቀሉ. [Mapp v. Ohio ] (1961) applika የአድማጮቹን ደንብ (]]Gideon v. Wainwright (1963) ስቴቶች ውስጥ ውለታ ለምትሰጠው ምክር ለኢንድሪን ክስ; ]Miranda v.Iarison] (1966) jeħtiġu twissijiet በፊት custodal interrogation. ፍርድ ቤት ውስጥ ፍራቻን ወደ ጦቢያው ወደ መገጣጠሚያው ] Pointer v. EXK]] (1965))) ውሳኔው ለፈቃደኝነት ችሎት ]]]]]]]]]] ጠቅላይተተ

ሁለተኛው ማሻሻያ: - ዘግይቶ የነበረ ግን መሠረታዊ

Mcdonald በጣም ትልቅ ግምት የሚሰጠው የ21ኛው መቶ ዘመን የተዋቀረ ጉዳይ ነው፡፡ ሁለተኛው ማሻሻያ መብት መሠረታዊ ነው የሚለው ቃል መንግሥት የፌዴራሉ መንግሥትን ያህል ጥበቃ ማድረግ አለበት፡፡ ውሳኔው መብት ምን ያህል እንደሚጨምር ውዝግብ አስነስቷል - ለምሳሌ ፣ የጦር መሣሪያ ይዞ መቀመጥን ይጠብቅ ይሆን? - ግን ሁለተኛው ማሻሻያው ከሥርዓት አልወጣም የሚል ጠንካራ አቋም ይዞ ነበር፡፡

በምርጫ የተሰጡ ውሸቶችና የመስቀል ጠበቆች

ሐረጎች

አንዳንድ ምሁራንና ዳኞች ፍርድ ቤቱ በምርጫ መልክ መፍጠር ተገቢ ያልሆነ የሕግ መሥራች ነው ይላሉ። ዳኛ ቶማስ እንደጠቆመው የተከበረ የሥርዓተ ክህነት መሠረት የሆነውን የሥርዓት ቀኖና እንደ “ሥራ የማይገኝበት” እና“የጽሑፍ መሠረተ ትምህርት ” አድርጎ ተችቷል። ሌሎች ደግሞ ፍርድ ቤቱ በጣም ጠበኛና ለሁለተኛ ጊዜ መንግሥት ለመንግሥት የፖለቲካ ጉዳዮች ምርጫ አድርጎታል። እንዲሁም ተቺዎች የሚጠቅሱትን ማዕቀኝነት ነው: - አንዳንድ መብቶች (እንደታጠቁት የጦርነት መብት) የተቀላቀሉት በጊዜ ነው ።

_ደባሮች

ተሟጋቾች የምርጫው መሠረታዊ መብቶችን ከመንግሥት መጠቀሚያነት ለመጠበቅ ብቸኛው መንገድ ነው፣ ባለ ሥልጣኖች በአካባቢው መንግሥታት ላይ የሚሰጣቸውን ማንኛውንም የይነቀ ውል ዝርዝር ዝርዝር ጉዳይ ሳይጋፈጡ ያከብራሉ። መሠረተ ትምህርት መንግሥታት መሠረታዊ ነፃነትን እስካልተጣሱ ድረስ እንዲያንሰራሩ በመፍቀድ ፌዴራልዝምን ያከብራል፡፡ ከዚህም በተጨማሪ ሕገ መንግሥቱ የኅብረተሰቡን “የሥርዓት ነፃነት” ግንዛቤ እንደ አዲስ ደረጃ ደረጃ ላይ ይለያያል። ችሎቱ አዝጋሚ፣ የችሎቱ ሁኔታ በችሎቱ ፊት በችሎት አማካኝነት በጥንቃቄ የፊት ክፍት ቦታውን ለመገንባት ያስችለዋል።

የመንግሥት ሕገ መንግሥታዊ ሕገ መንግሥታዊ ባለ ሥልጣናት የሚያስከትሏቸው ተግባራዊ ውጤቶች

በኋላ Mcdonald, መንግሥታት እና ማዘጋጃ ቤት ውስጥ የጦር እራት ሕጎችን ማክበር ከሁለተኛ ማሻሻያ ጋር እንደ ፍቺው የፌደራል ፍርድ ቤቶች. ይህ ወደ ፍልሚያ ሞገድ. ብዙዎች "may-sight" resistems ġew ተከራካሪዎች እንደ underoctive ገደቦች ስለ መብት ስለጀመሩ. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ስለጀመሩ ይህን ጉዳይ ውስጥ ኒው ዮርክ ስቴት Rifle & Pistol Assoċjazzjoni v. Bruen] ይህ የታዘዘው ነው ሁለተኛው ማሻሻያው ጡስ ነው ህግ ህግ አንድ የግምገማ ነው ሕዝብ ስለራው ጉዳይ. Bruen]] ከዚህም በቀዳሚ ላይ በቀጥታ ]]] McDal እና ]]]]]]]] በይራዘተ ጊዜ ወደ እኩ በፍ

መንግሥት እና የአካባቢው መንግሥታትም ሁለተኛውን ማሻሻያ በምሁራዊ ፍቺዎች ወይም ከባድ ሸክም ማስቀረት እንደማይችሉ ሐቅ ይታይባቸዋል። ፍርድ ቤቶች ፈቃድ ለማግኘት “ጥሩ ምክንያት ” የሚጠይቁ ሕጎችን፣ በተለምዶ ባለንብረት የጦር መሣሪያዎችን የሚከለክል ሕግን እና ከፍተኛ ወጪ የሚጠይቁ ሕጎችን አውልቀዋል።

የመምረጥ ችሎታ የወደፊት ዕጣ

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በምርጫ በተገኘበት ጊዜ በጊዜ ጉዳዮች ላይ. Ramos v. Lawisia (2020) ፍርድ ቤቱ ስድስተኛ ማሻሻያ የይግባኝ ፍርድ ቤትን የውሳኔ ውሳኔ አንድ አንድ ድምፅ አንዴ ውግዘት, ሰረዝ የ48 ዓመት ቅድመ ሁኔታ. ውሳኔው በቅድሚያ የተጠቀሙት መሠረታዊ መብቶች ጥናት ነው በቀዳሚ ችሎት ውስጥ. እና [[FLT: 2]] Timbs v. Indianaa] (2019) ፍርድ ቤቱ ስምንተኛ ማሻሻያው የፈቃድ ፍትሐዊው የሙያው የይብነቶች ክህደትን ወደ ዩናይትድ ስቴትስ, በይበልጥ መከለስ አንድ ነገር ነው ቀጣይነት.

ምንም እንኳን እነዚህ መብቶች በሕግ ውስጥ ባይገኙም አንዳንዶቹ ከ “penubras” ውስጥ ሊገቡ ይችላሉ በሕገ መንግሥቱ ውስጥ አንድ አንድም የፅሑስ ጉዳዮች ውስጥ አንድ አንድ ቦታ ላይ ገብተዋል እንደ ውሳኔው ራስ ምታት እና ዲጂታል ግለሰቦች. ነገር ግን አሁን ፍርድ ቤት ' Oriġinist' designs እንዲህ ያለው መስፋፋት ሊገታ ይችላል: Dobbs v. Jackson wash Semen Unioring] (2022), ችሎት እነዚህን መብቶች በሸንጎው ውስጥ እንደ አንድ የይግባታ መዋቅርት ከዋናው እራትም]] እና የታዘዘው ይህ ፅንስ ማስወረድ በዱሩዝ ፕሮፌሰሊካል ቀዳሚ መብቶች ሥር የተመዘገበ ነው ቀዳሚ ቅድሚያ-efETTly deinfororing.

መደምደሚያ

Mcdonald v. Chicago እንደ ሐውልት ናሙናው ለሁለተኛ ማሻሻያ መብት ብቻ ሳይሆን ለዘላለሙ መሠረተ ትምህርት የተቀረጸ የተቀረጸ ነው የተቀረጸ መሠረተ ትምህርት ነው. በመጠቀም ሁለተኛውን ማሻሻያ ወደ ስቴትስ በዱዚክ ሂልኬሽን ክርስችት፣ ጠቅላይ ፍርድ ቤት የኦሪት ሕግ ለአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕግ ለበርካታ መቶ ዓመታት ገደማ. ውሳኔው ፍርድ ቤት መሠረተ ትምህርትን እንደ መሠረተው ፍርድ ቤት ውስጥ [[FLT: 2]] Heller]] heler ወደ መንግሥት ምኞቶች. በተጨማሪም ጠቅላይ ፍርድ ቤት ፍትሐዊው ፈርቶ መሰረዝ እንደያዘ ሕያውና አማራጭ መሣሪያ ነው - አንድ ፕሮቴስቲካቲካል ጥበቃዎች ወደ አዳዲስ አገባቦች እና በፌዴራልና መንግሥት ሥልጣን መካከል ያለውን ሚዛኖቹን ማክበርነት አረጋገጠ ።

ከ] Gitloot ወደ Mcdonald የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ከፌደራል ሥልጣን ላይ ብቻ እንደ አዲስ ወደ ቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. ፍርድ ቤቱ አዳዲስ ችግሮች እየገጠሙ ነው - ከዲጂታል ነፃነት ወደ ራስ-መግዛት - ምረጡ የሕግ ተቋሙ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ.