መብትንና ነፃነትን በመጠበቅ ረገድ የፍርዱ ክፍል አስፈላጊነት

የመንግሥት ቅርንጫፍ ቢሮ የግለሰቦች መብት እና ነፃነት ጠባቂ ሆኖ ያገለግላል፤ የዲሞክራሲያዊ አገዛዝ መሠረታዊ ዓምድ ሆኖ ያገለግላል። ሥልጣኑ ሕግን መተርጎም፣ አስፈጻሚ ድርጊቶችን መከለስ እና የኦሪት ሕግን መውጋት መገለጫ ነው ሰነዶች ካላዘጋጁት በላይ የሚሠራ አንድ የመንግሥት ቅርንጫፍ ቢሮ ነው። ጠንካራና ነጻ የሆነ የሕግ ባለሥልጣን ባይኖር በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ያሉት መብቶች በወረቀት ላይ ብቻ ይገኙ ነበር፤ ለፖለቲካዊ ባለ ሥልጣናት ፍላጎት ወይም ለመንግሥታዊ ሥራ መገለጫዎች የተጋለጡ። ይህ ርዕስ የፍትሕ ቅርንጫፍ ቢሮውን ወሳኝ ተግባር ፣ ለሰብዓዊ መብቶች አጠቃቀሙ ታሪካዊ አስተዋጽኦዎቹን ፣ ነፃነቶችን ለመጠበቅ የሚጠቀሙባቸውን ዘዴዎች እና ወደፊት በሚለዋወጡ የሕግ ጉዳዮች ውስጥ የሚጋፈጡ ችግሮችን ይመረምራል።

የፍርድ ሥልጣን መሠረት

የፌዴራል ዳኛ ሥልጣን በዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት አንቀጽ 3 ላይ ተሰጥቷል፤ ይህ የሕዝቡን ግፊት የሚቆጣጠረው ዳኞች በሕግ እና በሕገ ወጥ ፍቺ ላይ ሳይሆን በፖለቲካዊ ጉዳዮች ላይ ተመርኩዘው ውሳኔ እንዲያደርጉ ነበር፡፡

መንግሥት መንግሥታዊ ህገሳዎችንና ሕገ መንግሥትን የሚቆጣጠረው መንግሥት ነው፡፡ የመንግሥት ሕግን ይተረጉማሉ፣ ግጭትን ይፈርዳሉ እና በመንግሥታዊ ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥት እና የባለሟሎች ሕግ ጥበቃ የሚያደርግላቸውን መብት ይጠብቃሉ። ብዙ የመንግሥት ፍርድ ቤቶችም በመንግሥት ሕግ እና አስተዳደር ጉዳዮች ላይ በፍርድ ቤት ላይ የሚፈጸሙትን ክስ በፍርድ ቤት ላይ የሚከሰተውን ፍርድ በፍጻሜው የሚለያይ ቢሆንም የሥልጣን ደረጃ ግን ይለያያል። ባለትዳዳው ፍርድ ቤት - መንግሥታዊ ፍርድ ቤት - መንግሥት - ዜጎች መብታቸውን የሚጋዙበትን መንገድ ለመሻት በርካታ መንገዶችን ያቀርባል።

ነፃነትና ኃላፊነት

የፍርዱ ቢሮ የናዚን መብት በብልሃትና በውስጠኛው ተቆጣጣሪነት ሊጠቀም ባይችልም የፍቺው ችሎት ግን ምንም ዓይነት ፋይዳ የለውም። የፍርዱ ቢሮ የራሱን የሥነ ምግባር ሕግ እና የውስጥ ተቆጣጣሪነት አገባብ ያዳብራል። የመንግሥት ዳኞች ምርጫ ወይም በየጊዜው የሚቀበላቸው የሙያ ሂደቶች ሊኖራቸው ይችላሉ፤ ይህም በምርጫ አራማጁ እና በአድልዎ ላይ የተመሠረተ ውሳኔ በማድላት መካከል ያለውን ሚዛናዊነት የሚያሳይ ነው፡፡

የፍርድ ጉዳዮችን የሚከታተለው መንገድ

የፍርድ ውክልናው የሕግ ፍርድ ቤት የማዕዘን ራስ ምት ነው መብቶችንና ነፃነትን ለመጠበቅ. በመጀመሪያ በሊቀ ዳኛ ጆን ማርሻል በ1803 ችሎቱ Marburi v.Madisson] ይህ መሠረተ ትምህርት ፍርድ ቤቶች ሕግ እና የፍርድ እርምጃ ከሕገ መንግሥቱ ጋር የሚስማማ መሆኑን እንዲመረምሩ ያስችላቸዋል። አንድ ሕግ ወይም ድርጊት ሲገኝ ፍርድ ቤቶች ከንቱ እንደሆነና ይህን ሥልጣን መደገፍ እንደማይችሉ ሊወስኑ ይችላሉ። ይህ ሥልጣን በሁሉም የመንግሥት ሥልጣን - ፌዴራል፣ መንግሥት እና አካባቢ - እንዲሁም በሕግ፣ በሕግ ፣ በመንግሥት ሥርዓት፣ በመንግሥታዊ ሥርዓት እና በሕግና በሕግ ላይ ተሟጋቾችን ሳይቀር ሕገ መንግሥት በሕግ ላይ ማሻሻያዎችን ማድረግን ይጠቅሳል።

የፍትሕ ምርመራው ስፋት በጊዜ ሂደት እንደ አዲስ የሕገ መንግሥቱን ጽሑፍ ብቻ ሳይሆን በሕገ ወጥነቱ እና በታሪክው የሚተያዩ መብቶችንም ጭምር. ለምሳሌ ጠቅላይ ፍርድ ቤት እንደ ] Griswold v. Benchangt] (1965) እና [[FLT: 2]]] Roe v. Wads (1973) ቃል "privicy" የሚለው ቃል በሕገ መንግሥቱ ውስጥ አይገኝም. እነዚህ ውሳኔዎች የፍትሕ መከለያው መሠረታዊ ሥርዓት ከአዲስ ሁኔታዎች ጋር እንዴት እንደሚስማማ ያሳያሉ, ፕሮፌሰርት እንደ አዲስ ሁኔታ ይጠብቃሉ ና ፍሪት ፕራግሊሽነቶችን ግን በግልጽ አይዘርጉም ነበር.

የፍርድ ምርመራ ለማድረግ ያሉ ገደቦች

ፍርድ ቤቶች በፍርድ ቤት ላይ በፍርድ ምርመራው ላይ አይካፈሉም። ፍርድ ቤቶች ሕግን የሚወስኑት መቼና እንዴት እንደሆነ ይገደዳሉ። የችሎታ ውዝግብ ፍርድ ቤቶችን በችሎታዎች ላይ ምክንያታዊ መሠረተ ትምህርት አይፈቅድም። መሠረተ ትምህርት ተቃዋሚዎች በተቃውሞው ላይ የደረሰውን ነገር አንድ ቀጥተኛ ጉዳት እንዲያሳዩ እና በፍርድ እርዳታ ሊታረሙ የሚችሉ ናቸው። የፖለቲካ ጥያቄ መሠረተ ትምህርት አንዳንድ ጉዳዮች በተገቢው መንገድ ሊፈቱ ይችላሉ እና ለፍርድ ውሳኔ የማይስማሙ ናቸው። እነዚህ ገደቦች ፍርድ ቤቶች በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ያላቸውን ተገቢ ቦታ እንዲያሟሉ እና በእርግጥም ለባለሥልጣናት የመፈራሪያው ችሎት መሟገት እንዲፈቅድላቸው ያደርጋል፡፡

ሰብዓዊ መብቶችንና ነጻነቶችን መጠበቅ

በአሜሪካ ታሪክ ውስጥ ፍርድ ቤት በሰብዓዊ መብቶች ረገድ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ ብሮውን ከትምህርት ቦርድ (1954) መሠረተ ትምህርትን "ልዩ ግን እኩል" እና በሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የዘር ልዩነት መወጅ በፅሑፋዊ ትምህርት ቤት ውስጥ በፅንሰ ሐሳብ አልተወሰነም። ይህ ውሳኔ የሲቪል መብቶችን እንቅስቃሴ ካቀነጣጠረና ወደ ሕዝባዊ መኖሪያዎች፣ መጓጓዣ እና ሌሎች የሕይወት መስኮችን ወደ ዲስኦርዶማነት መራ።

በወንጀል ፍርድ ቤት የፍትሕ ዓለም ውስጥ, የዎራን ፍርድ ቤት የውሳኔ ፌደሮችን ለውጦ የወንጀል መብቶችን ማስፋፋት. [Gideon v. Wainwright (1963) ውክልናው ጠበቃ ወደ ተከሳሾች በችሎታ ላይ ወንጀለኞችን, መንግሥታት ውስጥ ጠበቃዎችን ማቅረብ ላልቻሉ ሰዎች. [ Miranda v.Iarison] (1966) ፖሊስ ይጠይቅ ነበር ችሎት ስለ መብታቸው ስለማያለቁ እና ጠበቃው በምርመራው. እነዚህ ውሳኔዎች ይረጋገጡ ነበር በጣም በጣም ለጥቃት ነው በጣም በጣም ለወንጀል ፍርድ ቤት ውስጥ በፍትሕ ሥርዓት ውስጥ በሕግ እና ከመንግሥት አገዳጅነት ተግነት ሥራዎች.

በቅርቡ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ለሌጂፕTQ+ ሰዎች ጥበቃ አድርጎላቸዋል። [በ]Obergepell v. Hodges (2015) ጠቅላይ ፍርድ ቤት እውቅና የሕግ መብት ሕገ መንግሥት ለ ተመሳሳይ-ሴክስ ጋብቻ፣ በሕግ እገዳዎች መንግሥት ጥምረትን እንደሌለ ጹሑፋዊ ኅብረት. [Bostock v. Cytond ካውንቲ (2020) ፍርድ ቤቱ ቱዴይዳክ 7ኛ የሰብዓዊ መብቶች ሕግ 1964 ላይ በጾታዊ አቅጣጫ ወይም ፆታ ማንነት ላይ መድልዎን ይከለክላል. እነዚህ ውሳኔዎች ማንጸባረቃቸው የሕግ ፍርድ ቤት በኢንሹራንስ ህገ መንግሥት ውስጥ የእኩልነት ጥበቃን ጉዳይ በማዋጀት ውስጥ የማዕረግ ጽንሰ ሐሳብ ውስጥ የማዕረግነት እውቀቱ መሻሻል ነው.

መብታችንን መምረጥና ፖለቲካዊ ተሳትፎ ማድረግ

ፍርድ ቤቱ በምርጫው ላይ በቀዳሚ ቅድሚያ መብቶች ውስጥ ቅድሚያ. ጠቅላይ ፍርድ ቤት. ህግ እንደ Shelby ካውንቲ v. Dorder (2013) በይበልጥ ስለ ፌደራል የvoting መብቶች ጥበቃዎች ጉዳይ ጉዳይ ላይ ውዝግጅት ጠቅሶ. ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ መብቶች ሕግ ውስጥ, ውክልና ሌሎች ጥበቃዎች እና ሰልፈኝነትን የሚደግፉ ሕጎች በቀጣይ ውሳኔዎች. ፍርድ ቤቶች በፍርድ ቤት ላይ ውዝግብ ላይ ችሎ ነው voting, የvoting መብቶችን የይለፍ ፈቃድ voting ጋር, እና ተጠቃሚዎች በቀዳሚ ተጠቃሚዎች በምርጫዎ ላይ ያለማምጣቱ ሸክም.

ባለሥልጣናቱ አካላዊና ሕገ ወጥ ሥልጣንን ለመመርመር ይሞክራሉ

የፌዴራል እና ሚዛኖች ሥርዓት የሚመካው በእያንዳንዱ ቅርንጫፍ ቢሮ ውስጥ ነው. ፍርድ ቤቱ እንደ ወሳኝ ምርመራው በፌደራል እና በሕግ ቢሮዎች ላይ ነው. ምክር ቤት ሲሰጥ ሕግን የሚጥሱ ህገሳዊ መብቶችን, ፍርድ ቤቶች ሊነጣጠሉ ይችላሉ. ፕሬዚዳንት በፕሬዚዳንት ላይ የሚበየን ስልጣኖችን ከሕግ ወይም ከሕገ መንግሥት ሥልጣን በላይ ነው ፍርድ ቤቶች በኢንፍላጎት. ይህ ሥልጣን በአስደናቂ ሁኔታ የታየ ነው: ዩናይትድ ስቴትስ እና ኒክስ ] ጠቅላይ ፍርድ ቤት አንድ ድምፅ አዟል ፕሬዘዳንት ሪቻርድ ኒክስሰንን በወንጀል ፍርድ ቤት እንዲሠራ ትእዛዝን አዋጁን አንድ ቀን ነው ፕሬዘዳንት ጠቅላይ ፍርድ ቤትን በማክበር ፕሬዚዳንት አንድም እንኳ እንኳ ፕሬዘዳንት እንኳ ከሕግ በላይ ነው.

በቀዳሚ 9/11 ጥቃቶች, ፍርድ ቤት በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. በHamdi v. rumsfeld, ፍርድ ቤቱ ፍርድ ቤት ውክልናው የአሜሪካ ዜጎች እንደ ጠላት ጦረኞች ነው ነው ነው ነው voten voting ጋር አዳዲስ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. በማርያምና በቀዳሚ decition ቅድሚያ. በ Bouumdiene v. Bush] (2008), ፍርድ ቤቱ ህላወቷ ሀምባas ጋር ሰልፈኞች ጋር. እነዚህ ውሳኔዎች ይገናኛሉ ፍትሐዊ ውክልናው ችሎት በቀዳሚ ችሎት ውስጥም በቀዳሚ ችሎት ውስጥም ህገማዎች እና ህገገ መንግሥት ህግ ህገገቶች በቀዳሚ.

ሕግ ነክ ጉዳዮችን በተመለከተ ገደብ ማድረግ

ፍርድ ቤቱ በens v. Chadha, ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የሕግ ንቅናቄን ውገዳ ሰረዘ፤ ይህ የኮንፈረንስሉ የፌደራል የቅርንጫፍ ቢሮ እርምጃዎችን ያለ አዲስ ሕግ ሊለውጥ የሚችል መሣሪያ ነው። ፍርድ ቤቱ እንዲህ ያለው ግምታዊ አጸፋው በቀዳሚ ላይ ቢኮርራራይዝም እና በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ብቃቶች ላይ ነው አንቀጽ 1፣ ማንኛውም እርምጃ በሕግ ኃይል እንዲተላለፉ ሁለቱም የኮምበርት ቤቶች እና ለፕሬዚዳንት. ይህ ውሳኔ የሕግን ጥምረት ጥበቃዎች ያረጋግጥበታል እንዲሁም ከኮንግ ጋር በመደበኛው የሕግ ሂደት ውስጥ እንዳይጋጩና በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ መብቶችን በቀዳሚ.

ከሕጉ በፊት ፍትሕና እኩልነት ማግኘት

ዜጎች መብት ላይ በሕግ የሚሰጣቸው እኩል ፍትሕን በተመለከተ የሚሰጠው ተስፋ ትርጉም የለውም፤ ዜጎች መብትን ለማረጋገጥ በፍርድ ቤት መጠቀም ባይችሉም። ከፍተኛ ገደቦችን ማግኘት ይችላሉ፥ በተለይም ዝቅተኛ ገቢ ያላቸው ግለሰቦችና ኅብረተሰቦችን ቀለም ማምረቻ. Gideon v. Wainwright ]]

በ1974 በኮንፈረንስ የተቋቋመው የሕግ አገልግሎት ድርጅት ለጥቂት አሜሪካውያን የሕግ እርዳታ ያበረከተላቸው የሕግና የፌዴራል መንግሥታትን በገንዘብ የሚደግፉ ፕሮግራሞችን፣ ለጠበቆች የሚሟገቱ የሞራል ብቃቶችን እና በፍርድ ቤት የሚሰጡንን ነገሮች ያሟሉ የሕግ እርዳታዎች ያጠቃልላል፡፡

በፍትሕ ሥርዓት ውስጥ ያለው ልዩነት

እኩል ጥበቃ ማግኘት ወደ ፍርድ ቤቶች ብቻ ሳይሆን በመካከላቸውም እኩል መገለጫ. የዘረኝነት እና የጎሳ ልዩነት በሁሉም የወንጀል ፍርድ ሥርዓት ውስጥ ይጸናል, ከቁጥጥር ወደ ፍርድ ቤት እና ክስ. የፍርዱ ቢሮ እነዚህን ልዩነቶች በፍርድ ጉዳዮች ላይ በፍርድ ቤት ላይ በፍርድ ኮሚቴው ተሃድሶ፣ በሕግ መመሪያ እና በበላይነት የጠቅላይ ፍርድ ቤት. ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ] Batsson v. ኬንኬ (1986) በምርጫ ምርጫ ላይ የዘር መድልዎን ተከልክሏል, ነገር ግን በኢንሹራንስ ሥራ ላይ ነበር. በቅርብ ጊዜ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ሚኒስትር ችሎት ላይ ያተኮረው በፌደሮች አጠራማ የሆነ አመለካከት ላይ እና ስርጭነት ያለው መረጃ በማሰባሰብ ነው ፍትሐዊ ኢኖክየቶች ለመለየት ነው.

የአሜሪካን ኅብረተሰብ የፈለሰፉት ውሳኔዎች

ከዚህም በላይ በቀዳሚ ውይይቶች ውስጥ በርካታ ሌሎች የፍርድ ውሳኔዎች በቀዳሚ አሁን ዓመፀኛውን የአሜሪካ ኅብረተሰብ. Loving v. Virgia ] 1967 ወግቶ በሕግ ውስጥ ወግ አጥባቂዎች በእርስ በርስ ጋብቻን እና እና እናገዳጅ ዘንድ በእርስዎ ላይ አንድ መሠረታዊ መብት ነው በቀዳሚ ዘረኝነት ምቀኝነት. [ Roe v. Wader] undering በይፋ ሕገ መንግሥታዊ መብት ነው ማስወረድ, መነሳት አሥርተ ዓመታት የፖለቲካና የሕግ ውዝግብ አሁን. Citizens United v. FEC] (2010) 1 አዲስ አዲስ ለውሳኔ ማረሚያ ቅድሚያ ወደ ኮርፖሬሽን ፖለቲካ ቅድሚያ, riformulazzjoni ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ነው ቅድሚያ. ነው ነው ነው ነው ነው ነው አዳዲስ ነው አዳዲስ ነው ነው ነው አዳዲስ.

ግትርነት ከድፍረት ድርጊት ጋር

ፍርድ ቤቱ Brown]] ውሳኔ አንድ ትልቅ ለውጥ [[FLT: 2]] Plessy v. Ferguson], ፈርዶናው ፈርዶናው (1896) እንደፈረደ ፍትሐዊው የሕግ አቋሙን ለመሰረዝ ያለው ፈቃደኝነት ራሱ የውዝግብ ጉዳይ ሆኗል። ተቺዎች ይከራከራሉ። ማኅበራዊ ለውጥን የሚደግፉ ሰዎች ፍርድ ቤቶችን እንደ አስፈላጊ መሣሪያ አድርገው ይመለከቷቸዋል። በሕገ መንግሥቱ ውስጥ በሕግ ውስጥ ዘላቂው ግጭትና እድገት አንድ ነው ።

በፍርድ ቤት ውስጥ የሚከሰቱት ተፈታታኝ ሁኔታዎች

የዳኞች የሕግ ፍርድ ቤት ፈራጆች እና የበታች ፍርድ ቤቶች የሚያደርጓቸው ግጭቶች ይበልጥ ውዝግብ አስነስተዋል፡፡

በጋሎፕ ጥናት እንደተገለጸው በጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ላይ “ብዙ” ወይም “ብዙ” ትምክህት የሚሰነዝሩት አሜሪካውያን ቁጥር ከ2000 ወደ 56 በመቶ ዝቅ ብሏል፤ ይህ የመተማመን ችሎታ በ2020 ወደ ፍርድ ቤቱ ሕጋዊ ሕጋዊነት ላይ የተጣለ ሲሆን ይህም ሥልጣኑን የሚጠይቀው የሕዝብ እና የሌሎች ቅርንጫፍ ቢሮዎች ውሳኔውን ለመፈጸም ፈቃደኛ መሆናቸው ነው፡፡

ፍርድ ቤት ውስጥ የተካሄደ ውዝግብና ተሃድሶ

ፍርድ ቤቱ የጠቅላይ ፍርድ ቤትን ስፋት ለማስፋት የተቃውሞ ሐሳብ በፖለቲካው ላይ የተቀረውን ሐሳብ በምላሹ አንዳንዶች ወግ አጥባቂዎች እንደሆኑ አድርገው ስለሚመለከቱት መልስ ለማግኘት ችለዋል። ፍርድ ቤት ፍርድ ቤት የዳኞችን መዋቅር መሠረታዊ ለውጥ ያደርጋል፤ ወደፊት ከሚደረጉት ችሎቶች የበቀል ዑደት ሊቀሰቅስ ይችላል። ሌሎች የተሐድሶ ፕሮፖጋንዳዎች ደግሞ ፈራጆችን የሚወስኑበት ጊዜ ገደብ ፣ የጡረታ ጊዜ መወሰኛ ዘመን እና በሕግ የተጣሰ የሥነ ምግባር ሕግ ላይ የተመሠረተ ነው፡፡

የፍርድ ቤቱ የወደፊት ሚና

ቴክኖሎጂ እያንዳንዱን የኅብረተሰብ ዘርፍ ሲለውጥ ዳኛው ስለ ግል ጉዳተኝነት፣ ነፃ ንግግር እና ንብረት መብት በዲጂታል ዘመን አዳዲስ ጥያቄዎች ያጋጥሟቸዋል። አራተኛ ማሻሻያዎች ከአስመቸኛ ፍለጋ እና ከቁስ አካል ጋር ሊጣጣሙ ይገባል፤ የግል ኩባንያዎች ከገመዳቸው ጋር ይገናኛሉ፤ እንዲሁም በሕግ ውስጥ በሰብዓዊ የማሰብ ችሎታ መጠቀምን ይማራሉ። Carpenter v. ዩናይትድ ስቴትስ ] (2018) ፖሊስ በአጠቃላይ የሞባይል ስልክ መረጃ ለማግኘት የይግባኝን ትእዛዝ እንደፈለገ (2018) ፍርድ ቤቶች በጥቅሉ ውስጥ በሕግ ላይ በሕግ ላይ እንደዋሉ የሕግ መሠረታዊ ሥርዓቶችን ለአዳዲስ ቴክኖሎጂዎች ላይ ማሠራታቸውን ቀጥለውታል።

ውጫዊ የሕግ ምን ያህል ትንበያዎች ሕገ መንግሥቱን የሚያስተምሩበት መንገድ ፍርድ ቤቶች ሊወስኑ ይገባል፤ ይህም ፍትሐዊ ጉዳዮችን የሚከፋፍል ውዝግብ ነው፡፡

አዲስ የሆኑ መብቶችና ነፃነት

የሕገ መንግሥቱ ጽሑፍ በአብዛኛው አይለወጥም፣ ሆኖም ይህ መብት በዝግመተ ለውጥ ላይ መቋጫ አለው። እንደ ንጹሑ ሁኔታ፣ የኢንተርኔት መብት እና አዲስ የሕክምና ቴክኖሎጂዎች ጋር በተያያዘ የአካላዊ ነፃነት መብት ለፍርድ ቤት ይቀርባል። የሕግ ባለ ሥልጣናት እነዚህን በቋሚነት መብት ላይ የሚጠብቁት ፍትሐዊ ጉዳዮች ለሕገ መንግሥቱ የሚወስዷቸውን ሰፋፊ ሐረጎች በምላሹ መተርጎም፣ እኩል ጥበቃ ማድረግ፣ ነፃነት - በማኅበራዊ ሁኔታዎች ላይ በመቀየር ነው፡፡

መደምደሚያ

ፍርድ ቤቱ በፍርድ ኮሚቴ ውስጥ በፍርድ ኮሚቴ ውስጥ ህገ መንግሥት ውስጥ ወሳኝ ጥበቃ መብት እና ነፃነት. ፍርድ ቤቶች በፍርድ ትንተናው ላይ የሕግና አስፈጻሚ እርምጃዎች ከሕገ መንግሥቱ ጋር ይስማማሉ, መጠቀሚያ መጠቀሚያውን እና ለግለሰቦች ፎረምታ ላይ ለምትክህረት መብትን ለመመሥከር. የመሬት ላይ ምልክት ከMarbury v.Madican ] ወደ [[[FLT: 2]Obergeref v. Hodge]] ችሎቱ ለፍርድ ቤት ያለውን ችሎታ በፍትሕ መገለጫ እና እኩልነት፣ በፖለቲካ ተቃዋሚዎች ፊትም እንኳ ሳይቀር. ነገር ግን ፍትሐዊ ፍርድ ቤት የተመካው በራስነት ላይ ነው, ሁሉንም ዜጎች በሕግ ማስተዳደር ነው, እና በሕዝብ ላይ ትምክህት መጠበቅ ነው አዳዲስ ችግሮች የሚነሱት ከቴክኖሎጂ ለውጥ, ኢኮኖሚስት እና ፖለቲካዊ ህዝግ እና የፖለቲካ ጉዳዮችን በጽኑ ከዋህነት ጋር በመሟገት ነው: የሕግ ሥርዓት ላይ ነው የሕግናና በሕግ ገደቦች ላይ ነው

ተጨማሪ ንባብን, በ]] Oyez እና U.S. ችሎቶች ድረ ገጽ .Supreme ፍርድ ቤት የዩናይትድ ስቴትስ]] አሁን ውሳኔ ላይና የቃል መጨቅጨቅ ይቀርባል። ስለ ፍትሕ ጉዳይ ጥልቀት በሚደረገው ውይይት ላይ ]] የናዚ የሕግ ማኅበር ገንዘብ በሕግ እርዳታ].