የፍርድ ምርመራ በሕገ ወጥ ሥርዓታችን ላይ ለውጥ ያመጣል

የፍርድ ምርመራ ንድፍ

ፈራጅ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ነው ፍትሐዊ ፍርድ ቤት ’ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ህገገማውን የሕግና አስተዳደር እርምጃዎች. ይህ ሥልጣን እያንዳንዱ ሕግ እና መንግሥት የሚወስዱት እርምጃ ከጠቅላይ ሕግ ጋር ይስማማል የአገሩ ሕግ. ያለ ዳኛው ጆን ማርሻል በቀዳሚ ትንታኔው ውስጥ እንደ አንድ አሜንታሊ ሰነድ ነው, ውስጡ ውስን ነው. የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በመጀመሪያ ይህን ሥልጣን Marburi vs.Madiodison] (1803) በቀዳሚ ዳኛው ጆን ማርሻል እንደ እና#8220; ይህ የፍትሕዊ አካሉ ጠቅላይ ሚኒስትር ሕግ ምን እንደሆነ ለመናገር አንድ ሐሳብ ነው. ከዋናው ፍርድ ቤት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ከድህነት ጠቅሶ ወደ አንድ የሕገ መንግሥት መንግሥታዊ ገደቦች ጠበቃ ለውጦታል።

ፍርድ ቤት ችሎት የሚከታተለው ሕግን ለመንቀፍ የሚጠቀምበት ተቋማት አይደለም፡፡ ከዚህ ይልቅ የሚሠራው አንድ ቀጥተኛ ጉዳይ ወይም ውዝግብ ወደ ፍርድ ቤት ሲቀርብ ነው፡፡

የመጀመሪያው ፣ እንደ መሠረታዊ ሰነድ ባሉት የንግግር ፣ የሥርዓት ወይም የእኩልነት ዋስትናዎች ላይ የሚጥሱ ሕገ መንግሥታዊ ሕጎችን በማፍረስ ለግለሰቡ መብት ጥበቃ ያደርጋል ።

የታሪክ ሥረ መሠረትና በረራዎች እንዲሁም #8217 ፤ ትርጉም ያለው

እንደ ጆን ሎክ እና ሞንቴስኪው ያሉት የቅንጦት ፈላስፎች ፣ የጭቆናና የጭካኔ ድርጊቶችን ለመከላከል የተለያዩ የመንግሥት ቅርንጫፎችን መፈተሽ እንዳለባቸው ይናገራሉ ።

በኦክሲዶር ፕሬዚዳንት 1787 ላይ ፍርድ ቤት ሕግን በመከለስ ረገድ ሊጫወተው የሚገባው ሚና ይኑር፡፡ አሌክሳንደር ሃሚልተን በ ፌዴራሌሽን ቁጥር 78 ላይ በዝሙት አዳሪነት ለፍርድ ቤት በስሙ በ “ ፤ በኢስት አደገኛ እና#8221; በቅርንጫፍ ቢሮ እና በመከራከሪያ ቤት፣ የፍቺው ሥልጣን ከሕገ መንግሥቱን ጥሶ ድርጊቱ ከንቱ መሆኑን የመናገር ሥልጣን ሊኖረው ይገባል። ይሁን እንጂ የሰነዱ ራሱ ግልጽ የሆነ የፍትሕ መከለያ ድጋፍ የለውም።

ዋና ዳኛ ማርሻል ይህን አባባሉ ውስጥ Marberry v.Madson. ዊልያም Marbury, የመጨረሻ ደቂቃ የተሾመ የፕሬዚዳንት ጆን አዳምስ, ችሎት ችሎት ችሎት ነበር ያዕቆብ ማድሪውስን. ማርሻል ፈረደ ነው ምንም እንኳ ማርበሪ መብት ለኮሚሽ፣ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በሕግ ክፍል 13 የሕግ ሕግ 1789 ስለ ይህ ህግ ውህደት ከአንቀጽ 3 የሕገ መንግሥቱ ጋር. ነው ነው ህግዚት ለመጀመሪያ ጊዜ, Marshell ህገማው ህገማቱ ከሁሉ የላቀ ሕግ እና ዳኛው ሥልጣን ነው.

ይህ የመመሥረታዊ ጊዜ ከአሜሪካ መንግሥት ጋር በተያያዘ ረገድ ከፍተኛ ለውጥ አስከትሏል፡፡

ሕጉን የሠረቱ ምልክቶች

ከሁለት መቶ ዓመታት በላይ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አንዳንድ አገራትን ለመፍታት በፍርድ ምርመራ ሲጠቀም ቆይቷል #8217 ፤ በጣም አከራካሪ የሆኑ ጉዳዮችን ያነሳ ሲሆን እያንዳንዱ ክሱ መሠረተ ትምህርቱን አስመስሎታል እንዲሁም በአሜሪካ ሕይወት ላይ ዘላቂ ምልክት ትቷል፡፡

ማኩሎክ ከሜሪላንድ (1819)

በኋላ Marbury ፍርድ ቤቱ የፌደራል ሥልጣን ፈተና ገጠመው። ቻርተር የዩናይትድ ስቴትስ ሁለተኛ ባንክን ሾሮ ነበር Mariland ግብር በባንክ ላይ ጫነ። ዋና ዳኛ ማርሻልን እንደገና ለፍርድ ቤቱ ጻፈ፣ ሕገ መንግሥቱ የኮንግ አባላት ከፈረንሳይ ጋር የሚደግፉ ሥልጣን አላቸው ብሎ ፈረደ፡፡ እንዲሁም መንግሥታት በፌደራል የኦሪትያ የፍላቪል መሣሪያዎችን ሊከፍሉ አይችሉም ስለ “ ፤ ቀረጥ ማስተዳደር ሥልጣንን በማጥፋት ላይ ነው. ከማርያም 8221; ይህ ክስ የፍትሕዊ ውክልናው ለፌዴራል አጠቃቀምና የፌደራል የበላይነት ተጠቃሚዎች መሣሪያ ሆኖ አጽንቷል፡፡

ብራውን እና የትምህርት ቦርድ (1954)

ምናልባትም በሀያኛው መቶ ዘመን በጣም የታወቀው የፍርድ ምርመራ አጠቃቀም Brown v. የትምህርት ቦርድ ] በሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች የዘር መድልዎ በቀዳሚ መሠረተ ትምህርት ነው ፅሑፋዊው. ፍርድ ቤቱ አንድ በአንድ እና እና#8220; ክፍፍል እና እኩል ነገር ግን እና#8221 ፤ መሠረተ ትምህርት [[Flsty v. Ferguson] (1896) ይህ ክፍፍል በቀዳሚ ውስጥ በቀዳሚው የዓመታዊ ማሻሻያው የፍትሕ መከለያው በቀዳሚው ላይ በቀዳሚው ላይ በቀዳሚው ማሻሻያ ነው. ፍርድ ቤት በቀዳሚው አሥርተ ዓመታት አመፀኝነትና አስገድዶ ነበር አስገድዶ ነበር ተቃዋሚዎች.

ሮ እና ዊድ ቱንትስክ

roe vs.Wads, ፍርድ ቤቱ እውቅና አንዲት ሴት ’ ህገ መንግሥት ህገመቷ የመምረጡ መብት ነው ፅንስ በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ አሁን አሁን አሁን አሁን አሁን አሁን ነው የቀዳሚ አሁን አዲስ. አዲስ. በፍርድ ህግ ውስጥ ነው ነው አሁን አሁን አሁን አሁን አሁን አሁን አሁን አሁን አሁን. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ዩናይትድ ስቴትስ ከኒክስን ጋር በተያያዘ (1974)

ዩናይትድ ስቴትስ v. Nixon] አንድ ፕሬዚዳንት በፈቃደኛነት የመገለጫ መብትን በወንጀል ምርመራ ውስጥ ማሳለፍ ችሎት ይሆንን? ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በአንድ ድምፅ ስለጀመሩ የመገናኛ ብዙኃንን የመጠበቅ መብት ቢኖራቸውም ምንም ዓይነት መብት የለም. ፕሬዚዳንት ኒክስን እንዲያዘጋጁ ተነግሯቸው ነበር ፕሬዘዳንት ኒክስን ወደ ቀዳሚው ስርየት ስርየት ስርየት ስርየት ቤት. ጉዳዩ በድጋሚም ማንኛውም ሰውም እንኳ ጠቅላይ አካሉ ግን ከሕግ አልታዘዘም። የጠቅላይ ፍርድ ቤት ችሎት ፕሬዚዳንት ሥልጣኑን በቀጥታ እና የሕግን መንግሥት ይደግፋል፡፡

ኦቤርግፌል ከሆዴስ (2015)

Obergefelt v. Hodges] የመጋባት መብት ለወንድሞች ተመሳሳይ-ሴስ በመላው አገሪቱ. ፍርድ ቤቱ የፈረደበት አሥራ አራት ማሻሻያ እና#8217; የይግባኝ ሂደት እና የእኩል ጥበቃ ክህሎት መንግሥታት ለ ተመሳሳይ-ሴክስ ጥንድ ባልና ሚስት እንዳያገቡ ይከለክላሉ። እንደ ... ውሳኔው የፍትሕ ክስን በፍርድ ቤት ክስ ክስ ስርጭት ስለፈለሰፈ ብዙ ሰዎች ሊተወ የሚገባው ጉዳይ ለሕግ ህግ ውስጥ. ነገር ግን ፍርድ ቤቱ በረጅም የሕግ ችሎት ላይ ስለጀመሩ የግል ምርጫዎች በቀዳሚ በቀዳሚው የግል ምርጫ ላይ ስለመጠበቅ ነው ፍትሐዊው ውዝግብ እንዴት ሊፈጠር ይችላል ከማኅበራዊ ግንዛቤ ጋር.

እያንዳንዱ ፍርድ ቤት አንድን ሕግ ወይም መንግሥት የሚወስደውን እርምጃ በማፍረስ ረገድ ልዩ የሆነ የፍርድ ምርመራ ማድረግ መጀመሩን ያሳያል ።

ንቅናቄ ከክርክር ጋር

እነዚህ ቃላት በፍርድ ቤት ውስጥ የሚቀርቡት ጠበቆች ያላቸውን የክለሳ ሥልጣን እንዴት ሊጠቀሙበት እንደሚገባ የሚጠቁሙ ተቃራኒ የሆኑ ፍልስፍናዎችን ይገልጻሉ ።

የፍርድ አክታቲዝም ፍርድ ቤቶችን የሕግን ለመደምሰስ፣ የሕገ መንግሥቱን መብት ለማስፋት ወይም በፖለቲካ ጉዳዮች ውስጥ ጣልቃ መግባትን ፈቃደኛ የሆኑ ፍርድ ቤቶችን ይገልጸዋል። የጡረተኞች ዳኞች በፖለቲካ ጉዳዮች ውስጥ መግባትን አይፈሩም፣ ሌሎች ቅርንጫፍ ቢሮዎች ችላ ብለው ያሉትን ማኅበራዊ ችግሮች ይፈታሉ። ተሟጋቾች ይህን ግምታዊ ግምታዊ ሐሳብ በዲሞክራሲ ውስጥ ዳኞችን በመተካት ዳኞችን ለምርጫ ተወካዮች አመለካከት ይለውጣል። ደጋፊዎች ግን ዳኛው አንዳንድ ጊዜ አናሳ ቡድኖችንና መሠረታዊ መብቶችን ለመጠበቅ ቅድሚያውን መጠቀም አለባቸው።

የፍርድ ቤት ቁርጠኝነት ፍርድ ቤቶችን በችሎታዎች ላይ ለሕግ አራማጆች እና ለመንግሥት ባለሥልጣናት የሚመዘገቡት ነገር ነው. ፕሮፌሰሩን በአጭር ጊዜ ውስጥ ይከተላሉ እንዲሁም የሕገ መንግሥትን ጥያቄዎች ያለማስፈልገው ከመወሰን ይርቃሉ። እነዚህ ሰዎች ግምገማው ዲሞክራሲው ተሟጋቾች የፖለቲካ ችሎት ለአብዛኞቹ የፖለቲካ ጉዳዮች መፍታት ይጠበቅባቸዋል። የግዴታ መግለጫው ዳኛ ኦሊቨር ቬንደል ሆልዝ ’ ችሎት ፍርድ ቤቶች ሕግን ሊሰረዝ አይገባም ስለማያውቁ ብቻ ነው. በፍርድ ቤት ችሎት ላይ አንድ የመጨረሻ መፍትሔ ነው እንጂ የተለመደ መሣሪያ አይደለም።

አብዛኞቹ ፈራጆች ወደ አንድ አንድ ተቃራኒ. ውዝግብ ውዝግብ አይደለም: ፍርድ ቤቱ ከድምፅ መብት ወደ ዘመቻ ገንዘብ ወደ አካባቢ አገዛዝ. ለምሳሌ ] Citizens United v. FEC] (2010), ችሎቱ ገትሮ በፖለቲካዊ ወጪ ላይ በኩነ መገለጫዎች ላይ ክስ ነው ንቅናቄዎች ነው ንቅናቄዎች. በ[[FLT: 2]] National Federation of Indipenden Business control v. Sebelius (2012) ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. በቀዳሚ ቅድሚያ. ቀረጥ, actives ነው contract, contraction, contraction, contractions, ግን በቀዳሚ concanging እና#8217; actives in decording. እያንዳንዱ ውሳኔ ነው በይነ ምድር ላይ ቅድሚያ ቅድሚያ.

በጊዜያዊ ጥናት ላይ ጥያቄ አስነስቷል: ንቅናቄ እና#8211; ስርየት አዳሪነት በጣም የተናቀ ነገር ነው፡፡ አንዳንዶች በ “አውታቲዝም እና#8221 ፤ ብዙውን ጊዜ አንድ ሰው ውሳኔውን የሚቃረን ነገር ነው፡፡

ዓለም አቀፍ አመለካከት ስለ ችሎት ውዝግብ

በፍርድ ቤት ላይ የተደረገው ምርመራ የአሜሪካ የፈጠራ ውጤት አይደለም ፤ ይሁን እንጂ የዩናይትድ ስቴትስ ሞዴል በመላው ዓለም የሚገኙ ሕገ መንግሥት ችሎቶችን አነሳስቷል ።

ጀርመን

የጀርመን ሕገ መንግሥታዊ ፍርድ ቤት (Bundesverfasungsgericht) ጠንካራ ሥልጣን ያለው የፍትሕ ምርመራ ፍርድ ቤት ነው. ከተቋቋመው በኋላ ሁለተኛው የዓለም ጦርነትን ለማስቀረት የናዚ ግፍን ለመግታት ፍርድ ቤት ከዋናው ሕግ ጋር ይቃረናል (Gundgetz) ጋር ይገናኛሉ. ጠቅላይ ፍርድ ቤት (አይሁዶችን ብቻ ከመስማት ይልቅ የጀርመን ፍርድ ቤት የተጋነነነ የፍትሕ መንግሥት ጥያቄ ወይም የፓርላማ አነስተኛ ፓርላማ ነው፡፡

ካናዳ

ካናዳ ’ ሥርዓት የፍትሕ ውክልና ከሕግ ጋር አንድ ውዝግብ. በ ካንዲያን ቻርተር የባለማሲያ መብቶች እና ነፃነት (1982)) ፍርድ ቤቶች ሕግን የሚጥሱ መብቶችን ሊጥሱ ይችላሉ። ይሁን እንጂ ክፍል 33 የፌደራል ፓርላማ ወይም የአብያተ ክርስቲያናት ሕግ ህገጎች ሕግ ለአምስት ዓመት ሕግን እንዲያውጅ ይፈቅዳል። ይህ “ በካቶሊክ የቅንዕት ሐሳብ ላይ ሳንሆን ” ለሕግ ለሕግ አገባብ በአንዳንድ ጉዳዮች የመጨረሻ ቃልን ይሰጣል፤ በዩናይትድ ስቴትስ ሥር ባለው ሥርዓት ውስጥ. የጠቅላይ ፍርድ ቤት በቀዳሚው ፍርድ ቤት በፍርድ ኮሚቴ ላይ ለንጽሕት ዓመት በሕግ ላይ አስተላልፏል፤ የአገሬው መንግሥት ራስ አገዛዝ እና የንግግር ነፃነት ፣ ግን የዲሞክራሲያዊው ዲሞክራሲያዊ ዲሞክራሲ በፍርድ ውሳኔዎች ላይ ሊደመጽ ይችላል።

ህንድ

Supreme ፍርድ ቤት የህንድ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በፍጥነት ጠቅሶ እንደ “ ፤ በዋናው መዋቅር እና#8221 ፤ መሠረተ ትምህርት ፣ የሕገ መንግሥት ማሻሻያዎች እንኳ የሕገ መንግሥቱን መሠረታዊ እቅዶች ሊያጠፉ አይችሉም። [[FLT: 2]] Kesavananda Bharatii v. ስቴት ኦቭ ኬረላ 1973, ፍርድ ቤቱ ፍትሐዊ ጉዳዮችን ለመከለስ ሥልጣን ያለው መሆኑን አረጋግጧል, ከዩናይትድ ስቴትስ ሞዴል በጣም የሚበልጥ. የሕንድ ፍርድ ቤቶችም በሕዝባዊ ጉዳዮች ላይ በአካባቢ ጥበቃ፣ በብልሽግና እና በእስር ላይ ተሃድሶ ላይ የተካሄዱ ጉዳዮችን ለመመሥከር ነው፡፡

እንግሊዝ

ብሪታንያ በጽሑፍ የሠፈረ ሕገ መንግሥት ስላልነበራት በአሜሪካ የፍትሕ ምርመራ አይገኝም፡፡ ነገር ግን የሰብዓዊ መብቶች ሕግ በ1998] የዩናይትድ ስቴትስ ፍርድ ቤቶች ከአውሮፓ የሰብዓዊ መብቶች ድንጋጌ ጋር የሚጣጣም ሕግን ሊመረምሩ ይችላሉ። ፍርድ ቤት ከፈረደበት ፓርላማው ጋር የሚጋጭ ሕግ ቢገኝም እና#8220 ላይ ይመለከታል፤ የግምገማ አለመስማማትን እና በሕጉ ላይ አይጣሰምም፣ ከዚህ ይልቅ በፓርላማ ላይ ውክልናውን ለማስተካከል ይጫናል። የዩናይትድ ስቴትስ ሥርዓት የፓርላማውን ሉዓላዊነት የሚጠብቅና አሁንም መብትን የሚጠብቅ የፍትሕ መከለስ አቅሙ ደካማ ነው፡፡

እነዚህ ትንተናዎች የፍርድ ምርመራ እንደ አንድ አገር ሊመደብ እንደሚችል ያሳያሉ ’ ፤ ልዩ ሕገ መንግሥት ባሕል፡፡

በጊዜያችን የሚነሱ አከራካሪ ነጥቦች

በፍርድ ቤቱ ላይ የተደረገው ምርመራ በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ በፖለቲካዊ ውዝግብ ውስጥ ዋነኛ ማዕከል ሆኖ ቆይቷል ።

የሽምግልናን ፖለቲከኛነት ማሳየት

የጠቅላይ ፍርድ ቤት ምረቃዎች በ2016 በሬክ ጋር ጋሪላንድን ለመከታተል ፈቃደኛ አለመሆናቸውን በማክበር በፓርላማው ላይ የፍትሕ መሥፈርት እንደ ወታደራዊ ጉዳይ እንዲቀየር ረድቷቸዋል፡፡

የፍርድ ቤት ጥቅል

አንዳንድ እድገት የሚያደርጉ ሰዎች በፍርድ ቤቱ ተስፋ ቆርጠው በ19807; ወግ አጥባቂ ለውጦ፣ የፍትሕ ፈራጆች ቁጥር ከዘጠኝ ወደ አሥራ አንድ ወይም ከዚያ በላይ እንዲሰፋ ሐሳብ አቅርበዋል፡፡ ይህ “ የሸቀጦች ጥቅልል ” ፤ ሐሳብ አወዛጋቢ ነው። ደጋፊዎች የሒሳብ ሚዛናቸውን መልሶ እንደሚያገኝ ይከራከራሉ። ተቃዋሚዎች ይጠቅማሉ ፍርድ ቤቱን ’ በራስ ፈቃድና በፈቃደኝነት የፍትሕ መስፋፋት በችሎት ላይ በፈጸማቸው ጊዜ ይጋብዙታል፡፡ ፕሬዚዳንት ፍራንክሊን ሩዝቬልዝ ’ በ1937 የችሎት ፕሬዘዳንት የፕሮግራም እቅድ እንዳልተሳሰረ ነው።

የአርኪኦሎጂ ትምህርት ከሕይወት ጋር ተያይዞ ሲታይ

የኦርጂስቶች ] የሕገ መንግሥታዊ ጉዳዮች ሊሰጡአቸው የሚገባው ትርጉም በተቀበሉ ጊዜ ነበር. ህገ መንግሥታዊ አራማጆች ] ውገዳ ከሁኔታዎች ጋር ሊጣጣሙ ይገባል። በእነዚህ አቀራረቦች መካከል ያለው ጦርነት በሁሉም ዋና ጉዳዮች ላይ ይታያል። ዳኛ አንቶኒን ስካልያ ቀዳማዊ ውለታ አራማጅ ነው ጠቅላይነት፣ ዳኛ ስቲቨን ብሬየር ውክልና ፕሮፌስቲን ፕሮፌስቲስት. [[FLT: 2]]

በሕዝብ ዘንድ እምነት ማሳደርና ለራስነት ሥልጣን መገዛት

የፖለቲካ ተሟጋቾች በፈቃዳቸው ላይ የሚፈጸሙትን ፍርድ ቤት ትእዛዝ ሲቃወሙ ወይም ሲቃወሙ፣ ዳኛው ’ ፤ ሥልጣን ያዳክማል። በቅርብ ጊዜ የመንግሥት ባለሥልጣናት ተመሳሳይ ጾታን የሚወክሉ የሠርግ ውሳኔዎችን ለማድረግ አሻፈረኝ ብለዋል ወይም የፌደራል ፍርድ ቤትን አቋማቸውን አይቃወሙም፡፡ ፕሬዚዳንት አንድሩ ጃክሰን እንደገለጹት፣ “ ፤ ጆን ማርሻል ውሳኔውን ወስኗል፤ አሁን እርሱ ያስፈጽማል። የዘመናችን የፌዴራል ፍርድ ቤት የይለፍ ቤት ባለሥልጣናት ምንም እንኳ የይግባኝነት ሥርዓት አላቸው፤ በቀጣይነት የሚደገፈውን ጠብ መቃወም የሕግን ሕግ ሊያዳክም ይችላል። የፍትሕ መሥፈርት እንዲካሄድ ከተፈለገ በሕዝብ ላይ ያለው እምነት በጣም አስፈላጊ ነው፡፡

የፍርድ ምርመራ የወደፊት ዕጣ

ቴክኖሎጂ ፣ የአየር ንብረት ለውጥ ፣ ሰው ሠራሽ የማሰብ ችሎታ እና ዓለም አቀፋዊ የጤና ችግሮች አዲስ ሕገ መንግሥትን በተመለከተ አዲስ ጥያቄ ያስነሳሉ ።

አንዳንድ ምሁራን ለጠቅላይ ፍርድ ቤት ዳኞች የሕግ ሕግ እንዲወጣ ፣ የጊዜ ገደብ እንዲደረግ ወይም የሽሙጥ አቋሙን ይበልጥ ግልጽ በሆነ መንገድ እንዲቀጥል ሐሳብ ያቀርባሉ ።

መንግሥታዊ ጉዳዮችን የሚመለከቱ ጉዳዮችን በተመለከተ የፍትሕ መጓደልን በተመለከተ የሚነሱትን መሠረታዊ ግጭቶች ለመፍታት ሕግ ሕገ መንግሥታዊ እሴቶችን የሚያንጸባርቅ መሆኑንና ሕግን በተመለከተ መሠረታዊ የሆኑ ግጭቶችን ለመፍታት የሚያስችል ሰላማዊ መንገድ እንደሚፈጥር ያረጋግጥልናል ።

ተጨማሪ ንባብን, የጠቅላይ ፍርድ ቤት ድረ ገጽ , ] የኮረል የሕግ መረጃ ተቋም እና oyez.orgን ለውዝ እና የችግሩ ሰፋሪዎች]].