በ1787 በተደረገው የምርጫ ክርክር እስከ ቅርብ ጊዜ ድረስ የአሜሪካ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ዋነኛ ፈተና ሆኖ ቆይቷል: - አንድ መንግሥት የብሔራዊ ችግሮችን ለማሸነፍ የሚያስችል ኃይል ሳይፈጥር አንድ የግለሰቦችን ነፃነት የሚበክል ሌዋታን መፍጠር ።

የሥልጣን መለያየት

ከሁሉም በላይ መሠረታዊ ጥበቃው የፌዴራል መንግሥትን ወደ ሦስት የተለያዩ ቅርንጫፍ ቢሮዎች. ይህ መለያየት በቀዳሚ ሦስት የሕገ መንግሥቱ ሦስት ዓረፍተ ነገር. ፅንሰ ሐሳብ በዋናው ሞንቴስኪዌ እና በዋናው የጄምስ ማድሪሰን ]] ፌዴራሌክስ ቁጥር 47], ይህ ነፃነት የሕግን፣ አስተዳደር እና የፍትሕ ባለ ሥልጣናትን መለየትን ይጠይቃል. ሕገ መንግሥቱን የሚያራምድ አካል ደግሞ ያስፈጽማል ይፈርድባቸዋል, ግርዶክተርነት ሊቀር የማይቀር ውጤት ነው.

አንቀጽ 1 ፦ የሕግ አኳያ

ሕገ መንግሥቱ "የሕግ ባለ ሥልጣኖች ሁሉ" በቢካሬራል ጉባኤ ውስጥ ይቀርባል። ይህ ሕዝብ ይበልጥ ኃያል እንዲሆን ተደርጎ የተሠራ ቅርንጫፍ ነው፡፡ ፈርጠም ያሉ ሰዎች ሕግ ማውጣት በቋሚነት ወይም በአንድ ወገን ሳይተላለፉ በሕግ ላይ ሳይሆን በጥንቃቄ የታሰበውን ነገር ያረጋግጣሉ፡፡

አንቀጽ 2 ፦ አስተዳዳሪው ኃይል

የአስተዳደር ሥልጣን ለአንድ ፕሬዚዳንት ሥልጣን ተሰጥቶታል፣ ለውጭ ጉዳይ ፣ ለብሔራዊ የመከላከያ ጉዳይ እና ለሕግ በታማኝነት እንዲፈጸም ያስችለዋል። ነገር ግን የፕሬዚዳንቱ ሥልጣን ጥብቅ የሆነ ነው። የፕሬዚዳንት ሥልጣን በሕግ የተገደበ ነው። (አንቀጽ 2፣ አንቀጽ 3) ፕሬዚዳንት "ሕግን በታማኝነት መፈጸሙን ይጠብቃል", ፕሬዘዳንት በኦሪጀንት የፕሬዚዳንት ፕሬዚዳንት የፕሬዚዳንት ፕሬዚዳንት የፕሬዚዳንት ፕሬዚዳንት የፈረደውን ሥራ እንዲፈጽም የሚገድብ ሥልጣን ነው። ፕሬዘዳንት ከኮንጌት ገንዘብን ያለ ምንም ድጋፍ ሊከፍል አይችልም፤ ጦርነትን ማወጅ አይችልም፥ ሕግንም በጅምላ ሊለውጥ አይችልም። በቅርቡ በፌደራዊው መመሪያ ላይ የተደረገው ክርክር በፕሬዚዳንት ባለ ሥልጣንና በሕገ መንግሥት መንግሥታዊው ገደቦች መካከል ያለውን ውጥረት ያጎላል።

አንቀጽ 3 ፦ የፍርድ ጉዳዮችን በራስ ማስተዳደር

የፍርዱ ሥልጣን በጠቅላይ ፍርድ ቤት እና እንደ ኮንግ ያሉ ዝቅተኛ ፍርድ ቤቶች እንዲቋቋም ነው። ፌደራል ዳኞች ቢሮዎቻቸውን የሚይዙት “ጥሩ ጠባይ” የሕይወትን ውህደት አስተማማኝ በሆነ መንገድ ነው፡፡ ይህ የፖለቲካ ግፊት ለፍርድ ቤት የመጨረሻ ፈራጅ ሕገ መንግሥትን የሚደግፍ ነው፡፡ ዳኞች ግን "አደገኛ" - ሕግን ለመተርጎም የሚያስችል ገንዘብ የላቸውም።

ለሁለቱም የሚጠቅም ነገር

የሥልጣን ልዩነት ከአርሜቲክ መከፋፈል አይደለም፡፡ ሕገ መንግሥቱ እያንዳንዱ ቅርንጫፍ የሌሎችን መገለጫ መቋቋም የሚችልበት የሥልጣን ሥርዓት ያቋቁማል። ማዲሰንም ላይ በፌዴራሌክስ ቁጥር 51] ላይ “አድመኞች ጥንቃቄዎች” አስፈላጊ ስለሆኑ ብቻ "የፓርቲ እንቅፋቶች" የኃይልን ባሕርይ ለመቆጣጠር በቂ አይሆንም፡፡

  • የሕግ ታካሚው በፌዴራሉ ላይ: ምክር ቤት የኮንኮርጀን ሥልጣንና የመተቸት ኃይል አለው። የፕሬዚዳንት ንቅናቄን ሁለት ሦስተኛዎች በሌለበት ብልጫ ሊሸፈን ይችላል። የናዚው ምክር ቤት ያረጋግጥ ዋና ዋና ተቋማት እና ውሎችን ማረጋገጥ.ምም በፌደራል የቅርንጫፍ ቢሮ ተቆጣጣሪ ድርጊቶች ላይ ጥናት ማካሄድ ይችላል።
  • ፕሬዚዳንት በሕግ አዋጁ ላይ ፕሬዚዳንት የኦቶዶክስ ሥልጣን አላቸው፤ አንድ ባለሥልጣን ሕግን እንዲያግድ ፈቅዶ በትልቁ የኮንፖርቱ ጉባኤ. ይህ ኮንግ በፕሬዚዳንት አመለካከት ላይ እንዲያተኩርና ሉተሬሽን ለመግታት የሚፈልጉ ከሆነ እኩዮችን ለመግታት ይመርጣሉ። ፕሬዘዳንት ደግሞ ለልዩ ስብሰባዎች ጉባኤ ለመሰብሰብ ሥልጣን አላቸው።
  • የፍትሕ መሥፈርት በሁለቱም: የፍትሕ ምርመራ ሥልጣን - መንግሥታዊ ችሎት ሕግን ወይም አስፈጻሚ እርምጃን በማወጅ ፕሮፖጋንዳ - የሕግ ዋናው ምርመራ ነው፡፡

የባለ መብት ሕግ: - በሥልጣን ላይ እገዳ ተጥሎበታል

የመጀመሪያው ሕገ መንግሥት የባለሥልጣናትን መብት የሚገድብ አሥር ማስተካከያዎችን የያዘ ሲሆን የሕግ ህገ መንግሥትም የሕዝቡን መብት የሚገድብ ጠንካራ የመካከለኛ መንግሥት ነው ብሎ ፈርቶ ነበር፡፡

የመጀመሪያው ማሻሻያ

ይህ ቀልድ መንግሥት በብልሃት ገበያ ውስጥ ጣልቃ መግባትን የሚከለክል ጠንካራ እገዳ ያቋቁማል፤ የዜጎችን መብት በበቀል ፍርሃት፣ በውሳኔ ሊደረስበት የሚችል የነጻ ኅብረተሰብ ክፍል ነው፡፡ ይህ ጥበቃ ምሳሌያዊ አነጋገርን፣ ፖለቲካዊ ወጪዎችን እና ማንነቱ ያልታወቀ የዕብራይስጡን የጽሑፍ ስርጭት ይደግፋል።

አራተኛ ፣ አምስተኛውና ስድስተኛው አራማጆች

እነዚህ ማስተካከያዎች መንግሥት ለመንግሥት ሥልጣን ያለው ቦታ ነው፡፡ አራተኛው ማሻሻያ "አግባብ የሌለው ፍተሻ እና ችሎት" እና በአስመሳይ ምክንያት ድጋፍ ሊደረግለት የሚገባ አዋጅ ነው። አምስተኛው ማሻሻያ ራስን ጥፋተኝነት እና ሁለት ጊዜ አደጋ ላይ መጣልን ይከለክላል፤ መንግሥት አንድ ሰው ሕይወቱን ፣ ነጻነቱን ወይም ንብረቱን ከማጉደሉ በፊት ተገቢ የሆነ እርምጃ እንዲወስድ ይፈቅዳል። ስድስተኛው ማሻሻያ የሕግ ሕግ አንድ ሰው በችኮላና በሕዝብ ፊት ፍርድ እንዲሰጥ ፣ የማያዳሉ እማኝ ዳኝነትና ምክር እንዲሰጥ ያስችለዋል። እነዚህ ግምቶች መንግሥት አንድን ግለሰብ እንዳይጨፈጭፉ ለማድረግ የሚያስችል ከፍተኛ ሥልጣን እንዳይኖረው ለማድረግ የታለመው ነው፡፡

ዘጠነኛውና ዘጠነኛው አተረጓጎም

እነዚህ ማስተካከያዎች እንደ ትንታኔው ላይ እንደ ማስታወቂያ ንቅናቄው ሰረዝ ነው. ዘጠኙ ማሻሻያ እንደ አንድ ፅንሰ ሐሳብ ውስጥ የተወሰነ መብቶች "shatm'tmemssmem untemsm'the contraditions እንደ ክህደት ወይም ጥፋተኛ መሆኑን በሕዝቦች ዘንድ." ይህ በግልጽ ይመሰክራል ሕዝቦቹ በሰነዶች ውስጥ አለማተማቸውን መሠረታዊ መብቶች. አሥረኛው ማሻሻያ ያረጋገጠው መንግሥታዊው መንግሥታዊ መንግሥታት ለዩናይትድ ስቴትስ አልተሰጡም "የዩናይትድ ስቴትስ" እና ለሕዝብ ነው "{mt, እነርሱ አንድ አንድ ነው የነጻነት ፅንሰ ሐሳብ: ምንም ሥልጣን ለፌዴራል መንግሥት አልተጣለም. በቀዳሚነት. በ] National Archiቨርሳት ጋር ውል ውስጥ ትራክቱ]]]

የቁጥቋጦ ገደብ: - ፌዴራሊዝም እና መንግሥት ሉዓላዊነት

የፌዴራል መንግሥት መንግሥት አንድ የቁጥር ስሌት ነው፣ በሕገ መንግሥቱ በቀጥታ የሚገዙትን ሥልጣን ሊጠቀም ይችላል። መንግሥታት በጠቅላላው የፖለቲካ መንግሥት ውስጥ ያሉ መንግሥታት ናቸው። "የፖሊስ ሥልጣን" ለዜጎቻቸው ጤንነት፣ ደህንነት እና ሥነ ምግባር የሚገዛው ነው፡፡

የንግድ ሥርዓትና ገደቦቹ

የፌዴራል ሥልጣን በሀያኛው መቶ ዘመን በዋናው መንገድ በሰፊው ትርጓሜ ላይ ስለጀመሩ ስለ ንግድ ክርስቺያን (አንቀጹ 1 ክፍል 8, ክላውስ 3) ነገር ግን ጠቅላይ ፍርድ ቤት እውቅና ይህ ሥልጣን ምንም ገደብ የሌለው አይደለም. ዩናይትድ ስቴትስ v. Lopez, ፍርድ ቤቱ በፈቃድ ሕግ ውስጥ በሕግ ውስጥ ትምህርት ቤቶች አቅራቢያ ጠመንጃን የሚያግድ ሲሆን ይህ ሥራ ወደ "አመዛኙ" የእርስ በርስ ንግድ. በተመሳሳይም በ] NFIB v. Sebelius (2012) ፍርድ ቤት ፍርድ ቤት ፍርድ ቤት እንደፈረደው ፍርድ ቤት ችሎት ነበር ችሎት ችሎት ችሎትግ በቀዳሚ ሰዎች ላይ የጤና ኢንሹራንስ ዋስትና እንዲገዙት. እነዚህ ጉዳዮች እንደሚያሳዩት ፌዴራልዝም እንደፈቃድ በፍርድ ኮሚቴው ላይ በይግባኝነት በሕግ ሥልጣን ላይ ሥልጣንን ይተወክዳል.

ጸረ - ኮምኒስት ትምህርት

ሌላው በጣም አስፈላጊ የፌዴራልዝም ጥበቃ መሠረተ ትምህርት ፀረ ኮምፒዩተር ነው. ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የፌደራል መንግሥት "ኮምፒዩተር" የመንግሥት መንግሥታዊ መንግሥታዊ መንግሥታዊ መንግሥቶች ወይም አስተዳደር የፌደራል የሕግ ተቆጣጣሪ ፕሮግራሞችን ሊተዳደሩ አይችሉም. ] potez v. ዩናይትድ ስቴትስ ] ፍርድ ቤቱ በሸንጎው ውስጥ መንግሥት ሕግን በሕግ አስተዳደር ላይ የታጠቁ ሰዎችን የድሕረ ገጽ መከታተልን የሚጠይቀውን የፌደራል ሕግ ወግቷል። ይህ መሠረታዊ ሥርዓት መንግሥት በራስነት የፖለቲካ ጉዳዮችን እንደሚከታተልና በችሎት ላይ አስገድዶ ማስተዳደርን ማስተዳደር እንደማይገባ ዋስትና ይሰጣል፡፡

የፍርድ ምርመራ እና የፀረ - ማሶሪያ ችግር

ፍርድ ቤቶች በኦርቶዶክስ ውስጥ በሕግ ላይ በሕግ ላይ በሕግ ላይ በሕግ ላይ በሕግ ላይ በሕግ ላይ በሕግ ላይ የተጣለው ነው ህግ የመጨረሻ ሕገ መንግሥት ነው፣ ነገር ግን የራሱን ህገወጥ ጉዳይ ያስነሳል. እስክንድር ሃሚልተን በ ፌዴራሌሽን ቁጥር 78] ላይ ፍርድ ቤትው እንደ "ሌሎች አደገኛ" ክፍል ነው ስለሌለ ነው ሰይፉ ወይም ከረጢቱ ሥልጣን የለውም። የፍርድ ቤት ሥልጣን አንድ ብቻ ነው. ፍርድ ቤቱ ሕግ ሲፈርድ ሕግን አይጋፋም፤ በጽሑፍ የሠፈረው ሕገ መንግሥት እንደ ከፍተኛ ሕግ ነው, እንደ አዲስ በቀዳሚ ሁኔታ [[FLT: 2]]]Marbury v.

"የሚመረምሩትን የምርምር ደረጃዎች" መፈልሰፍ ለፍርድ ምርመራ የተደራጀ መዋቅር ያቀርባል። መሠረታዊ መብቶችን የሚጫኑ ወይም የተጠራጣሪ ክፍፍልን (እንደ ዘር ያሉ) የሚመለከቱ ሕጎች መንግሥት አንድ ነገር እንዲያስገድድ የሚጠይቁና ሕጉን ለማስፈጸም በጣም የተመቻቸ ነው፡፡

በዘመናችን ያሉ የሕገ መንግሥት ድንበሮች

አዳዲስ ቴክኖሎጂዎች ፣ አዲስ ሁኔታዎችና ፖለቲካዊ ሥርዓቶችን መለዋወጣቸው ሕገ መንግሥቱን ድንበር ለማወቅ ዘወትር ይፈትናል ።

የአስተዳደር መንግሥትና ዲሞክራሲያዊ ያልሆነ መሠረተ ትምህርት

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በሸንጎው ውስጥ "የሚነሱ ጥያቄዎች" ወደ ሚስማሙት "የአድማጮች" እና "የአድማጮች" ዲጌጌሽን ዶክተሮችን "አይምች" (Coung) ውሳኔው ከሸንጎው ጋር አይስማማም "ፈቃደኛነት" እና "የፍርድ" ("ኢንተርኔት") ሥልጣናቸውን ወደ መንግሥታት እየጠራ ነው።

ብሔራዊ ደህንነትና ሥራ አስኪያጅ ብልሃት

ዘመናዊ ብሔራዊ የደኅንነት መንግሥት ትልቅ ችግር ላይ ህገወጥ ገደቦች. የጠቅላይ ፍርድ ቤት ለወታደራዊ እርምጃ (2001) እንደ አንድ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ህግ በመላው ዓለም ላይ. የውጭ ጉዳይ ጥበቃ ሕግ (FISA) እና የዩናይትድ ስቴትስ PATRIOT ሕግ ውጫዊው የመተዳደሪያ ጥበቃን፣ አራተኛ ማሻሻያ ጉዳይ. ጠቅላይ ፍርድ ቤት አሁን ወደ executive ውስጥ ጉዳይ ላይ ብሔራዊ ደህንነት, ግን ቀዳሚ ቀዳሚ ቀዳዳ ናች ሰልፎች, ናቀቀም ወታደራዊ ፍርድ ቤቶችን ለጠላት ጦጣዎች በ []] Hamdan v. Rumsfeld] (2006) እና rikonoxximent መብቶችን ግምገማ ውስጥ እንደ habeaascorption ውስጥ [በኢየሱስ:2] ጦmiene v.

የምርጫና የፖለቲካ ምርመራ

በመጨረሻ መንግሥት በዜግነት ላይ የሚሰጠውን ውለታ በጣም መሠረታዊው ምርመራ ነው፡፡ ምርጫው ለባለሥልጣናት ኃላፊነት የሚጠይቁበት ዋነኛ መንገድ ነው። የምርጫ መብት “የማንኛውም መብት ጥበቃ” ነው ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በተደጋጋሚ እንደገለጸው ነው። በ15ኛው፣ በአሥራ ዘጠነኛው ፣ በሀያኛውና በሀያኛውና በሀያኛው ስድስትኛው አዋልድ እና በሀያኛው አዋልድ መካከል ያለው የፖለቲካው ሂደት ይበልጥ የተጠቃሚና ጥሩ ምላሽ የሚሰጥ መሆኑን ያሳያል።

መደምደሚያ: - ነጻነት የሚያስከትለው የማያቋርጥ ሸክም

The constitutional safeguards against government overreach are not self-executing. They require constant vigilance from all three branches of government and from the people themselves. The separation of powers, the intricate system of checks and balances, the explicit prohibitions of the Bill of Rights, and the division of authority between the states and the federal government form a comprehensive architecture of restraint. The defining characteristic of American constitutionalism is the radical proposition that the government is the servant of the law, not the master of it. Preserving this principle of limited authority is the perpetual burden of a free society, demanding of its citizens both an understanding of their constitutional heritage and the courage to insist that the government respect the legal boundaries that define a republic. This framework remains the most durable and effective bulwark ever devised against the natural human tendency to accumulate and abuse power.