በጊዜያችን በተከሰቱ ማኅበራዊ ጉዳዮች ረገድ የመጀመሪያውን ሃይማኖት መከተል የሚያስከትለው ተፈታታኝ ሁኔታ

ኦሪጀንዝም፣ ሕገ መንግሥት ያወጣባቸው የሕግ ሥርዓቶች በምርጫው ጊዜ በሕዝቡ የመጀመሪያ ትርጉም ላይ መተርጎም አለባቸው የሚለው የፍትሕ ፍልስፍና በተለይ በወግ አጥባቂው የሕግ ንቅናቄ ውስጥ ዋነኛ ኃይል ሆኖአል። ፕሮፖኖንቶች ዳኞችን ያዛባል፥ ዲሞክራሲያዊውን ሂደት ያከብራል፥ የሕግን ሕግ ይጠብቃል። ነገር ግን በጊዜያችን ባሉት ማኅበራዊ ጉዳዮች ላይ በወግ ላይ የተመሠረተው የወግና የሕግ መሠረተ ትምህርት ነው የሚለው የይግባኝ ጉዳይ በጣም ከባድና የማያቋርጥ ውጥረት ይገልጣል። በዴጂታል የሕግ ጉዳይ፣ በመራባት ጋብቻ እና በዘር ፍትሕ መካከል የሚነሱት ጥያቄዎች በ18ኛው መቶ ዘመን መጨረሻ ላይ በግልጽ አይታዩም፣ የሕገ መንግሥቱ የመጀመሪያ ትርጉም በጭቅጭቅ ወይም በሕግ ላይ የሚፈጸምን መሠረታዊ ግዴታዎች ሳይጋጩ ሊቀሩ ይችላሉ። ይህ ርዕስ በጥቅሱ ውስጥ የሚነሱትን ከባድ ችግሮች የሚያብራራው ይህ ርዕስ ነው ።

የአፈ ታሪክን ትርጉም መረዳት

ቀለል ባለ መንገድ፣ ኦሪጀንዝም በጥቅሱ ውስጥ ያለውን ትርጉም መቀበል አለበት። ይህ ትርጉም ግልጽ ነው። ይህ ትርጉም ከቀየሰው የሕዝባዊ አመለካከት ወይም ከፍርድ ምርጫ ጋር አይመጣጠንም። ]] የኦርጂን ዓላማ ፣ [በዘመናዊው የፍትሕ ሐሳብ ላይ ወደ ራሳቸው ዓላማ ወደ አራማጆች እና ማማሪያዎች እና [[FLT: 2]] የጥንቱ የሕዝባዊ ትርጉም :] አንድ ምክንያታዊ ሰው በወቅቱ ጥቅስ እንዴት ሊረዳው እንደሚችል በማሰብ ላይ ያተኮረ ነው።

የኦሪጀንዝም መነሳት በከፊል በዋረን እና በርገር ፍርድ ቤቶች ላይ በተነሳው ስሌት ላይ ነው ውዝግብ ነው፣ ብዙ ወግ አጥባቂዎች እንደ አዲስ መብቶችን (እንደ] ሮይ v. Wader)) ያለ ፅሑፋዊ ወይም ታሪካዊ ማረጋገጫ ነው፡፡ የመጀመሪያው ሕገ መንግሥት ሕግ ነው እንጂ ሕያው አካል አይደለም እንዲሁም ማስተካከያ - ፍትሕ ነዋህነት አይደለም - ለሕገ መንግሥቱ ለውጥ ተስማሚ የሆነ የይግባር አተረጓጎም ነው። ይህ ቃል ለጽሑፍ የይለፍ ሕግ ግልጽ የሆነ የውሳኔ ደንብ ነው: ዳኞች ፣ ምንም እንኳ ትርጓሜው ትርጓሜው ራሱ ወደ ራሳቸው ውጤት ይመራል፡፡

ምንም እንኳን ተውኔታዊነት የጨቋኝነቱ አቋሙ መሠረታዊ የሆነ ግድድር ተደቀነበት፤ ሕገ መንግሥቱ የተጻፈው ለጠፋው ኅብረተሰብ ነው፡፡

ዘመናዊ ማኅበራዊ ጉዳዮችን በመቋቋም ረገድ የሚያጋጥሙ ችግሮች

በጊዜያችን ያሉት ማኅበራዊ ጥያቄዎች በሽያጭ ሲተላለፉ እነዚህ ችግሮች ምሁራዊ አይደሉም፤ የከፍተኛ ፍርድ ክርክሮችን ውጤት የሚቀርጹ ከመሆኑም በላይ በሕዝባዊ አመለካከት ለፍርድ ሕግ የተጋለጡ ናቸው፡፡

የታሪክ ገደቦች

ሕገ መንግሥቱ በ1787 የተዘጋጀ ሲሆን የሰብዓዊ መብቶች ሕግ በ1791 ተጸደቀ። የዜጎቹ ዓለም በግብርና፣ በዋነኝነትና በክብር የተሰማራ ነበር። ባርነት ሕጋዊ ነው፥ ሴቶች ፖለቲካዊ መብት የላቸውም፥ እንዲሁም ስለ ግል ጉዳቱ ያልገባን ነገር ነው፡፡ ብዙውን ጊዜ ዳኞች በ18ኛው መቶ ዘመን መጨረሻ ላይ በማኅበራዊ፣ በኢኮኖሚ እና በሕግ ጉዳዮች ውስጥ እንዲካተቱ ይጠበቅባቸዋል።

የመጀመሪያው ትርጉም በወቅቱ በሰፊው የተወገዙትን እንደ ስርጭትና መጎተት ያሉትን ቅጣትዎች የሚያመለክት ሳይሆን አይቀርም፤ ይሁን እንጂ ይህ የመጀመሪያ ግንዛቤ አንድ ወጣት እንዲገደል ወይም ከባድ ሥቃይ ሊያስከትልበት የሚችል የሞት ፍርድ ሕግ እንዳይሰጥ ይከለክላል? አንዳንድ የአንዳንዶች መሠረተ ትምህርት በየጊዜው በሰፊው የተወገዘውን ቅጣት የሚያመለክት ሲሆን አንዳንዶች ግን ይህ ቃል ተመሳሳይ መሠረታዊ ሥርዓትን የሚያንጸባርቅና በየጊዜው የሚፈጸምን የግብረገብ ሥርዓት የሚያንጸባርቅ ነው የሚል ሐሳብ ያስተላልፋል ።

ማኅበራዊ ደንቦችን ማሻሻል

ከአሥራ አራት አርባ አራት አራማጆች ጋር በ1868 ሲፈረም በ1868 ከተጸደቀ በኋላ፣ አራማጆቹ አንድ የዘር መቃረን፣ አንድ ዘር ያለው ጋብቻ ወይም ፆታ እኩልነት በሁሉም መስክ ሊታይ የሚችል ነገር ላይ ሊጠብቁት አልፈለጉም፡፡ የዘመናችን ኅብረተሰብ ግን ከእነዚህ መብቶች አብዛኞቹን ለሰብዓዊ ክብር እና ለእኩል ዜጋነት አስፈላጊ እንደሆኑ አድርጎ መመልከት አይችልም። አንድ የአሥራ አራትኛው ዳኛ እንደ ኦቤርግፌል v.Hodges] (2015) አንድ ከባድ ምርጫ ተደቀነ: ወይም የዚያን ጊዜ “እኩል ጥበቃ” የመጀመሪያ ትርጉም በአጭር ሁኔታ አቋሙን አለማክበር ወይም ፅንሱን ለመተው ወይም ለታሪካዊ ማስረጃው አጠቃቀም አንድ ሰፋ ያለ ፍቺ መቀበልን ይመርጣሉ።

ኦቤርግፌል ፈራጅ ስካልያ በቀዳማዊ ምክንያት ተቃዋሚ ነው ውዝግብን በመቃወም ሕገ መንግሥቱ አንድ የፆታ ጋብቻን አይደግፍም እና ውሳኔው ለዲሞክራሲው ሂደት መተው ነበረበት. የሊቀ ዳኛ ሮበርትስም አጽንኦት አጥብቆ ጠበቅ አድርጎ ገልጸውታል። ነገር ግን አብዛኛው ክፍል በፍትሕ ኬኔዲ የሚመራው "የሸፈነው" በአርባ አራት አራማጆች ላይ የግል ምርጫዎችን በግለሰቡ ክብር ላይ የሚደግፉ ናቸው። ይህም ውሳኔ በጥቅሱ መሠረታዊ መሠረታዊ ሥርዓቶች ላይ ሳይሆን በታሪክ ውስጥ በጥቅሱ ላይ በሰፊው ግንዛቤ ላይ የተመሠረተ ነው። ይህ ግጭት በቀዳማዊው ማህደርና በሕገገ መንግሥት ውስጥ በሕገ መንግሥት ህገ መንግሥት ላይ የሚካሄድ የይምረቃቅነት ጠቅላይ ክፍል ነው፡፡

ቴክኖሎጂና ሳይንሳዊ ለውጥ

አራተኛ ማሻሻያው “አግባብ ያልሆነ ፍተሻ እና ህገሳ” ይጠብቃል፤ ይሁን እንጂ ይህን መመሪያ በዲጂታል ጥበቃ ላይ መጠቀም አንድ ዓይነት ትርጉም ወደ መጀመሪያው የይግባኝ ድንበር እንዲገባ ማድረግን ይጠይቃል። ሪሊ v. ካሊፎርኒያ ] ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አንድ በአንድ ስለጀመሩ በጥቅሉ ፖሊስ አንድ ሞባይል ስልክ ለመፈለግ ያስፈልገዋል. ዳኞች በቁጥጥር ውስጥ ሲደርሱ ግን የችሎቱ አራማጆች በቀዳማዊ አመንጪዎች ዘንድ እንዴት ይመለከታሉ? ነገር ግን ይህ ውዝግብ ይጨርሳል። ዳኛው አሊቶ ፣ ብዙውን ጊዜ ጠበቃው የኦሪጀንቲስት አስተሳሰብ ነው በትልቁ አዲስ ቴክኖሎጂ ላይ የተመሠረተ የሕግ ህግ እንዲወጣ ግን ፈቅዶበታል።

የመጀመሪያው ምሑራን በዘመናዊ አገባቦች ውስጥ “የአፈቃደኛው ” ሐሳብ ላይ“ ለመተርጎም ” የተለያዩ ዘዴዎችን አቀረቡ፤ ይኸውም ዳኛ ስካልያ ጠቅላይ ፅንሰ ሐሳብ “ሕይወትን በውጤታ አቀባይ ” ብለው ጠርተዋል። ይህ ሐሳብ መሠረታዊውን መሠረታዊ ሥርዓት በራስነት ማወቅ (ለምሳሌ ፣ ምክንያታዊ ያልሆነ መንግሥትን ለመሰረዝ የሚያስችል ዋስትና መስጠት) እና በ18ኛው መቶ ዘመን በተደረገው የዓመፅ መሠረተ ትምህርት ላይ የተመሠረተ ከሆነ እንዲህ ዓይነቱን የዲጂታል አጠቃቀም ያለ አጠቃቀም መጠቀም በመሠረቱ የመጀመሪያውን ሕግ የሚደግፈው ዳኞችን በመጋባት ነው፡፡

በጥቅሱ ውስጥ የሰፈረው ጸጥታና ክፍተት

ሕገ መንግሥቱ በዘመናዊ ፖለቲካ እና ማኅበራዊ ሕይወት ላይ ተጽዕኖ የሚያሳድር ብዙ ርዕሰ ጉዳዮችን አይደግፍም፡፡ ስለ ፖለቲካ ፓርቲዎች ፣ ስለ አስተዳደር ድርጅቶች ፣ ስለ ደኅንነት መብት ወይም ስለ ዘመናዊው የደኅንነት ሁኔታ መዋቅር ምንም አይናገርም፡፡

ከዚህም በላይ ሕገ መንግሥቱ በንግድ ፣ በዘመቻ ገንዘብ ወይም በሙያው መብት ላይ ግልጽ በሆነ መንገድ ካልተቆጣጠረው የአፈ ታሪክ ፈላጊዎች እንደ “የመንግሥት አካል ” ወይም ራሳቸው ከታሪክ አንጻር እርስ በርስ የሚቃረኑ ባለሥልጣናትን መለያየታቸው ሊረጋገጥ ይችላል፡፡

ለፍርዱ ሥራ ምልክቶች ናቸው ፡ ፡

ዳኞች ወደ ወቅታዊው ማኅበራዊ ጉዳዮች ላይ ጥቅም ላይ, ይህ ዘዴ በጣም ወግ አጥባቂ የሆኑ ውጤቶችን (እርዳታ ለአዲስ መብቶች) ወይም አንዳንድ ጊዜ ህገወጥ (አወዳጁን (አመቺ) ሠፊ ጥበቃዎች (አመቺነት ለጦር መሣሪያ መብት፣ እንደ District of Columbia v. Heler)) ውስጥ Heler ችሎቱ በፈቃድ ላይ የተመሠረተ የጦጣን እገዳ፣ በቀዳሚው የጠቅላይነት ህግ ጥበቃ ነው አንድ ግለሰብ እንደ ውህደት ነው ቅድሚያ. ናች ነው ናችሎት ጠቅላይነት ነው. ጠቅላይ ሚሊቲ እና ምሥጢራዊ መብቶችን የሚመለከቱት ቀዳሚዎች ግን ጠቅላይ ህግም ነው ነው ፅንሰ ሐሳብ ላይ ወይም conservative ድምዳሜ ላይ እንደ አንድ ላይ እንደ አንድ ውክልና ከግምት ነው "አመክት ነው" እና ከግዜ ጋርም አሁን እንደም አሁን ነው.

ሌላው ተግባራዊ ትርጉም ደግሞ በፍርድ አገልግሎታዊ አገልግሎታዊ ግምገማ ውስጥ ግምገማ. የኦርቶዶክስ ፈራጆች ብዙውን ጊዜ በፖለቲካ ላይ የሚጫኑት ግን አንድ ነው ውለታ ነው የጥቅሱን ግልጽ ትርጉም ብቻ ነው. ነገር ግን ታሪካዊ ምርምር በውሳኔው ላይ የተተረጎመ ነው። ውሳኔው ምን ምን ምንጮች ናቸው? ውዝግብ የሚቃረኑ የታሪክ ታሪኮችን በመመዘን እና የጠቅላይ ዐጠቃቀም ነው ጠቅላላነት ነው ጠቅላላነት አንድ ላይ ዲስኦርደር ነው ምረቃ ላይ ነው ምሑራን. ለምሳሌ Mcdonald v. Chicago[FLT1]] (2010) ፍርድ ቤት ሁለተኛውን ማሻሻያ በችሎት ላይ ነው. የኦሪጀን ምሑራን በቀዳሚዎች ላይ በቀዳሚዎች ወይም በቀዳሚ ክርስቶ ክላሲካል ውስጥ ተገቢው መኪና, እና ደግሞ ስለ አንድ ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው የአድጋስተኛ ማሻሻያው ሐሳብ ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው ነው.

ከዚህም በላይ ጥብቅ የሆነ የኦሪጀን እምነት ከዘመናዊ የሥነ ምግባር ስምምነት ጋር የሚጋጩ ውጤቶች ሊኖሩ ይችላሉ፤ ይህም በፍርድ ቤቱ ውስጥ በፍርድ ቤት ላይ ያለው ትምክህት እንዲዳከም ያደርጋል። ፍርድ ቤቱ የዘር አርባ አራት ማሻሻያዎች የዘር ማሻሻያ አራማጆች የዘር ማሻሻያዎችን ለማስፈጸም ስላልተፈቀደ፣ ወይም ደግሞ ግብረ ሰዶማዊነትን የሚያወግዝ መንግሥት ሕግ በቀዳሚ ትርጉሙ “ሥነ ምግባር” በሚለው ቃል መሠረት ተፈቅዶ ነበር፡፡ የፖለቲካው ቅርንጫፎች የፍርድ ቤቱን ውሳኔ ችላ በማለቃቸው፣ ሥልጣኑን በመግታት ወይም ሕገ መንግሥትን ማሻሻያ በማቅረባቸው ሊጸየፉ ይችላሉ። የአለቃው መንግሥት አራማጆች በፍላጎት የሚካሄድ አንድ ዘዴ በፍቺው ላይ እንደ ፍትሐዊነት ሊታይ የሚችል ነው፡፡

የመጀመሪያውን ቦታ የያዘውን አመለካከትና ዘመናዊ እሴቶችን ሚዛናዊ ማድረግ

ከእነዚህ ችግሮች ጋር በተያያዘ በርካታ ምሁራን የአድራይድ ንድፈ ሐሳብን ሐሳብ አቀረቡ፤ የኦሪጀንዝምን መሠረታዊ እውቀት ለመጠበቅና አንዳንድ ነገሮችን ለማስማማት የሚያስችል ችሎታ እንዲኖርት የሚፈቅዱ የግላዲያተኑ ንድፈ ሐሳቦችን አቀባይ አቀባይ አቀባይ አቀረቡ፡፡

ሌላው አማራጭ ደግሞ የጋራ ጥሩ ሕገ መንግሥት ሲሆን ከቀዳማዊው የጽሑፍ ቃል በመበደር ይካሄዳል፤ ነገር ግን ሕገ መንግሥቱ በፖለቲካ መሠረታዊ ሥርዓቶች (እንደ ፍትሕ እና የጋራ ጥቅም) ላይ የተመሠረተ ነው (እንደነዚህ ያሉት) ለቀድሞው ምኞታቸው አዲስ ግምገማ አይደለም፡፡

ምናልባትም በሰፊው የተብራራው ቀዳማዊነትን ከለውጥ ጋር ለመስማማት የተደረገው ሙከራ “የሕንፃው ግንባታ” ጽንሰ ሐሳብ ነው. የመጀመሪያው ምሑራን በ ] [“በአስተያየቱ የቋንቋው ትርጉም] እና ]]] ኮንሶሌሽን (የአፈቃድ የሕግን እና የቅንጦት ውጤት ሲጠፋ)] እንደ ኪት ዊቲንግተን እና ራንዲ ባርኔነት ያሉት ምሑራን ይለያሉ፤ መጀመሪያው ትርጓሜው ብዙውን ጊዜ ድንበርን የሚወስነው ነገር ግን በሥርዓዊ አስተሳሰብ፣ በፖለቲካዊ ጉዳዮች እና በፖለቲካ ጉዳዮች ውስጥ መከፋፈል የሚፈጸም ነው። በዚህ አመለካከት መሠረት ተውላጅነት እያንዳንዱን የዘመናዊ ችግር አይፈታም ፤ ዳኞችን ፣ ህግቦችና ሕዝቦች አንድ ላይ መሠረተ ትምህርት በሕግ ውስጥ መገንባትን የሚጠይቀው ነው፡፡

ለምሳሌ በዲጂታል ምሥጢር ላይ አንድ ቀዳማዊ አራማጁ በዲጂታል አራማጁ ላይ የሚሰጠው መሠረታዊ እገዳ ይሠራበታል ብለው ሊደመድሙ ይችላሉ፤ ነገር ግን በዲጂታል ዘመን ምን ያህል “አግባብ ያልሆነ” የሚለው ቃል ለግንባታ የተተወ ጉዳይ ፍርድ ቤቶች በጊዜያችን ስለ ግል ጉዳተኝነት ፣ ስለ ሕገ መንግሥትና ስለምንሠራበት የይግባረ መሻሻል የሚጠብቁትን ነገር እንዲያስቀድሙ ያስችላቸዋል፡፡

ሌላው ቀርቶ እነዚህ ማሻሻያዎች, በቀዳሚing ቀዳማዊ እና ዘመናዊ እውነቶች ገና ቀላል ነው ምክንያቱም ሁለቱ ወደ ቀጥተኛ ግጭት. መጀመሪያ ትርጓሜው በግልጽ የሚጠቁመውን ውጤት የሚቃረን የሥነ ምግባር የጊዜ ደረጃዎች - ለምሳሌ, የዘር መድልዎው ግን ቀዳማዊው እንደ መጀመሪያው ውለታ ውጤታ ጠቅላላው ውለታ ነበር ጠቅላላው ጠቅላላ ፍርድ ቤት ኋለኛ ተቃራኒ (በበ]Plessy vs. Ferguson]]] የቀዳሚው አመለካከት, ነበር ትንታኔው ወይም አንድ ላይ ይጋፋበታል፤ በቀዳሚ ቀዳሚ ቀዳሚ ነው ነው ነው ነው ነው ነው ቀዳሚ. ብራውን በዝግመተ ለውጥ ላይ ስለ እኩልነት ነው ነው, አሁን ቀዳሚ አሁን አሁን ተጠቃሚ ነው ናርጀንተር ውስጥ ታሪካዊ ስርየት ነው ነው. ስለጀመሩ. ስለጀመሩ ቅድሚያ.ም ነገር እንኳን ቀዳሚ ቅድሚያt harts ጋር atchs ጋር ስለ ብራውን ሲቃረብ ስለ ቀዳሚው ፍትሲነቶች በቀዳጅ ፍትሕ በቀዳሚም

መደምደሚያ

የአርኪኦሎጂ ትምህርት በጊዜያችን ባሉት ማኅበራዊ ጉዳዮች ላይ ተጽዕኖ ማሳደር የሚያስከትለውን ተፈታታኝ ሁኔታ ከባድ እንጂ ለሞት የሚዳርግ አይደለም ።

ተውኔት የሚለው ቃል እምነት የሚጣልበት የፍትሕ ፍልስፍና ሆኖ እንዲቀጥል ደጋፊዎቹ በተለይ ሕገ መንግሥቱን በመገንባትና በመተርጎም ረገድ ይህን ጽንሰ ሐሳብ ማስተካከል አለባቸው፡፡

ተጨማሪ ንባብ ላይ ኦሪጅነዝም እና ተፈታታኝ ሁኔታዎቹ, ተመልከት:: Stanford Encyclopedia of Filosophy - Originistism; ]Obergef vs.Hodges - በጥቅሉ እና በነገሬው አመለካከት ; ‘Oriorism’'New Domination” – harvard Law Review; Randy Barnett, “OrderTower the Origining of ህገ መንግሥት” – Georgtown Law Collegate]].