በዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ሕግ ውስጥ የምርጫ አሠራሮች መስፋፋት

በአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕግ ውስጥ የሚገኘው የምርጫ አገልግሎት የማይናወጥ ውርስ

በኦፊር መንግሥት እና በመንግሥታት መካከል ያለው ግንኙነት በሕግ ፊት በሕግ የተጣሰ መሆኑን በማረጋገጥ በሕግ የተጣለውን ጥበቃ ለኮምፓስ ሳይሆን ለመንግሥት መንግሥትና ለመንግሥታት ነው ።

የተካፈለበት ዘመን: የባለሟሎች ሕግ እንደ ፌደራላዊ ጋሻ

የመጀመሪያው መደምደሚያ እና ባሮን ከቤላርቶ ጋር

ለመጀመሪያዎቹ አሥርተ ዓመታት የአሜሪካ ሪፐብሊክ፣ የሰብዓዊ ፍርድ ቤት ለፌዴራል መንግሥት ብቻ እንደሚሠራ ተረድቶ ነበር፡፡ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ይህን መሠረታዊ ሥርዓት በ Barron v. B.B.B.B.B.N.B. (1833).)

ምንም እንኳን ብዙ የመንግሥታት ሕገ መንግሥታዊ ምሁራቦች ተመሳሳይ የሆነ ጥበቃ የሚካሄድባቸውን መብቶች የሚመለከቱ ቢሆንም የአገሪቱ ስፋትና ሥራ በመላው ዓለም ይለያያል ።

ከሲቪል ጦርነት በኋላ አራማጆች እና በፌዴራል ሥልጣን ላይ የተደረገው ለውጥ

አሥራ ስምንተኛውን አርባ አራትኛን አራማጆች መፈረም በሕገ መንግሥቱ ላይ መሠረታዊ ለውጥ አምጥቷል። አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ በ1868 በጣም ትልቅ ትርጉም ነበረው። የይግባኝ ሂደት ክህደቱ የትኛውም መንግሥት “ማንም ሰው ሕጋዊ እርምጃ ሳይወስድ በሕይወት ፣ ነጻነት ወይም ንብረት ሊከለክልለት አይገባም” ይላል። በምክንያታዊ መብቶች ወይም በሮም ክርስቶች፣ "የዩናይትድ ስቴትስ ዜጎች መብት ወይም መብት ሊለያይ ወይም ሊከበር የሚችል አንድም መንግሥት የለም" የሚል ድንጋጌ ነበር፡፡ እነዚህም የግለሰቦች መብት ከመንግሥት ድርጊት ለመጠበቅ በር የሚከፍቱ ይመስሉ ነበር፡፡

ይሁን እንጂ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ በ]Shaudoughouse ክሶች (1873). ፍርድ ቤቱ አጭር ንባብ ስለ መብቶች ወይም ስለምግባረ ምሥጢራዊ ክርስችት፣ ይህ በር ጥበቃ አድርጎ ከፌደራል ዜጋ የተወሰነው መብትን፣ እንደ ይግባኝ ቃል ወይም የፌዴራል ፍርድ ቤቶችን መብት. አብዛኞቹ የሲቪል መብቶች በሕግ ውስጥ. ይህ ውሳኔ በፈቃድ መብቶች ውስጥ በፈቃድ ደረጃ በቀዳሚው መብቶች ወይም በፍቺዎች ውስጥ እንደ ተጠቃሚ እና ፍርድ ቤቱ ውስጥ ሌላ ህገማውን መሠረት ለመጠቀም ወደ ዩናይትድ ስቴትስ.

አሥራ አርባ አራትው አራማጅና የመራጭ አካል መገኛ ሆኖ መወለድ

የተመጣጠነ ምግብ መመገብ የሚቻልበት መንገድ

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በጥቅሉ እንደ መብት ወይም የፍቺ ክርስት እንደየአርባ አራት ማሻሻያ የይግባኝን የሕግ ክለሳ እንደ ዋናው የአዋህሊነት ዘዴ አድርጎ ተርጉሞታል። ይህ ንድፈ ሐሳብ በተገቢው ሂደት "የብቸኝነት" ክህሎት ውስጥ የተመዘገቡ መሠረታዊ መብቶችን ያካትታል። አንድ መብት ለአሜሪካ የፍትሕ ሥርዓት እንደ መሠረታዊ ነገር ተደርጎ ከተቆጠረ፣ የይግባኝ ሂደት ክህደቱ መንግሥት መንግሥት ይህን መብት እንዲያከብር ይጠይቅ ነበር፡፡

ፍርድ ቤቱ ለአሥርተ ዓመታት ከሳቡዶ -house ክሶች በኋላ ፍርድ ቤቱ ይህን ሐሳብ ተቃውሟል "አሥራ አራት አራማጁን አዋጁን አንድ ግልጽ ነገር ስለ መብቶች ሕግ "አይገባም". Hurtado v. ካሊፎርኒያ ] (1884) ፍርድ ቤቱ ውሳኔው የአምስተኛውን አራማጆች ስለጀመሩ ስለጀመሩ ነው ስለጀመሩ ነው ስለጀመሩ ነው ነው ነው መንግሥታት. በተመሳሳይም [[FLT: 2]] Maxwell v. Daw], ፍርድ ቤቱ በፍርድ ቤት ስለ 6ኛ ማሻሻያ መብቶች ለእማኝ ዳኝነት ፍርድ ቤት መብት ላይ መንግሥታት. የውክልናው አመለካከት ነበር ስለጀመሩ የይግባኝ የይግባኝ ችሎት ክህደት ነው በመሠረቱ ላይ ፍትሐዊ ጉዳዮችን ይኑሩም በቀዳሚ ነው ነው ነው ነው የይምከኝን ነው የግለሰቦችን ብሔደት.

የለውጥ ነጥብ ፦ ጌትሎው ከኒው ዮርክ ጋር

ዘመናዊው የተዋቀረው ዘመን ጊትሎ v. ኒው ዮርክ . (1925) ቤንጃሚን ጊትሎ ጥፋተኛ ሆኖ በዋነኛ የኒው ዮርክ ሕግ፣ መንግሥትን የሚያራምዱ የፖምፕ ፕራተሮችን አራማጅ በማድረግ. ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በፍርድ ቤት በፍርድ ብያኔው፣ ህሎቱን አረጋገጠ ነገር ግን ነቃፊው: "በአሁኑ ዓላማዎች ላይ የመናገር እና የመገናኛ ነፃነት - እነዚህም በመጀመሪያው ማሻሻያ ከኮንግ - መሠረታዊ የግል መብቶች እና "ሊቤሪቲስ" በአርባ አራትኛው ማሻሻያ ከዓመፅ ከግምታዊው ጋር "አይሁዶችን".

ምንም እንኳን ጊትሎው ችሎቱ የተጣለው ፍርድ ቤቱ ንግግሩ ከአንደኛው ማሻሻያ ጥበቃ ውጭ መሆኑን ቢገነዘብም ሊሠራበት የሚገባው ነገር ግን በጣም አጭር ነበር ።

&ምርጫዎች

መሠረታዊ መብቶች የሚፈትን ፈተና

ጠቅላይ ፍርድ ቤት "የተቋረጠ የተዋቀረ" ዘዴ አልተጠቀመም ነበር፣ ይህን ዘዴ ሙሉውን የባለቤትነት ሕግ በንግድ ወደ ዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ ይጠቀም ነበር. ከዚህ ይልቅ ይጠቀም ነበር "የመረጡ የተዋቀረ" ዘዴ፣ እያንዳንዱን መብት በእያንዳንዱ ሁኔታ መሠረት ለመወሰን ይገናኛሉ። ይህ ዘዴ የአሜሪካን ጽንሰ ሐሳብ የሕግ ነፃነት. ይህን ዘዴ በቀዳሚ ብሄይንያሚን ካርዶዞ በ]Palko v.] (1937)

በፓልኮ ፍርድ ቤቱ የአምስተኛው አራማጁ ሁለት አመንዝራነት ጥበቃ በመንግሥታት ላይ ይሠራ እንደሆነ ተመለከተ። ዳኛ ካርዶዞ “በትእዛዝ ነጻነት እውነተኝነት ውስጥ የሚጣለውን መብት ” ብቻ ሊገባ እንደሚገባው ገለጸ። እርሱ በሕግ ነክ ጉዳዮች እና “የተፈቀደው ነፃነት ውህደት” መካከል ያለውን ልዩነት ለይቶ ገልጿል። አንድ መብት መሠረታዊ ነበር፣ ካርዶዞ ጻፈ:: "ተከሳሹን ለችግሩ በጣም ከባድ እና አስደንጋጭ በሆነ ሁኔታ ውስጥ ማስገባት የሚችል መሆኑን "አለርም የችግሩን መፍትሄ አይቀበልም". ፍርድ ቤቱ በዚህ ፈተና ውስጥ ሁለት ጊዜ የአደጋ ውክልናን ለመደገፍ ፈቃደኛ አልሆነም: ነገር ግን ከጊዜ በኋላ አቋሙን ለመለወጥ ፈቃደኛ አይደለም፡፡

ተቺዎች ይህ ፈተና ከራስ ወዳድነት ነፃ እንደሆነና ዳኞች የትኛውን መሠረታዊ መብት ለመወሰን እንዲወስኑ እንደፈቀደላቸው ይከራከራሉ ።

በማዕረግና ከሰብዓዊ መብቶች ጋር ያለው ልዩነት

በምርጫ የተቀላቀለ መብት በቋሚነት የመብት መብት ፈጠረ። አንዳንድ መብቶች እንደ የመናገር ነፃነት፣ የመገናኛ ነፃነት፣ የመማክር መብት እና ከአስመሳይ ፍተሻ እና ከኢንፍሉዌንዛ ጥበቃ ጋር እንደ መሠረታዊና ለመንግሥታት ተሟጋች ናቸው። እንደ አምስተኛው ማሻሻያ የሕግ ክስ እና ሰባተኛው ማሻሻያ የሕግ ችሎት መብት፣ እስከ ዛሬ ድረስ በችሎት ላይ አልተሰረዘምም እና አይሠራም፡፡

ፍርድ ቤቱ መብቶችን ለመደገፍ ያለው ፈቃደኝነት በጥቅሉ በጊዜ ሂደት እያደገ መጥቷል፡፡ የቀድሞዎቹ ውሳኔዎች ጥንቁቅ ነበሩ፤ የዋረን ፍርድ ቤት ዘመን (1953-1969) ፍንዳታው የተስተካከለ ፍርድ ቤት ነው። ፍርድ ቤቱ በሕግ ላይ በሕግ ላይ በሕግ የተበየነባቸው አብዛኞቹን የወንጀል ጉዳዮች ወደ መንግሥታት በመተግበር ላይ በመሠረቱ መንግሥት የወንጀል ፍርድ ቤትን በችሎት ደረጃ በመቀየር ላይ ነበር፡፡ ይህ መስፋፋት በችሎቱ ውስጥ በየጊዜው እየተጋነነ የሚፈጸመው ስምምነት በውል ደረጃ በፍርድ ቤት ውስጥ በፍርድ ቤት ለፍትሕ መፍትሄ አስፈላጊ መሆናቸውን ያሳያል፡፡

በምርጫ በተሠራበት ሁኔታ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ያስተላለፈው ክሶች

የመጀመሪያው ማሻሻያ: - ንግግር ፣ ሕትመትና ሃይማኖት

ከዚያም Gitlow, ፍርድ ቤቱ በፍጥነት ወደ ዋና ዋና ማሻሻያ ጥበቃዎች. በ]Naire v.Minosacos, ችሎት ነፃ ፕሬዚዳንት ነው ፕሬዚዳንት ወደ መንግሥታት, undering አንድ የመንግስቲ ሕግ ነበር gazzettiን አስቀድሞ ገትረው ነበር. [Cantwell v. Bychemict (1940) ውስጥ ገልጸው ነፃ የይግባታ ልምምድ ክርስችት እና Everson v. Food Board] (1947)) ፕሮፌሰርት ክርስታል. እነዚህ ውሳኔዎች ነበሩ ነው ቀዳሚ ለውይዋየአመፅያ ላይ ስለጀመሩ ነው ቅድሚያ.

አራተኛ ማሻሻያ: - ፍለጋና ምሥጢራዊ ወግና የአዋቂውን ሕግ መምረጥ

ፍርድ ቤቱ በቀዳማዊ ማሻሻያ ጥበቃዎች ላይ ደረጃ ደረጃ ደረጃው ቀስ በቀስ. በ] Wolf vs. Colodo (1949) ችሎት ውክልናው አራተኛ ማሻሻያ 'protezzjoniን ከሞሉ በቀዳሚ ቅድሚያ በቀዳሚ ቅድሚያ በቀዳሚ ቅድሚያ እና ሳትተባበል ላይ ስለጀመሩ ነው ነው መንግሥት ላይ ይገኝ ነበር መንግሥታዊ ፍርድ ቤቶችን ለመሰረዝ በግድ ለውጦ ላይ ማሻሻያ. ይህ ለውጥ በአስደናቂ ሁኔታ ውስጥ Mapp v. Ohio] ውስጥ ችሎት ፈርዶ ዎልዝ ላይና ብያኔው ላይ ነው የግድ ውክልናው ሕግ በመንግሥታት ላይ. ዳኛ ቶም ክላርክ, መጻጻፍ ለአብዛኞቹ, አራተኛ ማሻሻያ ሕግ ነው "የቃላት ፣ ከንቱ እና ያልቀራት."Mapp ነበር የመንግሥት ሕግን አስገዳጅ የፌዴራል ፍርድ ቤት በቀዳሚ በቀዳሚ በቀዳሚው ላይ ነው.

አምስተኛ ማሻሻያ: - ራስን ማውገዝ እና ሁለት ጂኦግራፊ

አምስተኛው የአሻሻያ ማሻሻያ መብት ራሱን የማጥፋት መብት MLion v. Hogan] (1964) ይህ ውሳኔ መንገድን ] ሚራንዳ v. IRISON], ይህ ነው ፖሊስ ውስጥ ተጠቃሚዎች ስለ እነርሱ ቅድሚያ መብቶችና የሕግ መብት.

ስድስተኛ ማሻሻያ: - የምክር ፣ የፍርድ ቤትና የችግሩ መብት

ስድስተኛው ማሻሻያ መብት በወንጀል ጉዳዮች ውስጥ ምክር ተካትቶ ነበር ሁለት ዋና ደረጃዎች. Powell v.laba (1932) ፈልጓል ችሎት በሞት ክሶች, ነገር ግን ጂዲዮን v. Wainwright (1963) ችሎት ውስጥ ፍርድ ቤት አንድ በአንድ ስለጀመሩት ምክር ነው መሠረታዊ መብት ፍትሐዊ ፍርድ ቤት ነው ፍትሐዊ ፍርድ ቤት. ጌዴዎን, በኢንተርኔት ይግባኝታ ከፍሎሪዳ እስረኛ, ለውጦ የአሜሪካ ወንጀል ፍርድ ቤትን እና አሁንም አንድ ክብረተአመፅባር ነው ህገ መንግሥት ሕግ.

ስድስተኛው ማሻሻያ መብት ለፍርድ ፈጣን ተካትቶ ነበር Klopfer v. North Croly (1967), መብት ወደ ችሎት ሕዝብ በ]]] ውስጥ rieliver (1948), መብት ለአድልዎ ዳኝነት በ]Parker v. Gladiden] (1966) እና መብት ለይግባኝ ግድ ጉዳይ ]] ዋሽንግተን v. ቴክሳስ (1967). መብትን ለመጋፈጥ ምሥክሮች ነበር ነበር ነበር ተካትቶ በ Pointer v. (1965))) ነው ወደ 1960ዎቹ መጨረሻ, በሙሉ በቀዳሚው የስድስትው ለውስ ማሻሻያው ተሠራ ነው ነው ነው ነው.

ሁለተኛ ማሻሻያ: - ዘመናዊ ድንበር

ለበርካታ አሥርተ ዓመታት ሁለተኛው ማሻሻያ ተስተካከለ፤ ምክንያቱም ጠቅላይ ፍርድ ቤት ገና አንድ ግለሰብ መብት ነው. ይህ ለውጥ በDirett of Columbia v. Heler (2008), that that that that that that ውልቀ - ግለ ግለተ አንድ ግለሰብ አንድ ጠመንት በቤቱ ውስጥ. ጥያቄ የመዋሃድ መብት ተመልሳ ሁለት ዓመት በኋላ McDald v. City of Chicago] (2010), ችሎት ውስጥ ስለጀመሩት ሁለተኛው ማሻሻያ ይገናኛል ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. Clause.Marcentrary ነበር ነው ነው abort abort thicast ነው ነው ነው ነው thicago 'airpopols hander እና controls ጋር አዲስ አዲስ አዲስ አዲስ አዲስ. አስተዳዳሪ መብቶች. ይህ ውሳኔ ነው.

ስምንተኛ ማሻሻያ: - ጭካኔ የተሞላበትና ተገቢ ያልሆነ ቅጣት

ስምንተኛ ማሻሻያ አራማጆች ክህደት ጭካኔ እና ያልተለመደ ቅጣት ተካትቶ ነበር Robinson v. ካሊፎርኒያ ውስጥ (1962)) ወግቶ የአገር ሕግን አደገኛ ሱሰኝነትን እንደ ወንጀል ይፋ ያደርገዋል። የተቀላቀለው የፌደራል Fancies Clause መገለጫ በቅርቡ በ] ቲምብs v. (2019) ውሸቱ ይህ ሐረቃ በኢትዮጵያ ላይ እንደሚሠራው ውለታ. ቲምፕስ ጥሩ ምሳሌ ነው በቀዳሚው የምርጫ ስርየት ኃይል፣ በቀዳሚው በቀዳሚው ላይ በቀዳሚው ደረጃ ያልሠራ አንድ የሰብዓዊ መብቶች ሕግ ላይ ውልን አስፍሯል።

ለመዋሃድ የሚረዱ መስፈርቶች: - መሠረታዊ መብቶችን በተመለከተ የቀረበው ፈተና በሥራ ላይ ሊውል ይችላል

ነጻነት የሚጠይቀው መመሪያ

በፓልኮ ውስጥ የተነደፈው ይህ መሥፈርት ፍርድ ቤቱ የግለሰቦችን ነፃነት ለመጠበቅ ምን ያህል ታሪካዊ ሚና እንዳለውና ምን ያህል አስፈላጊ እንደሆነ ለመገምገም ያስችለዋል፡፡

ሥር የሰደደ የአቋም ደረጃ

ፍርድ ቤቱ በቅርቡ በተከሳሹ ጉዳዮች ላይ “በአስተማማኝ ሁኔታ ውስጥ ብንገኝ መብት ነው ወይስ አይደለም?” ሲል ጠይቋል፡፡ ከዋሽንግተን ጋር ግሉክስበርግ (1997) የተወሰደው ይህ መመሪያ ከታሪክ አንጻር ከሕግ ነጻነት ፈተና ይበልጥ ትኩረትን የሳበው ነው። በማክዶናልድ ፍርድ ቤቱ ሁለቱንም የአቋም ደረጃዎች ተግባራዊ አድርጓል፤ ፍርድ ቤቱ፣ በአሜሪካ ታሪክ ውስጥ ሥር የሰደደና ለራስ መከላከያ መሣሪያ የመያዝ መብት እና የሕግ መሠረተ ትምህርት ነው፡፡ በእነዚህ ሁለት ፈተናዎች መካከል ያለው ግንኙነት በምሁራን ክርክር ላይ የተመሠረተ ሲሆን አንዳንድ ፈራጆች አንዱን ከሌላው ላይ የሚደግፉበት ጉዳይ ነው፡፡

ያልተሳሰረ ነገር

ምንም እንኳን በምርጫው ላይ በፍቺ የተደገፈ ቢሆንም በሕግ ላይ አንዳንድ ጉዳዮች ገና አልተጣመሩም፡፡

ሁለተኛው ማሻሻያ መብት የጦር መሣሪያ የመሸከም መብት፣ አሁን በማክዶናልድ ውስጥ ተካትቶ፣ በግዛት ላይ በፍቃድ ላይ ክርክር መፍጠሩን ቀጥሏል፡፡ ፍርድ ቤቱ በ የኒው ዮርክ ስቴት ሪፍሌ & Pistol ሶቪየትመንት v. Bruen (2022) አዲስ ታሪካዊ ፈተናን ለመግምገም ሁለተኛው ማሻሻያ ፈተናን ሊገምት ይችላል፤ ይህም የቅንነቱ አመልካች ወደ ዩናይትድ ስቴትስ ይበልጥ ማሻሻያ ማድረግን ሊያስገኝ ይችላል።

በአሜሪካ ፌዴራሊዝም ላይ የተቀረጸ የምርጫ ውህደት ያስከተለው ውጤት

ብሔራዊ የክብር ቦታ መፍጠር

በፍሎሪዳ ውስጥ አንድ ተከሳሽ በኒው ዮርክ ውስጥ የሕግ ወይም የአገር ፖለቲካ መሠረተ ትምህርት በመሰረዝ ላይ የተመሠረተ አይደለም፡፡

የፌዴራል ሥልጣንና የመንግሥት ባለሥልጣንነት እኩልነት አላቸው

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በግድ መንግሥታዊ ፍርድ ቤቶች ላይ በፍርድ ቤት ላይ በሕግ በመደገፍ የፌደራል ባለሥልጣናትን ከመንግሥት ሥልጣን ጋር በጥንቃቄ በማስማማት ላይ. ይህ ሚዛናቸውን በሕግ በመደገፍ የመንግሥት ፌዴራል ችሎት ወንጀለኞችንና ሲቪሎችን ከመውሰድ ተቆጥቧል። መንግሥት ፍርድ ቤቶችን የሚገነቡበት መንገድ፣ የፍርድ ጉዳዮችን የሚመለከቱበትና ሕግ የሚያስከብሩበት መንገድ በጣም አስፈላጊ ነው፣ እነርሱ የተጣመሩትን ጥበቃዎች እስካልተጣሱ ድረስ. ይህ ሚዛን የፌዴራል ሥርዓት ዲሞክራሲያዊ ገጽታውን ጠብቆ እንዲኖር እና አሁንም መሠረታዊ ነፃነት በመላው ዓለም እንዲከበር አስችሏል።

ተቺዎች የምርጫ መሠረተ ትምህርት አራማጆች ለፌዴራል ዳኛ መንግሥት ለሁለተኛ ጊዜ መንግሥት ውሳኔ ላይ ከፍተኛ ሥልጣን ይሰጠዋል እና የችሎታ አጠቃቀሙ ለጥርጣሬ እና ለክርክር ይዳረሳል፡፡ ደጋፊዎቹ የመሠረተ ትምህርቱ መለዋወጥ ሕገ መንግሥቱ ከሁኔታዎች ጋር እንዲዛመድና የሁኔታዎች ለውጥ እንዲፈጠር ያደርጋል፤ እንዲሁም የናነሱን የሕግ ቁጥጥር ከማማለፊያ ጥቃት ለመጠበቅ አስፈላጊ ነው።

የመንግሥት ሕገ መንግሥት የሚጫወተው ሚና

መንግሥታዊ ህገገቶች ምንም ትርጉም አልነበራቸውም፡፡ በተቃራኒው፣ የመንግሥት ፍርድ ቤቶች ከፌዴራል ትንሹ የበለጠ ጥበቃ የሚሰጡ የመንግሥት ሕገ መንግሥት ሕግ አቋቁመዋል፡፡ ይህ ድርጊት፣ አንዳንድ ጊዜ "አዲስ ፌዴራሊዝም" በመባል የሚታወቅ ነው፣ መንግሥት ለሰፋው መብት ሞቅ ያለ ውዝግብ ያቀርባል። ለምሳሌ፣ አንዳንድ የመንግሥት ፍርድ ቤቶች የመንግሥት ነፃ ንግግርን በጥቅሉ ከአንደኛው ማሻሻያ ይልቅ የመንግሥት ሕገ መንግሥት በፈቃድ ላይ ከአራተኛው ማሻሻያ ይልቅ የፍቺና የይለፍ ቃል ውክልናውን በሕግ አስበልጦ ያበለጣል። ይህ የፌዴራል እና የመንግሥት ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥት ሕግ በጥቅሉ የግለሰ ነፃነት ጥበቃውን ያበለጽግታል።

በዘመናችን ያሉት አከራካሪ ጉዳዮችና የምርጫ አስተዋፅኦ የወደፊት ዕጣ

የተቀረጹ ዝግጅቶችና ወደፊት ሊኖሩ የሚችሉ ነገሮችን መከፋፈል

ምንም እንኳን አብዛኛው የየሰብዓዊ መብቶች ሕግ ተጠቃሽ ሆኖ ሳለ ጥቂት ዝግጅቶች ወደፊት ሊመረመሩ ይችላሉ። ስምንተኛ አዋጁ የፈቃደኛነት ብድር በተገቢው ሁኔታ ሊገባ ይችላል፤ በተለይ ለበሽታ ተሃድሶ እና ለፍርድ ቤት ቅድሚያ. ሦስተኛው ማሻሻያ ፣ በታሪካዊ ሁኔታ እንደ ቆመ፣ መንግሥትን ወይም በአካባቢው መንግሥት እርምጃ ጋር ሊካተት ይችላል። ፍርድ ቤቱ በቲምብዝ በፈቃድ ላይ የሕግን ዝግጅት ለማስገባት ፈቃደኛ መሆንን ይጠቁማሉ፡፡

ሁለተኛው ማሻሻያ ትልቅ ክርክር ማስነሳቱን ቀጥሏል፤ የመንግሥትና የአገሩን ጠመንጃ ሕግ በተመለከተ ያለው አጠቃቀም በቀጣዮቹ ዓመታት ሊሻሻል ይችላል።

አስፈላጊ የሆነ ሂደትና ስፍር ቁጥር የሌላቸው መብቶች የወደፊት ዕጣ

መራጮች የተቀላቀሉበት መሠረተ ትምህርት በዋናው የፍትሕ ጉዳይ መሠረተ ትምህርት ላይ የተመሠረተ ነው፣ በሕግ ፊት ሳይዘረዘሩ መሠረታዊ መብቶችን ይጠብቃል. እንደ ኦቤርግፌል v. Hodges (2015)) ውለው አንድ ሕገ መንግሥታዊ መብት አንድ-ሴክስ ጋብቻ እና ዶብስ v. Jackson ዉሜን ውብረት (2022)) እንደ ውገዳ የሮን v. Wader እና የዓመፅ ሕግን አይጠብቅም፣ የይምረታ ውክልናው ከመንግሥት ድርጊት ሊጠበቅ የሚችል መሠረታዊ መብቶችን ለመመዘግየት ይጠቅሳል። እነዚህ ጉዳዮች በምርጫ ጉዳይ ላይ ብቻ ሳይሆን በምርጫ የተወሰዱ ናቸው ህዝቦችን በመወሰንና መሠረታዊ መብቶችን በመጠበቅ ረገድ ረገድም ተመሳሳይ ጥያቄዎችን አስፍረዋል።

የጠቅላይ ፍርድ ቤት የምርጫ ውህደት ለፌዴራልዝም አቀራረብ ሊቀርጽ ይችላል። መንግሥታዊ ባለ ሥልጣንን የሚደግፍ ፍርድ ቤት አዳዲስ ዝግጅቶችን ለመጨመር ወይም ለዝቅተኛነት ሊጨምር የሚችል ነገር አይፈቅድለትም። በተቃራኒው የግለሰቦችን መብት የሚጠብቅ ፍርድ ቤት የግለሰቦችን መብት በጥቅሉ ለመንግሥታት ላይ ሊሠራ ይችላል። በእነዚህ ተፎካካሪ እሴቶች መካከል ያለው ግንኙነት መሠረተ ትምህርቱን ይወስናል።

መደምደሚያ: - በምርጫ መልክ የሚፈጸም ዘላቂ የሆነ የአካላዊ እንቅስቃሴ ውርስ

የምርጫ ውህደት ከባሮን እና ከቤላቶሪጂንግ ወደ ዘመናዊው ዘመን ጥበቃዎች አንድ ትልቅ ለውጥ ነው በአሜሪካ ሕገ መንግሥት ሕግ ውስጥ በጣም አስፈላጊ ከሆኑት እድገቶች አንዱ ነው። በተከታታይ በፍርድ ቤት፣ የጠቅላይ ፍርድ ቤት የባለ መብት ሕግን ከፌደራል ውህደት ወደ ዓለም አቀፍ የግለሰብ ነፃነት ዋስትና ነው በሁሉም የመንግሥታት ደረጃዎች ላይ. መሠረተ ትምህርቱ በእያንዳንዱ ሁኔታ አቀራረቦች ላይ በጥንቃቄ ጣልቃ እንዲገቡና እንዲለምዱ ፈቅዶአል። ይህም መሠረታዊ መብቶችን በመንግሥት ራስ ምታት ላይ አላስፈላጊ ጣልቃ ገብነት እንዲጠበቁ አስችሏል።

ፍርድ ቤቱ የባለቤትነት ሕግን ስፋት እየፈታ ሲሄድ እንደ ጌትሎ ፣ ማፕ ፣ ጌዴዎንና ማክዶና ማክዶናልድ ባሉት ጉዳዮች ውስጥ የተቋቋመው መሠረታዊ ሥርዓት እንደነዚህ ያሉትን መብቶች ተግባራዊ ለማድረግ ይረዳል ።