የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በሕግ ላይ የሚያሳድረው ተጽዕኖ

ፍርድ ቤቱ በአሜሪካ መንግሥት ሥርዓት ውስጥ ልዩና ከፍተኛ ሥልጣን ያለው ቦታ አለው። ውሳኔው በግለሰቦች መካከል የሚፈጠሩ ግጭቶችን ብቻ ሳይሆን በእያንዳንዱ የአስተዳደራዊ ደረጃ ላይ የሚዘፈቁትን የፌዴራል ሕግና ትንተናዎች ያወሱ ናቸው። ፍርድ ቤቱ በሚናገርበት ጊዜ፣ በችሎቱ፣ በመንግሥታዊው መንግሥት ሕግ አገራት እና በመንግሥታዊ ድርጅቶች ላይ የሚካሄድ እርምጃ ነው:: ይህ ጽሑፍ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በሕግ ላይ የሚወሰነውን ጥልቅና የተለያየ ገጽታ የሚዳስስ ሲሆን ታሪካዊ አሠራሮችን ፣ የሥልጣን አሠራሮችንና ይህን ወሳኝ ዝምድና የሚያመለክቱ ዘመናዊ አገባባትን ይመረምራል።

በሕግ ውስጥ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የሚጫወተውን ሚና መረዳት

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ዋነኛ ሕገ መንግሥት ሕግን መተርጎም እና መንግሥት የሚወስዳቸው እርምጃዎች በሙሉ ከመንግሥት መሥራች ሰነድ ጋር እንዲስማሙ ማድረግ ነው። ይህ ሥልጣን ፍርድ ቤትን በፍርድ ምርመራ ሥልጣን - [በ]Marberry v.Madson - ፍርድ ቤቱ ሕግ በኮንዶም ወይም በመንግሥት ሕግ አገራት ከሕገ መንግሥታዊ ጉዳዮች ጋር የሚጋጩ ከሆነ ሊፈርድ ይችላል። ይህ ሥልጣን ፍርድ ቤቱን በሕግ ሂደት ውስጥ እንዲካፈል ያደርጋል፤ ብዙውን ጊዜ ሕግ አውጪዎች ወደ ሠዓሊው ቦርድ ያስገድደዋል።

ፍርድ ቤቱ ሕግን ሊደግፍ ይችላል፥ የሕግን ፈቃድ ውጤታማ በሆነ መንገድ ሊደግፍ ይችላል፥ ወይም ደግሞ ሕጉን ሊሻር ይችላል፥ ሕጉን መጠበቅ እና ገደብ ሊሰጠው ይችላል።

የታሪክ አገባቡ: - ንድፈ ሐሳብን የለወጡ አንዳንድ ውሳኔዎች

እነዚህ ጉዳዮች ፍርድ ቤቱ በፍቺ ውስጥ እንደማይሠራ ያሳያሉ ።

ድርጅቱ: - Marberi v. Madson (1803)

የሊቀ ፈራጅ ጆን ማርሻልስ አስተያየት በMarberry v.Madson] የሕግ ባለ ሥልጣን ከሕገ መንግሥቱ ጋር የማይጋጩ ሕጎችን ለመሰረዝ አቋሙን አቋቋመ። ይህ መሠረታዊ - ፈራጆች ውዝግብ - ፍርድ ቤት በሕግ ላይ ያለው ሥልጣን መሠረታዊ ነገር ነው። በቀጣዮቹ አሥርተ ዓመታት ውስጥ በካውንቡ እና የመንግሥታት ሕግ አዘጋጆች ሕግን በሕገ መንግሥት ላይ ጥናት ማድረግ ተምረዋል፤ ፍርድ ቤቱ ሥራቸውን ሊሽር እንደሚችል አውቀው ነበር። ይህ ክሱ በቀጣዮቹ አሥርተ ዓመታት በፈረንሳይ መካከል ለሚደረገው ማንኛውም ግንኙነት ቅድሚያን አጸደቀ።

የሲቪል መብቶችና ፍርድ ቤት: - ብራውን እና የትምህርት ቦርድ (1954)

አንድ አዋጅ በ] Brown v. Education Board] የመንግሥት ሕግ በሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የዘር መድልዎን በግድየለሽነት፣ የፈቃድ መሠረተ ትምህርትን "ልዩ ግን እኩል" በማፍረስ Plessy v. Ferguson. ውሳኔው ትምህርት ቤቶችን በፈቃድ አልቆ መወከል አልፈለገም ፤ የሕግና አስፈጻሚ እርምጃን ለመተግበር ነው. ስብሰባ በ1964 የሲቪል መብቶች ሕግ እና በ1965 የvoting መብቶች ሕግ ተመራቂዎች መሠረተ ትምህርት ነው. ክሱም አንድ የፍርድ ውሳኔ በሕግ ላይ በሕግ ላይ እንዴት ሊወዳደረ ይችላል? አንድ ፍርድ ቤት ህግ ውስጥ በሕግ አካላት ላይ በቀዳሚው ላይ ተሃድሶ በቀዳሚው ተሃድሶ ተሃድሶ ነው ተሃድሶ.

የመራቢያ መብቶችና ሕግ ነክ ጉዳዮች: - Roe v. Waed (1973)

Ro v. Wads ፍርድ ቤቱ ሕገ መንግሥታዊ መብትን አስገድዶ ማስወረድን እንደ ውገዳ በመግፋትና በፈቃደኝነት በሕግ ላይ በችሎታ እና በሕግ ላይ በጸጥታ መዋጋት ተችሎታል። የመንግሥት ሕግ በሕግ ላይ በሮ ላይ የሚወዳጁ በመቶዎች የሚቆጠሩ ሕጎችን በሥርዓት ደረጃ ከፈቃደኝነት ጊዜ እና የወላጅ ፈቃድ ፈቃድ ለክሊኒካል ሥርዓት. እንዲሁም ጉባኤው በፈቃደኛነት የሚወያይ የፅንሰ ሐሳብና በገንዘብ ላይ የተጣለውን እገዳዎች ይፋ አድርጓል። በፍርድ ቤት በሕግ ላይ የሚሰጠው ውሳኔ ለበርካታ አሥርተ ዓመታት ሊደግም የሚችል ቋሚ የሕግ አዋጆችን ማቋቋም እንዴት እንደሚቻል ያጎላል።

የጋብቻ እኩልነትና መንግሥት የሚሰጠው ምላሽ: - ኦቤርግፌል እና ሆድጌስ (2015)

Obergefell v. Hodges አንድ-Sex ባልና ሚስት አንድ ምሥጢራዊ መብት አላቸው በአሥራ አራት ማሻሻያ ላይ ተሻሽሎ ሁሉም አገሮች እንዲህ ያለውን ጋብቻዎች እንዲቀበሉ ጠይቋል. ከብራውን በተቃራኒ ኦቤርጌፈል ለዓመታት ሥራ ላይ የፈጀው የሕግ ሕግ በፈጣን ፍርድ ቤትን አሟሟጥጦ: የመንግሥት ሕግ አራማጆች ተሻሽለው፣ የተሻሻሉ ጥቅሞች እና የዘር መድልዎ ቋንቋ ከመጻሕፍት አስወግደዋል፡፡

ተጽዕኖ የሚያሳድሩባቸው መንገዶች ፦ ፍርድ ቤቱ ሕግን የሚቀርጸው እንዴት ነው?

እነዚህ ዘዴዎች የሚከናወኑት በሕግ ነክ ትምህርት ፣ በፖለቲካዊ አቋማቸውና በንግድ አቋማቸው ነው ።

የፍርድ ቤት ምርመራ ሕገ ወጥ በሆነ መንገድ ለመከለስ እንደ ሞዴል ሆኖ ማገልገል

ፍርድ ቤቱ አንድ ሕግ ሲጥስ ሕግን መቀበሉ የሕግ ህግ ውገዳ የመጨረሻ ነው ወይም ሕገ መንግሥታዊ ሕግ የሚያወጣ አዲስ ሕግ ለመፍጠር መሞከሪያ ሊቀበል ይገባል። ለምሳሌ ዩናይትድ ስቴትስ vs. Lopez] (1995) የኮንግ ኮንግ ' የንግድ የጋራ ፈቃድ ጣልቃ መግባትን, ሕግ አውጪዎች የጉን ነፃ ትምህርት መስኮችን ሕግ በማገናኘት የተለየ ሕገ መንግሥት ላይ ለመታመን ነው. የፍትሕ መከለስ በፍርድ ችሎት ላይ የተጣለውን ሕጋዊ መሠረት እንደገና እንዲያስቀምጡ ያስገድዷቸዋል።

እንደ ጥብቅና እንደ መመሪያ ሆኖ መመላለስ

ስታረ ዴሲዝ - ፍርድ ቤቱ አንድ ጊዜ ሕገ መንግሥትን ሲተረጉም አንድ ህገ መንግሥትን ይተረጉማል ትርጓሜው ፍርድ ቤቶችን በሙሉ ያገናኛል እና ወደፊት የሕግ አራማጆችን. ለህግአተኝነቶች እና ምክራቸውን ስለጀመሩ የጠቅላይ ፍርድ ቤት አከራካሪ ሐሳቦችን በማረጋገጥ አዳዲስ ሕጎች ከባለ ገደቦች ጋር ይገናኛሉ. Distrett እንደ [[FLT] የኮሎምቢያ v. Heler] (2008), አንድ ግለሰብ መብት ያለው የጦር መሣሪያ የማሸነፍ መብትን አረጋገጠ፣ የጠቅላይ ፍርድ ቤት እና የፌደራል ሕግን አቋማቸውን አስከባሪዎች ፈርተዋል, ፍርድ ቤት በሕግ አውጪዎች ላይ ፍርድ ቤትን ከመንገሥገም ይጠብቃሉ።

የሕዝብ አመለካከትና ፖለቲካዊ ፈቃድ መለወጥ

የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔዎች ብዙውን ጊዜ የሕዝብ ክርክርን የሚቀርጹና በፖለቲካው ሁኔታ ላይ ተጽዕኖ የሚያሳድሩ ናቸው። ከፍተኛ ውሳኔ ደጋፊዎችንና ተቃዋሚዎችን ሊገፋፋ ይችላል፤ ይህም በሕግ አዋጆች ላይ ተጽዕኖ ያሳድራል። ለምሳሌ ] ብሮውን ] ውሳኔ ለሰብዓዊ መብቶች ንቅናቄ ሥነ ምግባራዊ ግልጽ እንዲሆን ያደርጋል፤ ይህም በ1960ዎቹ ዓመታት በሕግ ላይ በፍርድ ቤት ላይ በፍርድ ቤት ላይ በፍርድ ቤት ላይ የፍትሕ መጓደልን ወይም ሕገ መንግሥትን ማስተካከልን ሊጨምር ይችላል።

ቀጥተኛ የሕግ ምላሽ: - ሕግን ማስተካከል ወይም ተግባራዊ ማድረግ

ኮንኮርፖርድ ለጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ መልስ በመስጠት በሕግ - ከሆነ በቁጥር ከተፈረመ ሥልጣን ጋር. ለምሳሌ ፍርድ ቤቱ የድምፅ መብቶችን ሕግ ከገደበ በኋላ ሻልቢ ካውንቲ v. Dorder] (2013), ኮንግ ስለ ጉዳዩ የተዛባ ቢሆንም አዲስ ሕግን መልሶ ማምጣት አልቻለም. ነገር ግን የመንግሥት መንግሥታዊ ህግአቶች በፈጣን ወደ አዳዲስ የvotን ሕግዎች ውይይይቶችን ወደ ውህደት ገፋፉ። ይህ የውሳኔው ሁኔታ አንድ ውሳኔ በበርካታ ደረጃዎች ላይ ሊቀሰቅስ እንደሚችል ያሳያል።

ከፍተኛ ፍርድ ቤት ከተላለፈ በኋላ የተወሰደው ሕግ

ፍርድ ቤቱ አንድ ውሳኔ ካወጣ በኋላ የሕግ ቢሮው የግምገማና የድርጊት ደረጃ ላይ ይደርሳል ።

ፈጣን የሆነ የአቋም ጽናትና ፈጣን ማስተካከያ

አንዳንድ ውሳኔዎች ወደ ፍርድ ቤት በፍርድ ቤት በፈረደ ኦቤርግፌል, የመንግሥት ባለሥልጣናት እና የሕግ ችሎት ያለምንም መፈወስ ለውጦ ፎርም፣ ጥቅሞች እና ሕጋዊ ተግባሮችን ለውጠዋል. [[FLT: 2]]]Loving v. Virgia (1967), ሳትቀየም በእርስ በርስ ጋብቻ ላይ እገዳዎች, የሸፈኑ የፀረ ወንጀኔታ ሕጎችን ወዲያውኑ. እነዚህ ፈጣን መልሶች ፍርድ ቤት በቀዳሚዎች ላይ በሕግ ላይ ሥልጣንን በተለይም መሠረታዊ መብቶችን የሚመለከቱ ጉዳዮችን.

አውቶማቲክ

ሌሎች ውሳኔዎች በችሎታ ላይ ተጨማሪ ዕለተ ቢስ የሕግ ለውጥ ያስገኘ ነው. የውሳኔው ... ውሳኔው ፍርድ ቤት ወደ ፅንስ መቋጫ ቤት (FLT) ውስጥ እንዳልተገኘ፤ ይህ ጦሩን ከግል እገዳ ወደ የሕግ ገደቦች ለወሲብ. በቀጣዮቹ አሥርተ ዓመታት፣ የመንግሥት ሕግ መንግሥታዊ ሕግ በችሎት ውስጥ ያሉትን ገደቦች በመፈተን ላይ ውስጡን የፈረሙትን የሕግ ሕግ በመመሥረት ወደ ፍርድ ቤት ወደ ፍርድ ቤት ውክልና ወደ ፍርድ ቤት ወደ ፍርድ ቤት [[FLT: 2]]] ዶብስ v. Jackson's Healgring] (2022). የዱብስ ውሳኔ፣ የደመወዝ ፍርድ ቤት እና የተመረጡ አካላትን በፈቃድ ውስጥ የደመ ነፍስን የመረጡ ሰዎች ውዝግ ወደ ፍርድ ቤት መመለስ ይችላል።

የሁኔታዎች መለዋወጣ ከቁጥጥር በኋላ

በቅርብ ጊዜ የነበሩ አንዳንድ ምሳሌዎችን መመርመር ፍርድ ቤቱ ያስተላለፈው ውሳኔ በጊዜያችን በሕገ ወጥ ሂደት እንዴት እንደሚረጋገጥ ግልጽ ሆኖልናል፡፡

በገንዘብ ሊተመን የሚችል እንክብካቤ ሕግ እና ብሔራዊ ፌዴሬሽን ኦቭ ኢንዲፐንደንት ቢዝነስ ቪ ሴቤሊየስ (2012)

ፍርድ ቤቱ የግለሰቡን ሥልጣን እንደ ግብር አድርጎ ለመደገፍ የፍጆታውን መስፋፋት እና የኮንጌሉ መንግሥትን አስገድዶ የመልመድ ጉዳይን አገደ ።

የvoting መብቶች እና የሼልቢ ካውንቲ v. Dorder (2013)

ሻልቢ ካውንቲ ፍርድ ቤቱ የምርጫ ሕጎችን ከመቀየሩ በፊት የምርጫ ሕጎችን ከመቀየሩ በፊት የሽፋን ፅንሰለት ተጠቃሚዎች ይጠቀሙበት የነበረውን የውክልና ፅንስ ይሻር ነበር፡፡ የሕግ ጉዳይ ፈጣን ነበር:: ክስተቶች ነበሩ አዳዲስ የግምገማ ሕጎችን፣ በምርመራው ቦታ ላይ የተደመደሙን እና እቅዶች እንደገና ማጋነን ይገናኛሉ. contesting አዲስ ፎርም በፌደራል የበላይነት ሕግ ላይ ክፍፍልን. ክሱ እንዴት የፍርስራሽ ውሳኔ ሊፈጠር እንደሚችል የሕግ ሕግ አዋጆች በቀዳሚው የፍቺ መንገዶች፣ ብዙውን ጊዜ በቀዳሚ ሰልፎች ነው.

የጉን ራይትስ እና የኒው ዮርክ ግዛት ራይፍሌ ኤንድ ፒስቶል አሶሲዬሽን ከብሪውየን (2022)

ፍርድ ቤቱ በ Bruen አዲስ ፈተናን በመግምገም ሁለተኛ ማሻሻያ እገዳዎችን መፈጸማቸውን የሚጠይቀው ሕግ "የአገሪቱን የአውሮፕላን ሥርዓት ታሪካዊ ወጎች "ሟቹ " " " " " "አይሁዶችን የአንገት ሥርዓት " " " " " " ይጣሱ ነበር የኒው ዮርክ ሕግ የተሰረቀ የይግባኝ ፈቃድ የሚሻለውን ልዩ የይግባኝ ፈቃድ እና ከዚያ በኋላ ወደ መንግሥት የሕግ ውዝግብ ገንዘቦችን አመራ። አንዳንድ መንግሥታት እንደ ካሊፎርኒያ እና ኒው ጀርሲ፣ በብሪታን አዋጆች ውስጥ አዳዲስ ሕጎችን ለማጠንከር በብሪየን ላይ፣ ሌሎች ደግሞ የአቋማቸውን ገደቦችን ወይም የአገሩን አስወግዶ ነበር. እንዲሁም ውሳኔው የፌዴራል ሕግ - ቢበሪቢበሪያን መተማመኛ ማኅበረሰቦች ሕግ - ፍርድ ቤት በሕግ ውስጥ የተፈረመውት ብዙ ጊዜ ከብሩበን በኋላ በፈቃደለት በኋላ ነው ፍርድ ቤቶችን በፍርድ ፍርድ ቤት ውስጥ ሊገጡ ይችላሉ ነው ነው " ።

አዎንታዊ እርምጃ መውሰድና ለፍትሕ የሚዳርጉ ተማሪዎቹ ከሀርዋርድ (2023) ጋር

ፍርድ ቤቱ የዘር ምሑር የሆኑ የዝግመተ ለውጥ ፖሊሲዎች እንዲወገዱ በማድረጉ ላይ የሕግ አቋማቸውን አስነስቷል፡፡ በርካታ መንግሥታት የሙያው አገባቦችን የሚያግድ ሕግ ወይም የኮምፓስ ክፍፍል የተለያየ ነገር ለማግኘት አማራጭ መንገዶችን መፍጠርን አስበዋል። በፌደራል የትምህርት ቤቱ ክፍል ኮሌጅዎች የዘር - መሠረተ ቢስነት ጉዳይን እንዴት ሊመለከቱ እንደሚችሉ መመሪያ አወጣ፡፡ እንዲሁም የሕግ ውሳኔው ስለ ውህደትና ስለ አጠቃቀም የአቋም ሙከራው ውዝግብ እንደገና መነሳት ጀመረ፤ ይህም የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ የፖሊሲውን ውይይይት እንዴት መልሶ ማስተካከል እንደሚችል ተጨማሪ ማስረጃ ነው፡፡

በፍርድ ቤት ባለሥልጣን ፊት ለፊት የሚነሱት ችግሮችና ውዝግብዎች

ተቺዎችና ምሁራን ፍርድ ቤቱ በዲሞክራሲያዊ ሥርዓት ውስጥ የሚጫወተውን ተገቢ ሚና ይከራከራሉ ፤ እንዲሁም ውሳኔዎቹ የሚያስከትሏቸው ተግባራዊ ውጤቶች ብዙውን ጊዜ ውዝግብ ያስነሳሉ ።

የፍርድ እንቅስቃሴ ከፍርድ ቤት እገዳ ጋር

ፍርድ ቤቱ በዲሞክራሲያዊ ሕግ ላይ በሕግ ላይ ውዝግብ ሲጥስ ብዙውን ጊዜ ፍርድ ቤት በፍርድ አክታፊዝም - እምቅን ቦታውን በመውሰድ ለምርጫ ባለሥልጣናት የፖለቲክስ ምርጫውን ሲለውጥ. በተቃራኒው፣ ሲደግፍ ሕግን ወይም ለሕግ ህግ ሲለቀቅ ይወደሳል በፍርድ ቤት ላይ ይፋ ነው. ይህ ክርክር በጣም ወሳኝ ነው ፍርድ ቤት ውሳኔ በሕግ ላይ የሚያሳድረውን ውጤት ለመረዳት ነው። ለምሳሌ ዶብs] ውሳኔው ወደ ዩናይትድ ስቴትስ መልሶ የማስወረድ ፖሊሲን እንደ ዳኛው ችሎት፣ ተቃዋሚዎች ግን ይህን እንደ አራማጅ ተውት የጸጥታ ተውጦታል። እነዚህ ተረቶች የሚወክሉት አራማጆች ምን ምላሽ እንደሚሰጡ ነው: አንዳንዶች እንደገባላቸው ነው ፣ ሌሎች ግን እንደገባኝ እንደገባኝ ነው ።

የፖለቲካው ሥርዓትና ሕግ ነክ ጉዳዮች

የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ ብዙውን ጊዜ ፖለቲካዊ ፓለቲካዊነትን ያጠነክራል እና ለኮምኒቨርሽን እና ለመንግሥት ሕግ አዘጋጆች የጋራ ውዝግብ ማግኘት አስቸጋሪ እንዲሆንባቸው ነው። ከፈረደ በኋላ የቡድን ቡድኖች በውሳኔው ውስጥ በውሳኔው እንደ አንድ ጠቅላይ ክፍል መጠቀም ነው። ይህም ሁለቱም ወገኖች ሊወስዷቸው ወደ ሕግ ስርጭት ሊመራ ይችላል፤ አንዱ ወገን ሊወስዳቸው የማይችሉትን እርምጃ ነው። በኋላ የሸልቢ ካውንቲ ግልጽ ምሳሌ: ምንም እንኳን በቢያንዲያን ጉዳይ ስለ ድምፅ መብቶች መምረጥን በተመለከተ በቀዳሚው ጉዳይ ላይ በቀዳሚው የጆን ሉዊስ voting መብቶችን የማደግ ሕግ ላይ አልተላለፈም፣ አብዛኛውን ደረጃ ምክንያት በፌዴራል ሥልጣን ላይ በተፈጠሩ አለመግባባች ግጭቶች ምክንያት ነው፡፡

ያልተጠበቁ ሕገ ወጥ ውጤቶች

ፍርድ ቤቶች ውሳኔው ምንም ሕግ ህገጎች ሊያስከትሉት የሚችሉት መዘዝ ሊያስገኝ ይችላል። ለምሳሌ Citizens United v. FEC (2010) የድርጅት ስርጭት ስርጭት ስርጭት፣ ብዙ የችሎታ ሕጎች እና ሌሎች ደንቦች, ነገር ግን ይህ ውሳኔው ደግሞ ንቅናቄውን ለማፍረስ ሕገ መንግሥት በማሻሻያ ነው. የፈቃደ ውሳኔዎቹ መነሻ ውጤት ነው ህገጎችን በሸፈኑ ላይ የሕግ አዋጆችን ለማከም ሊገደዱ ይችላሉ፤ አንዳንድ ጊዜ በሕግ አዋጆች ላይ በተወሳሰቡ መንገዶች.

ሕገ ወጥ የሆነ የግዴለሽነት አደጋ

ሕግ አዋጆች ለፍርድ ቤት ውሳኔ ፈጣን ምላሽ ሲሰጡ አንዳንድ ጊዜ ከፍርድ ቤቱ የሚጠበቅ ነገርን የሚጋፉ - ሕግን በግድ የሚተላለፉ ሕጎችን ከጉዳዩ ያወግዛሉ ወይም ደግሞ ለፍርድ ቤት ክስ ሊጋለጡ ይችላሉ። ከ ብሩዋን በኋላ ችሎቱ እንደፈቀደ የሚመስሉትን ሕጎች አወጡ፤ ከዚህ በኋላ ግን የበታች ፍርድ ቤቶች አንዳንድ ጉዳዮችን ከታሪካዊ ወግ ጋር የሚጋጩ ናቸው። ይህ የፍትሕ ምርመራ ፣ የሕግ ምላሽ እና ተጨማሪ መከሰያዎች የሥርዓቱ መለያ ነው፡፡

ከመሬት በታች ባሉት አካባቢዎች የመንግሥት ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥታዊ አዋጆች እየተጫወቱ ያሉት ሚና

የፌዴራል የሕግ ህግ ውሳኔዎች ብዙውን ጊዜ ርዕሰ አንቀጹን የሚቆጣጠሩ ሲሆን የመንግሥት መንግሥታት ሕግ ህግ በፍርድ ቤት ውስጥ ክፍተት እየሞላ ነው. መቁጠር እንደ የሸልቢ ካውንቲ እና ] ዶብስ የፖለቲካው መሻሻል ወደ መንግሥታት ለውጦታል. የጠቅላይ ፍርድ ቤት ሕግ አቋማቸውን በየጊዜው ያጠናሉ በሕገ መንግሥት ላይ እና በሕገ መንግሥት ውስጥ ያሉ ችግሮችን ያስወግዳሉ። ይህ ኃይል ከኢስላምና የድምፅአዊ ሥርዓት ወደ አካባቢ ጥበቃ እና የጦር መሣሪያ ቁጥጥር ችሎት ላይ ነው፡፡

መንግሥት በሕገ መንግሥቱ ሕግ ላይ የሚሰጠውን እርምጃ እና ወደፊት የሚካሄድ የጠቅላይ ፍርድ ቤትን ውለው የሚመለከቱ ጉዳዮችን የሚመለከቱ ሐሳቦችን ያስቀምጣሉ፡፡

መደምደሚያ: - በፍርድ ቤቱና በመንግሥታት ባለሥልጣናቱ መካከል ዘላቂ ጥምረት አለ

የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በራስነት የሚወሰን አይደለም ፤ በሕግ ላይ ለፍርድ እርምጃ የሚያነሳሳው ነገር ነው፡፡

በእነዚህ ርዕሰ ጉዳዮች ላይ ተጨማሪ ንባብን, ኦይዝ ፕሮጄክት ላይ የችግሩን አጫጭር እና የቃል መጨቃጨቅን፣ Congrress.gov]] ለሕግ መረጋገጫ ዳታ ዳታ እና Cornell የሕግ መረጃ ተቋም የተዓመደ ውሳኔውን ለመመርመር ይረዳሉ።