ዳኞች ፅሑሱን እንዴት እንደሚተረጉሙ መወያየት በአሜሪካ የሕግ ንግግር ላይ ቁልፍ ጉዳይ ሆኖ ነበር፡፡ በዚህ ክርክር ውስጥ ሁለት እውነተኝነት ያላቸው ሐሳቦች ኦሪጀንቲዝም እና ] ፈራጅ ገለልተኝነት ] ግንኙነታቸው በሕገ መንግሥታዊ ፍቺ ላይ የሚፈጠሩ ግጭቶችን ግልጽ ለማድረግ ይረዳል። ሁለቱም ፍልስፍናዎች ግን በሕግ ላይ የሚወስዱትን ውሳኔዎች የሚከለክሉ እንጂ የግል ምርጫን የሚወስኑ አይደሉም፤ ይህ ርዕስ ግን የእያንዳንዱን መሠረተ ትምህርት መሠረት አይመረምርም፣ የመጀመሪያው ሃይማኖት የገለልተኝነት አቋምን እንደሚደግፍ እና ታሪካዊ ምርመራው የማያዳሉ ፍርድን የሚመዝግብበትን ሁኔታ ይመረምራል።

የአፈ ታሪክን ትርጉም መረዳት

በጥቅሱ መሠረት የቅዳሴው ትርጉም ተቀባይነት በማግኘቱ ጊዜ እንደታሰበው ይነገርለታል ።

በቀዳማዊነት የተለያዩ ነገሮች አሉ፥ ነገር ግን ሁለት በጣም ተደማጭነት ያላቸው የግብረ ሰቦች ዓላማ እና ] የሕዝባዊ ትርጉም መነሻው ሰው . ዋናው ዓላማው ራሳቸው ሕገ መንግሥቱ ምን ማለት እንደሆነ ለማወቅ ነው. ይህ ዘዴ በጄኔራል ኤድዊን ሜይሴ አራማጆች ዘንድ የታዘዘ ነበር እና በቀዳሚው ጠቅላይነት በቀዳሚው የዐውደኛ ፈራጅ ሮበርት ቦርክ. ከዓመፅ አጠቃቀም ጋር አንድ ምክንያታዊ ሰው በሸንጎው ውስጥ የትርጉም ነው. በዝነኛነት በቀዳሚው ፈርጀናል ነው ለትረጎማ ነው ቀዳሚው አንቶኒን ስካልያ እና በቀዳሚው የሸንጎው ጠቅላይ ችሎት በቀዳሚው ጠቅላይነት በቀዳሚው ጠቅላይ ማዕረግ ነው፣ ዳኛ ክላረንሰን ቶማስ እና ብዙ ዳኞች በፌዴራል ወንበር ላይ ወንበሬድላይነ ፎርት ላይ.

ቁልፍ ደጋፊዎችና ውይይታቸው

ዳኛ ስካልያ ናዝራዊ ዎሪቴሽን አንድ ሕጋዊ የአተረጓጎም ዘዴ ነው ስለገባ ነው. ዳኞች መጀመሪያውን ትርጉም በመጠበቅ የራሳቸውን የሥነ ምግባር እሴቶች ከማስጠበቅና ውለታ ከሕዝቡ ምርጫ በምርጫ ወኪሎቻቸው እና በምርጫው ላይ በተደረገው ስብሰባ ላይ. በመጽሔቱ ላይ ስለ ፍቺ ጉዳይ, Scalia ዎርክሽን “የሕገ መንግሥቱን ሕያው ሰነድ እንዳይሆን የሚከለክል ብቸኛው ነገር ነው፡፡

ዳኛ ሮበርት ቦርክ በ The Thisting of አሜሪካ, ተመሳሳይ ክርክርን አቀረቡ, ውዝግብን በማን አለምንም የኦርጂናል አቀራረብ ዳኞችን ወደ ሕግ ወንበር ውስጥ. የቦርክ አመለካከት ስለ ገለልትነት ጥብቅ ነበር: ዳኛው የግምገማውን ሐሳብ ከውጤቱ ጋር ምንም ይሁን ምን መደገፍ አለበት. [[FLT: 2]]] አዲስ መገምገም ስለ ቦርክ' የጦርነት ሥራ.1 ከማርያምና ከ3]

በአደባባዮች ውስጥ የነበረው የአፈ ታሪክ መስፋፋት

ኦሪጀንዝም ከትምህርት ቤት ወደ ፍርድ ችሎት በሬገን አስተዳደር. የተሾመው Scalia ጋር ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ1986, በኋላ ቶማስ በ1991, horitalism a sostenut voting ነው ከፍተኛ ወንበር. ላለፉት ሦስት አሥርተ ዓመታት, oralisti ህውቀት ህግ ውስጥ ታይቶት ውይይይቶች, ጨምሮ [Distrett of Columbia v. Heler], (2008), that ችሎት በቀዳማዊ የጠቅላይ የሰብዓዊ ትርጉም ላይ ስለጀመሩ ቅድሚያ ቅድሚያ አንድ ግለሰብ መብት ነው Army. በቅርቡ, [[FLT: 2]] ኒው ዮርክ ስቴት Rifle & Pistol Association v. Bruen] (2022)) በእጥፍታ ላይ ይህን ዘዴ, ችሎት ፈርዶ ነበር የታዘዘው የይለፍ ሥርዓት ጋር ወግ ነው ታሪካዊ.

የፍርድ ቤት ገለልተኝነት

በአሜሪካውያን ወግ ገለልተኝነት ከሕግ ሕግ ጋር በጥብቅ የተሳሰረ ነው: - አንድ ገለልተኛ ዳኛ ሕጉን እንደ ፈራጁ ሳይሆን እንደ ተጻፈ በሕግ ላይ የተመሠረተ ፍርድ መስጠት አለባቸው የሚል አቋም ይዞ ነበር ።

ከሁሉም በላይ ኃይል ያለው የፍትሕ ገለልተኝነት በሕገ መንግሥት ሕግ ከፕሮፌሰር ኸርበርት ዌቸስለር በ1959 ባወጣው ርዕሰ ትምህርት ላይ “ለዓመፀኝነት የተሰጡ መሠረታዊ ሥርዓቶችን ሕገ መንግሥት ሕግ” "ዎ ዌክስለር" ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ውሳኔውን መሠረት በማድረግ ላይ በፖለቲካዊ ጉዳዮች ሁሉ ላይ እውነተኛ ተፈጻሚነት ያለው ነው "የተመሳሰሎ መሠረታዊ ሥርዓቶች" ውሳኔዎቹን ግን አንድ ዳኛ የገለልተኝነት አቋምን በተመለከተ ለበርካታ አሥርተ ዓመታት ክርክር አነሳስቷል።

የፍርድ ፈቃድን በመከልከል ገለልተኛ መሆን

ለበርካታ ቲኦሎጂስቶች የገለልተኝነት አቋም ዋነኛ ምክንያት ነው፡፡ ዳኞች የግል አመለካከታቸውን ከሕግ መለየትን ይጠበቅባቸዋል። ይህ ዓይነቱ አቋም በፍርድ መሐላ፣ ለጭፍን ጥላቻ መሟገትን በማቅረቡ እና በሕግ ባለ ሥልጣናት ላይ በጽሑፍ የሠፈረው የይግባኝ አመለካከቶች ውጤቶችን የሚያሟጥጥጥ ነው፡፡

የሕግ የግብረ ገብ ትምህርት ቤት, ከሄንሪ ሃርትና አልበርት ሳክስ ጋር በይበልጥ ጠበቅ አድርጎ ገልጾታል "ሕግ ነው ፕሮፖስቲቭ ኢንተርኔት እና ዳኞች ከመሠረተ ሥርዓት ሊሠሩ ይገባል." እነርሱ ተከራካሪው ዳኞች በፍርድ ቤት ውስጥ ያላቸውን አመኔታ ለመጠበቅ አስፈላጊ ነው። ዳኞች እንደ ሰልፈኞች ሲታዩ የጠቅላላው የሕግ ሥርዓት ሕጋዊ አቋማቸው ይሸረሸራል. [...Learm ስለ ፍርድ ቤት የሕግ ሂደቱን ትምህርት ቤት ዛሬ.

በወግሐ ገብነትና በፍርድ ቤት መካከል ያለው ልዩነት

መጀመሪያ ላይ በቀዳማዊነትና በፍርድ ጉዳዮች ረገድ ያለው አቋም በጋራ የተጣመመ ይመስላል፡፡ ሁለቱም ዳኞች የራሳቸውን የሥነ ምግባር እሴቶች ማስገደድ እንደሌለባቸው አጥብቀው ይናገራሉ። ኦሪጀንቲዝም ትክክለኛ አመለካከት ያለው አተረጓጎም ነው - - ፍርድ ነክ ጉዳዮችን ይመለከታሉ - የዳኛውን የፍትሕ ጉዳይ ቦታ የሚገድበው ነገር ብቻ ከሆነ ምሁሩ ሲፈረጅበት ምን ማለት እንደሆነ ለማወቅ ነው? የግለሰቦች እሴቶች ምንም ዓይነት ድርሻ የላቸውም። ይህ ማለት ግን ስካሊያ “ሁልጊዜ ውለታዎቹ የሚደርሱትን ውጤት የሚወድ ዳኛ መጥፎ ዳኛ ናቸው ” ማለት ነው፡፡

የአፈ ታሪክ ፈላጊዎች ብዙውን ጊዜ የገለልተኝነትን አቋም ለማስጠበቅ የሚጠቀሙበት ብቸኛ መንገድ ነው፡፡ ከትውልድ አገሬው ውጭ ያሉት ዳኞች ሕገ መንግሥቱን እንደ ባዶ ሰሌዳ እንዲይዙት ይጋብዙታል። ሕያው ሕገ መንግሥታዊ አቋሙ በቀዳማዊው ንቅናቄ ውስጥ የገዳሚው ሐሳብ ስለሌለ ይህ ዘዴ ራሱ የዳኛውን መንግሥት “መልካም” አገዛዝ ወይም“የተሻለ” አገዛዝ በተመለከተ ባለው አመለካከት ላይ የተመካ ነው። ኦሪጀንቲዝም ፣ አንድ የተወሰነ የታሪክ አዋላጅ እንዲተረጉሙ በማድረግ የፍትሕዊ ፈቃድን ከኢንፌዴሽን ውስጥ የሚወስን ይመስላል።

የአፈ ታሪክ ትምህርት ገለልተኛ መሆንን በተመለከተ ምን ይላል?

የአርኪኦሎጂ ቀውስ አራማጆቹ የገለልተኝነትን መንፈስ በማራመድ በበርካታ መንገዶች ይሠራል፡፡

  • የጽሑፍ ፍትሐዊነት: የሕገ መንግሥቱ ትርጉም የተሰየመው በምርጫ ነው፡፡
  • የታሪክ ማስረጃ: ፍቺ በዲፕሎማሲያዊ፣ በይጣማ ክርክር እና በቋሚነት በሕግ ጉዳዮች የተገደበ ነው። የዳኛው ሥራ ታሪካዊ ነው እንጂ መሠረተ ትምህርት አይደለም።
  • Trasourcal ኣወዓዕላ:] የመጀመሪያው አሟሟት የሁለቱም ማንነት ወይም ሁኔታ ምንም ይሁን ምን ይሠራል።
  • የሕግ ሕግ: ግልጽ ትርጉም ያለው አኃዝ ዜጎች ሕጉ ምን እንደሚፈልግ እንዲያውቁ ያስችላቸዋል። ይህ የመንፈሻነት ባሕርይ ነው፡፡

ለኦርቶዶክስ ቀዳማዊ ትንበያዎች ከገዢው የተለየ ነው. ዳኛ ቶማስ ብዙውን ጊዜ ይህን ክርክር በመቃወም አብዛኛውን የፖለቲካ ምርጫውን በሕገ መንግሥቱ የመጀመሪያ ትእዛዝ ላይ በመተካት ነው. ኦቤርግፌል v. Hodges] (2015) ቶማስ እንደጻፈው፣ አብዛኞቹ ሰዎች ጋብቻን መቀበል “በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ምንም ዓይነት መሠረት የለውም” እና ውሳኔው የፍርድ ቤትን እንጂ የራሱን የሥነ ምግባር አመለካከት አንጸባርቋል፡፡

ስለ ግጭቶች የሚነገሩ ነጥቦች: - የመጀመሪያው አቋም ገዳይ መሆንን ፈታኝ በሆነበት ጊዜ

አንድ ዳኛ አድልዎ ማድረግ አለበት ፤ ይሁን እንጂ በቀደሙት ዘመናት የነበረው የአፈ ታሪክ ወይም የጥርጣሬ አመለካከት ይህን አመለካከት የሚያዳክም ሊሆን ይችላል ።

በታሪክ ውስጥ የተፈጸሙ ጭፍን ጥላቻዎች

ገለልተኛነት ሕግ እንደየአንዳንዶችን ይጠቀም ነው እንጂ አንድ ሰው ደስ እንዲለው አይፈልግም. ነገር ግን ታሪካዊ ማስረጃ ብዙውን ጊዜ አጠራጣሪ ነው። የተለያዩ ጠቅላይ ፍርድ ቤቶች አንድ የይለፍ ክርክር አንባቢን ወደ ተቃራኒ መደምደሚያዎች ላይ ይደርሳሉ ስለ መጀመሪያው ሕዝብ ትርጉም. ለምሳሌ ምሑራንና ዳኞች ከረጅም ጊዜ ጀምሮ ተከራካሪው የሁለተኛ ማሻሻያ ትርጉም አንድ ግለሰብ መብት ወይም የጋራ መብት ከሙሽራ አገልግሎት ጋር ተያያዥነት. ሐቁን ስለ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ተከፋፍሎ 5-4 በ] ህዋሱ]]: ቀዳማዊነት ራሱ አንድ የተለየ ተወሰነ መልስ አያስገኘም፡፡ ቀዳማዊው አራማጅነት በቀዳሚ አኃዝ ላይ ውዝግብ ሲሰጥ ዳኛው ከግምታዊ የታሪክ ሒሳብ ጋር እንዲምረጥ ይመርጡ። ይህ ምርጫ በቀዳሚው ጉዳይዊነት ቀዳሚ ተጠቃሚው ተውላጭነት ቀዳሚ ነው ቀዳሚ ነው ቀዳሚ ነው ቀዳሚ.

ስፍር ቁጥር የሌላቸው መብቶች ችግር

ኦሪጀንዝም ከ መብቶች ጋር ምንም ስም አይገኝም በፅሑ. ዘጠኙ ማሻሻያ ይገልጸዋል ጠቅላላ ነው የአንዳንድ መብቶች "እርግጥም እንደ ውላድ ወይም ክፍፍል ውስጥ ውስጥ ነው ሰዎች". ነገር ግን መነሻዎች ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ አሁን ታሪካዊ መዝገብ ነው. አንድ ዳኛ ስለጀመሩ አሁን አሁን አሁን አሁን አሁን. ሰልፈኛ. ሰልፉ አንድ መብት ነው, ግለሰቢ ነው ውስንነት - - በአሜሪካ ታሪክ እና ወግ ላይ - ነው ምሑር. ግን ኦሪዲዝም ብዙውን ጊዜ እነዚህን ውይይቶችን በጥርጣሬ ይመለከታል, ሊገኝ ይችላል ውገዳ አንድ ገለልተኛ ዳኛ የሚወቀውን መብቶች. ይህ ውጥረት ወደ አንድ ላይ ወደ ዶብs v. Jackson's wath ware Organis Organicing]] (2022) ችሎት, በትምህር ውስጥ አንድ የተመካው በሸንጎው የተመሰረተተቶት ነው ስለጀመሩት ፍርድ ቤት[FLTh][Qላ: FLTholt

የአፈ ታሪክና ማኅበራዊ ሕይወት

ሌላ ውጥረት ይነሣል የመጀመሪያው ትርጉም በዘመናዊው ኅብረተሰብ ውስጥ በጣም ጨቋኝ ነበር. ሕገ መንግሥት መጀመሪያ በባርነት ይጠብቅ ነበር ሴቶችን ይከለክላል፣ የዘር አገዳዎችን እንደ አንድ ሰው ያጣው ሲሆን ይመለከታል፡፡ አንድ የመጀመሪያው ዳኛ ይህን ትርጉም በታማኝነት ይከተላሉ የሚለው ቃል አንድ ገለልተኛ የበላይ ተመልካች እንደ ፍትሕ የሚቆጥረውን ውጤት ለመደገፍ ሊፈለግ ይችላል። ለምሳሌ አንድ የዘር ልዩነትን በተመለከተ አንድ ጉዳይ በአሥራ አራትኛው ማሻሻያ ትርጉም ላይ ከተሰጠ አንድ አራማጆች አራማጆች ወደ ክፍሉ ክፍፍል ትምህርት ቤቶችን ለመሸፈን አላሰቡም፡፡ በእርግጥም የአሥራ አራትኛ ማሻሻያው ትምህርት ቤት በኮሎምቢያ ግዛት ውስጥ ተከፋፍሎ ነበር። አንድ ዳኛ የገለልተኝነት አቋምን ግን ለኦሪጀንዝም ሥልጣን መደገፍ ሊከብዳቸው ይችላል። ዛሬ ጥቂቶች ከልትሕትነቱ ጋር ተዛማጅነት “ወሲድ ” የሚለውን ቃል እንደ ውህደት የሚመለከቱት በጣም ጥቂቶች ናቸው።

ይህ ችግር አንዳንድ ተውሳኮች “የጥንታዊ ሕገ መንግሥት መሠረተ ትምህርት” ወይም“ሞት እጅ ” የሚል ስያሜ የተሰጠውን መፍትሔ እንዲቀበሉ ገፋፍቷቸዋል፤ በዚህ ምክንያት እንደ እኩልነት ያሉ ሰፋ ያሉ የሕግ መሠረታዊ ሥርዓቶች በዘመናዊው ሁኔታ ላይ ሊሠሩ ይገባል፡፡

ከውዝግብ ንድፈ ሐሳብ የሚወሰዱ ውዝግብዎችና ውዝግብ

ተቺዎች፣ በተለይ ሕገ መንግሥታዊ አቋሞችን እና የኦራማቶች ፕራግማቲስቶች: ተውኔታዊነት የገለልተኝነትን ተስፋውን እንደማይፈጽም ይከራከራሉ። ዳኞች ለምሥክርነት የሚጠቅሱትን ታሪካዊ ምንጮች በመምረጥ ረገድ የምርጫ ፣ ወግን እንዴት በስፋት በማቀናጀት እና የጥቅምት አጠቃቀም ነው፡፡

ሌላ ውዝግብ ነው ከሕግ መነሻዎች ነው ንቅናቄውን የሚከራከሩ ሰዎች: ማንኛውም ፍቺ አንድ ተረት ነው ፅሑፋዊ ነው። እነርሱ ግን ሁሉም ትርጓሜው ዋጋ ያለው ምርጫን የሚጨምር ነው እና ተውላጠ ስምዎሪዝም ግን የግብረገብነትን ምርጫ የሚደብቅ ነው፡፡ ከዚህ አመለካከት, ቀዳማዊነት ከሌሎች ዘዴዎች የበለጠ ገለልተኛ አይደለም - ይህ ነገር ብዙውን ጊዜ ወግ አጥባቂ የፖለቲካ አቋምን የሚደግፍ የተለየ መንገድ ነው፡፡ እምፒካል ጥናቶች እንደ ውለታ ተውላጠ ስምንተኛ ዳኞች በምቀኝነት ውይይይታቸውን ያካተተ ነው ነው: ከዲክ ሎው ጆርናል ላይ የተደረገ ጥናት የዲክ ዳኞችን የድምፅ ምርጫ ይመረምራል ።

የአፈ ታሪክ አማኞች የሰጡት ምላሽ

የመጀመሪያውን ቃል የወሰዱት ዳኛው ይህን ሐሳብ የሚቃወሙት ከመሆናቸው የተነሳ ነው ።

በዘመናችን ያለው ቦታ ፦ በጊዜያችን በሚገኙ ፍርድ ቤቶች ውስጥ የመጀመሪያውና ገለልተኛ መሆን

አሁን ጠቅላይ ፍርድ ቤት በቀዳማዊ-ቀዳማዊ ፍርድ ቤት ውስጥ በጣም ቀዳማዊ. ዳኛዎች ቶማስ፣ አሊቶ፣ ጎርዶስ፣ ካቫናው እና ባሪት ሁሉም የኦርቶዶክስን አመለካከቶች በደረጃዎች. ነገር ግን ፍርድ ቤቱ አንዳንድ ጊዜ በቀዳማዊ ካምፕ ውስጥ ውስን ነገሮች እየገለጡ ነው. Bruen, አብዛኞቹ በጽኑ የታሪክ ፈተና ላይ ይጠቀሙ ነበር, ነገር ግን ዳኛ ካቫኖው ' እራት አንድ ወግ እንዲፈቅድ ሐሳብን አቋሙ። ዳኛ ብሬት በጸጥታዋ ላይ በቀዳማዊው የመገናኛ ድምፅ ላይ ውለታዋን እያዳበረች ነው እና በሥራው ላይ አንዳንድ ጊዜ ከጠንቃቃቃ የስካላ ሞዴል ጋር ይፋለች፡፡

በጥቅሉ ሲታይ ታሪክን የሚያነብ አንድ ዳኛ ፣ መጽሐፍ ቅዱስን በጥቅሉ የሚያነብ ሰው ከሚያገኘው የተለየ ውጤት ሊያገኝ ይችላል ።

የውዝግቡ የወደፊት ዕጣ

እንደ ፕሮፌሰር ራንዲ ብራኔነት ሁሉ አንዳንዶች “የአፈ ታሪክ ትርጓሜው መጀመሪያ ላይ ” የሚል ሐሳብ እንዲሰጥ የሚደግፉ ሲሆን ይህም የአጻጻፍ ትርጓሜው እንደየአፈ ታሪክ አራማጆቹ ሳይሆን እንደየአፈ ታሪክ አራማጆቹ ትርጉም እንደሆነ ያሳያል፡፡

መደምደሚያ

በኦሪጀንዝም በፍርድ ነክ ጉዳዮች መካከል ያለው ግንኙነት የተወሳሰበና የተለያየ ነው፡፡ ኦሪጀንዝም በፍርድ ነክ ጉዳዮች ላይ የተመሠረተ አንድ አንድ መሠረተ ትምህርት በውል መሠረት አንድ ዓይነት መሠረተ ትምህርት በመሰረዝ ከሕገ መንግሥቱ ትንታኔ ጋር የሚተካከልበት ከሁሉ የተሻለ መንገድ ነው፡፡