በመላው አገር የጋብቻ መብትን በማራመድ ረገድ የፍርድ ቤት ውሳኔዎች የሚጫወቱት ሚና

በትዳር መብት ረገድ የፍርድ ምርመራ የሚጫወተው መሠረቱ ሚና

ምንም እንኳን የመንግሥት ሕግ መንግሥታዊ ባለሥልጣናት በጋብቻ ላይ ሙሉ ሥልጣን ቢኖራቸውም የፖለቲካ ቅርንጫፎች ቀስ በቀስ ሲንቀሳቀስ ወይም ሙሉ በሙሉ ለውጥን ሲቃወሙ ሕገ መንግሥቱን ለማስተካከል የገቡት ፍርድ ቤቶች ናቸው፡፡ የአሥራ ስምንተኛውን አራማጆች ስለ ተገቢው ሂደትና ስለ እኩል ጥበቃ የሚሰጣቸውን ዋስትና በመረዳት ዳኞች ማንን ማጋባትና ምን ዓይነት ሁኔታዎችን መከታተል እንደሚችሉ አስረግጠዋል። ይህ ሂደት ግን በሕግ ላይ የተመሠረተ አይደለም፤ እያንዳንዱ ትልቅ ውሳኔ በቀድሞዎቹ የሕግ ጥምረት ላይ የተመሠረተ ሲሆን ጋብቻን ይበልጥ ግልጽ በሆነ መንገድ ለማስቀመጥ ሲባል ጋብቻን ሕጋዊ ፍቺን አስፋፍቷል፡፡

ፍርድ ቤቱ በሕግ ውስጥ ያለው ጣልቃ መግባት የተመሠረተው በሕግ ውስጥ አንዳንድ መብቶች በጣም መሠረታዊ ስለሆኑ ለአብዛኞቹ የምርጫ ጉዳይ ሊጋለጥ አይችልም። የዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት [በዚህ ጉዳይ ላይ Loving v. Virgia ], ለማግባት ነፃነት ከረጅም ጊዜ ጀምሮ እውቅና ያገኘ ሲሆን ለደስታ አስፈላጊ ከሆኑት ወሳኝ የግል መብቶች አንዱ ነው፡፡

የታሪክ አገባቡ: - ከመንግሥት ቁጥጥር አንስቶ የፌዴራል የበላይ ጥበቃ ወደማድረግ

የመጀመሪያ ደረጃ ጋብቻ የሚጣለው

በሀያኛው መቶ ዘመን መባቻ ላይ ጋብቻ ሙሉ በሙሉ የፖሊስ ጉዳይ ነበር፡፡ እያንዳንዱ መንግሥት ጋብቻን በዘር፣ በሃይማኖት እና በሥነ ምግባር የአቋም ደረጃዎች መሠረት የፈረመ ሲሆን ይህም ብዙውን ጊዜ ሥር የሰደደ ጭፍን ጥላቻን የሚያንጸባርቁ ሕጎች እንዲፈጠሩ አድርጓል። ከሠላሳ በሚበልጡ አገሮች ውስጥ የሚተላለፉት የፀረ - ሥነ ምግባር ሕጎች በነጮችና በቀለማት ባላቸው ሰዎች መካከል ጋብቻን ይከለክላሉ፤ አብዛኛውን ጊዜ ጥቁሮችን ፣ እስያውያንንና የአገሬውን አሜሪካውያንን ሰዎች በማነጣጠር ረገድ የተጣመመሱ ናቸው። በተመሳሳይም ብዙ አገሮች በሕግ ውስጥ በግልጽም ሆነ በሥርዓት ውስጥ የሚገኙ የፆታ ጥምረትን ይከለክላሉ።

የዩናይትድ ስቴትስ ፍርድ ቤቶች በጥቅሉ ለሕግ አዋጆች ላይ ስለ ጋብቻ ፖሊሲ, ገደቦችን እስከያዙበት ጊዜ ድረስ ምክንያታዊ ዓላማን እንደ ሕዝባዊ ሥነ ምግባርን ወይም የዩጂንጂን እምቅ. ይህ ፍርድ ቤት የታዘዘው በቀድሞው ሕጋዊ ችግሮች ወደ ጋብቻ መድልዎ ወደ ሙሉ በሙሉ ተፈጽሟል. ለምሳሌ ] Pace v.lapa (1883) ጠቅላይ ፍርድ ቤት ይደግፋል Abrama ' ፀረ-miscegention ሕግ, መገምገም ነው ነጭ እና ጥቁር ገደሎችን እኩል እና ስለዚህም ውገዳው እኩለ ፍትሐዊ ጥበቃ ክርስችት.

የሁኔታዎች መሀል ሴንትሪ ለውጦች: የይግባኝ ሂደት መነሳትና እኩል የሆነ የጥበቃ መገለጫ

በሀያኛው መቶ ዘመን አጋማሽ ላይ በሕገ መንግሥት ህገ መንግሥት ውስጥ ለውጥ አምጥቷል። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በሊቀ ዳኛ አርል ዋረን የግለሰቦችን መብት ስፋት በተለይ በዘር፣ በወንጀል እርምጃ እና በራስ ወዳድነት ላይ. እንደ ] Brown v. ወስጦታል ማህበረሰብ] ችሎት ጣልቃ መግባት ችሎ ነበር ችሎት ጣልቃ መግባት የሚችል መንግሥት በቀዳሚ ቅድሚያ ጣልቃ መግባቱን እና መሠረታዊው የችሎቱ ችሎት ነው በሕግ ምሁራን እና የሲቪል መብቶች ጠበቃዎች ላይ መሟገት ነው ጋብቻን የሚጥስ የማዕረግ መከላከያ ክህሎት ብቻ ሳይሆን የይግባኝን ሂደት ክህደትም ይደግፋል፤ ይህ ክህደት ነው በሕግ ከመንግሥት ጣልቃ ገብነት ጣልቃ ገብነት የሚከፈል ነው.

በዚህ ጊዜ ውስጥ [በአይ [ፈLT:0] Skinner v. Ocklahaoma] ፍርድ ቤቱ ቀደም ሲል ጋብቻ እና መፈጠር ለዘር መወለድ መሠረታዊ ነገር ናቸው ብሎ ነበር፡፡ በ1960ዎቹ ዓመታት በሕግ ላይ የተቋቋመው ደረጃ ለጋብቻ እገዳ ቀጥተኛ ግድድር ነበር፡፡

ትዳርን የሚለውጡ የመሬት ምልክት ውሳኔዎች

ፍቅርና ፍቅር — ቨርጂኒያ (1967): - የጋብቻ እኩልነት መሠረት

ከLoving v. ቨርጂኒያ]. ሚልድረድ ዬተር፣ ጥቁር ሴት እና ሪቻርድ ሎቪን ነጭ ወንድ፣ በ1958 ኮሎምቢያ ውስጥ በወግ ላይ በቀዳሚ ቅድሚያ 'የዘር አቋሙን ለመተው ሕግ. ሲመለሱ ወደ ቨርጂኒያ, እነርሱ የታሰሩና አንድ ዓመት እንዲታሰሩ ተፈርዶባቸው በፈቃዳቸው ሀያ አምስት ዓመት ከመንግሥት እንዲወጡ በፈቃዳቸው. በአውሮፕላን ኤኩሉ ላይ በኦሎምፒዩቶች ላይ ያላቸውን ብያኔ እና ጠቅላይ ፍርድ ቤት በኦሜንታ በቀዳሚ በፈረንሳይ ተቃዋሚ-ሚሲጀኔሽን ሕግ ውስጥ 1967.

ፍርድ ቤቱ “ለማግባት ያለው ነፃነት ለነጭ የበላይነትና ለዘር ልዩነት ብቻ የተመሠረተ በመሆኑ ለነጭ የበላይነት መገለጫነት አስፈላጊ የሆነ አንድ መሠረታዊ መብት እንደሆነ ተደርጎ ይታይ ነበር ።

“ለማግባት ነፃነት ከጥንት ጀምሮ እንደ አንድ አስፈላጊ የግል መብቶች ተገልጧል ለአስተማማኝ የሆነ ደስታ በነጻ ሰዎች ዘንድ ” — ዋና ዳኛ አርል ዋረን ]Loving v. Virgia ], 388 U.S. 1 1967

]

Loving በዘረኝነት ላይ የተመሠረተ ጋብቻን ማስቀረት በሰባት መንግሥታት ውስጥ በዘር ላይ የተመሠረተ እገዳን ማሳገድ ነው፡፡

ቤከር እና ኔልሰን (1972): - የመጀመሪያው ስሚቴሴክስ ትዳር ተፈታታኝ ሆኖበታል

አምስት ዓመታት ካለፈ በኋላ Loving, ሁለት ሰዎች ውስጥ Misonot-Richad John Bacher እና James Michael McConnell - ተመልካቾች ለጋብቻ ፈቃድ. ለይግባታቸው ተከለከለው ስለጀመሩ የመንግሥት ሕግ ጋብቻን አንድ ወንድ እና ሴት ጥምረት. እነርሱ ችሎት, ችሎት ውለው ነበር ክህደቱ የተጣሰ የዱክ ሂደቱን እና የፍትሕ መምሪያነት ክህደታቸውን. ሚንሶታ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ግን ይህን ይግባኝ አጸደቀው "ለአንድ ትልቅ ፌዴራል ጥያቄ" ነበር. ይህ ክስ ሰረዘ ፣ Baker v. Nelson], ችሎት ውይይይታ ፈርቶ ነበር ነው አንድ አገባድ በፈጀም እንደ አዲስ ነጋዴው የሸፈችት ለትዳታች ነው ስለጋች ትችሎት ነው

ለ40 ዓመታት ያህል, እኩለ ፍርድ ቤቶች Baaker እንደ አንድ ሥልጣን በዚያ-Sex ወግ አጥባቂዎች ነበሩ. ይህ ውሳኔው ገደቦችን የፍትሕ አክታሚዎች አራማጅዎች ማኅበራዊ አመለካከት ወደ ግብረ ሰዶም ላይ ተቃራኒ. ከዚህም በተጨማሪ ምሳሌ ቅድሚያ ቅድሚያ ጊዜ እና ማኅበራዊ ሁኔታ: ፍርድ ቤቱ ገና አልነበረም ቅድሚያ.Loving]]] በግድ ለጾታ አቀባይነት. ነገር ግን Baker] aborted በቀዳሚ aborted በ obergeft v.Hodges]] በ2015 በምዕራባዊ ለውጢው ለውጦት በሕግና በሕዝብ አመለካከት ላይ አንድ ዕድገት.

ዩናይትድ ስቴትስ ከዊንድሶር (2013): - ፌዴራል ሪሊቬሽን ኤንድ ዘ ናፍቆት የተባለው የጋብቻ ሕግ

Baaker] እና ኦቤርግፈል, ከፍተኛ እድገቶች በሕግ ደረጃ ላይ እንደ ተደረገው፣ ግን ፌዴራል መንግሥት ገና ገደቡን ሳትቀር. በ1996 በ1996 በቀዳሚ ሰልፌዴራሊቲ ላይ የጋብቻ ሕግ (DOMA) በፌዴራል ዓላማዎች ላይ እንደ አንድ ወንድና ሴት. ክፍል 3 የዶማ በፌዴራል ተጠቃሚዎች ተጠቃሚዎች እንደ ተጠቃሚዎቹ ተጠቃሚዎች ተጠቃሚዎች ተጠቃሚዎች, ቀረጥ ሰልፌዴራል መብቶች - ለሕግ የተጋቡ ተመሳሳይ-ሴክስ ተጋቢዎች. ኢዲት ዊንድሰር, ማግባት ነበር ነበር ባትዳዋው በካናዳ ውስጥ ነበር ነበር ነበር ፈልጋ የተመዘገበ ነው የፌደራል ንብረት ግብር ከስፒተር ሞት በኋላ. በሶቲአችን ሠርግ ሠርግ በቀዳሚ. በቀዳሚ, ጋብቻው አልተወቀመቀበለምም ሰልክስምና ዊንድሱ በግብር በእርስዎላዋ ባለትዳርነት ከዋዋዋዋች.

በ5-4 ውሳኔ ላይ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በቀዳሚ ላይ ክፍል 3 ዶማ, ይህ ውግዘት አምስተኛ ማሻሻያ 'Duuuuel Process Clause ነው አንድ contesting-Sex approuse ነው መንግሥት ወለድ. ዳኛ አንቶኒ ኬኔዲን አስተያየት ጠበቅ አድርጎ ጠቅለል አድርጎ ስለጀመሩ ነው DOMA "የሚም ዓላማው የኒው ዮርክ ሕግ ለመጠበቅ ይፈልጋሉ". ይህ ውሳኔው መንግሥታት ውስጥ ተመሳሳይ-Sex ትዳሮች ከሌሎች ግዛቶች ጋር እንዲቀበሉ ነገር ግን ይህ መንግሥት በሕግ የተጋቡ ተመሳሳይ-Sex ጹሑፎችን እንደ ያላገባ. [] Windssor]] በርን ወደ አንድ ችሎት ለመጋፈጥ ይቃወማል ችሎአቸዋል መንግሥትን አመጽ ላይ ሳትሁት ነበር, ይህ ውሳኔው መንግሥተ መንግሥታዊ መንግሥታዊ ፅላቶች ቅድሚያ.

ኦቤርጀፈል ከሆዴስ (2015) ፦ በአገር አቀፍ ደረጃ በትዳር ውስጥ እኩልነት

የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ከ40 ዓመታት በላይ ችሎት በፈረደበት ጊዜ ኦቤርግፈል ኣንጻር Hodges በ5-4 በውሳኔ ውስጥ. ክሱ አራት የተለያዩ ክሶችን ከቺሺጋን፣ ኦሃዮ፣ ኬንታኪ እና ትናንቢሲ፣ አንድ-ሴክስ ተጋቢዎች ተከለከልን አንድ ነው የማግባት መብት ተነፍገው ወይም ከመንግሥት ውጭ ጋብቻቸውን እውቅና ማግኘት ነው. ፕላይትፍ ጄምስ ኦቤርጀፈል እና በጠና የታመመ ጓደኛው ጆን አርተር በማርያምላንድ ውስጥ አገባ፤ አርተር ሲሞት ሀውቶር ኦኦኦኦውሬፌል በባለቤር የትዳር ጓደኛው ውስጥ በሞት ምሥጋናው ላይ ሳትገኝ.

ዳኛ ኬኔዲ ለአብዛኞቹ ሰዎች እንደገና የጻፉት ተመጣጣኝ እርምጃ እና እኩል የደኅንነት መሠረታዊ ሥርዓትን ነው፡፡ ምከራው በባለ መብት ጥበቃ የሚከበርባቸውን አራት መሠረታዊ ነፃነት ለይቶ ጠቆመ: - የራሳችሁን የትዳር ጓደኛ የመምረጥ መብት፣ የአሥራ ስምንተኛው የሕግ ጥምረት ባልና ሚስት መብት፣ ለቤተሰብ እና ለልጅ አስተዳደግ መብት እንዲሁም በሕግ ፊት እኩል ክብር የመያዝ መብት ነው። ፍርድ ቤቱ “የማግባት መብት የአንድ ሰው ነፃነት ተሟጋች መብት ነው፣ እንዲሁም በተገቢው የሕግና እኩል ጥበቃ ክህሎት ውስጥ የአሥራ ስምንተኛው የሕግ ጥምረት ባልና ሚስትን መብትና ነፃነት ሊሰረዝ አይችልም።" ውሳኔው የቀረውን መንግሥት በሙሉ በጋብቻ ላይ የተጣለውን እገዳ አስገድዶ ነበር እንዲሁም እያንዳንዱ መንግሥት አንድ ዓይነት ጋብቻን በጋብቻው ውስጥ እንዲፈጽምና እውቅና እንዲሰጠው ይጠበቅበት ነበር፡፡

“ከጋብቻ ይበልጥ ጥልቅ የሆነ ጥምረት የለም፤ ምክንያቱም ይህ ጥምረት የፍቅርን ፣ ታማኝነትን ፣ መሥዋዕትን እና ቤተሰብን የሚያንጸባርቅ ነው፡፡ በጋብቻ ጥምረት ውስጥ ሁለት ሰዎች አንድ ጊዜ ከነበሩበት ነገር ይበልጣል ” —⁠ ዳኛ አንቶኒ ኬኔዲ ] ኦቤርጀፈል v. Hodges[[FLT: 2]]], 576 U.S. 644 (2015)

]

ኦቤርግፌል እንደ ታሪካዊ ድል ወዲያውኑ እንደ ክብረ በዓል ለLGBTQ+ መብቶች፣ ግን ይህ ነገር ጠንካራ ተቃውሞ አነሳስቷል። ዳኛ አንቶኒን ስካልያ' ስለ “የዲሞክራሲው ሂደት መቋቋሚያ” ማስጠንቀቂያ አስጠንቅቋል እና ችሎቱን እንደገና ጋብቻን በመሞከር ላይ ጥያቄ አነሳስቷል። ነገር ግን ይህ ውሳኔው ዘላቂነት ተረጋግጧል: በፖለቲካ እና ሃይማኖታዊ ተቃውሞዎች ላይ አንድ-ሴክስ ጋብቻ በሀምሳ አገሮች በሙሉ ሕጋዊ ሆኖ እና ሕዝባዊው የጋብቻ እኩልነት ድጋፍ ወደ ታሪካዊ ከፍተኛ ደረጃ ላይ ደርሷል።

የፍርድ ቤት ወንጀሎች በኅብረተሰቡና በሕግ ላይ የሚያሳድሩት ሰፋ ያለ ተጽዕኖ

ሕጋዊ ማስረጃዎችና መሠረታዊ መብቶች ጥበቃ

Loving, ]Windssor[, ኦበርግሄል] የተወሰኑ ቡድኖችን ደንብ ከመለወጥም በተጨማሪ በሕገ መንግሥቱ ውስጥ መሠረታዊ መብት መሆኑን ማጠናከር ረድተዋል። ይህ መሠረታዊ ሥርዓት ዛሬ ሁሉንም ባልና ሚስት ከዘር፣ ከፆታ አቅጣጫ ወይም ከሌሎቹ ባሕርያት ጋር ምንም ዓይነት ልዩነት ቢደረግበት ከግዴታ ይጠብቃል። ፍርድ ቤቶች መንግሥት ማንን ማጋባት የሚችል ከባድ ሸክም እንደመሸከም ፈልገዋል- በወግ ፣ ሥነ ምግባር ወይም በብዙሐዊ አመለካከት ብቻ ሊሟላ የማይችል ሸክም ሆኖታል።

ለምሳሌ ኦቤርግፌል] የኦርጂናል አከራካሪ ጉዳይ በሕግ እኩል ሕክምናን ለሚፈልጉ በተቅማጥ ቡድኖች ውስጥ እንደ መሣሪያ ሆኖ የሚያገለግል ሲሆን በሕግ ውስጥ በተሰጠው ሥልጣን ላይ በተጠቀሱ ቡድኖች ዘንድ እንደ አንድ ዓይነት ሁኔታ ለመጠቀም ይሞክራሉ፡፡

ማኅበራዊና ባሕላዊ ለውጦች

ፍርድ ቤቱ ያወጣው ውሳኔ ከፍርድ ቤቱ በጣም የተሻለ ነው። በሕግ ከኢንተርኔት ጋር ተዛማጅነት ያለው ጋብቻ Loving ፍትሐዊነት በሌሎቹ ዘሮች መካከል ተፈጥሯዊነት እንዲኖርና ማኅበራዊ ነውር እንዲቀንስ አስተዋጽኦ አድርጓል። በተመሳሳይም አንድ ጾታ ያለው ጋብቻ ሕጋዊ መሆኑ ለLGTQ+ ግለሰቦች የአእምሮ ጤናን ውጤት ከማሻሻል ጋር ተዛማጅነት አለው፤ እንዲሁም ማኅበራዊ ተቀባይነትን ይጨምራል። ጥናት እንደታየው፣ አንድ ጾታ ያለው ጋብቻ ሕጋዊ በሆነበት ጊዜ ውስጥ በልጆች ላይ ራስን ለመግደል በሚደረገው ሙከራ ላይ የተመዘገበ ውለታ መቀነስን እንደ ምሳሌ ይጠቅሳል፤ ይህም አንድ ፆታ ያለው ጋብቻ አንድ ላይ በተሳካ ሁኔታ ሊገኝ ይችላል ብሎ በሕግ ተቀባይነት ያለው ነገር ላይ ሊገኝ ይችላል ብሎ ማመልከቱን እናንሳለን።

ከዚህም በላይ የፍርድ ብያኔዎች የሕዝባዊ አስተያየት ወደ ፊት. በ1996 በዶማ በጸደቀ ጊዜ 27% አሜሪካውያን ብቻ አንድ-ሴክስ ጋብቻን ደግፈዋል። በ2015 ኦቤርግፌልት ] በተደረገው ውሳኔ ላይ፣ ድጋፍ ወደ 60% ገደማ ጠቅሟል። ምንም እንኳን መከፋፈልና ውጤትን መተው አስቸጋሪ ሆኖ ሳለ ብዙ የሕግ ምሁራን ይከራከራሉ ችሎት መደገፍ ጋብቻን ሕጋዊ እውቅና ሰጥቶ ነበር ንቅናቄው እና በሕዝብ ስሜት ለውጦታል። ዳኛ ኬኔዲ እንደጻፉት፣ እነዚህም ጋብቻን እኩል ለማድረግ ይሞክራሉ ባሕላዊ ጋብቻን ሳይሆን “ሕይወታቸውን በግልጽ” እና“የቤተሰባቸውን ክብርና አክብሮት ” ለመመልከት ይሞክራሉ።

ኢኮኖሚያዊና ተግባራዊ የሆነ ውጤት

ለጋብቻ ሕግ መሻር ትልቅ ኢኮኖሚያዊ መጫወቻ አለው። ባለትዳሮች በሕግ የተጋቡትን ከ1,000 የሚበልጡ የፌዴራል መብቶችን ጨምሮ ማኅበራዊ ዋስትናዎች፣ ውርስ መብቶች፣ አንድ ላይ ቀረጥ ማስቀመጫ እና የጤና ዋስትና በቤተሰብ እቅዶች ውስጥ. ከዚህ በፊት ኦቤርግፌል:1]], እነዚህ መብቶች በሕግ የተለዩ ቢሆኑም እንኳ ሊገኙ አልቻሉም፡፡ የኢኮኖሚው የኢኮኖሚው ፖሊሲ ተቋም በግምትው ላይ የኦበርገፌል] በባለቤት ውስጥ ገቢው መጨመርን ፣ የሕግ ወጪን ዝቅ ማድረግን እና ለበርካታ ሺህ ቤተሰቦች የተከፈለውን ትርፍ አሠሪዎች አጠቃቀም በይበልጥ አጠቃቀምን አስተዋዋችቷል።

በተጨማሪም ጋብቻ እኩልነት እንደ ዕቅድ፣ ንብረትን የማዋጀት እና የሕክምና ውሳኔን ቀላል አድርጎታል። ኦቤርግፌል አንድ ወንድና ሴት ብዙውን ጊዜ በጋብቻ ጊዜ በጋብቻ ጊዜ የተሰጣቸውን ተቃራኒ ጾታ ያላቸው ባልና ሚስት የሚቀበሉትን ውድ ሕጋዊ መብቶች ለማስጠበቅ ሲሉ ከፍተኛ ወጪ የሚጠይቁ ሕጋዊ ሰነዶችን ያስቀምጣሉ። ፍርድ ቤት የፈጸማቸው ውሳኔዎች ለቤተሰብ መሥራትና መረጋጋት እንቅፋት መቀነስና ለሰፋ ማኅበራዊ ደህንነት አስተዋጽኦ ማድረግ አስፈልጓቸዋል።

በሕግ የሚደረጉት ጦርነቶችና በትዳር ውስጥ እኩልነት የወደፊት ዕጣ

ሃይማኖታዊ ነፃነትና ሕሊና ይገደዳሉ

ምንም እንኳ ከፍተኛ ድል Obergeflell በትዳሩ ላይ ስለ ጋብቻ መብት የሚታገል ነገር በጣም ሩቅ ነው። ዋናው የግጭት ጉዳይ በጋብቻ መካከል ያለው ውጥረት እና ሃይማኖታዊ ነፃነት. አንዳንድ የመንግሥት መንግሥታዊ መንግሥታዊ መንግሥታዊ ባለሥልጣናት፣ የንግድ ባለሥልጣናት እና ሃይማኖታዊ ድርጅቶች በሕሊናው ምክንያት የሚፈጸሙትን አገልግሎት አይቀበልም. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ስለጀመሩ ጉዳዮች: [በ[FLT: 2]] Masterpal Cakeshop v. Colorous Celvial መብቶች ኮሚሽን (2018), ፍርድ ቤቱ ፈርዶበታል ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውስጥ ስለጀመሩ ነው ተቃዋሚዎች ወደ አንድ ሃይማኖታዊ እምነቶች ሲፈረም በእርሱ ላይ ነው ነው ነው ነው ነው ነው እርሱ እርሱ ስለማያዘዘው የሠርግ ኬክ ለዚሁ ጉዳይ ተዛማጅነት ጉዳይ ነበር: [[FLT: 2]]] በሸንጎው ውስጥ በሸንጎው ላይ በሸንጎና በሃይማኖታዊ አመንጀኔት ላይ ነው ነው ነው ነው ዊው ችት. ግን ውሳኔው

ሌሎች ጉዳዮች በጋብቻ መብት ላይ ያለውን ገደብ መፈተሽ ቀጥለዋል። አንድ የንግድ ድርጅት በሃይማኖታዊ እምነት ላይ የተመሠረተውን የጋብቻ አገልግሎት ለመስጠት ፈቃደኛ አለመሆንን በተመለከተ ጥያቄው አይፈታም፡፡

ፆታዊ ጋብቻንና ኦበርግፌልን የሚወክለው የሕግ ሥርዓት

ሌላው አዲስ መስክ ጋብቻ ለወንዶች ትራንስጀንት መብት ነው. ኦቤዠል ] ጋብቻ ለሁሉም ባልና ሚስት መሠረታዊ መብት ነው፣ ስለ "ሁለት ሰዎች" ያለው ቋንቋ ለመሟገት ይሠራበታል። ይህ ውሳኔው በፅንስ ላይ በግልጽ አይደግፍም የፆታ ግንኙነት ሲፈጸም ግን [በአይሁዶች] በርካታ አገሮች በጋብቻ ውስጥ “ሴክስ” የሚለው ቃል ለባዮሎጂያዊ የጾታ ግንኙነት ትርጉም እንዳለው፣ ትራንስጀንዶችን ከፆታ ማንነታቸው ጋር ሳያጋጩት ሊቀር ይችላል። በ2020 ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ ላይ ብያኔው በቦስቶክ v. Cyctons Centre ላይ በፅንስ ሴማዊ ጾታ ላይ የሚሰጠው መድልዎ በፈረንሳይድ መሠረት የፆታ መድልዎ ነው ቱዴይስ 7ኛ ቱግ ላይ ነው ፤ ይህ የፈረንሳይድ ቱግ ሲፈረጅ ለጋብቻ ሕግ ውክልነቶች ውዝግጅት ሊለቀቅ አልቻለም ።

ከዩናይትድ ስቴትስ ጠቅላይ ፍርድ ቤት አሁን ያለው ጠቅላይ ፍርድ ቤት,ም ከዚህም ጋር ስለጀመሩ ነው ampunctive. . Obergeflell] ራሱ ሊታሰብበት የሚችል አንድ ትንተና. በdobbs v. Jackson'safeed's Organisation (2022), contractive roe v., ዳኛ Crender Thomas ትንተና ትንተናው ትንተናው አንድ አንድ ትንተና ውክልና ላይ ፍትሐዊ የሆነ ጉዳይን መገምገም እንደ አንድ ፈራጆች.]Obergeefle]. ምንም እንኳን የብዙዎች አስተያየት dobbs vs.]] በይፋ በግልጽ ፅንሶት በሌድ ለትሶፌድ ች ላይ አንድ ፈራጆች. የይይይዜት ዳታ

የመንግሥት ፍርድ ቤቶችና አማራጭ የሕግ ስልቶች የሚጫወቱት ሚና

ምክንያቱም ጠቅላይ ፍርድ ቤት ችሎት ፊት የሚቀርቡትን ጉዳዮች ብቻ ሊወስን ይችላል, የመንግሥት ፍርድ ቤቶች በጋብቻ መብት ላይ ወሳኝ ሚና አላቸው። ከ ኦቤርግፌል] በኋላ አንዳንድ የመንግሥት ከፍተኛ ፍርድ ቤቶች በግዛታቸው ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥታዊ መንግሥታዊ መንግሥታዊ መንግሥታዊ ጉዳዮች ውስጥ የመጋባት መብትን የሚያጠናክር ውሳኔ አወጡ፤ ይህም ፌደራል ፕሮግራም ላይ በፅንሰ ሐሳብ ሊሰረዝ ይችላል። ለምሳሌ በሃዋይ ከፍተኛ ፍርድ ቤት በ1993 አንድ ችሎት አንድ-ሴክስት ተጋቢዎችን ማጋለጥ የመንግሥት እኩል ጥበቃን ሕግ ሊጥስ የሚችል መሆኑንና በጋብቻ ውስጥ የመጀመሪያ የእኩልነት ሕግ እንዲከበር ምክንያት የሆኑትን ሁኔታዎች ማስጀመር ነው፡፡

ከጋብቻ ውጭ፣ ጠበቆች ለኤን. ኤ. ኤ. ኤ. ኤ. ቲ.+ ቤተሰብን ለመጠበቅ ሌላ ሕጋዊ መንገድ ይከተላሉ፡፡

መደምደሚያ

የአሜሪካ ጋብቻ ሕግ ወደ እኩልነት ይጓዛል ነገር ግን ይህ ሐውልት በፈቃድ ላይ በተወሰደ ፍርድ እርምጃ ወደ አንድ ጊዜ ገደማ ነው. Loving v. Virginia]]]]]]] በቀዳሚ ፍትሐዊነት ላይ ጋብቻን እንደ መሠረታዊ መብት, ወደ ኦቤርግፌል v. Hodges[]]] የችሎት ውሳኔ ለሕግ ችሎት አስፈላጊ ምርመራ ነው የሕግ ሕግ እና የብዙዎች ጭፍን ጥላቻ. ፍርድ ቤት የተሻረ ሕግን ብቻ ሳይሆን በሕግ እና ሥነ ምግባር ላይም ጋብቻን እንደ አንድ ተቋም በመምረጥ ፣ ክብርና እኩል ዜጋነት.

ነገር ግን ለጋብቻ መብት መከበር ምንም ዓይነት ዕድገት የለውም። በሃይማኖታዊ መብቶች ላይ የሚደረጉ ውጊያዎች፣ በጾታ ግንኙነት ላይ የሚፈጸም ጋብቻ እና ኦቤርግፌል ]] የኦቤርጎፈልት ] ችሎት ፍርድ ቤቶች በአሜሪካ ሕይወት ውስጥ ጋብቻን ለመወሰን ወሳኝ ቦታ ላይ እንደሚሰጡ ያሳያል። ለእያንዳንዱ ሰው ጋብቻ የዘር ፣ የፆታ ዝንባሌ ወይም የፆታ መለያ ሊዳረስ የሚችል ሰብዓዊ መብት ነው ብለው የሚያምኑ ሰዎች መሠረተ ትምህርት ግልጽ ነው: ምሁሩ ለዘለቄታው ሕጋዊ የመሟገትና ስለ ቀድሞው ጠንካራ አመንዝሮች የተላለፈው የሕግ መድልዎ ለነፃዊ መብቶችና ለማስፋፋት ወሳኝነት ነው፡፡ ፍርድ ቤቶች ማኅበራዊ ስምምነትን ዋስትና ሊሰጡ ይችላሉ፤ ነገር ግን ሕግው ለማንኛውም ሰው የሚሰጠው ነፃነትና ፍትሕ የሚሰጠውን ተስፋ የሚያንጸባርቅ መሆኑን አረጋግጠዋል።