ሕገ መንግሥቱን የሚያዛባ መንገድ: - ሕግ የሚወጣውና የሚለወጠው እንዴት ነው?

የሕግ ባለ ሥልጣናት መሠረት

ሕገ መንግሥት የአገሪቱ ከፍተኛ ሕግ ነው ፤ የአገሪቱ መሥራች ነው ፤ መንግሥት የሚመሠርተውን ፣ የሚወስነውን ሥልጣን የሚወስነውና መሠረታዊ መብቶችን የሚጠብቅ ነው ።

አንድ ዳኛ ነፃ ንግግር ለመስጠት የሚወስን ይሁን አይሁን ፣ አንድ ሕግ ነክ ድርጅት አንድ ሕግ ያስተላለፈበትን መንገድ ሊገነዘብ የሚችል አዲስ ሕግ ያወጣል ።

ሕገ መንግሥት በያዘው ሕገ መንግሥት ውስጥ የሚከናወነው ሕገ መንግሥት ሕገ ወጥ ሂደት

ከቢል ወደ ሕግ: - የትክክለኛው መንገድ መንገድ

ሕግ የሚዘጋጀው በተለያዩ ሕገ መንግሥታዊ ሥርዓቶች ላይ በሚለያይ ሕግ ነው ግን በጥቅሉ ተመሳሳይ ነገር ነው፡፡ አንድ ሕግ የሚዋሰው አንድ የሕግ አካል አባል - ሸንገኛውን ፣ ሲናር ወይም ፓርላማውን ይደግፋል፡፡

አንድ ሕግ መሠረታዊ መብቶችን የሚጥስ ወይም ለመንግሥት ከዋለው ሥልጣን በላይ የሆነ ሕግ ከተሰጠ ፍርድ ቤት ፊት ሊቀርብና ሊፈረምበት ይችላል ።

ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥት ሕገ ወጥ የሆኑ ገደቦች

ሕገ መንግሥታት በሕግ ላይ በሕግ ላይ በሕግ ላይ ጫና የሚጠይቁና በሕግ ላይ የተጣሉ ገደቦች ናቸው፡፡

ለምሳሌ የዩናይትድ ስቴትስ የንግዱ ሕግ አንዳንድ ጊዜ በውዝግብ ላይ የተመሠረተ ሲሆን አሥረኛው ማሻሻያ ደግሞ ሌሎች ባለ ሥልጣኖችን በሙሉ ወደ ዩናይትድ ስቴትስ ያቀነባበረ ሲሆን እነዚህም አተረጓጎምያዊ ግጭቶች ሕግን የሚወክለውና የሚቃወመው እንዴት እንደሆነ በጣም አስፈላጊ ናቸው ።

ሕገ መንግሥት የሚሰጠው ፍቺ ንድፈ ሐሳብ

ዳኞችና ባለሥልጣናት የአንድን ሕገ መንግሥት ትርጉም ማወቅ የሚችሉት እንዴት ነው?

የአርኪኦሎጂና የጽሑፍ ትርጉም

ኦሪጀንዝም] የሕገ መንግሥታዊ ጉዳዮች በሽግግር በተፈረመባቸው ጊዜ በጥቅሉ መሠረት መተርጎም አለባቸው፡፡

ሕገ መንግሥት የሚለው ቃል

ከዚህ በተቃራኒ ]live ሕገ ህገ መንግሥታዊነት ] ሕገ መንግሥቱ ትርጉም ከማኅበራዊ እሴቶች እና ሁኔታዎች ጋር አዲስ ነገር ነው. ፕሮፖከንቶች ይጠቅሳሉ እንደ ] Brown v. Boorsing ጋር. ጠቅላይ ሚኒስትር ክፍፍል በቤቴስ ውስጥ ማቆም የቻለ አንድ ንቅናቄ ነው፣ በቀዳሚው የማዕረ መምሪያ ሐሳብ የማዕረም የእኩል መከላከያ ክህሎት መጀመሪያ በቀዳሚ ግንዛቤው ሊገኝ አልቻለም። ከዚህ አመለካከት ዳኞች እንደ "የተገኘ ሂደት" ወይም "የተለመዱ ቅጣትዎች" በጊዜያችን ደረጃ. ፕሮፌስቲስቶች ላይ የሚሟገቱት የሕገ ህገ ህገሰሰሰሰሰሰሰቶችን ዳኞችን በቀዳሚነት የራሳቸው የፖለቲካ ምርጫዎችን ለማስፈርት እንደፈጀ ነው፡፡

አጉል እምነትና መሠረተ ትምህርት

Purposivism የሕገ መንግሥቱን እራት ቃል በቃል ሳይሆን የሕገ መንግሥቱን የተለያዩ ዓላማዎች ተግባራዊ ለማድረግ ይሞክራል. ለምሳሌ የነጻ ንግግር Clause ዓላማ ዲሞክራሲያዊ ዲሞክራሲያዊ ዲሞክራሲን ማቋቋም፣ ዳኞችን በቀዳሚነት አንዳንድ የንግግር ዓይነቶች (ፖለቲካ) ላይ መጠበቅ ነው (ደንበኛ ወይም ጸያፍ ነገር)) [[FLT: 2] ትርጓሜው ምሑሩ ትርጓሜው ላይ ስለ ፅንሱ አጠቃላይ ንድፍ - የሥልጣን መለያየቱ፣ ፌዴራልዝም፣ ኪቼ እና ሚዛኖች - እና ፈራጆች ከእነዚህ መዋቅር ውስጥ ነው. አንድ ህገ መንግሥት በውሳኔው ውስጥ ሥልጣን አለው ሊደመደም ይችላል ህገ መንግሥት በምሕገ መንግሥት ውስጥ በፍጥነቱ ምንም ይሁንም ምንም ይሁን ምን በግልጽ ይገልጸዋል.

ተግባራዊ ሊሆን የሚችል ተግባር: - ፍርድ ቤቶች የሚመርጡት እንዴት ነው?

በሥራው ላይ አብዛኞቹ ዳኞች አንድ ጥምረት እነዚህ ንድፈ ሐሳቦች, አንዳንድ ጊዜ ቅድሚያting, አንዳንድ ጊዜ ታሪክ, አንዳንድ ጊዜ prekord, አንዳንድ ጊዜ መዘዝ. ምርጫ የመተርጎሙ ዘዴ ሊለውጥ የሚችል መሠረታዊ ነገር ነው አንድ ጉዳይ. ለምሳሌ ሁለተኛው ማሻሻያ አንድ ግለሰብ አንድ መብት በውሳኔው ውስጥ አንድ አንድ ላይ ውዝግብ (እንዲት መብትን ማግኘት) እና በሕያዋን ሕገ ህገ መንግሥተ አራማጆች (በዚያን ጊዜ የሙላሸኛ ቋንቋ). የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ በDistrict of Columbia v. Heller]] (2008) ላይ በጥቅሉ አንድ ቀዳማዊ ዘዴ, አንድ ትልቅ ለውጥ ነው የታዘዘ ሲሆን በምርጫዊነት በጦር መብት ሕግ ውስጥ.

የፍርድ ምርመራ የሚጫወተው ሚና

የፍርድ ምርመራ ፍርድ ቤቶች ሕግን ወይም አስፈጻሚ ድርጊቶችን የማወጅ ሥልጣን አላቸው፤ በመጀመሪያ በ]Marberry v.Madisson (1803)] ይህ ሥልጣን የአብዛኞቹ ሕገ መንግሥታዊ ዲሞክራሲዎች ገጽታ ነው። ፍርድ ቤት ጠቅላላው መንግሥት ከሕገ መንግሥቱ ጋር ይስማማል፤ ነገር ግን ይህ መንግሥት የሚሰጠው እርምጃ በዲሞክራሲ ውስጥ ተገቢውን ሚና በተመለከተ ጥያቄዎችን ያስነሳል፡፡

የመሬት መዛባትና የሚያሳድረው ተጽዕኖ

ሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥት ሕግን በማውጣቱ ላይ ያለውን ትልቅ ለውጥ የሚያሳዩ በርካታ ወሳኝ ውሳኔዎች አሉ: -

• ]Marberi v.Madis] – የፍትሕ ምርመራ መሠረታዊ ሥርዓትን አቋቋመ፤ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የኮንግዶሽ ህገሳውን የሚጥሱ የችሎት ችሎት ሥልጣን አለው፡፡
• ]Brown v. Foolsboard - በሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የዘር መድልዎ ይህን የማዕረግ ክልክል ይጋፋታል "የተለየ ግን እኩል" መሠረተ ትምህርት እና የሲቪል መብቶች ንቅናቄን ማካተቻ.
• ]Roe v. Waይድ 1973 – በሕገ መንግሥቱ ውስጥ ማስወረድ በይግባኝ የፕሮፌሰር ክርስችት፣ ውሳኔው ለበርካታ አሥርተ ዓመታት የፖለቲካና ፍቺ ክርክር ነድዶ.
• ]Obergefel v. Hodges - ይህ ጋብቻ ተመሳሳይ-ሴክስ በሕገ መንግሥቱ ከለላ የሚገኝበት መሠረታዊ መብት ነው፡፡
• ]dobbs v. Jackson'sa health Organisation - [በአስቸኳይ ] Roe] እና ] Planed Penenthood v. Cisa], ፅንስ ማስወረድን ጥያቄ ወደ ዩናይትድ ስቴትስ መልሷል. ይህ ውሳኔ የሕገ መንግሥት ፍቺ ፈቃደኝነት እና የፍትሕዊ አቀባበል ሥልጣን ጎላ አድርጎ ገልጿል።

እነዚህ ጉዳዮች የፍርድ ጉዳዮችን በዝርዝር መተርጎም እንደማትደግፍ ያሳያሉ ፤ የፍርድ ቤቶች አቀናበር ሲለወጥና ማኅበራዊ እሴቶች ሲለዋወጡ እየተለወጠ ይሄዳል ።

የፍርድ ሥልጣኑ የሚለካበት መንገድና ገደብ

ፍርድ ቤቶች በጥቅሉ ከ]stare decisis] ችሎቱ ቀደም ሲል እና ህግግን የሚያራምደውን መሠረታዊ ሥርዓት ይከተላሉ። ነገር ግን ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ አልፎ አልፎ የራሱን ችሎት እንደ ቀረ ወይም ሊሠራ እንደማይችል ሲነገርለት የፍትሕ ጉዳይ መሠረተ ትምህርትን ያካትታል። ሌሎች ገደቦች ደግሞ ፍርድ ቤቶች ከምክር ውይይታችን ወይም ከግምታዊ ውዝግብ ጋር በማስማማት የፍርዱ ውሳኔውን ሊለውጡ ይችላሉ። ከዚህም በተጨማሪ የፖለቲካው ቅርንጫፍ ቢሮዎች በፍርድ ቤት ውሳኔ ላይ በመስማማት አዲስ ሕግን ማምጣት ወይም በፍርድ ቤት ውሳኔ ላይ በፍቺዎች ላይ አንድ ጊዜ ራሱን ማስተካከል ይችላሉ።

ሕገ መንግሥት ለውጥ ለማምጣት የሚያገለግሉ ዘዴዎች

ሕገ መንግሥት ሁለት ዋና ዋና መንገዶችን ሊለውጥ ይችላል ።

ሕጋዊ ማሻሻያዎች

አብዛኞቹ ሕገ መንግሥቶች ከሌሎቹ በላይ የሆነን ማሻሻያ የሚጠይቅና ብዙውን ጊዜ በብዙዎች ዘንድ ተቀባይነት የሚያገኝበት መደበኛ የሆነ የለውጥ እርምጃ ናቸው፡፡

የሰብዓዊ መብቶችን ለማስፋት መደበኛ ማስተካከያዎች ተጠቅመዋል (13ኛው ፣ 15ኛው ፣ 19ኛው አራማጆች)፣ የመንግሥት መዋቅሮችን (22ኛው ማሻሻያ ፕሬዚዳንታዊ አዋጆችን የሚገድብ) እና የጠቅላይ ፍርድ ቤት ውሳኔ (11ኛውን ፣ 26ኛውን አራማጆች) የሚሻር ነው፡፡

በፍርድ ቤት የሚሰጠውን መደበኛ ያልሆነ ለውጥ መተርጎም

በሥራው፣ የሕገ መንግሥቱ የፅንሰ ሐሳብ ትርጉም በቀዳሚ ሁኔታ ሊለወጥ ይችላል። ለምሳሌ፣ የንግ ክርስቺ ክርስችት በ20ኛው መቶ ዘመን መጀመሪያ ላይ በጠባብ መንገድ ተርጉሞ ነበር፣ ከዚያም በኒው ውክልናው ውስጥ ሰፋ ያለ የፌዴራል አገዛዝ እንዲፈቅድ እና በኋላ እንደ ] ዩናይትድ ስቴትስ v. Lopez (1995). በተመሳሳይ የ “የተሻለ ቅጣት እና ያልተለመደ ቅጣት” ጽንሰ ሐሳብ በስምንትኛው ማሻሻያ ውስጥ ተሻሽሎ እንደ ተፈቅዶ ነበር እንደ ግድያ ወጣቶች እና የአእምሮ የአካል ጉዳተኛ የሆኑ ሰዎች ያሉት ልማድን ለማገድ ተገድዷል፡፡

ሕገ መንግሥቱ ከአዳዲስ ቴክኖሎጂዎችና ከማኅበረሰቡ ጋር ተስማምቶ መኖር አስቸጋሪ የሆነ የለውጥ ሂደት ከመጀመሩ በፊት እንዲለማመድ ያስችለዋል ።

የአስተዳዳሪና ሕገ ወጥ ትርጓሜ

ፍርድ ቤቶች የፅሑሱን ብቸኛ አስተርጓሚዎች. የአስተዳደር ቢሮ በየጊዜው ሕገ መንግሥቱን የሚተረጉሙ ጉዳዮችን በፈረምንበት ጊዜ፣ በፌዴራሉ ላይ የሚተላለፉት አዋጆችን ወይም ወታደራዊ እርምጃ መውሰድን ሲወስን ይተረጉማል። ለምሳሌ ፕሬዚዳንቶች ] የአስተዳዳሪ ሥልጣን ] ጠቅላይ ሥልጣኔው በፌደራል ብራፕራቲያዊው የፕሮፌሰሩን ሥልጣንና የበታች አቋሙን ማስወገድን ለማሳመን ሰበብ ያስችለዋል። እንዲሁም ኮንፈረንስ ፅንሰ ሐሳብን የሚተረጉመው በችሎታዎች ወይም በችሎታዎች አማካኝነት ነው፡፡

ሕገ መንግሥት በያዘው ትርጓሜ ላይ የተጋረጡ ችግሮች

የጭፈራና የንግድ ሸንጎዎች

በብዙ ዲሞክራሲዎች ውስጥ ሕገ መንግሥት የሚሰጠው ፍቺ በጣም በፖለቲካው ውስጥ የተካተተ ነው፡፡ የፍትሕ መፍትሄው ተከራካሪዎች በወግ ላይ የሚፈጸሙትን ውዝግብ፣ የጦር መሣሪያ መብት፣ ዘመቻ ገንዘብ እና አስተዳደር ሥልጣንን የመሳሰሉትን የውትድርና ፅንሰ ሐሳቦች ሊወስን ስለሚችል ነው፡፡ ይህ የፖለቲካ ማዕዘን ስለ ፍትሕ ውዝግብ ሕጋዊነት ያሳስባል: ፍትሐዊ ጉዳዮች እንደ ገለልተኛ አራማጆች የሚቆጠሩ ተዋናዮች ሆነው ከተቆጠሩ፣ በፍርድ ቤት ላይ ያለው ትምክህት ይሸረሸራል። አንዳንድ ምሁራን እንደ መጀመሪያውኑ፣ በፍርድ ነክ ጉዳዮች ላይ ግልጽ የሆነ ፍቺን የመረዳት ዘዴን ይደግፋሉ። ሌሎች ደግሞ ስለ ማረምን ምርጫ ያላቸው ጣልቃ መግባት በሕዝብ ዘንድ ጣልቃ መግባትን በሌላ መንገድ ሊጠቅም ይችላል።

ቴክኖሎጂና አዲስ ድንበር

በቴክኖሎጂ ላይ አዳዲስ ጥያቄዎችን ለሕገ መንግሥት ትንታኔ ነው. አራተኛ አራማጆች ለዲጂታል ጥበቃ እንዴት ይሠራበታል? የመጀመሪያው ማሻሻያ ለኦርዶክስ እና ለማኅበራዊ ሚዲያ ፕሮፖሎፕተሮች ምን ጥበቃ ይሰጣል? በአሥር ማሻሻያው መብት ላይ ወደ አሥረኛ ማሻሻያው የሰብዓዊ የማሰብ ችሎታ? ፍርድ ቤቶች ብዙውን ጊዜ በቀዳሚው ለውጠኛ ላይ ይስማማሉ፤ ነገር ግን የቴክኖሎጂ ለውጥ አቋማቸው የጽሑፍና የኦርዴክስ ዘዴን ይቆጣጠራል። ለምሳሌ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ] ሬሊዬ ከካሊፎርኒያ ]] (2014) አንድ የሞባይል ስልክ ቀዳሚ ጉዳይ ለመተሰረዝ እንደ ትእዛዝ፣ አናሎጂንግ ቴሌፎንን ወደ "ተቆጣጣሪዎች" ይወስናል። ግን ይህ ልዩ ችሎታቸውን ግን በትልልቅ መረጃ መያዝን.

ዓለም አቀፋዊ ተጽዕኖና እርስ በርስ የሚቃረኑ ትርጓሜዎች

ፕሮፌሰሩ ህገገቱን በቀዳሚ ውስጥ በውጭ እና በዓለም አቀፍ ሕግ ላይ በምረጓም ጊዜ የራሳቸውን ፅንሰ ሐሳብ. ይህ ድርጊት, አንዳንድ ጊዜ ምቀኝነት የሕገ መንግሥት ትርጓሜው ነው ውዝግብ ነው. ደጋፊዎች ይከራከራሉ የሰብዓዊ መብቶች መሠረታዊ ውስጥ በመላው ዓለም እና ስለ ሌሎች ዲሞክራሲዎች ጠቃሚ ግንዛቤ ሊሰጥ ይችላል. Oponents ይከራከራሉ ውጫዊ ሕግ በእርስዎ ህገማ አንድ መንግሥት ነው ህገሳ ውስጥ አንድ ህገማ ነው እና በምርጫው ቀዳሚ በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ. የዩናይትድ ስቴትስ ከፍተኛ ፍርድ ቤት ተከፋፍሎ ነው እኩልነት ትንተና በሌሎች ንቅናቄዎች ላይ እንደ [[FLT: 2]]] Rober v. Simons. (2005) (የዓመፅ ሞት ቅጣት) ፍትሑs ፈራጆች ነበሩ አሁን ንቅናቄ.

መደምደሚያ

ሕገ መንግሥታዊ ፍቺ ሕግ እንዴት እንደሚሠራ ፣ እንዴት በሥራ ላይ እንደሚውልና እንዴት እንደሚለወጥ የሚናገርበት ሞተር ነው፡፡

ለጥያቄው፣ ብሔራዊ የሕገ መንግሥታዊ ማዕከል ለትምህርት መስጫ ነገሮች በዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት፣ በምርመራው የኮርኔል የሕግ መረጃ ተቋም' conferences ህገ መንግሥት], ወይም ውይይቶችን በ] ኦyez Proġett].