ሕገ መንግሥት በአሜሪካ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የሚጫወተው ሚና

በትምህርት ቤት ውስጥ የሚከናወነው ሕገ መንግሥት

የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት እንደ ጦርነትና መነጽር ሆኖ በረዥም ጊዜ ውስጥ ለአሜሪካ ትምህርት ቤቶች መቃወሚያ ሆኖ አገልግሏል። ከሸንጎው ውዝግብ ወደ ጠቅላይ ፍርድ ቤት በዋናው የይለፍ ውሳኔ ላይ በሕግ ለዘር ልዩነት በትምህርት ላይ ጥያቄ ሲቀርብ ሕገ መንግሥት ሠርቷል።

መልሶ መገንባትና እኩልነት እንደሚሰፍን የሚናገረው ተስፋ

ሦስትኛው ማሻሻያ (1865) ባርነትን ፣ አሥራ ስምንተኛውን ማሻሻያ (1868) የብኩርና ዜግነትን የሚያራምድ ሲሆን በሕጉም ሥር እኩል ጥበቃ እንዲደረግለት አስችሏል፤ አሥራ አምስተኛው ማሻሻያ (1870) ደግሞ በድምፅ ላይ የዘር መድልዎን የሚከለክል ነው፡፡

የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ የእኩልነት ክርስት ትምህርትን ለይቶ አልጠቀሰም፡፡

"ሴፕቴኔቲቭ ግን እኩል":

ምንም እንኳ የጠቅላይ ፍርድ ቤት አራማጆች ቃል ቢገቡም በ1896 በ ]Plessy v. Ferguson]]] በዘር እኩልነት ምክንያት ከፍተኛ መፍረስ ላይ. በዚህ ሁኔታ ፍርድ ቤቱ በሸንጎው ላይ የዘር መድልዎን የሚጠይቀውን ሕግ ይደግፋል፡፡

ዳኛ ጆን ማርሻል ሃርላን፣ ብቸኛ ተቃዋሚ Plessy], በሰፊው ጻፈ: "ሕገ መንግሥት የቀለም እውር ነው እና በዜጎቹ መካከል ክፍልን አያውቅም ወይም አይፈቅድም". የሃርላን ራእይ ለቀጣዮቹ ስድስት አሥርተ ዓመታት የአገሩ ሕግ ሆኖ አልቆየም፣ ነገር ግን ተቃዋሚው የሰብዓዊ መብቶች ጠበቆች ከጊዜ በኋላ ለመለያየት ይጠቀሙበታል። ለሀያኛው መቶ ዘመን የመጀመሪያ አጋማሽ የፋብሪካው "የሌሎች ግን እኩል" መሠረተ ትምህርት በባቡር መኪናዎች ብቻ ሳይሆን በሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ በተለይም በጂም ክሮው ውስጥ.

በተለያየ ትምህርት ቤት ውስጥ እኩልነት የሚለው አፈ ታሪክ

በግብዣው ላይ, ለጥቁሮች ትምህርት ቤቶች ፈጽሞ ፈጽሞ እኩል ነበሩ ለነጮች ልጆች. የደቡብ ግዛቶች በሥርዓት አነስተኛ ገንዘብ ያላቸው ብላክ ትምህርት ቤቶች, ገንዘቦችን ፣ ዝቅተኛ የመምህራን ደመወዝ፣ የተቋጠረ ሕንፃዎች እና የጊዜ ማሳያ መጻሕፍት. በ1930ዎቹ, ብሔራዊው ማኅበር ለቀለማት ሕዝቦች እድገት (NACP) የተጀመረው የሕግ ስትራቴጂ የታሰበበት ነው የሌሎችን የፍትሕ አለመጣጣም ለምትመራው ትምህርት ለማጋለጥ ነው. ከማርያምና ደመወዝ ይልቅ [[ፈሊት:0]] Plessy, NAACP] ችሎት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውስጥ ጠቅላይነት ለጥቁሮች ጠቅላላው ተማሪዎቹ መሠረተ ትምህርትን የሚጥስ ሕግ ነበር፡፡

የናአፕ ሕጋዊ ዘመቻ እና ወደ ብራውን መንገድ

የናአፒ' የሕግ ዘመቻ, በቀዳሚ ቻርልስ ሃሚልተን ሂዩስተን እና በኋላ Thurgod Marshell, በፈቃደኛነት በፍርድ ቤት. በበካውንዳ Missouri ex rel. Guinees v. ካናዳ, [1938, [[FLT: 2]] Sipuel v. Board of Reegents of Oklahoma]] (1948) እና Sweat v. Pyenter] (1950), NAACP በቀዳሚ ምሩቅ ትምህርት ቤቶች እና የሙያ ትምህርት ቤቶች. እነዚህ ክሶች ነበሩ እንደ ስምና የሙያው ኔትዎአመኔታዎች በእርስዎአይም በእርስዎ በተከፋፈሉ ተቋማት ውስጥ ተቋማት ውስጥ የተለዩ ተቋማት ነበሩ.

በ1950ዎቹ መጀመሪያ ላይ NAAPCP ለሕገ መንግሥቱን ራሱን ለመቃወም ነበር. ድርጅቱ ችሎቱን በበርካታ ግዛቶች ውስጥ ይፋ አደረገ፤ ችሎቱ ተከሶ በተገቢነቱ ትምህርት ቤቶችን በግድየለሽነት ይተካሉ፤ ምንም ዓይነት ተጨባጭ ነገሮች ይኑሩ አይሁን. እነዚህ ጉዳዮች ] Brown v. ቦርድ የትምህርት ቦርድ ውስጥ Topeca] ጠቅላይ ፍርድ ቤት ተስማሙት።

ብራውን እና የትምህርት ቦርድ: - ሕገ መንግሥት የሚያካሂደው የውኃ ማጠራቀሚያ

ግንቦት 17, 1954 ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በአንድ ድምፅ ውሳኔውን ] Brown v. Focation Board]. በቀዳሚ ዳኛ አርል ዋረን ለፍርድ ቤት ሲጽፍ "የተለያዩ የትምህርት መስጫ ቤቶች በሰብዓዊ ሁኔታ እኩል አይደሉም" እና ብሕትውና ብርክነት ጥቁሮች በሕግ እኩል ጥበቃ እንዳያገኙት አቋማቸውን ገልጧል። ፍርድ ቤቱ በማኅበራዊ ሳይንስ ማስረጃዎች ላይ ይታመን ነበር በዝነኛው የሥነ አእምሮ ተመራማሪዎች ኬኔትና ማሚ ክላርክ ላይ በተደረገው ጥናት ላይ ይገኝበታል።

Brown ውሳኔ ሰረዝን Plessy v. Ferguson] ከሕዝባዊ ትምህርት ዙሪያ. ፍርድ ቤቱ በሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች ውስጥ መከፋፈል የዓመታዊው የአሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ የእኩል ፍትሐዊ ጥበቃ ክህሎት ተለውጦ ነበር፡፡ ውሳኔው ሕገ መንግሥት ሐቅ እና የሥነ ምግባር መግለጫ ነበር. እንደ ዎራን እንዲህ ሲል ጽፏል: "እኛም በሕዝብ ትምህርት መስክ መሠረተ ትምህርትን 'የተለየ ግን እኩል' ቦታ የለውም".

ዳግማዊ ብራውን: "በአጠቃላይ ፍጥነታቸው"

በቀጣዩ ዓመት ፍርድ ቤቱ Brown v.]] (ብዙውን ጊዜ ] Brown II) ፍርድ ቤቱ ስለ ተግባሩ ጉዳይ ተወያይቶ ነበር፡፡ ፍርድ ቤቱ በቸልታ ከመወሰን ይልቅ ፍርድ ቤቱ የታዘዘው ፍርድ ቤቶችን በፈጣን መንገድ ላይ ዲሴክሬግሽን "የሚጠይቀውን ፍጥነት". ይህ አሻራ ምረጥ ነገር ለደቡባዊ ግዛቶች ማስተካከያ ጊዜ ለመስጠት ነበር፡፡

ደቡባዊ ግዛቶች በቀዳሚ ዘንድ "Massive Refistence". አንዳንድ መንግሥታት ሕግ በሸንጎ የሕዝብ ትምህርት ቤቶችን ከመንቀፍ ይልቅ. ሌሎችም የትምህርት ፕሮግራሞችን ለግል ድጋፍ፣ ስርየት አካዳሚዎች. ሕገ መንግሥት ] Brown...] ተጨማሪ ሕጋዊ ግጭቶችን ወደ ማስፈጸም ይጠይቃሉ.

ጠቅላይ ፍርድ ቤት ያስተላለፈው ወሳኝ ውሳኔ

በቀጣዮቹ አሥርተ ዓመታት Brown ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ትምህርት ቤቶችን የማባረር ሕገ መንግሥት የተጣለበትን ግዴታ ግልጽ የሆነ ውሳኔ አወጣ። እነዚህ ውሳኔዎች የእኩል ጥበቃን ክህደት ውክልና አስፋፉ፣ የፌዴራል ፍርድ ቤቶችም የበላይነት ስርጭት እቅዶችን እንዲተግበር ሥልጣን ሰጣቸው።

ኩፐር ከናኦሎ (1958)

በኋላ ረብሸኛ ምሥጢራዊ ትምህርት ቤት ውስጥ ሊትል ሮክ ውስጥ አርካንሰስ, ውስጥ ውስጥ ናቡስ ገዥው ኦርቫል ፋውቡስ ብሔራዊ ዘበኞችን በማገድ ብላክ ተማሪዎችን ትምህርት ቤት, ጠቅላይ ፍርድ ቤት በግድ የፌደራል ባለሥልጣናት. Cooper v. Ahron, ፍርድ ቤቱ አንድ ድምፅ ጠቅላይ ፍርድ ቤት መንግሥታዊ ባለሥልጣናት ሊሽር አልቻሉም. ውሳኔው በድጋሚ እንደ አዲስ ህገማው ነው የመሬት ከፍተኛ ሕግ እና መንግሥትን ለዴሲግሬግግግ መቃወም ነበር undorizot.

ግሪን እና ካውንቲ ዩኒቨርሲቲ ቦርድ (1968)

የኮንትሪያ ትምህርት ቤት ቦርድ የኒው ኬንት ካውንቲ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ “ነፃነት” እቅድ ከመልቀቅ ይልቅ ትርጉም ያለው desegregation. ፍርድ ቤቱ ፍርድ ቤት ፍርድ ቤት ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለጀመሩ ስለሌለ ነው ሁሉንም የሴልነት ክፍሎች "ስረ መንግሥት እና ቅርንጫፍ ቢሮ". ይህ ውሳኔው እንደ አዲስ ቅድሚያ ቅድሚያ ስርየት ወደ አንድ ነገር ወደ ንቅናቄ ይጠይቅ ነበር፡፡

ስዋን እና ቻርሎት -ሜክሌንቡርክ የትምህርት ቦርድ (1971)

Swann ውሳኔ ] ስለ ሕክምናው ጥያቄ ተወያይቶ ነበር. ፍርድ ቤቱ ትምህርት ቤቶች ውስጥ የዘር ሚዛናቸውን ለመጠበቅ መሣሪያ ሆኖ መጠቀምን ደግፏል። የጠቅላይ ዳኛ ዋረን በርገር በቀዳሚው ዎርነር የአንደኛ ትምህርት ቤቶችን አሠራር በተለይም በአካባቢዎች ውስጥ በዘር መድልዎ በተደረገባቸው ፖሊሲዎች ተደግፎ ነበር፡፡

ሚሊከን እና ብራድሊ (1974)

በከሳሾች ውሳኔ ላይ በ1960ዎቹ መጨረሻ እና በ1970ዎቹ መጀመሪያ ላይ, ] ውሳኔው Milliken አንድ ትልቅ ገደብ ላይ deegregregation ላይ deppegregation ተቋማማማሪዎች. ፍርድ ቤት ውሳኔ ላይ desegregation እቅዶችን በቀዳሚ ትምህርት ቤቶች ውስጥ ተሳትፎ ካልተደረገባቸው በቀር እነዚህ ክልሎች ውስጥ ሆን ብለው አድማጮች. ይህ ውሳኔው በፈቃደኝነት በርካታ ነጭ ክልሎችን ከdesegregation ደንብዎች ውስጥ ለቀቀን ለቅቆ በመውጣት ውስጥ ትምህርት ቤቶች ክልሎችን ከዋነኛ አናሳች ቁጥር ቁጥር ተማሪዎቹ. ]]]]Miliken v. Bradley]]]]] ዕድገት አሽቆሎትቶት ወደ ውስጥ የቆረጀክቲትቶት ነው እና አስተባባችለት ወደ regegeg

ሕገ መንግሥትና በዘመናችን ያሉት ችግሮች

በሰብዓዊ መብቶች ዘመን ሕገ መንግሥት ድሎች ቢኖሩም ዛሬም ብዙ የአሜሪካ ትምህርት ቤቶች በጥልቀት ተለያይተዋል፡፡

ወላጆች በማኅበረሰቡ ውስጥ በሚካሄዱት ትምህርት ቤቶች ውስጥ ከሳይቤላ (2007) ጋር ይካፈላሉ

በ2007 በ] ፓረንትስ ውስጥ ኮርዌብ ስታልድስ እና ሲኤች ስኩል ወረዳ ቁጥር 1] ሕገ መንግሥታዊውን መልክ ይበልጥ አሻሽሎታል። ፍርድ ቤቱ በፈቃደኛነት ወደ ዘር የሚመሩ የዘር አገልግሎትን እንደ አንድ ነገር አድርጎ በመጠቀም የዘር ክፍፍልን እንደፈየደላቸው በመቁጠር እንዲህ ያለው እቅድ የማዕረኝነትን ሥርዓት ይጋጫል። የጠቅላይ ዳኛው ጆን ሮበርትስ እንዲህ ሲሉ ጽፈዋል: "የዘርን መድልዎ ማስቀረት የሚቻልበት መንገድ በዘር ላይ የተመሠረተ መከፋፈልን መተው ነው". ይህ ውሳኔው በትምህርት ቤቶች ውስጥ ያለውን የግዴለሽነት እርምጃ ለመውሰድ የሚያስችል አቅም ገደቡ።

ፍርድ ቤት የተሰየመበት ፍርድ ቤት መጨረሻ

ከ1990ዎቹ ዓመታት ጀምሮ የፌዴራል ፍርድ ቤቶች በትምህርት ቤት ውስጥ የሚገኙ ክልሎችን “አምባገነን” ብለው ማወጅ ጀመሩ፤ ይህም አንድ አውራጃ አንድ እንደሆነ ከተነገረ በኋላ አንድ ላይ መምታት ጀመረ። በመላው አገሪቱ የሚገኙ በመቶዎች የሚቆጠሩ የትምህርት ቤቶች ከቃላት ነጻ ሆኑ፤ ብዙዎች ወደ አንድ ክፍፍል የሚመዘገቡበትን ሁኔታ ተመለከቱ። በአንድ ወቅት በሕገ መንግሥት ውስጥ አንድ ላይ መከፋፈልን የሚከለክል ሕግ በግድ ጣልቃ ገብነት ተተካ።

በዘመናችን ለውጭ ሥራ የሚደረግ ሕገ መንግሥት

ምንም እንኳ እነዚህ መሰናክልዎች ቢኖሩም ሕገ መንግሥቱ ለኢንቨስትመንት ጥረት ሕጋዊ መሠረት መስጠቱን ቀጥሏል። ጠበቆች ይከራከራሉ፣ የእኩል ጥበቃ ክህደቱ ሁሉም ጠቅላይ ፍርድ ቤትን አይከለክልም ነገር ግን በጭካኔ መድልዎ ነው፡፡

ከዚህም በተጨማሪ ሕገ መንግሥቱ ለእኩል ጥበቃ የሚሰጠው ዋስትና መንግሥት በዘር መድልዎ ምክንያት የሚፈጸምን መድልዎ ሊደግፍ የሚገባውን ክርክር ይደግፋል፡፡

የመንግሥት ሕገ መንግሥት የሚጫወተው ሚና

የፌዴራሉ ሕገ መንግሥት የእኩልነት ህገወጥን መሠረት ይገልጣል, የመንግሥት ቅዋምም በውጊያው ውስጥ ለትምህርት ቤት desegregation አንድ ወሳኝ ሚና ተጫውተዋል። ብዙ የመንግሥታት ህገሰቦች ግልጽ ዋስትናዎች የፌዴራሉን የጥራት ደረጃ ወይም የፍትሕ መሥፈርት አሻሽለው የሚሄዱ ናቸው። በ ] አቦት v. በቡርክ] ውስጥ ኒው ጀርሲ እና ] ሰርራኖ v. Palestin በካሊፎርኒያ ውስጥ, የመንግሥት ፍርድ ቤቶች በመንግሥታዊ ጉዳዮች ላይ በግድ መሠረት በኦስቲል መንግሥታዊ መንግሥታት ላይ በኦርነት የትምህርት ቤት ገንዘብ እና ገንዘቦችን.

በአንዳንድ መንግሥታት ውስጥ ተቃዋሚዎች በሕግ መንግሥታዊ ቅዋም ተጠቅመው በጨለማው ተማሪዎች ላይ በጭምትነት የሚነኩ ልዩነቶችን ለመቃወም ችለዋል፡፡

በቀጣይነት የሚከናወኑ ውዝግቦች: - ኦሪጀንቲዝም ፣ ሕይወት ያለው ሕገ መንግሥትና የዘር ማጥፋት ተስፋ

ስለ ትምህርት ቤት ዲegregation ህገ መንግሥት ላይ ውዝግብ ላይ ውዝግብ የሚፈነጥቀው ሕገ መንግሥቱ እንዴት መተርጎም እንዳለበት ነው. የአፈቃደኞች ግምታዊ ሐሳብን የሚያወሱ ሲሆን በምርጫው ጊዜ ነው ፍትሐዊው የፍትሕ ሥርዓት ማዕቀብ መሠረተ ትምህርትን የሚከለክል አይደለም፡፡

የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ወግ አጥባቂዎች የፖለቲካ ጉዳዮችን በተመለከተ ጥርጣሬ እንዳላቸው አሳይተዋል እና የትምህርትን የፌዴራል አስከባሪነት ሥልጣን ውስን ውስን እንደሆነ አጠረገ ።

ድምዳሜ: - ሕገ መንግሥቱ ዘላቂ የሆነ ተስፋ

የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት የአሜሪካ ትምህርት ቤቶችን ለማንጻት የሚደረገው ትግል ዋነኛ የሕግ መሣሪያ ሆኖ አገልግሏል። ከ] ብሮውን ከትምህርት ቦርድ ጋር እና ከዚያ በላይ፣ ሕገ መንግሥቱ በአገር መሠረታዊ ሕግ ውስጥ የዘር እኩልነት ውግዘት እንዲካሄድ መሠረት ሆኖአል። ነገር ግን ታሪኩ ሙሉ በሙሉ አይደለም። በትምህርት ቤት ውስጥ ያለው ተገዢነት አሁንም አለ: አዳዲስ የሕግና ሕገ መንግሥት ጥያቄዎች መነሳታቸውን ቀጥሏል።

ሕገ መንግሥቱ በዴሲግሬጌሽን የሚጫወተው ሚና ታሪካዊ አይደለም። ፕሬዚዳንት፣ መምህራን እና አናጺዎች ሊሠሩበት የሚገባ የኅብረተሰብ ክፍል ነው። የማዕረግ ጥበቃ ክህነት፣ የሶፕሪማቲክስ ክለሳ እና የፌደራልኢዝም መሠረታዊ ሥርዓቶች የጋራ ውህደትን አማራጮች በሙሉ ያስቀምጣሉ። ብሔሩም የተስፋውን ቃል እንዴት መፈጸም እንደሚቻል መወያየቱን ሲቀጥል ይቀጥላሉ: Brown ]] ምሁሩ ግን በውይይቱ እምብርት ላይ እንደሚቆይ ምንም ጥርጥር የለውም።

"የተለየ ነገር ግን እኩል" ወደ "የፈጠነ ፈጣኖች" ዛሬ የሚወስደው ጉዞ ሕገ መንግሥት ለውጥ አዝጋሚ፣ ችሎት የተጣለው እና ምንም ዋስትና የሌለው መሆኑን ያሳያል፡፡ ነገር ግን ሕገ መንግሥቱ እድገትና ማረሚያ መስጠት ይችል ዘንድ ችሎታውን አረጋግጧል። ዳኛ ሃርላን በምላሹ ቀለም - ዓይን እውር ሆኖ ሁልጊዜም እንኳን ሳይሠራበት ይቀርበታል። የፅንሰ ሐሳብን የማጥፋት ሥራ እነዚህን ምኞቶች እውን ማድረግ ነው፡፡