ቦታ

የመጀመሪያው ማሻሻያ በዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት ላይ በ “ ፤ ኮንግግግ አንድ ሃይማኖትን በተመለከተ ምንም ሕግ አያወጣም ወይም ሃይማኖትን አይከለክልም ፤ ወይም የንግግሩን ነጻነት ወይም የዜማውን ነጻነት ወይም የጽሑፉን መሻት ወይም የሕዝቡን መብት የሚያጣምምን ሲሆን ወይም ደግሞ በሰላማዊ ሁኔታ ሊሰበሰብና መንግሥትን ለክርስቲያናዊ ክሶች መልስ ሊሰጥለትለት እንደፈለገ ይገልጻል፡፡

የመጀመሪያው ማሻሻያ መሠረት

አምስቱ ነፃነት

የመጀመሪያው ማሻሻያ አምስት የተለያዩ ግን እርስ በርስ የተደጋገፉ መብቶች. [ ነፃ የአካል እንቅስቃሴ ክለሳ ] መንግሥትን ከሃይማኖታዊ እምነቶችና ልማዶች ጋር እንዳይጋጭ፣ እና የህግዘት ክህነት ] መንግሥትን ከወግና ተቀባይነት ወይም ሃይማኖት መፍጠር. [[ ነፃ የመናገር በጣም ሰፊ ጥበቃ ነው, ሁሉንም ነገር የሚሸፍን ከፖለቲካ ትችት ወደ የሥነ ጥበብ መግለጫ. [] ነፃ የፕሬዘዳንት ]] ልዩ ጥበቃዎች ለመንግሥት ፕሬዘዳንት እና ለግለሰቦች. የመሰብሰብ መብት ሰዎችን ለመሰብሰብሰብና ለሰልፍቶች እና ለሰልፍ ሰልፎች ፣ እና ]]] ለቅርብ ወደ ጥያቄታ [FLT: 7]]]] ዜጎችን በመጠየቅ ለመተላለፍታት ለመማታት ለመማ

በዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ የተዋቀረ አካል

ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ20ኛው መቶ ዘመን በሕግ መሠረተ ትምህርት አማካኝነት ] ኢንኮርዶራ ].]... Gitlow v. New York ] (1925) ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ እንደፈረመው የአሥራ አራት ማሻሻያ ’ የይግባት ሂደት ክርስቺን የመጀመሪያው ማሻሻያ ለመንግሥታትም ጭምር. ዛሬ, ዩናይትድ ስቴትስ ውስጥ እያንዳንዱ መንግሥት እነዚህን መሠረታዊ መብቶች ሊከበር ይገባል፡፡

ፍጹም የሆነ መብት ነው የሚለው እምነት

ዳኛ ኦሊቨር ዌንደል ሆልዝ የመጀመሪያው ሕገ መንግሥታዊ ማሻሻያ አንድን ሰው አይጠብቅም እና #8220፤ በሐሰት በቴሌቪዥን ውስጥ እሳት እየጮኸ ያስፈራዋል። ”፤ ይህ ምሳሌ አንድ መሠረታዊ መሠረታዊ መመሪያ ያሳያል: - መንግሥት በሕዝብ ደህንነት ላይ ቀጥተኛና ፈጣን የሆነ ስጋት በሚያመጣበት ጊዜ ንግግርን ሊገድብ ይችላል፡፡

የመንግሥት የአቅም ገደብ ፦ ንግግርን መተው የሚቻልበት ጊዜ

የካቴጂያን ጽሑፎች

ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የመጀመሪያው ማሻሻያ ከለላ የማይሆኑ በርካታ ጠባብ የንግግር ዓይነቶችን ለይቶ አውቋል ።

ለዓመፅ መነሳሳት

ዘመናዊው ፈተና ለመነቅስ የተቋቋመው በ ብራንደንጎ እና በኦሃዮ (1969) አንድ የኩ ክሊክስ Klan መሪ ጥፋተኛ በሕግ ውስጥ ስለ አንድ የዓመፅ ውግዘት. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ሰረሸኛ ብያኔውን, ሒሳቤውን መያዝ ሊወሰን የሚችለው ከ[#8220 ፤ ግን ወደ ማነቃቂያ ወይም ወደ መነሳት ረብሻ እርምጃ ” እና ወደ ከናካቴው ፍርድ ቤት ወደ ሰረሸው ብያኔው ላይ እና የሸጠውን ነገር ማጋነን ወይም ማምጣት.”] ይህ ፈተና የተተካው እና አሁን አደገኛ ሁኔታ እና#8221; አንድ ላይ እና አሁን እና አንድ ስርየትና ስርየት ላይ ስርየትን ለመድፈን የተደነገገገም እና በጥቅምም ነገር ላይ ነው ችሎአይም ይሁንምምምምምምም የዓመ

Brandenburg ፈተና ሁለት ቁልፍ ነገሮች አሉት። በመጀመሪያ ተናጋሪው ወዲያውኑ መጥፎ ድርጊት ሊፈጽም ነው ፈልጓል። አጠቃላይ የዳግማዊ አራማጆች ወይም እርምጃ የሚጠይቁት ወደፊት ባልተለየ ጊዜ ብቻ በቂ አይደለም። ሁለተኛ፣ ንግግርው ይህን ድርጊት ሊያስገኝ ይችላል። አንድ አነስተኛ ቡድን ለተሳታቾች ይህን መመሪያ ሊያሟላ ይችላል፤ አንድ ተናጋሪ ግን አንድ ነገር ማድረግ የማይቻል ለሆነው አድማጮች ንግግር ሊደረግ ይችላል።

በቃልና በእውነተኛ ስጋት መዋጋት

Chaplinsky v. New Hampshire ፍርድ ቤቱ ] ችሎት ችሎት [በአይሁድ:2] እና#8220 ፤ የጦፈ ቃል ” ፤] መሠረተ ትምህርት ። ጉዳዩ አንድ ሰው ናችር ኤ “ ፤ ፋርሲስት እና#8221 ፤ እና “ ፤ ክራክተር (FLT:2) ፤ ፍርድ ቤቱ እንዲህ ያለው ሰው በግለሰቡ ላይ የሚሰነዘር ስድብ ከነበረ ጥበቃ አላገኘም ፤ በንግግራቸው ላይ ጉዳት ወይም የሰላም መበከልን አቀራረቡን ለማነሳሳት ።

ከዚህ ጋር ተዛማጅነት ያለው ጉዳይ ኡራ ] አንድ ነገር ] በVirginia v. Black (2003) ፍርድ ቤቱ እውነተኛ ስጋት ማለት ተናጋሪ “ ፤ አንድ ነገርና የዓመፅ ድርጊትን ለማካፈል የታሰበበት ነገርን አንድ ግለሰብ ወይም አንድ ግለሰብ አንድ ሰው ወይም ቡድን.” ፤ ቁልፍው ተናጋሪው ነው#8217; ዓላማው. Hyperbole, ፖለቲካዊ መነጋገሪያ ወይም ንግግር በኢሜይት ላይ የተሰጡ ሐሳቦች እውነተኛ ስጋት ባይሆኑም እንኳ የሚደነግጡበት ነገር ነው፡፡

አስጸያፊና የልጆች ወሲባዊ ሥዕሎች

ነገር ግን ፍርድ ቤቱ ምን ነገር ትልቅ ቦታ የሚሰጠው እንደሆነ ለመተርጎም ይጋጫል፡፡ አሁን ያለው መሥፈርት በ] ሚለር ከካሊፎርኒያ 1973] ሦስት የፌዴራል ምርመራ ነው፡፡

  • አንድ ሰው በጊዜያችን ያሉትን የማኅበራዊ መሥፈርቶች ተግባራዊ በማድረግ ላይ እንደሚገኝ አንድ ሰው በሰጠው ግምት ላይ የጾታ ግንኙነት የመፈጸም ከፍተኛ ፍላጎት እንዲያድርበት ይፈቅዳል ።
  • ወሲባዊ ድርጊቶችን በ “ ፤ በጣም አስነዋሪ እና#8221 ፤ መንገድ ፤
  • ከፍተኛ የሥነ ጽሑፍ ሥራ፣ ፖለቲካዊ ወይም ሳይንሳዊ ጠቀሜታ የለውም ( “ ፤ SLAPS ” ፤ ፈተና)

የሕፃናት ወሲባዊ ሥዕሎችን መመልከት ራሱን የተለየ ነው፣ ከጥቃት ነፃ. ኒው ዮርክ v. Ferber ችሎት (1982)) ችሎት መንግሥት በፆታ ግንኙነት የሚካፈሉትን ልጆች በቁጥጥር ሥር ሊያውል ይችላል፤ ነገር ግን ፍርድ ቤቱ በቪዲዮ ፖርኖግራፊያዊ ሥዕል (የተዘጋጀው በኮምፒውተር) ሳይነካው የሽብር ቃል ነው ሚለር]] ፈተናው ለኦብሰንነት ነው፡፡ ምክንያትው እንዲህ ያለው ነገር በልጆቹ ላይ ቀጥተኛ ጉዳት ነው፡፡ ነገር ግን ፍርድ ቤቱም በሽልማት ላይ የሚፈጸም ሥዕል (የኮምፒውተር) ነው ምሥጢራዊ ንግግር ነው [[FLT: 4]]]] ሚለር]].

የውጤት ይዘት ከContent-Neutral Laws

በአንደኛው ማሻሻያ ሕግ ውስጥ ትልቅ ልዩነት በኮንትኑት-(] እና ] ኮንትትኔት-nutrition] ጥብቅና

Content-content-sights የቃላት ዒላማ የሆነ ቃል በመልእክት ምክንያት ነው. ለምሳሌ, ሕግ በባንዲራ ላይ ማነቆን የሚከለክል ሕግ አንድ አንድ መልእክት (ፕሮፌሽናል) በማቀድ ላይ የተመሠረተ ነው። በጽኑ ሕጎች ላይ የተመሠረተው ሕግ [[FLT: 2] በፕሮፌሰሩት በፅንሰ ሐሳብ እና በ “ በሲቪሉ ላይ በጽኑ ጥናት ነው.” ፤ አንድ ላይ ተጠብቆ ጥናትን ለመትረፍ በጽኑ መገኘቱ መንግሥት አንድ ጉዳይ እንደሚያሳስበውና በጽኑ ሁኔታ ላይ የተመዘገበ ነው.] በጽኑ የሚመሩት ሕጎች በጣም ጥቂት ናቸው ይህን ፈተና በሕይወት አሉ።

Content-contrature ሕግ] ንግግርን ከመልእክቱ ጋር አያይዞ ይገድዳል። ለምሳሌ, አንድ ሕግ ሁሉን ነገር ጮክ ብሎ በሌሊት በሰብአዊ መኖሪያ ቤት ውስጥ የሚከለክለው ሕግ በዕቅድ፣ በሮክ ኮንሰርቶች፣ በፖለቲካ ሰልፎች እና በሃይማኖታዊ አገልግሎት ላይ እኩል. content-ነዋሪ ሕጎች በ[[FLT: 2]]] intermedia stuck ]. መንግሥት አንድ ትልቅ መንግሥት ፍላጎትን ማጋለጥና በግድየለሽነት ከግምገማው የበለጠ ጭነት አይጫንም።

ጊዜ ፣ ቦታና ገደቦች

ሌላው ቀርቶ ንግግር ሙሉ በሙሉ ጥበቃ በሚደረግበት ጊዜ መንግሥት ጊዜውን፣ ቦታውን እና አገባቡን ] ይከለክላል። እነዚህ ገደቦች የሚፈረጁት እንደየወገኑ ዓይነት ነው፡፡

  • Traditional ሕዝባዊ ፎረም (ፓርኮች፣ ጎዳናዎች፣ የእግር መንገድ) መንግሥት ጊዜ፣ ቦታ እና የአደባባይ እገዳ ሊጥል ይችላል፤ ነገር ግን ባለን ነገር ሊረካ፥ በጥቅሉ ለመንግሥት ትልቅ ፍላጎት ሊውል የሚችል ሲሆን እንዲሁም ሰፊ አማራጭ ጣቢያዎችን ለመገናኘት ሊከፍት ይችላል። ለምሳሌ አንድ ከተማ አንድ ትልቅ ሰልፊ ለመቆጣጠር ፈቃድ ሊጠይቅ ይችላል፤ ነገር ግን ፈቃድውን ሊክድ አይችልም ከመልእክቱ ጋር ስለማትስማማ ነው.
  • ሕዝባዊ ፎረም (ለምሳሌ የሕዝብ የመሰብሰቢያ አዳራሾች፣ የትምህርት ቤቶች ክፍት ናቸው) ፎረምው ክፍት ሆኖ ሳለ የይግባኝ ደንብ ይኑር፡፡
  • Nonpublic forums (eż. ወታደራዊ መቀመጫዎች፣ የአውሮፕላን ማረፊያዎች፣ የመንግሥት ቢሮዎች) መንግሥት የተሻለ lineዳማ ነው። እገዳዎች እስከተደረጉ ድረስ ንግግርን ሊገድብ ይችላል፤ የአስተያየቱ ሁኔታም የገለልተኝነት ነው፡፡

የንግድ ንግግር

የንግድ ንግግር (ማስታወቂያውን እና ሌሎች የንግድ ውይይቶችን) ከፖለቲካው የመከላከያ መጠን ያነሰ ነው ጥበቃ ያገኛል። ለንግዱ ገደቦች የሚመረምረው ዳሰን ዳንስ ጋስ & amp ፤ የኤሌክትሪክ ኮርፕ v. Public አገልግሎት ኮሚሽን] (1980)) (አመዛኙን ለመወሰን መንግሥት ነው ገደቡን፣ የመናገር ችሎታ ሕጋዊ እንቅስቃሴን እንደሚመለከት እና የማያታልል መሆኑን፣ መንግሥት ተሟጋቱ እንደታዘዘው ነው እና ይህን ወለድ በቀጥታ በማራመድና ከግዴታው የበለጠ ስፋት የሌለው ነው።

ከዚህም በተጨማሪ መንግሥት የሐሰት ወይም አሳሳች የንግድ ንግግርን በግልጽ ሊከለክል ይችላል ።

መንግሥት ጥበቃ የሚያደርግባቸው መንገዶች ፦ መንግሥት ነፃነታችሁን የሚደግፈው እንዴት ነው?

የመጀመሪያው ማሻሻያ መንግሥትን የሚመለከት ገደብ ነው፣ ነገር ግን የመንግሥት እርምጃ እነዚህን ገደቦች ለማስከበር ነው፡፡

የሕግ ባለ ሥልጣን የሚጫወተው ሚና

አንድ ሕግ በሕግ ሲሰጥ ዜጎች በፌዴራል ፍርድ ቤት ሕግ ላይ ሊጣሱ ይችላሉ። ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የመጀመሪያውን ማሻሻያ የሚጥሱ ስፍር ቁጥር የሌላቸው ሕጎችን አውጥቷል:

  • የአገር ሕግ ባንዲራዎችን ማገገም () ቴክስas v. Johnson , 1989)
  • የሕፃናት ወሲባዊ ሥዕሎችን የሚከለክል ሕግ እና ድረ ገጾችን የሚከለክል ነው ()
  • መንግሥት ሕግ ሕዝባዊ ትምህርት ቤቶች ከዝግመተ ለውጥ ጋር እንዲማሩ የሚጠይቀው የዝግመተ ለውጥ ትምህርት (]Edwards v. Aguilaard], 1987)
  • ሕግ ተማሪዎች ለባንዲራ ሰላምታ መስጠትን ( ምዕራብ ቨርጂኒያ የፌደራል የትምህርት ቦርድ እና በባሬኔት], 1943)

ፍርድ ቤቱም ከቁጥጥር ውጭ የሆነ መሠረተ ትምህርት እና የንግግር መሠረተ ትምህርት vagage መሠረተ ትምህርት ለቃላት ጥበቃ ለማድረግ ነው. አንድ ሕግ በጣም ሰፊ ከሆነና ከጥበቃ ጋር የሚጋጭ ንግግር የሚከለክል ከሆነ ነው. ሕግ ተራ ሰዎች የተከለከለውን ነገር በትክክል አይመለከቱም ካልሆኑ ግልጽነት የማያስቀምጡ ከሆነ ነው ሁለቱም መሠረተ ትምህርቶች በችሎታዎች የሚጠቀሙበት መሣሪያ ነው ሕግን የሚያወዛግብና ከጥበቃው ቃል ጋር የሚከለክል ነው፡፡

ቀደም ሲል የነበረንን እገዳ መታገድ

በመጀመሪያው ማሻሻያ ሕግ ውስጥ በጣም ጠንካራ ጥበቃ ሆኖታል::] አስቀድሞ ገትረው . አስቀድሞ ራስን መግዛት ይገናኛል:]. መንግሥት መጀመሪያውኑ ንግግር እንዳይታተም ሲከለክል፣ ከመቅጣት ይልቅ በፈቃዱ ላይ. Nair v.Mincast] ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ መንግሥት እንዲዘጋና በማርያም 8220; በሸንጎ /#8221 እና ጋዜጦች ላይ ትንታኔታዎች በማቋቋም ይህን ቀደም ሲል በቀዳሚ ፍትሐዊነት ይፋው ቀዳሚ.

ይህ መሠረታዊ ሥርዓት በ]Pentagonops] ክሱ ኒው ዮርክ ታይምስ ኮ. vs ዩናይትድ ስቴትስ]) 1971. የኒክስ ሥራ ፈልጓል ኒው ዮርክ ታይምስ ስለ ቪትናም ጦርነት የተከፋፈሉ ሰነዶችን እንዳያትም ማገድን. ጠቅላይ ፍርድ ቤት ግን መንግሥት ለመወሰን የሚጠይቀውን ከባድ ሸክም አላቆመም ነበር. ፍርድ ቤቱ ተሟግቷል ብሔራዊ የደኅንነት ስጋት ከከፍተኛ ደረጃ ላይ ነበር መንግሥት ሊጋለጥ አልቻለም ነገር ግን መንግሥት ፕሬዘዳንት ስለማያውን ወይም ስለፈራራች ነው.

ለሃይማኖትና ለንግግር የሚዘጋጁ ሕጎች

በተጨማሪም ምክር ቤት የመጀመሪያው ማሻሻያ መብቶችን በሕገ መንግሥቱ ከሚጠይቀው በላይ የሚያሰፉ ሕጎችን ሊጠብቅ ይችላል። Religion Responsion (RFRA)] የ1993 ውሳኔው ዋነኛ ምሳሌ ነው። [[FLT: 2]]Epployment Division v. Smith, ጠቅላይ ፍርድ ቤት (1990) የገለልተኛ፣ በጥቅሉ ሊሠራ የሚቻል ሕጎች ሃይማኖታዊ ሥራን ሊጫኑ እንደሚችሉና በምክር ትንታየበት. contest በጸዳ RFRA.

የክሊኒካል ትንታኔዎች (FACE) ሕግ እና ሪፖርተሮችን ለመጠበቅ የሚወጡ ሕጎች እና#8217; ምንጭ (የሸፈኑ ሕጎች) ሥልጣናቸውን የሚደግፉ የሕግ አካላትን ሥልጣን ለመጠበቅና የኅብረተሰብ መብቶችን ለመጠበቅ የሚጠቀሙ ተጨማሪ ምሳሌዎች ናቸው። እነዚህ ሕጎች ከሕገ መንግሥቱ ጋር ሊመሳሰል የሚችል የደኅንነት ፎቅ ያመሠርታሉ።

ትልቅ ስብሰባና ልመናን መጠበቅ

መንግሥት ለተቃዋሚዎች ዋስትና በመስጠትና ባለሥልጣናት ያለ አድልዎ ፈቃድ ፈቃድ እንዲሰጡ የሚጠይቀው ሕጋዊ ደንብ በማዘጋጀት ይህን መብት ይጠብቃል ።

በ1960ዎቹ የሲቪል መብቶች ንቅናቄ ላይ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ በተደጋጋሚ የመቃወም መብትን ጠበቃ. Edwards v. South Carroina] ፍርድ ቤቱ መሠረተ ትምህርቶቹን በ187 የአሜሪካ ተማሪዎች ላይ ሰልጥነው መንግሥት ካፒቶ ላይ ተቃውሞን ይደግፉ ነበር. ፍርድ ቤቱ ፍርድ ቤት ስለተቀየመ ሰላማዊ ተቃዋሚዎችን ማሰር አልቻለም መልእክታቸው አከራካሪ ነው፡፡

ፍርድ ቤቱ በቅርቡ የፊዚክስ ስርጭት መብት ወደ ዲጂታል ዓለም እንደሚደርስ ተገንዝቧል። ፓኪንግሃም ከኖርዝ ካሮላይና ፍርድ ቤቱ በሕግ የተመዘገቡት የወሲብ ወንጀለኞች ወደ ማኅበራዊ ሚዲያ መድረኮች እንዳይገቡ አግዷቸዋል። ዳኛ አንቶኒ ኬኔዲ ማኅበራዊ ሚዲያዎች “ ፤ ዘመናዊው የሕዝብ አደባባይ ” እና በጊዜያችን ሕዝባዊ ጠቅላይ ጠቅላይ ጠቅላይ ሚዲያ እና በሕግ ላይ በሕግ የተጣለውን የአድማሹን ሰዎች በሕግ ላይ አይሰረዝም፡፡

መንግሥት መሪና ረዳት

የመጀመሪያው ማሻሻያ በጥቅሉ ግለሰቦችን ከመንግሥት ሳንሱር ይጠብቃል፤ ይሁን እንጂ መንግሥት ራሱ ተናጋሪ ሆኖ ሳለ ምን ይሆናል? ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ይህን ሁኔታ ለመቅረፍ የመንግሥት ንግግር መሠረተ ትምህርት ] መሠረተ ትምህርትን አቋቁሟል። መንግሥት በሚናገርበት ጊዜ የአመለካከት ጣልቃ መግባት አይጠበቅበትም፡፡ አንዳንድ መልእክቶችን (እንዲሁ: “ ዶን’ ፤ ጠጥቶ ማንቀሳቀስና ማንቀሳቀስ ፤) እና ሌሎችን ማበረታታት (እንደ “ ፤ እንደፈለጉት እና#8221)

ሩስት ከሳሊቨ (1991) ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ ዶክተሮች በፌደራል በዋና በተሸፈኑ የቤተሰብ ምጣኔ ክሊኒኮች ላይ ማስወረድን ከሕሙማኖቻቸው ጋር እንዳይወያዩ ይከለክላል፡፡ ፍርድ ቤቱ ስለ ጉዳዩ መንግሥት ንግግርን አልከለከለም ነበር፤ የምርጫው አንድ ነገር (መከላከያ) እና ሌሎችም (ወሲባዊ ምክር) ሳይሆን ጠቅላላ ፍርድ ቤት ነው "የወሲብ ምክር") መንግሥት በገንዘብ ላይ ሊመዘግብ የሚችል ሲሆን ይህም መንግሥት በገንዘብ ውስጥ ገንዘቦቹን ማስገባት ይችላል፤ ፍርድ ቤቱ በምርጫው መንግሥት በፅንሰ ሐሳብ ላይ የተመሠረተ አንድ የኦሪት ሥርዓት ወይም መድልዎን ለመፍጠር አስቦ ነበር፡፡

ፍርድ ቤቱ አንዳንድ ገደቦችን በዚህ ሥልጣን. National Endowment for Arts v. ፊንley (1998) ፍርድ ቤቱ ውክልናው መንግሥት ገንዘብ ነክ የሆኑ የሕግ መስፈርቶች ሊጠቀም አልቻለም ስለጀመሩ ባለ ሥልጣናት አድልዎ በነፃ አመለካከት. እና Legal Services Corporation v. Velazquez, ፍርድ ቤቱ ውስጥ በፈቃድ ከፈቃድ በፈቃድ ከሕግ ጠበቃዎች ላይ ከጥላቻ ሕጎች, ገደቦቹን እንደ ጠበቃ ጠበቆችና#8217; ችሎታው በፈቃደኝነት ለደንበኞቻቸው ውክልናው ላይ ነበር.

ዘመናዊ ፈተናዎችና ወደፊት የሚከናወኑ ነገሮች

ማኅበራዊ አውታርና አዲሱ የሕዝብ አደባባይ

እነዚህ መድረኮች የመንግሥት ድርጅቶች ሳይሆኑ የግል ድርጅቶች ናቸው፡፡

ይሁን እንጂ የሸንጎው ዓምንነት ስለ የመንግሥት እርምጃ ]. አንድ መድረክ እንደ ዋናው የሕዝባዊ ንግግር ዘዴ ሆኖ ከሠራ፣ በቁጥጥር ሥር መዋሉ እንደ “፤ በሕዝብ ፊት ፎረም እና#8221 ፤ በሕገ መንግሥት ውስጥ ገደቦችን? ጠቅላይ ፍርድ ቤት ይህን ጥያቄ ሙሉ በሙሉ አልጠየቀም፣ ነገር ግን ጉዳዩ እንደ ታች ፍርድ ቤቶች እየተሟገቱ የመንግሥት ሕግን ለመቆጣጠር ይጣጣራሉ፡፡

መረጃ አለመያዝ ፣ ብሔራዊ ደህንነትና የመጀመሪያው ማሻሻያ

መንግሥት ’ ፤ ለተሰጠው መረጃ የሚሰጠው ምላሽ በጣም ቀላል የሆነ የመጀመሪያው ማሻሻያ ነው፡፡ ባሕላዊው መልስ የመጀመሪያው ማሻሻያ መንግሥት የሐሰት ንግግር እንዳይናገር ይከለክላል፤ እንደ ሐሜት፣ ማጭበርበር እና የሐሰት ማስታወቂያዎች ባሉ ቀጭን ክፍሎች ውስጥ ካልሆነ በስተቀር። ] ዩናይትድ ስቴትስ እና አልቫረዝ] (2012) ፍርድ ቤቱ የሰረቀው ቫሎር ሕግን በመውጋት ወንጀለኛ መሆኑንና ይህም ለውትድርና ወታደራዊ ሜዳሊያን በመቀበል በሐሰት እንዲነገር ወንጀለኛ መሆኑን አስገድዶታል። ፍርድ ቤቱም በጥቅሉ ሲታይ የሐሰት ንግግሮችን ከለላ ማግኘትና አንድ የተለየ ጉዳት ሊገኝበት የሚችል ማስረጃ የለውም፡፡

መንግሥት በፈቀደለት ቃልና በውገዳ መካከል ያለው ልዩነት ብዙውን ጊዜ በሽቅጭቅ ውስጥ እንዲገባ ያደርጋል፡፡

ተማሪዎቹና #8217 ፤ በዲጂታል ዘመን መብት

ተማሪዎቹ በሕገ መንግሥታዊ መብታቸውን ለንግግር ወይም ለምዕራፍ ነጻነት በትምህርት ቤት በር ላይ ፣ በቁም#8221; ጠቅላይ ፍርድ ቤት በሰፊው እንደታወጀው በTinker v. Desmoine Independent ማዘጋጃ ቤት ካውንቲ] (1969) ትምህርት ቤቶች የበለጠ ገደቦች አላቸው፤ ነገር ግን ትምህርት ቤት ውስጥ ከፍተኛ ረብሻ የሚያስከትል ንግግርን ለመገደብ ነው. ናችሎት በኢንተርኔት ማኅበራዊ ሚዲያ ድረ ገጾች ላይ ይህን ሥልጣን መረመሩ።

ማሃኖይ የዞን ትምህርት ቤት ውስጥ ፍርድ ቤት v. B.L. ፍርድ ቤቱ አንድ ተማሪ ቅጣተኛ መሆኑን በመግለጹ ስለጠየቀው ስለ ትምህርት ቤቱ የመምሪያ ቡድን ጠቅላይ ሚኒስትር ቡድን ገና ካምፕ ነው. ፍርድ ቤቱ ስለፈረደበት ትምህርት ቤቶች ከካምፓስ ንግግር ውጭ ያላቸው ፍላጎት በጣም አነስተኛ ነው እና ተማሪዎቹን ለመቅጣት በንግግር ላይ ትልቅ ረብሻ ሊፈጥር የሚችል ነገር አይደለም። ይህ ውሳኔው ይደግማል መንግሥት ’ ይህ የመወሰን ሥልጣን ከንግግሩ ቁጥጥር ውጭ ሆኖ ንግግርን ለመገደብ በጣም ደካማ ነው፡፡

መደምደሚያ

መንግሥት ዓመፅን ለመከላከል ፣ ልጆችን ለመጠበቅና የሕዝብ ሥርዓትን ለመጠበቅ ሲል በጠበኝነት በሚደረግ ጫና ውስጥ ንግግርን የመገደብ ሥልጣን አለው ።

እያንዳንዱ የዳኞች ፣ የሕግ ባለ ሥልጣናት እና ዜጎች ትውልድ የመጀመሪያውን ማሻሻያ መሠረታዊ ሥርዓት ለአዳዲስ ቴክኖሎጂዎች፣ ለአዳዲስ አደጋዎች እና ለአዲሱ ማኅበራዊ እንቅስቃሴዎች ተግባራዊ ማድረግ አለበት።