ሴመንዮል ጎግ ቪ. ፍሎሪዳ ሉዓላዊ በሆነ የብሕትውና ሕግ ውስጥ የዋለው ትርጉም

Seminole ጊብ v. ፍሎሪዳ], 517 U. 44 (1996) በትምህርቱ ውስጥ ትልቅ ውሳኔ ነው ህገ ወጥ ነው መሠረተ ትምህርትን የሉዓላዊ ነጻነትና በፌደራል መንግሥት እና በመንግሥታት መካከል ያለው ሥልጣን እንደገና እንዲለወጥ የሚያደርግ ነው፡፡ በዋናው፣ በችሎቱ ላይ ምርመራው ኮንግ ሥልጣኑን ሊጠቀምበት ይችላል ወይስ በሕንድ የንግድ ሥርዓት መጠቀም የሚችል ነው የሉዓላዊ ነጻነት ለመሰረዝ እና በኢንዶኔዥያ የኦሪት ጎሳዎች. ውሳኔው ውስን የኮንፈረንጀራል ሥልጣን ብቻ ሳይሆን በፈቃደኛነት ወይም በኦገሪው የኮምበርት እርምጃ ላይ ይህን የመደምሰስ ሥርዓት ነው. የቀዳሚው ጉዳይ ለማንኛውም ሰው ነው የፌደራልቶችን፣ የሕንዳዊው ሕግ ወይም የሕግ ሕግ ነው ስለሌሎች ህገ መንግሥት ነው ስለሚወክልነት አንድ ወሳኝ ጊዜ ነው ጠቅላይ ፍርድ ቤት የፌዴራል ፍርድ ቤት ሥልጣኔሬሬሬሽንን የሚደግፈውን የፌዴራል ችር ፕሬድሊት ነው፡፡

የታሪኩን ሥረ መሠረት

Seminole gab v. ፍሎሪዳ, አስፈላጊ ነው የሕግና የችግሩን መነሻ በመፍጠር ምክንያት የተፈጠረው ነገር. ችሎቱ የህንድ gaming reguling ሕግ (IGRA) የ1988, ፌዴራል ደንብ (ፌዴራል ዱሬሽን) ገብቶ በሕንድ አገሮች ውስጥ ለመቆጣጠር አንድ አዋራ ነው. IGRA የተጀመረው ለሕሊናው ጉዳይና ለጎሳቱ ኢኮኖሚ እድገት ነው. እና መንግሥት በችሎት ከጎሳዎች ጋር በችሎት ላይ ጋራዥነት. አንድ መንግሥት ለመዋዋል እምቢተኛ ነው, መንግሥት መንግሥት በፌዴራል ፍርድ ቤት ውስጥ ፍርድ ቤት ውስጥ እንዲፋረድ ሥልጣን ፈቅዶ ነበር.

የፍሎሪዳ ጎሣ የኬኖኢል የቁም መጫወቻን በኢግራ. ጎሳው ከፍሎሪዳ መንግሥት ጋር ለመግባባት ሞከረ፤ መንግሥት ግን ይህን ጉዳይ ለመደገፍ ፈቃደኛ አልነበረም፤ ስለ ካዚኖ ቁማር በፍሎሪዳ ሕግ ውስጥ ስለ ሕጋዊነት ይጠቅሳል። ስለ ምላሽ፣ ጎሳው በፌደራል ፍርድ ቤት ውስጥ ችሎት ላይ ችሎት ለመክፈት የፈቃድ ትእዛዝን ለመፈለግ። በሽያጭ ትእዛዝ በኢግራ. ፍሎሪዳ ላይ በቀዳሚው ላይ በቀዳሚ በቀዳሚ ህግ አስገድዶ ነበር በቀዳሚ በቀዳሚው የአሥራ አንዱን ማሻሻያ ነፃ.

አሥራ ስምንተኛው ማሻሻያ በ1795 የተፈረመ ሲሆን እንዲህ ይላል: "የዩናይትድ ስቴትስ የፍትሕ ሥርዓት ለማንኛውም የሕግ ወይም የፍትሕ ጉዳይ ሊዳረስ አይችልም፣ መንግሥት በሌሎቹ መንግሥት ዜጎች ወይም የየትኛውም የውጭ አገር ዜጎች ወይም ተገዢዎች በአንዱ ዩናይትድ ስቴትስ ላይ ሊወነጅሉት ወይም ሊወነጅሉት አይገባም፡፡

ሴሚኖል ጎብ v. ፍሎሪዳ])) ውይይቱ ‘የመንግሥት ነጻነት ሊሻር የሚችል ነው በህንድ የንግድ ክብረ በዓል፣ ይህ መንግሥት ሥልጣን የሚሰጠውን ኮንግ "የሽርክ ከህንድ ጎሳዎች ጋር ለመቆጣጠር." ጎሳው ተከራካሪ ነው ስለጀመሩ ስለሕንድ የንግድ ክህደት አንድ የተለየ የሥልጣን መብት ነው, ይህ መንግሥት ለኮንግ ሥልጣን ከኢንተርኔት አሜሪካ ጉዳዮች ጋር ጣልቃ መግባትን ሥልጣን ሰጥቶታል. መንግሥት ተቃውሟል ይህ የሉዓላዊ ነጻነት መሻር ግልጽ መግለጫ ነው የታሰበው እና የንግዱ ክለሳኑም, ህንድ ወይም ኢንተርስቲት ህገ መንግሥት አስፈላጊ ህገ መንግሥትን.

የሕግ ክርክርና የኮንፊኔክስ ሥልጣን ጥያቄ

ሴሚኖል ቱቢ v. ፍሎሪዳ] በሁለት የሚቃረኑ መሠረታዊ ሥርዓቶች ላይ ያተኮረው: የፌዴራል መንግሥት ታሪካዊ ሚና በራስነት የአሜሪካ ጉዳዮች ላይ በመራባት እና የመንግሥት ሉዓላዊነት ሕገ መንግሥትን በሕገ መንግሥት ጥበቃ መንግሥታዊ ጥበቃ. ከአንድ መቶ ዓመት በላይ ጠቅላይ ፍርድ ቤት እውቅና ያለው ጠቅላይ ፍርድ ቤት ጉባኤው በሕንድ ጎሳዎች ላይ ሥልጣን አለው, ከህንድ የንግድ ሥርዓት እና ከቲኦትክ ክላሲሊክ. ይህ የጠቅላይ ሥልጣን የተጠቀመው ከመሬት ወደ መሬት ችሎት ወደ ወንጀለኛ ፍርድ ቤት ለመቆጣጠር ነው ሁሉን ነገር ለመግዛት ነው. ነገር ግን ጥያቄው ይህ ሥልጣን ወደ ሉዓላዊ ነፃ ግዛቶቻቸው ለመግታት ወይም ለግምገም ነው ነው አሁንው አልተለወጠም

ፍርድ ቤቱ ቀደም ሲል ፍርድ ቤት አንድ አዋጁን ለመግታት የኮንግግሊዛን ችሎታ ለመሰረዝ የመወሰን ነጻነት. በPennsylvania vs. ዩኒየን ጋስ ኮ.[ (1989), publicity ፍርድ ቤት ብያኔው ነበር ንቅናቄው ንቅናቄው ንቅናቄ በኢንተርስቴት Commerce Clause. ይህ ውሳኔ ተሰባብሮ ከፍተኛ ጥርጣሬ ፈጥሯል ስለሌለ ነው. [[[FLT: 2]]Seminole buad v. Floriading] ችሎት ችሎት ችሎት ውስጥ ቅድሚያ መገምገምና ሊገኝ የሚችል ነው የዩኒቨርስ የጋስ ምክንያት.

ጎሳዎች' ክርክር በቀዳሚ ጠቅላይ ፍርድ ቤቶች ውስጥ ህብረተሰቦችን ሥልጣን ተቀብለው. ለምሳሌ ዩናይትድ ስቴትስ vs. ካጋማ (1886) እና ሞርተን v. Mancari) ፍርድ ቤቱ ጠበቃው ህገ መንግሥትን ሊነካ የሚችል መንገድ ነው ነው ህብረተሰቦችን ሲቆጣጠር የህንድ ጎሳዎች. ጎሳው የህንድ የንግድ ክህደት ነው ከኢንተርሽ ክርስቺያን ንቅናቄ የተለየ ነው ስለጀመሩ አንድ ልዩ አካል አባላትን እና መድማሽ; በሕንድ ጎሳዎች ውስጥ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. ህገወጥ እና የፌዴራል ሥርዓት. ስለዚህም ጠቅላይ ፍርድ ቤት, ችሎቱ ውስጥ ችሎት ነው ችሎቱ ውስጥ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. ነው ነው ነው ቅድሚያ.

መንግሥት የአሥራ አንዱን ማሻሻያ ያደረገው የፌዴራል መንግሥት ሥልጣን ላይ ብቻ ሳይሆን ሕገ መንግሥቱ አስቀድሞ የተወሰነውን ሰፊ የጋራ የሕግ ነፃነት በድጋሚ ማረጋገጥ እንደሆነ ገልጿል ።

ጠቅላይ ፍርድ ቤት ያደረገው ውሳኔ

በ5-4 በቀረበው በጣም በተከፋፈለ ውሳኔ ላይ የጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የፍሎሪዳ መንግሥትን ለመደገፍ ወሰነ ።

ፍርድ ቤቱ በምረቃው ላይ እንደገለጸው መንግሥት ለመንግሥት ሥልጣን የሚሰጠውን ነፃነት የገለጸው መንግሥት ለሕገ መንግሥቱ መሠረታዊ ክፍል እንጂ ሕገ መንግሥቱ ሕግ ወይም የሕግ ክህነታዊ ህግ ነው ።

ፍርድ ቤቱ እንደጠቆመው በFitzpatrick v. Bitzer) (1976)) ጉባኤው በቀዳሚው የመንግሥት ነፃነት በፈረንሳይ ውስጥ በቀዳሚ ማሻሻያ ክፍል 5 የአሥራ አራት ማሻሻያ ማሻሻያ ላይ ተሻሽሎ ነበር ምክንያቱም ይህ ማስተካከያ መንግሥት ሥልጣንን ለመገደብና በመንግሥት ሉዓላዊነት ላይ ቀጥተኛ ገደብ ነበረው። በተቃራኒው የህንድ የንግድ ሥርዓት እና የኢንተርሽናል የንግድ ክህደት ክህደቱ የተወከለው ለመንግሥት ሉዓላዊነት በተመሳሳይ መንገድ ነበር. እነዚህም በቀዳሚው የሥልጣን ስጦታዎች ለኮንግ እና ፍርድ ቤቱው ለመንግሥት ነፃነት ከጠቅላይ ስጦታው ለመሰረዝ ነበር.

ሦስተኛ, ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ ሰረዘው ከዚህ ቀደም ውሳኔውን በPennsilvania vs ዩኒየን ጋስ ኮ., ሳትቀበላቸው የብዙኃኑ አስተሳሰብ ከሕገ መንግሥቱ ጋር ይጋጫል. አብዛኞቹ ስለጀመሩ በኦሎምፒክ መንግሥት ውስጥ መንግሥትን ነፃ መሻሸት በንግዱ ክላሲየም ውስጥ በፈቃድ ውስጥ በቀዳሚነት ቀዳሚ ቀዳሚ ቀዳሚ ቀዳሚ በቀዳሚ ቀዳሚ ቀዳሚ ቀዳሚ ቀዳዳ በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. ይህ ነው ንቅናቄው በፌዴራል መንግሥት እና መንግሥታት.

ችሎቱ ግልጽ: ኮምፓስ ናታኒንግ ቀዳማዊ ሥልጣኖቹን፣ የህንድ ንግድን ክብረ በዓልን ጨምሮ፣ መንግሥታት ለጉዳት ወይም ለግል ጉዳተኞች እርዳታ ያለ መንግሥት ፈቃድ ለመክፈል ሊገዙ አልቻሉም፡፡ ፍርድ ቤቱ የመንግሥት ግንኙነትን ለመቆጣጠር ከፈለገ በመንግሥት ጎሳዎች ላይ መታመን አለበት፣ ወይም በፈቃደኛ ተሳትፎ ላይ መደገፍ አለበት፣ ወይም በአርባ አራት አራማጆች ማሻሻያ ተጠቃሚዎች ሥልጣኑን በኢንዶኔሽን ተጠቃሚዎች ወይም ተገቢ የይግባት ዋስትናዎችን ያስፈጽማል፡፡

የብዙኃኑ አስተሳሰብ

የሊቀ ፈራጅ የሬንኲስት አመለካከት በተናጋሪነት የህንድ የንግድ ክብረ በዓል ለለውጥ ሰበብ ለማቅረብ ብቻ የተወሰደ መሆኑን አመልክቷል። እርሱ በፌዴራሉ መንግሥት እና በሕንድ ጎሳዎች መካከል ያለውን ልዩ የመተማመን ግንኙነት አምኖ ተቀብሎ ነበር፤ ነገር ግን ይህ ግንኙነት የመንግሥት ሉዓላዊነትን መሠረታዊ ገጽታ አልለወጠውም፡፡ የሕገ መንግሥቱ መዋቅር፣ የግምገማው መንግሥታት በፌዴራል ፍርድ ቤት ውስጥ ከፍርድ ቤት ነፃ ናቸው ብሎ ነበር፡፡

በተጨማሪም አብዛኞቹ ንቅናቄው እንደ Seminole gab v. ፍሎሪዳ] ከሌሎች የንግዱ ክሶች መገለጫዎች ላይ በተመሠረተው ታሪካዊ እይታ ጎሳዎች. ፍርድ ቤቱ እውቅና ችሎት እንደ አንድ የሉም መንግሥታዊ ባለ ሥልጣናቸው ነው, ይህ የአሥራ አንደኛው ማሻሻያ የመንግሥት ሉዓላዊነት ጥበቃ በቀዳሚ ወገን ላይ ሊሠራ የሚችለው አንድ የግል ወገን፣ አንድ የሕንድ ጎሣን ጨምሮ. ሐቀኝነት ነው Semennolle trabe ራሱ ሉዓላዊነቱ ነው ቅድሚያ ቅድሚያ. ፍርድ ቤቱ እውቅና ነው ነው ነው ነው መንግሥትን በፌደራል ፍርድ ቤት ያለ ፈቃድ.

ቅሬታው

ዳኛ ጆን ፖል ስቲቨንስ የጦፈ ተቃዋሚዎች የህንድ ሉዓላዊነትንና የኮንጀኔሽን ሥልጣንን በተመለከተ በተሳሳተ መንገድ ተረድተው ነበር፡፡ ዳኛ ስቲቨንስ የህንድ የንግድ ክህደት የንግዱ ሥርዓት ከኢንተርሽኔት ንግድ ክብረ በዓል የተለየ ነው፤ ምክንያቱም ሕገ መንግሥቱን የመሰሉ ሉዓላዊ መንግሥታትን ይመለከት ነበር፡፡

ዳኛ ስቲቨንስም ከዚህም በተጨማሪ አብዛኞቹን ስለ መረን በሸፈናቸው የኅብረት ጋስ ] ያለ በቂ ምክንያት ነው. ጠቅለል አድርጎ እንደጠቆመው መሠረተ ትምህርት ፍርድ ቤቱ አሁን ችሎት ነው ስለጀመሩ ነው ስለጀመሩ ኮንግ በዚህ ላይ በምክር ማረሚያ ሥርዓት ላይ ተመርኩዞ ነበር. ተቃውሞው ያስተላለፈው ውሳኔ የብዙዎቹ መንግሥት ሕጋዊ ክፍተት ሊፈጠር እንደሚችልና መንግሥት በፌደራል ሕንድ ሕግ ህገወጥነት መሠረተ ትምህርት ውስጥ ቅድሚያን ሊተው ስለሚችል ጎሳዎች ያለምንም መፍትሔ ሊተዉት እንደሚችሉ አስጠንቅቋል።

ዳኛ ዴቪድ ሶተር ከእንግሊዝ አዋጁን ታሪክ የየየራሷ ነጻነት በፈረንሳይ አራማጆች ላይ በፈረደበት አሻራው. እርሱ ተከራካሪው ስለ አሥራ አንዱን ማሻሻያ የተረጎመው የትርጉም ነው ታሪክ የተሳሳተ ነው እና ይህ ማሻሻያ የታሰበው ለተለያዩ ጉዳዮች ሥልጣን ሳይሆን ለፌዴራል ጥያቄ ውይይቶች ሰፊ የመዋደድ ሥልጣን ለመፍጠር ነው፡፡

የንጉሠ ነገሥቱ መሠረታዊነት ውጤት

ሴሚኖል ጎብ v. ፍሎሪዳ ] ውሳኔው በጣም ትልቅ የሆነ ለሕንድ ሕግ፣ መንግሥት-የመንግሥት መሠረተ ትምህርት እና ለፌዴራልዝም መሠረተ ትምህርት ነው. ይህ ውሳኔ በግልጽ የሾመው ኮንጎንግ ለግለሰቦች ጉዳይ በቀዳማዊ አንቀጽ በቀዳሚ ላይ ነው፣ ይህም ጎሳዎች በችግራቸው ላይ ተመሥርተው መንግሥትን በማዋሃድ ለውጦ በጋራ ውዝግብ ላይ እንዲዋጉ ማድረግ አልቻሉም፡፡ ይህ በመሠረቱ የሥልጣንን ሚዛን በሕንድ ስፖርት ላይ ለውጦ አዲስ የጎሳ መንግሥትን ሕጋዊ መልክ አዘጋጀ፡፡

በጣም ፈጣን ተግባራዊ መዘዝ ነበር በቀዳሚ IGRA ' በቀዳሚ ጋር ስለጀመሩ ቅድሚያ. ናታሊed. ናታሊው ናታሊው አንድ መንግሥት በፈቃድ ውዝግብ ላይ በፈቃድ ፍርድ ቤት ውስጥ በቀዳሚ. በኋላ Seminole bubua v. ፍሎሪዳ, ጎሳዎች በዚህ የመፍትሔ ዘዴ መጠቀም ስለጀመሩ መንግሥታት የሉዓላዊ ነፃ. አንዳንድ መንግሥታት በፈቃደኛ ፍርድ ቤት ተጠቃሚዎች ይህንን ውሳኔ በዋናው ናችሎት, ስለማወቅ አንድ ነገር ነው በፌደራል ፍርድ ቤት.

ነገር ግን ውሳኔው በሽርሽር ላይ የተወሰደውን ስልት ጨምሮ ውዝግቦችን ለማስጠበቅ አማራጭ መንገዶችን መከታተል ጀመሩ። በአንዳንድ ሁኔታዎች፣ ጎሳዎች በኢግራ መንግሥት ሥር በነገድ አገሮች ላይ ለመጫወት የሚቻልበትን መንገድ ማመቻቸት ከጀመሩ። ይህ የአስተዳደራዊ መንገድ በችሎታ ላይ ችሎት ከነበረው ችሎት ጋር ይስማማል። ምንም እንኳን ይህ የፌደራል አስተዳደር ችሎት መጀመሪያ ላይ ከነበረው ችሎት ጋር የሚመሳሰል ውጤት አልነበረም።

ከህንድ ጋር ተጨማሪ gameing, ብያኔው ሠፊ ትርጉም ያለው መሠረተ ትምህርት የመለቀቅ ነጻነት. ውሳኔው ግልጽ ሆኖ ነበር ኮንጎ በጠቅላላው አንቀጽ I ሥልጣን ላይ መታመን አልቻለም ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. ነው ነው ግልጽ ዓረፍተ ነገር ነው ነው congoranthion. ይህ ክስ ነበር ጠቅላይ ሚኒስትር ችሎት "rehnquist ፍርድ ቤት "ፌደራልism ġurisprudenza, ጋር... . ] ዩናይትድ ስቴትስ v. Lopez] (1995) እና ] potez v. ዩናይትድ ስቴትስ]]. (1997), ተመሳሳይ ውስን የፌደራል ሥልጣን.

ፍርድ ቤቱ በቀዳሚ ጠቅለል ጠቅለል ጠቅለል at, that, that that, Seminole gabe v. ፍሎሪዳ] Semminole be v. ፍሎሪዳ.1], aborting contest 'ኮንግ 'sa abbouting መንግሥት ነፃ. በ] Kimel v. Reegents Board.] (2000) board of Deministrations of the Abama ዩኒቨርሲቲ v. Garrett, ችሎት ውክልናው ነበር ክምችት.1 ከማርያምና ሳትወክለው ሳትፌደራል ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. እነዚህ ውሳኔዎች አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ አዳዲስ resistorties..

የጎሳ ሉዓላዊነት የሚያስከትለው ውጤት

Seminole ጊብ v. ፍሎሪዳ ለሴምኖሌ ጎብ ሽንፈት ነበር፣ ፍርድ ቤቱ እንደ አንድ የቱርኔአ የዘር ሥልጣን ሥልጣን ፍትሐዊ ሥልጣን ራሱ አልቀነሰም። የህንድ ጎሳዎች ሥልጣን ያላቸው አካል ናቸው ነው ከጎሳ ፈቃድ ወይም ኮንግረስ ውህደት. ውሳኔው የተገደበው የኮንግል ሥልጣን ነው ይህን የጎሳ ነፃነት ከመንግሥት ነፃነት ነጻነት ለመግፋት ነው. በሌላ አባባል ፍርድ ቤቱ በመንግሥት ሉዓላዊነት እና በፌዴራል ሥልጣን መካከል ያለው ግንኙነት ነው እንጂ በዘር ሥልጣን ላይ የተመሠረተ ነው.

ይህ ሁኔታ ብዙውን ጊዜ መንግሥታት በፖለቲካው ጠቅላይ ሚኒስትር፣ የአስተዳደር ሂደቶች እና አንዳንድ ጊዜ የመንግሥታት ፍርድ ቤቶችን ለመፍታት ሲሉ ለግጭት ምክንያት ሆኗል፡፡

ሉዓላዊ የሆነው የብሕትውና ሕግ ትርጉም

Seminole ጊብዓ v. ፍሎሪዳ በሰፊው እንደ አንድ በጣም አስፈላጊ የሆነ የአለቃ መድልዎ ውሳኔ ነው ነው በከፍተኛ ፍርድ ቤት ታሪክ ውስጥ አንድ ግልጽ መግለጫ ነው. ይህ ንቅናቄው የመንግሥት ሉዓላዊ መሥፈርት ነው ህገሳ ነው ፕሬዚዳንት በፌደራል ሥልጣን ላይ በባሕላዊ የፌደራል ጉዳይ ውስጥ. ክሱ በተደጋጋሚ ከ]Hans v.Lawiaiana] (1890) እና ] አልደን v. Maine (1999) እንደ መሠረቱ ትሪያሎጂ of entrouble option.

ውሳኔው ደግሞ በሁለት ውዝግብ መካከል የሚፎርዴይስ ምሥጢሮች. በአንድ ወገን ነው: የፌዴራል መንግሥት ስርጭት ጉዳይን ለመቆጣጠር ሰፊ ሥልጣን አለው፣ ይህም ከዩናይትድ ስቴትስ ጎሳዎች ጋር ያላቸውን ግንኙነት ይጨምራል. በሌላው ወገን ደግሞ መንግሥታት በራስ የመመራት መብት ላይ ከፌደራል ውግዘት ጥበቃ አላቸው፡፡ ] ሴሚኖል ጎብ v. ፍሎሪዳ ከመንግሥት ሉዓላዊነት ጎን ተሰንጥኖ ነበር፣ ይህም ሲሆን ይህንም በማድረግ ውዝግብውን በመቃወም የህንድ ጎሳዎች ልዩ የሆነ ሥልጣን መተውን እንደ ሰበብ ያስቀራል።

ለፌዴራልዝም ምሁራን ይህ ጉዳይ ጠቅላይ ፍርድ ቤቱ የሥልጣን ነፃነትን ጽንሰ ሐሳብ ለኮንጀኔሽን ሥልጣን ላይ ለማስቆም እንዴት እንደተጠቀመበት የሚያሳይ ጠንካራ ምሳሌ ነው፡፡ ፍርድ ቤቱ ግልጽ የሆነ ሕገ መንግሥት እንዲሻር መወሰኑ የሕግ ሕግን የሚያወዛግብ ሕግ የሚያወሳው ነው፡፡

በአሥራ አንደኛው አራማጁና በአንቀጽ 1 መካከል ያለው ግንኙነት

ሴሚኖል ቱቢ v. ፍሎሪዳ] በአሥራ አንዱ ማሻሻያ እና በቀዳማዊ የኮንግ አንቀጽ ባለሥልጣናት መካከል ያለውን ግንኙነት የሚያብራራው ነገር ነው። ከመወሰኑ በፊት አሥራ አንዱ ማሻሻያ በተለያየ ግዛቶች ላይ ገደብ ወይም በችሎታዎች ላይ ሰፊ ውዝግብ ነው፡፡ ፍርድ ቤቱ ይህን ጥያቄ ያጸደቀው አሥራ አንደኛው ማሻሻያ በግለሰቦች ላይ በፌዴራል መብቶች ላይ የተመሠረተ መሠረተ ትምህርትን ወይም ምንም ይሁን ምን የግል ክህደቱ ሊሠራ የሚችል መሠረታዊ የሆነ ነጻነት ነው ብሎ ነው፡፡

ፍርድ ቤቱ የኅብረት ጋስ ፍርድ ቤቱም የአንቀጽ I ባለሥልጣኖች ይህን የመከላከያ ሥርዓት ያለምንም ችግር እንደማይቀበሉ ግልጽ አደረገ። የይገባኛል የሚለው ብቸኛ ሕገ መንግሥት ከአሥራ አንደኛው ማሻሻያ በኋላ የተጻፉትና የመንግሥት ሉዓላዊነትን ለመወሰን የታቀዱ ናቸው። ይህም በሥራው ላይ ተፈጻሚዎች ቁጥር 5 ላይ የአሥራ አራት ማሻሻያው መሣሪያ ነው፤ አንቀጽ 1 እንደ የንግድ ክርስቺን ያሉት ሥልጣኖች ግን በአብዛኛው ለዚህ ዓላማ ምንም ቦታ የላቸውም።

ዘላቂ ቅርስና ዘመናዊ ክብር

ቅርስ Seminole ጊብ v. ፍሎሪዳ]] በስለት ውዝግብ በሀያኛው መቶ ዘመን ላይ አሁንም እንደ ፈርዶማውያን ውዝግብዎች.1] ላይ ነው. ክሱ ገና ለጎሳዎች በረቀቀ ሁኔታ ላይ ለፌደራል ሕጎችን አስከሬን ወደ መንግሥት እና ጠቅላይ ሚኒስትር ላይ መገኘቱ ጠቅላይ ፍርድ ቤት ውስጥ በርካታ ውሳኔዎችን ተከትሎ ስለ ሉዓላዊ መሥፈርት, ጨምሮ ፌደራል Maritime ኮሚሽን v. South Carroናት ቅድሚያ ቅድሚያ] (2002) እና ]Virginia Office for restoring and Requoting v.]] ከዚህም ውሳኔው ይፋለች ስለ ]] የሸፈተተተተተተ የንጉል awtonomን ጉዳይ [በፈፈለ2]]]]

ከቅርብ ዓመታት ውስጥ አንዳንድ ምሁራን እና አናጺዎች ለሕገ ወጥ አቋማቸው ውሳኔዎች ሴሚኖል ቱባ v. ፍሎሪዳ] ፕሮፖጋንዳዎች IGRAን ለማምጣት አማራጭ የይግባአዊ ይገናኛ ዘዴዎችን መፍጠር እንደ አስተዳደር መከለያዎች ወይም ፌዴራል ፈቃደኝነት መጠቀም. ነገር ግን ውሳኔው መሠረተ ትምህርት ነው ትርጓሜ ነው ከሕገ መንግሥት ተቋሙ ይልቅ መንግሥታዊው ሕንፃ, ማንኛውም የሕግ መፍትሄ ሊገኝበት ወይም ከጸድ አሥራ አንዱን ማሻሻያ በፍርድ ቤት. በአሁኑ የጠቅላይ ፍርድ ቤት ችሎት አቋሙ ላይ መገለጫ ወይም ማቀዝቀዝ [[FLT: 2]]] Seminole ጋር v. Floriading]]]] አይመስልም

ለባለሙያዎች በሕንድ ሕግ ላይ ይህ ውሳኔ አሁንም ወሳኝ የሆነ የችግሩ ስልት. ጠበቃዎች ጎሳዎችን የሚወክሉት መንግሥት በፌዴራል ፍርድ ቤት ሊከሰስ ይችላል በፌዴራል ሕግ ላይ ሊከሰተው ይችላል? እና ብዙውን ጊዜ በችሎቱ ውስጥ ያሉ ባለሥልጣናትን በእያንዳንዱ ችሎታቸው ላይ በመሠረተ ትምህርት ውስጥ ]Exparte Young (1908) ለኢንቆነሪቱ አስከሬን በሕግ ባለሥልጣናት ላይ ሊከሰተው ይችላል። ይህ ሥራ በቀዳሚው ጊዜ ከጠቅላይ ፍርድ ቤት ከዳኝነት ይልቅ ከችሎታ እና ለጉዳት መፍትሔ ማግኘት አልቻለም።

መደምደሚያ

Seminole ጊብ v. ፍሎሪዳ ቀላል ክሱ ነው የዘመናችን ሕግ ስለ ሉዓላዊነት ነጻነት ፍቺ ሊሰጥ ችሎታል. ይህንን ምክር ቤት በቀዳሚ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ, ጠቅላይ ፍርድ ቤት ህገ መንግሥቱን አራማጅ የፌደራልኢዝም እና መንግሥት ጥበቃ ከግል ጉዳዮች በፌደራል ፍርድ ቤት. በበዚያን ጊዜ ግን ውሳኔው ትልቅ ችግር ፈጥሮ ለየአህጉራት የአሜሪካ ጎሳዎች ቅድሚያ ጋር, በተለይ በጋራ ጋራዚዎች ጋር.

ጉዳዩ ጠንካራ ማሳሰቢያ ነው ሉዓላዊ መምሪያ ነው ፍትሐዊ የመከላከያ ሐሳብ ሳይሆን መሠረታዊ ውለታ መንግሥት ሉዓላዊነት ነው ገደቡን የፌደራል ሥልጣን. ከውሳኔው በኋላ ወደ ሦስት አሥርተ ዓመታት ገደማ በኋላ Seminole ጦብ v. ፍሎሪዳ]]]] ፍርድ ቤቱ በፌዴራል ፍርድ ቤት ውስጥ በፍርድ ቤት ውስጥ በፍርድ ቤት ውስጥ በፍርድ ኮሚቴ ላይ እንዴት መቋጫ እንደሚደረግና መሠረታዊ እምነቷን እንደ ማንኛውም ] የአሥራ አንደኛውን ማሻሻያ] እና ] ገደቦች የፌዴራል ችሎት ].

በዚህ ጉዳይ ላይ ተጨማሪ ንባብን በጥልቀት የችግሩን የተሟላ አመለካከት ]] ወይም የምሁራን ምርምር በፈረንሳይ ]] ላይ በራስ ገደ (Soverest-Trinvice) ፍትሐዊ ]. እነዚህ ነገሮች በነገዶች፣ በመንግሥታት እና በፌዴራል መንግሥት መካከል ያለውን ግንኙነት የሚቀርጸውን አስተሳሰብ በጥልቀት ይመረምራሉ።