Table of Contents

መግቢያ: - ሕገ መንግሥቱን በመፍታት ረገድ የተደረገው የማያቋርጥ ትግል

የዩናይትድ ስቴትስ ሕገ መንግሥት የአገሪቱ ከፍተኛ ሕግ ነው፣ የአሜሪካ መንግሥት ለሁለት መቶ ዓመታት ያቋቋመው ሰነድ ነው። ነገር ግን በጣም የማይለዋወጥ መሆኑ አንድ ወሳኝ ጥያቄ ያስነሳል:: በ18ኛው መቶ ዘመን መጨረሻ ላይ አንድ ጽሑፍ እንዴት ልንተረጉም ይገባል? ይህ ጥያቄ የሚገኘው በ21ኛው መቶ ዘመን ውስጥ ነው በእርስዎ በእርስዎ በእርስዎ እርስ በርስ በሚፎካከሩ ሁለት ፍልስፍናዎች መካከል ነው: [[] ኦሪጀኒዝም እና ]]] ምኞታችንን በጋራ (ብዙውን ጊዜ “ሕያው ሕገ መንግሥት ” ተብሎ የተጠራው) ነው፡፡

እነዚህ አተረጓጎም የሚሰጡ ዘዴዎች የጠቅላይ ፍርድ ቤትን ውሳኔ የሚቀርጹ ፣ በፌዴራልና በመንግሥት መንግሥታት መካከል ያለውን የሥልጣን ሚዛን የሚነኩና እያንዳንዱን ዜጋ መብት የሚነካ ተጽዕኖ ያደርጋሉ ።

የአፈ ታሪክ ትምህርት ምንድን ነው?

ኦሪጀንዝም፣ የሕገ መንግሥቱን ትርጉም በጸደቀበት ጊዜ ለመተጣጠፍ የሚጥር የሕገ መንግሥት ፅንሰ ሐሳብ ነው። ፕሮፖጋንዳዎች የሕግ ትርጉም በምርጫው ላይ የተጣበበ መሆኑን ይከራከራሉ፤ ዳኞች የግል የፖለቲካ ምርጫቸውን ወደ ውሳኔያቸው ውስጥ እንዳይገቡ ይከለክላሉ። ይህ ዘዴ በተለያየ ጣዕምና በእያንዳንዱ የይምዝ ክፍል ውስጥ ይካሄዳል፡፡

የመጀመሪያው ትርጉም ከመጀመሪያ ሕዝባዊ ትርጉም ጋር ሲነጻጸር

ጥንት የኦሪት አቀንቃኞችን አቀድ ተውኔት (በአብዛኛውም ] የጥንቱ ዓላማ ) ወደ ፈርዖናት ዓላማዎች ወደ ቀዳማዊ ዓላማዎች - ያዕቆብ ማድሪውስ, አሌክሳንደር ሃሚልተን ወይም ሌሎችም አንድ የተለየ ዓላማ ያለው አንድ ክህነት. ተቺዎች አስተያየታቸውን ሲመለከቱ በደርዘን ወይም በመቶዎች የሚቆጠሩ መሥራቾች የጋራ ዓላማ ሊደረስ የሚችል ነገር ነው. ምላሹ አንድ አዲስ አዲስ አዲስ አዲስ አዲስ አዲስ ትርጉም ነው [[FLT: 2]] የግብረ ዓለማዊ ትርጉም [[FLT: 3] ውጤቱ ቀዳሚ ነው ይህ ዘዴ አንድ ምክንያታዊ ሰው በምርጫው ጊዜ ምን ሊሠራበት እንደሚችል ይወስናል። በዲፕሎማቲክስ፣ በሕዝብ ውይይት እና በጋራ አጠቃቀም ነው. ዳኛ አንቶኒን ስካልያ ፣ ለትረቃና ቀዳሚ ቃል ለቀዳሚው ሕያው አካል አይደለም፤ ይህ ዘዴ: "የሚሠራት ነው፣ እንደ ሕጋዊ ሰነድ እና እንደ ማንኛውም ሕጋዊ ሰነዶች ሰነዶች ላይ አንድ ነገር ላይ አንድ ነገር ይለውታልና ይ

ቁልፍ ደጋፊዎችና የፍርድ ተጽዕኖ

ኦሪጀንዝም በ1980ዎቹ ውስጥ ከፍተኛ ቅድሚያ ነው Reagan አስተዳደር እና እንደ Robert Bork and Justice Scalia. በቀዳሚ ዓመታት ውስጥ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ. accounttive ጋር gualitys. ዳኛ Crencasthom oriorialist. ፍትሑs Gordouse, ፍትሑs High Coniey Barrett አዳዲስ rigory conductions ጋር undering. ቅድሚያ under conductions. ቅድሚያ. ቅድሚያ. ቅድሚያ. under'm complex approated options ጋር ]_my uncasts]] (]District of Columbia v. Heler], 2008, ]] ነፃ ንግግር] (eż. [FLT:FLT:Fius:F] ክፍል.[F])

ለጥንታዊው እምነት የሚዳርግ ክስ

  • የመመሪያ እና የመተንበይ ችሎታ: የሕገ መንግሥቱ ትርጉም የተወሰነ ከሆነ ዜጎች እና ሕግ አውጪዎች አንድ ዳኛ እንደ ዘመናዊው ምኞቶች እንደገና ይተረጉሙ ዘንድ ሊመኩ ይችላሉ የሚል ስጋት ሳይኖራቸው በሕግ ሊታመኑ ይችላሉ፡፡
  • የድጋፍ ቀበቶ:] ኦሪጀንቲዝም ሕገ መንግሥቱን ለማረጋገጥ የሚጠቀምበትን ዲሞክራሲያዊ ሂደት ያከብራል። በመሠረታዊ ሕግ ላይ ለውጥ ሊደረግ የሚገባው በማረም ሂደት (አንቀጽ 5) ነው እንጂ በፍርድ ድንጋጌ አይደለም።
  • ኮንሰርት ትንተናው በፍርድ ኮሚቴ ነው:] በመተርጎም ከታሪካዊ ትርጉም, ተውኔታዊነት ዳኞችን የመወሰን ችሎታን "የግል የሥነ ምግባር አመለካከቶች ለማስጠበቅ.". እንደ ስካሊያ በሰፊው እንደነገርን፣ ቀዳማዊነት "የሕይወት ሕገ መንግሥት"ን የመውሰድ ዕድሉን "አመዛኙን" ወደ ዳኛው "አመዛኙን" ይቀንሳል፡፡

የአርኪኦሎጂ ውሸቶች

  • አስተያየታዊ አምባዮሎጂ: የፊተኛውን የሕዝቡን ትርጉም ማወቅ ብዙውን ጊዜ ቀላል ነው እንደ አስተዋይነት ነው። የታሪክ ምንጭዎች ያልተሟላ፣ እርስ በርሱ የሚጋጭ ወይም ያልታሰቡ ጉዳዮችን፣ እንደ ዲጂታል ነፃነት፣ ማማከሪያ ወይም ሰው ሠራሽ የማሰብ ችሎታን እና የመሰሉትን ጉዳዮች ዝም ብሎ ይመለከታል።
  • Inflessibility:] ተቺዎች የኦሪት ውዝግብ ሕገ መንግሥቱን ለባርነት ይዘጋዋል፣ ሴቶችን ያቃጠሉ እና የሲቪል መብቶችን ገደብ የሚቀበሉትን ጨምሮ ማኅበራዊ ደንቦች ይሸፈናል፡፡
  • በትምህርቱ ምርጫ: ኦፖንቶች:] አንዳንድ ጊዜ ቀዳማዊ ዳኞች የጥቅሙን ዘዴ የሚተዉት ወደ ውጤት በሚመራበት ጊዜ፣ ጥያቄዎችን ስለ አንድ ነገር እና ስለ መስማማት ነው. ለምሳሌ አንዳንድ ቀዳማዊ አቀራረቦች አቀራረባቸውን ከዋናው የፌዴራል ሥልጣን ጋር በንግዱ ክርስችት.

ሕገ መንግሥት ምክንያታዊ የሆነው ለምንድን ነው?

በሌላ በኩል ደግሞ ሕገ መንግሥቱ በማኅበራዊ እሴቶች፣ በቴክኖሎጂ መሻሻሎች እና በአዲሱ ሥርዓት ሊለወጥ የሚችልና በሥርዓት ሊለወጥ የሚችል ነው የሚለው ንድፈ ሐሳብ መሠረተ ትምህርት አለ፡፡

ታሪካዊ አመጣጥና የፍትሕ ዝግመተ ለውጥ

የሁለቱም ህገሳቶች እራትም ሥረ መሠረት ነው. ጀማሪ ዳኛ ጆን ማርሻል ጻፈ McCCulloch vs. Mariland (1819) ነው ህገ ህገሳው "የተጠበቀው ለመጽናት ለዘመናት ሊመጣ ነው, እናም በቀዳሚ, ለመላመድ ለተለያዩ የሰብዓዊ ጉዳዮች ሥሮች." በ20ኛው መቶ ዘመን, ዳኛ Oliver Wenderell Holm Julih., ዳኛ Louis Brandeies, በኋላ ደግሞ ዳኛ ዊልያም Rangeled ይህን ራእይ. ] Privacy]]

ምክንያታዊ የሆኑ ቁልፍ ንድፈ ሐሳቦች

ሕገ መንግሥት አቋሙን ማስተካከል የሚቻልባቸውን የተለያዩ የተለያዩ ዘዴዎች ያጠቃልላል: -

  • ] የሕገ መንግሥት ሕገ መንግሥት / ሞራል ማንበብ: ሕገ መንግሥት ከዝግመተ ለውጥ የሥነ ምግባር መሥፈርቶች ጋር የሚስማማ ሰፊ የሥነ ምግባር መመሪያዎችን ያካተተ ነው፡፡
  • Pragamatic ወይም ኮንስቴንቲክስ ትርጓሜ: ዳኞች የውሳኔዎቻቸው እውነተኛ ዓለም ላይ ያስከተሉትን ውጤት ያስቡበታል፤ ይህም ታሪካዊ ትርጉም ቢኖረውም እንኳ ትክክለኛ ውጤት ለማምጣት ነው፡፡
  • Evoluctionary or Dyncastic ተርጓሚ: የጥቅሱ ትርጉም ግልጽ አይደለም፤ እንደ "የተለመዱ ቅጣት እና ያልተለመዱ" (አይጋራ ማሻሻያ) ያሉት ቃላት በጊዜያችን ባለው ኅብረተሰብ ሁኔታ, እንደ ፍርድ ቤቱ [[FLT: 2]]]Trop v. Dolles] (1958)

የልከኝነትን ባሕርይ የሚደግፍ ክስ

  • አምባታዊነት ለመለወጥ: ሕገ መንግሥቱ በሰፊው ቋንቋ የተሠራው ያልተጠበቁ ሁኔታዎችን ለመፍቀድ ነው፡፡
  • ] የአንደኛነት መብት ጥበቃ: የኦሪጀንቶች አኃዛዊነት ብዙውን ጊዜ ወደ ማጉያ አገባቦችን ያዘገይ፣ ግን ለሕግ አዋጆች እርምጃ ሳይወስድ ሲቀር በችሎቱ ውስጥ አንድ-ሴክስ ጋብቻ [[FLT: 2]]] ኦቤርጀፈል v. Hodges (2015) በዝግመተ ለውጥ ላይ በነፃነትና እኩልነት ይታመን ነበር።
  • Konsistenza ከቅድሚያ: ብዙ ምሥጢሮች አሁን እንደ ተነፍገው - ሚራንዳ v.Iarisona (1966) ወይም ...Gideon v. Wainwright[ - ሠፊ ፍቺዎች (1963) - ቀዳማዊ አቀራረቦች ብዙውን ጊዜ ክሪቲኬት. ጠቅላላው ተውላጅ አቀራረቦች ለበርካታ አሥርተ ዓመታት ሕግ መሻር ይጀምራሉ, ረብሻ ይፈጥራሉ.

ሕያው የሆነው ሕገ መንግሥት የሚያስተላልፍ ሐሳብ

  • የፈራጆች ውዝግብ:] ችሎት ያለው ነገር እንደመመዘግየት ዳኞች በራሳቸው እሴቶች ላይ የተመሠረተውን ሕገ መንግሥት እንደገና የመጻፍ ሥልጣን ይሰጣቸዋል፡፡
  • የግብረ ገብ የአቋም ደረጃዎች ውሳኔው: ምንም ትርጉም የሌለው ሕግ ፈጽሞ ሊታሰብ የማይችል ነው። ዜጎች መብታቸውን ማንም ዳኛ እስኪወስን ድረስ ማወቅ አይችሉም፤ ይህም በእያንዳንዱ አዲስ ቀጠሮ ይለወጣል።
  • ]Erosion of Constitution Constitution Constricts:] ህገ መንግሥት ማለት ማንኛውም ነገር ነው ፍርድ ቤት, ምንም ገደብ ለፌደራል ሥልጣን. contests contests ወደ expessive the contractions to contracts Clause ውስጥ [[FLT: 2]]]Wickard v. Filburn] [1942] እና Goenzales v. Raich] (2005) እንደ ምሳሌ ቅድሚያ ቅድሚያ ቅድሚያ.

ቁልፍ የሆኑ የጦርነት መሰናክልዎች: - ቲኦሎጂስቶች የሚጋጩበት ቦታ

ከዚህ በታች ያሉት ሐሳቦች የአፈ ታሪክና ሕገ መንግሥትን የመለወጥ ችሎታ በጣም የተለያየ ውጤት የሚያስገኙበትን የተለያዩ የጊዜ ማሳለፊያዎች ይዘዋል ።

የመናገር ነፃነትና የመጀመሪያው ማሻሻያ

የመጀመሪያው ማሻሻያ የመናገር ነጻነት በ18ኛው መቶ ዘመን መገባደጃ ላይ ይጠበቅታል። "press" የሚለው ቃል ታትሞ የሚነገር ሲሆን ቃል obscenessity, በትግል ቃል ወይም ሐሰተኛ ማስታወቂያዎችን አያካትትም። የአዲሲቱ አራማጆች ግምገሙ የሚገድበው ቀደም ሲል ገትረው ነው - ከዚያ በኋላ ቅጣት ሳይሆን - እና አንዳንድ ቀዳማዊ አቀባይ እንደ ባንዲራ ሲቃጠሉ (ለዚያ ግን አንዳንድ ቀዳማዊዎች እንደ ዳኛ ስካልያ፣ በሸንጎ በቀዳሚ-Bradiing ውስጥ ] Texas v.Johnson] (1989) እንደ ጥበቃ ቃል ነው

የመጀመሪያው ማሻሻያ ከመንግሥት ሳንቡር የሚጠብቅ ሰፊ መመሪያ ነው፡፡ ዘመናዊ ትርጓሜዎች ወደ ኢንተርኔት ተናጋሪዎች፣ ዘመቻዎች እና ተቃውሟቸውን ይሸፋፍላሉ። ጠቅላይ ፍርድ ቤት በ] ቺምችኖች] (2010) በትሕይወታዊ ዘዴ ላይ ገደብ ለማበጀት በፖለቲካዊ ወጪ ላይ ገደቦችን ይጠቀም ነበር፤ ነገር ግን የመተሳሰቢያ አራማጆች ብዙውን ጊዜ ይህን ውጤት ይቃወማሉ፤ ይህ ንድፈ ሐሳብ ሁለቱንም መንገዶች ሊቆርጥ ይችላል።

Debate:]] የመጀመሪያው እምነት እንደ ትዊችት፣ ጦማሮች እና የቻላቸውን የይለፍ ቃል የመሰሉ ዘመናዊ አነባበቦችን ሊያጠቃልል ይችላል? ፍላጎቶቹ አይፈልጉም፤ የአቀራረቦች ግምታዊ ሐሳብ:: "የነፃነት ንግግር" መሠረታዊ ሥርዓት በአዳዲስ ሚዲያዎች ላይ ሊሠራ ይችላል

የግል መብትና ዘጠነኛው ማሻሻያ

የመጀመሪያውን አመለካከት:] ሕገ መንግሥቱ ስለ አንድ አጠቃላይ መብት በግልጽ አይጠቅስም. ጀምስ ማድሪውስ ዘጠኙ ማሻሻያ ለጥቅም ውለታ አስገዳጅ መብቶችን ይጠብቃል, ግን በጥቅሉ ተውላጠኞች እንደ Griswold v.Benticity (contraception) እና roe v.Wade (abortion)] ዳኛ ቶማስ ተከራካሪ ነው ውገዳው ውይይይታቸውን ሳትደግፉ ስለሌላቸው መብቶች ምንም ዓይነት ውህደት ያላቸው ነገር ላይ ብቻ ነው ነው ታሪክና ወግ እንደ ትዳር ወይም ወላጅ.

አስተዋጽዖ: ዘጠኙ ማሻሻያ እና የተከበረ የይግባኝ ሂደት ክለሳ አሥራ አራት ማሻሻያው መሠረትን ለግለሰቦች መብት መፍጠር ነው. ዳኛ Rengren ሕገ መንግሥቱን "ለራስ መተውን መብት የሚጠብቅ" "የሕይወት ቻርተር" ብሎ ገልጿታል። [[FLT: 2]] ኦቤርግፌል v. Hodges ፍርድ ቤቱ አንድ-ሴክስ ጋብቻ በነጻ እና እኩልነት ውስጥ የተመሠረተ መብት አግኝቷል፤ መሥራቾች ምንም እንኳ አይገመግሙም ነበር.

Debate: ዳኞች በጥቅሱ ውስጥ ያልተገኙትን አዳዲስ መብቶች መቀበል ይችላሉ? የአፈቃደኞች ይህ ሥልጣን በለውጥ የሕዝቡ ነው; የመመዘኛ ፕሮፌሽኖች ይከራከራሉ ፅሑስ ሰፋ ያለ ቋንቋ [[FLT: 2]]]] ይጠይቅ ዘንድ እንዲህ ያለው ዝግመተ ለውጥ እንደ ፍትሐዊነቱ ይቀጥላል፡፡

ጠመንጃና ሁለተኛው ማሻሻያ

የመጀመሪያውን አመለካከት: ሁለተኛው ማሻሻያ የግለሰቦችን መብት በጦር መሣሪያ መያዝ እና መያዝ.] የኮሎምቢያ ዴስክ ከሄለር (2008), ዳኛው ስካልያ የመጀመሪያውን የሕዝቡ ትርጉም በመጨፍጨፍ መሣሪያ መታገድ፣ እና "የሕዝቡ መብት" የሚለው ቃል የሚወክለው ግለሰቦችን ሳይሆን ሚሊሻዎችን ነው፡፡ ይህ ውሳኔ ተነቅፎ በዘመናዊ ሕያዋን-የአምባሳደሮች፣ አንዳንድም ጠቅላይ ተውላጆች ስለ መብትው ስፍጥ (eż. የጦር መሣሪያዎችን ወይም የተደበቁ የይግባር) ይጋብዙ፡፡

አስተያየቱን ቀላል: ሁለተኛው ማሻሻያ ዛሬ ካለው ሕዝባዊ ደህንነት ጋር ሚዛናዊነት ሊኖረው ይገባል. ዳኛ ስቲቨንስ በተቃዋሚው ላይ ማሻሻያው የሚጣለው ሚሊሽያዎች የሚጠቀሙበትን የጦር መሣሪያ ብቻ እንደሚጠብቅ ተከራክረዋል፤ ይህም የመጀመሪያው ዓላማ ቅጂ ነው፡፡ ይበልጥ ለዋናው አስተርጓሚዎች አሁን ያሉትን የጦር መሣሪያና የቴክኖሎጂ ለውጦች የሚያንጸባርቁ የውትድርና ሕጎችን እንዲፈቅዱ ያስችላቸዋል።

Debate: Heller ለትዕግሥት ላለፈው ዘመን ለውጥ የሚያመጣውን የቀዳማዊነት ምሳሌ ነው። ይበልጥ አንድ ነው? የአርኪኦሎጂ ባለሙያዎች እነዚህም ፅንሰ ሐሳቡን ትክክለኛ ትርጉም መልሰው እንደመመለስ; የመሣሪያውን አራማጆች በፍርሃት ማስተጋባት የተጣለውን ሕግ ያስፈራሉ።

የአፈ ታሪክ ትምህርት: - በቅርብ ጊዜ በጠቅላይ ፍርድ ቤት የተላለፈ ውሳኔ

ፍርድ ቤቱ' conservative company company company ህውሳኔዎች ላይ ከፍተኛ ውዝግብ ነው. በ ኒው ዮርክ ስቴት Rifle & Pistol Company v. Bruen, ፍርድ ቤቱ ወቅቱን ወደ ኒው ዮርክ 'stock-preservation ገደቦችን በመጠየቅ "istorial ወግ ነው arrocation" - በጣም ጠቅላይ ታሪካዊው ፈተና. በተመሳሳይ, ፍርድ ቤቱ ውስጥ dobbs v. Jackson Women's Healthing Organisation (2022) ንቅናቄው ] ከሮይ እና ከዋድ ጋር ይከራከራከራሉ ጋር ማስወየት ነው ቀዳሚው መብት "አስተያዳሚው ታሪካችንን እና ወግቶ ነበር "ቀዳሚss.

አንዳንድ ጠቅላይ ሚዲያስቶች Bruen ስለፈጠራቸው ምንም ሊሠራ የሚችል ታሪካዊ ፈተና ፈጥሯል ፍርድ ቤቶች የሚታገሉት ነገር ነው. ሌሎችም አስተያየታቸውን ቀዳማዊነት ግን ሁልጊዜ ወደ ወግ አጥባቂ ውጤቶች አያመጣም፤ ለምሳሌ ዳኛ ጎርዱ የጥቅም ጠቅላይ ትርጉም ለአህጉራት የአሜሪካ ጎሳዎች ስርጭት ስርጭት በ[] McGirt v. Oklahoma] [2020]].]] የኮፒክት ውሳኔ.1 ከ

ምክንያታዊነት: - በቅድመ ህትመት ዝግመተ ለውጥ

በሕይወት ውስጥ ህገሳቶሪዝም በርካታ ዘመናዊ መብቶች. ፍርድ ቤቱ በ Brown vs. የትምህርት ቦርድ (1954) ተይዞ Plesty v. Ferguson] (1896) ውገዳው በቀዳማዊ ትርጉም ተለውጧል, ነገር ግን ስለ ችሎቱ ተገንዝቦ ነበር ፍትሐዊው መገምገም ነው በምዕራባውያን ህብረተሰባዊ ማህበረሰባዊ. እና [[FLT]:4] Lawrence v., ችሎት ምሬት ፈርዶማ ነው ህግ ህግ sodomy ሕግ ነው በራቀቀቀቀቀቀቀበት እና በየጊዜው አዳዲስ condition ጋር ተመሳሳይ-ex ግንኙነት. እንዲሁም Obergel v.Hodge]) ፍትሑድ በቀዳሚው ላይ እንደጻፈ "የሚው ም የቅድሮችና በቀዳ

እነዚህን ውሳኔዎች በብዙዎች ዘንድ እንደ ፍትሕ ድሎች ሆኖ ይከበርባቸዋል፤ ነገር ግን አንድ ጥያቄ ያስነሳሉ:- ፍርድ ቤቱ ሕገ መንግሥቱን ያለ ወግ ማሻሻያ መቀየር ይችላል ከሆነ ምን ይከለክለዋል መንግሥታዊ ሕግ አቀበላቂ ከመሆን?

ተጨማሪ ንባብ ለማግኘት የሚረዱ ውጭያዊ ነገሮች

መደምደሚያ: - ሕገ መንግሥት ሕያው ውዝግብ ሆኖ ያገለግላል

በኦሪጀንዝም እና በሕገ መንግሥት መካከል ያለው ጦርነት በአሜሪካ ዲሞክራሲ ውስጥ ያለውን ጥልቅ ውጥረት ያንጸባርቃል::: የቀድሞውን ጥበብ እያከበርን ለአሁኑ ፍላጎት ምላሽ እየሰጡ እንዴት መመላለስ እንደሚቻል እና ሁለቱም ንድፈ ሐሳቦች እንከን የላቸውም። ኦሪጀንቲዝም መረጋጋትና የፍርድ ሥልጣንን መፈተሽ ይሰጣል፤ ነገር ግን መሥራቾች ሊተነብዩ በማይችሉት ችግሮች ላይ መገለጫን አደጋ ላይ ይጥላል። ፍላጎቱ ሕገ መንግሥቱ ለፍትሕ “ሕያው” ሆኖ እንዲቀጥል ያደርጋል፤ ነገር ግን በትርጓሜና በፈጠራ መካከል ጥብቅ የሆነ ትስስር ይፈጥራል።

በጥቅሉ ሲታይ በጥቅሉ ሲታይ በጥቅሉ ሲታይ በጥቅሉ ውስጥ ያሉት መሠረተ ትምህርት አራማጆች እንኳ ሳይቀር ስለ ቀድሞው ዘመንና ስለ ውጤት የሚያስቡ ናቸው ።